【試論我國(guó)公司控股股東的信義義務(wù)11000字（論文）】

試論我國(guó)公司控股股東的信義義務(wù)目錄TOC\o"1-2"\h\u12787摘要 130307前言 125791一、控股股東的概念界定 223191（一）控股股東的理論標(biāo)準(zhǔn) 26781（二）控股股東相關(guān)概念辨析 32544二、控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的理論基礎(chǔ) 313270（一）控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的法理基礎(chǔ) 331829（二）控股股東的信義義務(wù)在兩大法系中的體現(xiàn) 5881三、我國(guó)公司控股股東違反信義義務(wù)引發(fā)的主要問題 629383（一）關(guān)聯(lián)交易 625459（二）控制董事會(huì)的組成 712118（三）擅自修改公司章程 79256（四）濫用公司獨(dú)立人格 726032四、控股股東信義義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律路徑 71232（一）通過立法確認(rèn)控股股東應(yīng)履行信義義務(wù) 728983（二）明確控股股東信義義務(wù)的范圍 912254（三）明確控股股東違背信義義務(wù)的法律責(zé)任 101220結(jié)束語(yǔ) 12摘要由于我國(guó)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多新生企業(yè)層出不窮，隨之而來(lái)就會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)問題，其中公司中控股股東的濫用權(quán)利的問題十分顯著，因此本文正是從控股股東的信義義務(wù)這個(gè)方面來(lái)討論如何才能減少此類現(xiàn)象的發(fā)生，首先闡述了控股股東的概念以及控股股東與其他概念的區(qū)別，來(lái)體現(xiàn)控股股東的控制權(quán)；其次，從三個(gè)方面表明了控股股東信義義務(wù)的法律依據(jù)，且通過大陸法系和英美法系兩個(gè)層面體現(xiàn)控股股東信義義務(wù)是如何起源的。接著介紹了控股股東違反信義義務(wù)所引發(fā)的主要問題。最后說(shuō)明了控股股東實(shí)現(xiàn)信義義務(wù)的法律路徑，來(lái)表明控股股東信義義務(wù)該如何完善以及違反其信義義務(wù)的追究方式等。從這些方面可以發(fā)現(xiàn)公司體制中出現(xiàn)的濫權(quán)現(xiàn)象，以及大部分中小股東的權(quán)利得不到保障的情況是我們所不容忽視的，所以說(shuō)該如何來(lái)規(guī)范和控制控股股東的權(quán)利，平衡和保護(hù)公司中相關(guān)權(quán)利人的合法利益，尤其是中小股東的合法權(quán)益，不僅僅是各國(guó)公司法實(shí)踐中需要解決的問題，也是我國(guó)當(dāng)前公司治理中現(xiàn)實(shí)的和迫切的需要。關(guān)鍵詞：控股股東；信義義務(wù)；濫用權(quán)利；規(guī)范控制前言我國(guó)公司治理中“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象十分普遍，也為控股股東濫用權(quán)利損害其他利害關(guān)系人以及中小股東的利益提供了溫床，比如：控股股東利用關(guān)聯(lián)交易損害中小股東權(quán)益、通過控制董事會(huì)來(lái)操縱公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、以及濫用公司獨(dú)立人格使公司成為自己的工具來(lái)進(jìn)行非法活動(dòng)等，從而危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。此外在公司管理中股東表決成為了決策公司重大事項(xiàng)的一種手段，許多重要事項(xiàng)都需要進(jìn)行股東表決，我國(guó)《公司法》第四十二條的規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”以此可以得出的結(jié)論是，出資所占比例越多的股東在公司中的地位是占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方，當(dāng)然會(huì)對(duì)公司表決產(chǎn)生重大影響。而對(duì)于出資份額所占比例較小的股東，對(duì)公司決議所產(chǎn)生的影響就較小甚至于不產(chǎn)生影響。所以如何解決此種問題成為了各國(guó)商法界都比較關(guān)心的事情，經(jīng)過長(zhǎng)期的驗(yàn)證和討論，對(duì)控股股東科以信義義務(wù)成為了一種主流方式，并通過立法等形式予以確立，在西方國(guó)家中控股股東的信義義務(wù)已經(jīng)是比較成熟的一項(xiàng)制度，對(duì)防止權(quán)利的濫用以及保護(hù)中小股東的利益發(fā)揮了巨大作用，也為我國(guó)提供了參考，進(jìn)而可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)于控股股東信義義務(wù)的規(guī)定仍然存在不足，這也就是為何當(dāng)前實(shí)務(wù)中以及理論界對(duì)此問題一直十分關(guān)注的原因?？毓晒蓶|的概念界定（一）控股股東的理論標(biāo)準(zhǔn)控股股東是指股東僅依據(jù)對(duì)公司股份的占有而擁有對(duì)公司的控制權(quán)，[[]習(xí)龍生.控制股東的義務(wù)和責(zé)任研究[M].北京:法律出版社，2006.35,48.]對(duì)于控股股東我國(guó)《公司法》第二百一十六條作了明確的規(guī)定：（二）控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。由此可見，控股股東主要產(chǎn)生于三種情形：其一，持有公司股本總額百分之五十以上；其二，持有的資本總額占百分之五十以上；其三，股本總額或資本總額雖不足百分之五十，但依據(jù)持有的股份在決議表決中會(huì)產(chǎn)生重大影響。所以控股股東在公司中的地位以及權(quán)利是至高的，對(duì)公司的重大決策產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響，控股股東是否能夠運(yùn)用好自身的權(quán)利是我們所關(guān)心的，對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，一個(gè)正確的決定往往影響著公司的命運(yùn)。公司績(jī)效的好壞離不開決策者的決定，控股股東在法律保護(hù)的范圍內(nèi)如何通過權(quán)衡自身的決定來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的最大化呢？[[[]習(xí)龍生.控制股東的義務(wù)和責(zé)任研究[M].北京:法律出版社，2006.35,48.[]袁梁.法律保護(hù)、控股股東與公司績(jī)效分析[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(09):87-89.另外控股股東的種類分為絕對(duì)控股股東和相對(duì)控股股東兩種。絕對(duì)控股股東是指持有公司的股份超過50%的，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)的股東；相對(duì)控股股東是指持有公司股份35%以上但是不足50%，對(duì)公司擁有相對(duì)控制權(quán)的股東。從二者的區(qū)別可以發(fā)現(xiàn)，控股股東的核心在于“控”之一字，突出的是對(duì)公司股份的擁有，這也就是為什么控股股東擁有控制權(quán)會(huì)損害其他股東的利益，前提就在于股權(quán)的比例優(yōu)勢(shì)所體現(xiàn)?？毓晒蓶|相關(guān)概念辨析事實(shí)上，許多人分不清控股股東與控制股東的區(qū)別，認(rèn)為二者等同，但其實(shí)并非如此，我國(guó)《公司法》并沒有對(duì)控制股東予以明確的規(guī)定，可并不能以此就認(rèn)為控股股東與控制股東二者等同，如前所述，控股股東的核心在于“控”，而無(wú)“制”；控制股東的核心也包含了“制”，在于強(qiáng)調(diào)“控”和“制”二者一起，即“控制”二字。也可以這樣來(lái)理解，控股股東肯定是控制股東，但控制股東則不一定是控股股東，因此二者不可能等同。“多數(shù)股東”并不是一個(gè)規(guī)范的提法，多數(shù)股東從字面上來(lái)看在于多，著眼于數(shù)量上的多寡，但其實(shí)并不是如此，在一般情況下“多數(shù)股東”指擁有一家企業(yè)50%以上股份的股東，由此可以推斷，多數(shù)股東和控股股東所代表的權(quán)利一樣，都擁有絕對(duì)權(quán)利可以對(duì)公司決策產(chǎn)生一定影響。大股東是指股東在公司中所占的股份比例較大，表示的是與其他股東相比較它的份額所占比例最大，與控股股東相對(duì)照來(lái)說(shuō)，控股股東一定是大股東，但大股東卻并不一定是控股股東。根據(jù)我國(guó)《公司法》216條的相關(guān)規(guī)定可知實(shí)際控制人是指其不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議等，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人，一般為自然人?！豆痉ā飞婕暗膶?shí)際控制人主要有兩種，其中之一是通過投資關(guān)系成為控股股東的股東，擁有著控制公司的權(quán)利，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人在某些情況下的權(quán)利相較于控股股東是有過之而無(wú)不及的，其可以控制控股股東為其服務(wù)。二、控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的理論基礎(chǔ)（一）控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的法理基礎(chǔ)1、“權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一”原則的要求“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一”的原則是我們所必須要遵守的，一個(gè)人被賦予了何種權(quán)利，就應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是相互的，并不能孤立的存在，正所謂“沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，”對(duì)于控股股東來(lái)說(shuō)，由于被賦于了對(duì)公司決策會(huì)產(chǎn)生重大影響的權(quán)利，因此也有為公司利益以及其他小股東的利益所考慮的義務(wù)，博登海默曾提出“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力”的至理名言。[[]E.博登海默著[]E.博登海默著，鄧正來(lái)譯:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第358-363頁(yè)。法律作為懲奸除惡的工具，所追求的必然是正義，那么如何來(lái)界定正義呢？正義有實(shí)質(zhì)正義與形式正義之分。[[]趙迪.形式正義到實(shí)質(zhì)正義:法律適用理念的理論論爭(zhēng)與應(yīng)然選擇[J].東岳論叢,2020,41(05):21-27.]形式正義，從字面來(lái)看，只注重“[]趙迪.形式正義到實(shí)質(zhì)正義:法律適用理念的理論論爭(zhēng)與應(yīng)然選擇[J].東岳論叢,2020,41(05):21-27.2、誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則是民事法律關(guān)系中重要的原則之一，它要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益，做到誠(chéng)實(shí)守信，即誠(chéng)實(shí)并不欺不炸，守信并自覺履行。誠(chéng)實(shí)信用作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則，要求行為人獲得利益必須是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ模該p害他人利益和社會(huì)利益來(lái)獲取收益是法律所不允許的。[[][]康浩.論誠(chéng)實(shí)信用原則的價(jià)值與功用[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,52(04):133-139+144.禁止權(quán)利濫用原則作為民法中的另一重要原則，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮著至關(guān)重要的影響，它是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)中必須正確行使民事權(quán)利，如果行使權(quán)利損害同樣受到保護(hù)的他人利益和社會(huì)公共利益時(shí)，即構(gòu)成權(quán)利濫用，本質(zhì)上就是對(duì)意思自治原則的限制。[[]姚偉東.論《民法總則》中的禁止權(quán)利濫用原則[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2019,17(01):75-79.]“有權(quán)才有濫用的可能性[]姚偉東.論《民法總則》中的禁止權(quán)利濫用原則[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2019,17(01):75-79.3、股東平等原則股東平等原則是公司法中的一項(xiàng)重要原則之一，它是指股東應(yīng)按其持有股份的性質(zhì)和數(shù)額享受平等待遇。[[]陳劍,鄭璐燕.試論股東平等[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2012(10):89.]作為股東，不論其持股多少都享有一定的權(quán)利，并且股東根據(jù)持股比例的多少還享有相應(yīng)的表決權(quán)，控股股東作為持股比例多的一方，表決權(quán)相應(yīng)的也會(huì)更大，如果控股股東在規(guī)范行使權(quán)利的基礎(chǔ)上，作出不損害其他股東的決定，這種情況正是我們所追求的，可是，實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)控股股東從自身的利益出發(fā)，作出損害少數(shù)股東權(quán)[]陳劍,鄭璐燕.試論股東平等[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2012(10):89.（二）控股股東的信義義務(wù)在兩大法系中的體現(xiàn)1、英美法系其實(shí)在英美法系國(guó)家中一開始并沒有對(duì)控股股東規(guī)定信義義務(wù)，信義義務(wù)只針對(duì)董事及高級(jí)管理人員，僅僅規(guī)定了董事及高級(jí)管理人員的信義義務(wù)，對(duì)股東只規(guī)定了履行出資的義務(wù)，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司的數(shù)量不斷增多，規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，另外由于股東在公司中本身就具有一定的權(quán)利，因此出現(xiàn)了許多股東為了實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，而損害公司以及少數(shù)股東利益的現(xiàn)象，加之對(duì)控股股東并沒有任何約束和規(guī)范機(jī)制，所以這種情況層出不窮，此時(shí)理論界才開始對(duì)控股股東科以信義義務(wù)。其中運(yùn)用股東信義義務(wù)理論向小股東提供救濟(jì)的開創(chuàng)性判例為1975年馬薩諸塞州的Donahuev.RoddElectrotypeCo.案。在該案中，公司收購(gòu)了一名控制股東的部分股份，但卻拒絕了另一小股東要求公司以同樣價(jià)格收購(gòu)其股份的請(qǐng)求，顯然是不公平的，不能因?yàn)樾」蓶|的地位以及權(quán)利不及控制股東，就區(qū)別對(duì)待，同時(shí)也違反了股東平等原則。此時(shí)原告小股東起訴要求公司撤回對(duì)控制股東的股份購(gòu)買行為，法院認(rèn)為股東之間負(fù)有最大善意和忠實(shí)義務(wù)，基于這個(gè)道理，公司不能只收購(gòu)控制股東的股份而拒絕其他股東按同樣條件出售股份的要求，公司要么廢除該項(xiàng)內(nèi)部交易，要么以同樣價(jià)格收購(gòu)原告小股東的股份。從該判決中我們可以看出所有股東之間都存在信義義務(wù)，并非僅控股股東對(duì)少數(shù)股東負(fù)有信義義務(wù)，任何股東只要能操縱公司內(nèi)部或者能代表公司對(duì)外進(jìn)行交易，就必須承擔(dān)絕對(duì)的信義義務(wù)。只是這種信義義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)并沒有得到廣泛的認(rèn)同。在后來(lái)的1976年Wilkesv.SpringsideNursingHomelnc.’0’案中，馬薩諸塞州最高法院認(rèn)為，如果使用嚴(yán)格信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)妨礙控制股東的決策和商業(yè)運(yùn)行的效率。所以當(dāng)小股東宣稱控制股東的行為違反了信義義務(wù)時(shí)，控制股東可以通過證明有“合法的商業(yè)目的”來(lái)進(jìn)行抗辯，除非小股東證明可以采用更小的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，但是實(shí)踐中這種證明并不是十分容易的，在加上小股東在公司治理中本來(lái)權(quán)利就小，所接觸的一些公司內(nèi)容也肯定相對(duì)的比控制股東更少，因此這種方式的效果并不是十分有力，還存在一定的不足。另外在英國(guó)也對(duì)控股股東賦予信義義務(wù)，不僅是在普通法上加以規(guī)定，還通過法律所具有的公正、公平、正義等的原則對(duì)控股股東濫用權(quán)利的行為加以規(guī)制。2、大陸法系德國(guó)作為大陸法系的其中一個(gè)國(guó)家，在1965年的《股份公司法》第二篇“關(guān)聯(lián)企業(yè)”規(guī)定了控股股東的信義義務(wù)。在1975年的ITT案，有限責(zé)任公司股東信義義務(wù)的著名案例中，聯(lián)邦法院支持了原告的訴求，認(rèn)為不僅股東與公司之間，即使股東彼此間亦有公司法上之忠實(shí)義務(wù)存在。多數(shù)股東的忠實(shí)義務(wù)源于其對(duì)公司的直接影響力，故多數(shù)股東在掌握公司經(jīng)營(yíng)權(quán)及做出決定時(shí)，應(yīng)顧及少數(shù)股東的利益，違反者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。一直到1988年，德國(guó)聯(lián)邦最高法院才明確承認(rèn)控股股東對(duì)少數(shù)股東負(fù)有信義義務(wù)。[[]何美歡.公眾公司及其股權(quán)證券(中冊(cè))

[M].北京:北京大學(xué)出版，1999.855.]從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法第369條第四項(xiàng)和第五項(xiàng)的規(guī)定可以看出，對(duì)于控股股東的信義義務(wù)我國(guó)臺(tái)灣公司法予以了明確規(guī)定。但是，我國(guó)立法上并沒有對(duì)控股股東的信義義務(wù)予以規(guī)定，我國(guó)《公司法》僅僅只對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守的一些法律法規(guī)以及其信義義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。[[[]何美歡.公眾公司及其股權(quán)證券(中冊(cè))

[M].北京:北京大學(xué)出版，1999.855.[]馬瑞乾.公司董事信義義務(wù)法律規(guī)制研究[D].遼寧大學(xué),2020.綜上可以看出由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，控股股東的信義義務(wù)是我們所不容忽視的，英美法系中有的國(guó)家已經(jīng)從相關(guān)方面對(duì)控股股東的信義義務(wù)予以了規(guī)定，但我國(guó)作為大陸法系國(guó)家在法律層面對(duì)控股股東信義義務(wù)的規(guī)定仍然存在著不足，所以為了在現(xiàn)在以及將來(lái)我國(guó)公司能夠更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，中小股東的利益能夠得到更好的保護(hù)，不斷探索并對(duì)控股股東信義義務(wù)加以法律規(guī)制對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是刻不容緩的。三、我國(guó)公司控股股東違反信義義務(wù)引發(fā)的主要問題由于當(dāng)前我國(guó)公司治理中小股東權(quán)力小、維權(quán)難的現(xiàn)象仍然是常態(tài)，在加上我國(guó)對(duì)于控股股東違反信義義務(wù)的行為缺少法律約束，從而常導(dǎo)致小股東的利益被剝削和公司權(quán)益的侵害，比如：通過關(guān)聯(lián)交易損害股東及公司利益、拒絕分配利潤(rùn)、剝奪小股東權(quán)利、控制董事會(huì)的成員等，因此對(duì)于控股股東所引發(fā)的問題以及其規(guī)定的不完善之處是我們亟待解決的。（一）關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)交易是指在公司運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結(jié)果的交易。從消極方面來(lái)看，關(guān)聯(lián)交易有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競(jìng)爭(zhēng)的條件下出現(xiàn)不公正情況，以此造成對(duì)股東或部分股東權(quán)益的侵犯以及公司利益的損害，我國(guó)《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易仍沒有十分明確的概念，雖然目前對(duì)于上市公司的關(guān)聯(lián)交易我國(guó)通過信息披露制度等方式予以了規(guī)范，但是非上市公司中并沒有給予關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律制度來(lái)維護(hù)股東及公司的利益，所以控股股東通過關(guān)聯(lián)交易來(lái)侵害中小股東及公司利益的現(xiàn)象越發(fā)常見。[[][]朱志梅.關(guān)聯(lián)交易中小股東利益保護(hù)問題研究[D].南昌大學(xué),2011.（二）控制董事會(huì)的組成董事會(huì)作為公司的重要權(quán)利機(jī)構(gòu)，其作用是不可小覷的，另外董事會(huì)成員的產(chǎn)生一般是由股東會(huì)選任，而由于控股股東的權(quán)利之大就會(huì)造成控股股東選擇有利于自己的董事或者控股股東直接擔(dān)任董事長(zhǎng)等現(xiàn)象的發(fā)生，以致于使控股股東達(dá)到直接或間接的操控和控制公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的，導(dǎo)致中小股東的權(quán)益得不到保障，這也就是為何對(duì)控股股東科以信義義務(wù)是十分必要的。（三）擅自修改公司章程公司章程作為公司設(shè)立中必備的要素之一，其內(nèi)容對(duì)股東、董事等公司內(nèi)部的高級(jí)管理人員都具有相應(yīng)的約束力，并且對(duì)于有些《公司法》的規(guī)定，公司章程的規(guī)定可以優(yōu)先于《公司法》適用，可以看出公司章程的作用之大，在我國(guó)股東會(huì)或者股東大會(huì)有修改公司章程的權(quán)利，且修改公司章程獲得三分之二以上多數(shù)通過即可，若不對(duì)控股股東的信義義務(wù)加以明確規(guī)定，往往會(huì)導(dǎo)致控股股東通過修改章程排擠壓榨小股東的利益，雖然章程修改的形式內(nèi)容符合法律規(guī)定，但隱藏著的卻是小股東利益的損害，并且對(duì)于小股東自身的救濟(jì)也是不利的，因此對(duì)控股股東信義義務(wù)予以完善和明確規(guī)定是我國(guó)法律所不容忽視的。（四）濫用公司獨(dú)立人格由于控股股東因其股份對(duì)公司享有控制權(quán)，在加上公司的一些重要決議往往要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，此時(shí)就會(huì)導(dǎo)致在表決時(shí)控股股東自己就可以通過某項(xiàng)決議，無(wú)論其他股東是否參加，其對(duì)控股股東行為根本沒有抵抗力的現(xiàn)象，使得控股股東的個(gè)人意志上升為公司行為，從而控股股東可以利用公司進(jìn)行洗錢、避稅、逃避自身債務(wù)等非法活動(dòng)，控股股東濫用公司獨(dú)立人格使公司成為自身進(jìn)行非法活動(dòng)的外殼將會(huì)極大地?fù)p害公司的利益，也會(huì)導(dǎo)致其他中小股東權(quán)益得不到保護(hù)，所以此時(shí)就體現(xiàn)了對(duì)控股股東科以信義義務(wù)以及完善控股股東相關(guān)的法律制度的重要性。四、控股股東信義義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律路徑（一）通過立法確認(rèn)控股股東應(yīng)履行信義義務(wù)對(duì)控股股東科以信義義務(wù)的目的就是為了防止控股股東濫用控制權(quán)，它是一個(gè)十分重要的手段，但是如何讓信義義務(wù)被控股股東履行，落到實(shí)處也是需要考慮的一大重要問題，所以為了讓控股股東更好遵守并履行信義義務(wù)，通過法律制度來(lái)規(guī)范是必不可少的。公司法雖然規(guī)定了控股股東的含義和義務(wù)，但是這些不完整的規(guī)定并不能很好的規(guī)制控股股東濫用權(quán)利的問題，從而使得中小股東的利益被損害無(wú)法得到很好的救濟(jì)，不利于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，也會(huì)打擊一些投資者投資公司的積極性，因此我國(guó)立法上應(yīng)該將控股股東的信義義務(wù)予以具體規(guī)定并賦予相應(yīng)的懲罰措施，使中小股東救濟(jì)權(quán)利于法有據(jù)，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展。[[]趙旭東.公司治理中的控股股東及其法律規(guī)制[J].法學(xué)研究,2020,42(04):92-108.[]趙旭東.公司治理中的控股股東及其法律規(guī)制[J].法學(xué)研究,2020,42(04):92-108.控股股東植根于公司之中，所以首先從公司內(nèi)部出發(fā)來(lái)健全公司的治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)重要的前提條件就是“優(yōu)化股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)”，控股股東之所以會(huì)濫用權(quán)利損害中小股東的利益是在于其擁有壓倒性的股權(quán)，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，為了減少控股股東濫用權(quán)利并更好的履行信義義務(wù)，首先我國(guó)應(yīng)該從優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)這個(gè)前提出發(fā)進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)定和思考。另外來(lái)看，在實(shí)際中公司一般存在股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三部分，在公司法中，他們?nèi)吒魉酒湄?zé)，相互制約和監(jiān)督，但是會(huì)出現(xiàn)以下情況：一是董事一般由股東任免產(chǎn)生，若控股股東利用其權(quán)利選擇自己信賴的董事進(jìn)入董事會(huì)，董事會(huì)無(wú)疑會(huì)成為控股股東的工具，因此，為了避免這種情況發(fā)生，完善股東大會(huì)制度是必要的，在任免董事時(shí)，若是控股股東與某些要被選為董事的人有不正當(dāng)聯(lián)系或關(guān)系的，控股股東應(yīng)回避，由其他股東來(lái)決定；另外選任董事或者決議事項(xiàng)時(shí)，對(duì)于中小股東應(yīng)該賦予一定的建議權(quán)和提案權(quán)，保護(hù)少數(shù)股東的利益，防止股東會(huì)被控股股東所獨(dú)占。二是由于控股股東與中小股東的地位相差懸殊，在公司做一些重大決議時(shí)中小股東不甚了解，處于被動(dòng)地位，不能積極地參與其中，導(dǎo)致權(quán)利得不到保障，所以中小股東對(duì)公司事項(xiàng)的了解，即知情權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，雖然知情權(quán)作為股東一項(xiàng)正常的權(quán)利法律予以了規(guī)定，但是在大多公司中控股股東擁有控制權(quán)，有時(shí)并沒有對(duì)公司的有些事項(xiàng)進(jìn)行披露，導(dǎo)致中小股東知情權(quán)得不到很好的保護(hù)，以至于發(fā)生控股股東濫用權(quán)利損害中小股東權(quán)利的事項(xiàng)頻頻發(fā)生，法律對(duì)控股股東的披露義務(wù)予以明確規(guī)定將是十分必要的；三是作為控股股東“一股獨(dú)大”也是普遍的，不可避免的就會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)利的情況，因此建立更好的監(jiān)督機(jī)制必不可少，監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督董事和股東的一個(gè)重要部門，它的作用是不可忽視的，為了防止控股股東的暗箱操作監(jiān)事的選任是十分重要的，公司法上對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行更完善以及賦予更多重要權(quán)利對(duì)控股股東的規(guī)范也是我國(guó)立法可以予以考慮的。若控股股東正在或者已經(jīng)損害了公司以及中小股東利益，又該如何救濟(jì)，也是需要思考的，雖然中小股東可以通過股東直接訴訟和股東派生訴訟來(lái)進(jìn)行訴訟，但在控股股東作出損害中小股東的決議之時(shí)是否可以提起訴訟的規(guī)定并不明確，我國(guó)公司法對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)所作出的違反相關(guān)規(guī)定的決議規(guī)定了其決議無(wú)效或者可撤銷等類型，可有時(shí)候中小股東對(duì)于控股股東作出的決議是否不符合規(guī)定很難進(jìn)行舉證，導(dǎo)致中小股東不能更好的從中來(lái)維護(hù)自己，所以對(duì)于此的規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步予以完善；控股股東違反信義義務(wù)濫用權(quán)利的本質(zhì)就是為了獲得利益，這種情況之所以一直出現(xiàn)，歸根于人的欲望是無(wú)窮無(wú)盡的，在加上我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)則對(duì)于控股股東違反信義義務(wù)的處罰力度往往小于所獲得的利益，才導(dǎo)致這種情況一直得不到好轉(zhuǎn)，所以要解決這種情況要從根本上來(lái)看，可以加大處罰力度，規(guī)定控股股東違反信義義務(wù)損害公司及其他股東利益所獲得的利益，先全部予以收繳，另外還要處以相應(yīng)的罰款，這樣控股股東在濫用權(quán)利時(shí)就會(huì)考慮到自己進(jìn)行的行為往往得不償失，以免違反法律并且還遭受到不應(yīng)有的損失，大多都會(huì)三思而后行，從而放棄。（二）明確控股股東信義義務(wù)的范圍1、明確控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的對(duì)象首先可以肯定的是控股股東對(duì)公司負(fù)有信義義務(wù)。股東作為公司的管理者，依法享有參與重大決策和資產(chǎn)收益等權(quán)利，相應(yīng)的當(dāng)然要賦予一定的義務(wù)加以約束才是合理的。在公司治理中，控股股東若作為個(gè)人擁有的權(quán)利越大則越應(yīng)該以嚴(yán)格的義務(wù)進(jìn)行約束，在如，即使他們?cè)诠局胁粨?dān)任任何職位，但仍然實(shí)際控制著公司，此種現(xiàn)象他們的身份被稱為“影子董事”當(dāng)然也是需要進(jìn)行約束的，[[][]方磊.論公司治理中控制股東之信義義務(wù)[D].浙江師范大學(xué),2016.其次需要說(shuō)明的是控股股東對(duì)其他股東也負(fù)有信義義務(wù)，由于股東都享有收益權(quán)以及選擇管理者等權(quán)利，因此股東之間都是平等的，相互之間都應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，以此來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)人利益的平衡，特別是對(duì)于控股股東來(lái)說(shuō)，不得濫用權(quán)利損害其他股東的利益。中小股東的權(quán)利當(dāng)然也受法律的保護(hù)，并且和控股股東一樣享有相應(yīng)的權(quán)利，所以控股股東不僅對(duì)于公司，對(duì)其他股東也負(fù)有信義義務(wù)。例如，德國(guó)帝國(guó)法院于1913年的一個(gè)判決中指出，無(wú)限公司基于緊密的股東信賴及連帶責(zé)任之規(guī)定，其股東無(wú)論對(duì)公司或股東彼此間均有忠實(shí)義務(wù)之存在。[[]劉渝生:《公司法制之再造》

，臺(tái)灣新學(xué)林出版股份有限公司2005年版，頁(yè)197。[]劉渝生:《公司法制之再造》

，臺(tái)灣新學(xué)林出版股份有限公司2005年版，頁(yè)197。[]Cower,principlesOfmodemcompanylaw,sixtheditionP706,Sweet&Maxwel,1997.2、明確控股股東承擔(dān)信義義務(wù)的內(nèi)容何為信義義務(wù)其實(shí)并沒有完整的定義。[[]F.W.[]F.W.

Mailand,

Equity:

A

Course

of

Lectures,

Cambridge

University

Pres,1936

p.229:梅特蘭將其界定為“包括信托關(guān)系在內(nèi)的類似于信托的關(guān)系"

;A.

w.

Scott,

"Fiduciary

Principles",

37

Calfornia

Law

Reriew

539,1949,p.540:將其定義為“一個(gè)人承接了(under-take)為了其他人的利益行動(dòng),這個(gè)承接是否采用合同方式,是否有無(wú)報(bào)酬都不重要"。注意義務(wù)即機(jī)智慎重，勤勉盡職。一個(gè)謹(jǐn)慎的人在一般情況下所應(yīng)具備的注意義務(wù)，對(duì)于控股股東來(lái)說(shuō)不僅要慎重，還要在自己的職位上勤勉注意，控股股東并不像董事、監(jiān)事等人員，其只在特定情況下負(fù)有注意義務(wù)，主要有，一是，當(dāng)有人收購(gòu)公司或者其他控制權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)候，控股股東應(yīng)對(duì)購(gòu)買人的情況予以了解，盡到自己的注意義務(wù)，以免公司落入有惡意的購(gòu)買人手中，從而威脅公司；二是在公司進(jìn)行一些重大決策的時(shí)候，控股股東應(yīng)該盡注意義務(wù)，因?yàn)橹卮鬀Q策一般關(guān)系著公司的生死存亡或者對(duì)公司會(huì)產(chǎn)生重要影響，并且也關(guān)系著其他股東的利益，所以為避免公司的衰敗控股股東負(fù)擔(dān)注意義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)則是對(duì)公平的判斷。忠實(shí)義務(wù)要求控股股東對(duì)公司和中小股東都應(yīng)忠誠(chéng)守信，不得損害二者的利益，強(qiáng)調(diào)控股股東不得使自己的義務(wù)與個(gè)人私利發(fā)生沖突，也稱行為公正義務(wù)。[[]HarryG.HennHandbookofthelawofCorporation[M].汪傳才.WestpublishingCo,1970.477,627.[]HarryG.HennHandbookofthelawofCorporation[M].汪傳才.WestpublishingCo,1970.477,627.（三）明確控股股東違背信義義務(wù)的法律責(zé)任1、責(zé)任形式法治社會(huì)任何個(gè)人和組織的行為若違反法律的規(guī)定必將追究其法律責(zé)任，所謂“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”在法律面前人人平等。我國(guó)民事、行政、刑事三者合理分工，各司其職，卻又互相聯(lián)系構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的法律體系，控股股東違反其信義義務(wù)根據(jù)其行為不同，可能會(huì)觸犯不同的領(lǐng)域，一般來(lái)說(shuō)，控股股東違反信義義務(wù)的行為受民事法律調(diào)整的多。[[]丁贏斌.控制股東濫用控制權(quán)的法律規(guī)制路徑研究[D].上海師范大學(xué),2020.[]丁贏斌.控制股東濫用控制權(quán)的法律規(guī)制路徑研究[D].上海師范大學(xué),2020.2、救濟(jì)途徑那么對(duì)于控股股東損害其他股