【基于基層統(tǒng)計視角的提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障策略9000字（論文）】

基于基層統(tǒng)計視角的提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障策略TOC\o"1-2"\h\u11335誠信承諾書 31653畢業(yè)論文 4—13中英文摘要及關(guān)鍵詞 430551一、電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的概述 56749（一）電子證據(jù)的概念 5（13435二）電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的探究意義 528678二、我國電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的現(xiàn)存問題分析 69570（一）混淆電子證據(jù)與普通證據(jù)“三性”的認(rèn)定差異 631809（二）法院認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一 79206三、國外電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則現(xiàn)狀 92528四、電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的完善建議 1028435（一）結(jié)合電子證據(jù)“三性”制定衡量標(biāo)準(zhǔn) 1111809（二）統(tǒng)一法院電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則 1215981四、結(jié)語 1323896參考文獻(xiàn) 13[摘要]電子證據(jù)作為一種證據(jù)出現(xiàn)在民事訴訟的頻率逐漸增加，不統(tǒng)一的電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則限制了民事訴訟的解決。電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的建立統(tǒng)一，不僅有益于解決民事訴訟中存在的問題，對促進(jìn)立法工作的發(fā)展、國家依法治國有著更為重要的作用。通過與普通證據(jù)相比，聯(lián)系電子證據(jù)的不同特性，分析電子證據(jù)“三性”的特殊之處、法院面對電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一的現(xiàn)存問題，結(jié)合國外不同法系的有關(guān)立法和做法，提出解決電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則現(xiàn)狀的建議，以更好地制定相對統(tǒng)一和完善的電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則。[關(guān)鍵詞]電子證據(jù)；認(rèn)證規(guī)則；客觀真實性一、電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的概述（一）電子證據(jù)的概念2012年電子數(shù)據(jù)首次在《民事訴訟法》第63條中被確定、成為了我國法定的證據(jù)形式之一。三年后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條:“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息?！盵[]鄧慧杰.民事訴訟中電子證據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定規(guī)則研究[J].太原學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,20(03):32.]不同學(xué)者在文章中對電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)都有不同界定，但區(qū)別不大，總結(jié)下來大多認(rèn)為電子證據(jù)的本質(zhì)特征表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)。[[[]鄧慧杰.民事訴訟中電子證據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定規(guī)則研究[J].太原學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,20(03):32.[]李揚(yáng).論電子證據(jù)在我國新修《民事訴訟法》中的法律地位[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,24(06):39.（二）電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的探究意義自20世紀(jì)90年代以來，數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)的出現(xiàn)創(chuàng)造了數(shù)字存儲、傳播、統(tǒng)計和媒體展示，這對以實體存在形式的普通證據(jù)產(chǎn)生了極大的沖擊。從證據(jù)學(xué)方面來看，探究電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則有利于證據(jù)理論的發(fā)展。傳統(tǒng)證據(jù)理念和形式顯然無法適用于電子證據(jù)，電子證據(jù)的提供、收集、審查都出現(xiàn)了與普通證據(jù)截然不同的新特征。對電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的研究加快及時確定“電子世界”中的證據(jù)法律順序，有助于加強(qiáng)電子證據(jù)立法并改善民事證據(jù)系統(tǒng)，對于促進(jìn)國家法治與時俱進(jìn)有重要作用。電子證據(jù)在法學(xué)理論上的探究意義將會引導(dǎo)探究司法實務(wù)層面的意義。探究電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，需建立在理論研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國民事審判工作特點的電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，以此解決電子證據(jù)認(rèn)證與其他訴訟環(huán)節(jié)的銜接問題，有利于消除庭審在審判過程中有關(guān)電子證據(jù)的認(rèn)識誤區(qū)，建立具體完善的電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則體系，有助于消除國內(nèi)各法院對電子證據(jù)認(rèn)可率不統(tǒng)一、識別誤差等問題。在計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬世界中，信息的安全性、穩(wěn)定性、真實性難以得到保障，唯有信息技術(shù)的進(jìn)步能夠保障信息來源的科學(xué)穩(wěn)定、安全可靠，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二、我國電子證據(jù)認(rèn)證的現(xiàn)存問題分析（一）混淆普通證據(jù)與電子證據(jù)“三性”的認(rèn)定差異1.合法性上的差異普通證據(jù)的合法性要求在準(zhǔn)備、收集和審查以及依據(jù)適用的程序法和實體法的規(guī)定提供有爭議的證據(jù)時，均應(yīng)遵守法律程序規(guī)則，包括訴訟證據(jù)的來源必須合法。[[][]宋則雨.民事訴訟中電子證據(jù)真實性認(rèn)定研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文,2020.2.關(guān)聯(lián)性上的差異普通證據(jù)的關(guān)聯(lián)性表明，證據(jù)與要證明的事實之間存在一定的關(guān)系，可以證實或反駁要證明的事實，并反映在直接和間接的關(guān)系中。證據(jù)的存在可以澄清事實，并幫助當(dāng)事方確定事實或偽善事實以證明事實，以及幫助法官排除無關(guān)案件的證據(jù)材料，建立能夠證明案件的一系列證據(jù)鏈。劉品新在《電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性》中認(rèn)為，電子證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)空間中的證據(jù)，必須同時承載內(nèi)容和媒體的關(guān)聯(lián)性。第一種意味著關(guān)于數(shù)據(jù)的信息必須與案件的情況有關(guān)，第二種意味著在虛擬空間的標(biāo)識、行為、平均時間和地址要與同一空間的個人和參與者聯(lián)系起來。[[]劉品新.電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性[J].法學(xué)研究,2016,38(06):175.[]劉品新.電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性[J].法學(xué)研究,2016,38(06):175.3.客觀性上的差異普通證據(jù)是必須客觀存在的物質(zhì)，正確無誤，以物理形式存在于客觀世界中，不受人類意志的指導(dǎo)，并為他人所了解和理解。其客觀性要求證據(jù)的內(nèi)容必須是真正發(fā)生過的事實且符合客觀真相，不能是人憑空捏造出來的；要求證據(jù)的形式載體必須是客觀存在的實物，不能是單純的主觀精神。由于電子證據(jù)存在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界之中，受信息技術(shù)的影響巨大，其客觀真實性無法保證。[[][]吳俊燕.民事訴訟電子數(shù)據(jù)真實性審查研究[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2020.（二）法院認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一1.普通法院與互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)認(rèn)可率不一互聯(lián)網(wǎng)法院依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，審判全流程在線，一定程度上方便民眾解決網(wǎng)絡(luò)民事糾紛，節(jié)約司法資源?；ヂ?lián)網(wǎng)法院依舊采用我國民事訴訟法律的規(guī)定，審理案件的程序與普通法院無太大差別，但是訴訟是一個你來我往的過程，信息的交換、主體的交流都會影響審判結(jié)果。[[][]吳蓉蓉.民事訴訟電子證據(jù)可采性規(guī)則研究[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2020.首先，兩種法院對雙方當(dāng)事人提交電子證據(jù)有不同的具體要求。在普通法院的庭審中，當(dāng)事人通常使用電子證據(jù)的打印復(fù)印件，或者以存儲了證據(jù)的電子介質(zhì)來進(jìn)行舉證。而互聯(lián)網(wǎng)法院不同的是，當(dāng)事人需要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)輸上傳電子證據(jù)，也就是當(dāng)事人將原始電子數(shù)據(jù)復(fù)制并提交到法院提供的電子存儲介質(zhì)當(dāng)中，法院省除審查電子證據(jù)載體形式的工作，著重審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀真實性。其次，兩種法院對電子證據(jù)的界定也有所不同。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為全國首家成立的集中審理涉網(wǎng)案件的試點單位，通過《電子證據(jù)平臺規(guī)范》擴(kuò)張了電子證據(jù)的采納范圍，將一切的電子化證據(jù)納入了電子證據(jù)范疇。普通法院因電子證據(jù)的特性，對很多電子證據(jù)存在許多疑惑，有限的司法鑒定水平使得接納電子證據(jù)仍處于謹(jǐn)慎階段。再有，法官對證據(jù)資格的認(rèn)證也隨著證據(jù)形式的改變而發(fā)生變化。在互聯(lián)網(wǎng)法院中，當(dāng)事人通過掃描或者拍照的方法提交的證據(jù)在傳統(tǒng)意義上屬于書證，應(yīng)當(dāng)使用最佳證據(jù)規(guī)則予以認(rèn)證，但在現(xiàn)實案例中法官沒有按照最佳證據(jù)規(guī)則的原則進(jìn)行核對，有可能影響事實認(rèn)證。[[][]劉海峰.民事訴訟中電子證據(jù)的司法適用[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2020,29(08):37.2.普通法院體系內(nèi)電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一首先，法院對電子證據(jù)的認(rèn)證理由中存在相對立的矛盾。第一，是否應(yīng)當(dāng)在電子證據(jù)舉證中提交原件。一些普通法院認(rèn)可有其他證據(jù)佐證的電子證據(jù)打印件的客觀真實性。但另一些法院以質(zhì)證方對電子證據(jù)原始性的缺失而質(zhì)疑其客觀真實性為由，否定了所有未提交原件的電子證據(jù)的真實性。第二，是否需要質(zhì)證電子證據(jù)的證據(jù)資格。一些庭審實例中，質(zhì)證方對電子證據(jù)沒有進(jìn)行反證或者是放棄質(zhì)證權(quán)利，法官將會認(rèn)可具有優(yōu)勢的電子證據(jù)的客觀性。不同的是，一些法官認(rèn)為，被告未能出庭質(zhì)證的電子證據(jù)，不能確定其客觀性，如果原告無法為其提供其他證據(jù)加以佐證，此證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)。[[][]陳立群.電子證據(jù)真實性認(rèn)定規(guī)則研究[D].四川省社會科學(xué)院碩士論文,2020.其次，實踐中出現(xiàn)以認(rèn)證關(guān)聯(lián)性規(guī)避真實性的情形。法庭上對證據(jù)的質(zhì)證通常以圍繞證據(jù)“三性”所展開，而未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)證案件事實的依據(jù)。由于證據(jù)的“三性”缺一不可，在質(zhì)證中就會出現(xiàn)“一性”不能被證明而排除此證據(jù)的情況。在實務(wù)中，就有否定電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性，使得證據(jù)即便是真實的也不能被法官用于對案件事實的認(rèn)證，這種情況下很容易誤判。英美法系證據(jù)學(xué)理論認(rèn)為，證據(jù)獲得可采性的一個不變的前提就是經(jīng)過真實性鑒證。在沒有充分證據(jù)表明某事物或其他被提供的證據(jù)的真實性前，法院沒有權(quán)力處理其他的證據(jù)爭點。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不同的角度下電子證據(jù)與待證事實關(guān)系的相關(guān)性不同，要求證據(jù)對案件的事實具有實際意義，并從不同的角度將證據(jù)與案件的事實聯(lián)系起來。所以，在實際審判中，且沒有法律法規(guī)明文的約束下，法官的自由裁量權(quán)對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)證會產(chǎn)生較大影響，一旦否認(rèn)了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)即刻失去證據(jù)資格，客觀真實性問題也沒有再辨別的意義。還有，法官沒有明確確認(rèn)證明資格是辯證證明力大小的基礎(chǔ)和前提，證據(jù)資格是根據(jù)法律規(guī)定預(yù)先規(guī)定的條件授予證據(jù)的，證明力是由證明的邏輯關(guān)系所決定的，由法官在案件訴訟中判斷。由此可知，證據(jù)只有被法律認(rèn)可成為訴訟證據(jù)，才能在訴訟中憑借證明力的大小證實待證事實。[[]曾小燕.民事訴訟的電子證據(jù)適用問題研究[J].法制博覽,2020(34):59.]在一些案件中，比如天津市北辰區(qū)人民法院審理的，當(dāng)事人提交了電子證據(jù)的復(fù)印件，法官更認(rèn)可原件的效力，認(rèn)為電子證據(jù)復(fù)印件不屬于原始證據(jù)，證明力弱，采信度低，對該證據(jù)的資格予以排除。另一些案件的當(dāng)事人提供的證據(jù)為雙方當(dāng)事人的聊天記錄，當(dāng)庭展示登錄原設(shè)備帳號，法院則認(rèn)為電子證據(jù)證明力得到補(bǔ)強(qiáng)，[]曾小燕.民事訴訟的電子證據(jù)適用問題研究[J].法制博覽,2020(34):59.國外電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則發(fā)展現(xiàn)狀英美法系比大陸法系更早地將電子證據(jù)納入證據(jù)體系，規(guī)定了比較詳細(xì)的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，判斷證據(jù)可采性的系列規(guī)則是特色之一，且立法模式多采用立法推定。英美法系的電子證據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則對于證據(jù)的原始版本并無太大追求，重要的是證明電子證據(jù)的介質(zhì)或者載體沒有被入侵修改，保持正常運(yùn)行的狀態(tài)；傳聞證據(jù)規(guī)則則需要證明電子證據(jù)在正常轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，哪怕證據(jù)的電子介質(zhì)發(fā)生改變，但證據(jù)內(nèi)容和形式?jīng)]有經(jīng)過刪除修改，仍可作為原始證據(jù)使用。英美法系關(guān)于電子證據(jù)最早是美國，1965年就將電子證據(jù)作為獨立證據(jù)種類運(yùn)用到司法實踐中了，目前暫無單獨電子證據(jù)法規(guī)，主要在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》《電子通信隱私保護(hù)法》《統(tǒng)一電子交易法》等立法中體現(xiàn)電子數(shù)據(jù)，美國法院還可以通過電子證據(jù)相關(guān)的司法判例中學(xué)習(xí)關(guān)于如何鑒定和使用電子證據(jù)。美國關(guān)于電子證據(jù)鑒證規(guī)則的規(guī)定在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的第901條中，這一條款表示證據(jù)具有可采性的先決條件就是通過鑒證規(guī)則的檢驗。英美法系的鑒證規(guī)則與我國客觀真實性規(guī)則有些類似，不同的是我國強(qiáng)調(diào)客觀真實在實質(zhì)上的表現(xiàn)，形式上的客觀真實是英美法系強(qiáng)調(diào)的。美國鑒證規(guī)則對電子證據(jù)考察是否具有可采性只從“兩可靠、一原始”進(jìn)行認(rèn)證，分別是生成或者儲存電子證據(jù)的設(shè)備、程序、介質(zhì)的可靠性，電子數(shù)據(jù)制作人身份的可靠性以及電子數(shù)據(jù)在生成或者儲存之后的原始性。英國在《1968年民事證據(jù)法》第五條曾規(guī)定計算機(jī)各方面在滿足其成為電子證據(jù)先決條件的前提下，有其他證據(jù)予以佐證，則該計算機(jī)“打印輸出物”具有可采性。當(dāng)電子證據(jù)與傳聞證據(jù)規(guī)則相沖突時還規(guī)定了，在設(shè)備正常運(yùn)行時，只要輸入的并非為實現(xiàn)訴訟目的篡改、偽造的電子數(shù)據(jù)，都可以賦予證據(jù)資格?！?995年民事證據(jù)法》寬松了電子證據(jù)的采納范圍，在鑒證規(guī)則的設(shè)定上卻無內(nèi)容規(guī)定，使法官在面對電子證據(jù)可采性問題時不但沒有立法的指引，反而隨意增加了電子證據(jù)的使用?！督y(tǒng)一電子證據(jù)法》是世界第一部單行電子證據(jù)法規(guī)，于1998年在加拿大首次制定。與其他的英美法系不同，在這部法律中加拿大制定了不同的電子證據(jù)鑒定有關(guān)規(guī)則。英美法系的鑒證規(guī)則要求對于提交證據(jù)的客觀真實性、可靠性、完整性必須由提供證據(jù)的一方當(dāng)事人保證，而加拿大的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》只需要舉證一方保證電子證據(jù)的客觀性，再由最佳證據(jù)規(guī)則判定其可靠性和完整性。此法律的第四條規(guī)定，在電子證據(jù)可采性上適用“置換原件”的方法，這是一種對最佳證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格要求原件的突破?？紤]到在電子證據(jù)原件上的修改難以察覺，在實踐中很難提供證明電子證據(jù)客觀真實性的直接證據(jù)，立法者認(rèn)為電子證據(jù)的真實性可以被系統(tǒng)完整性代替，只需要證實電子證據(jù)的完整性，就相當(dāng)于證明了客觀真實性。大陸法系的電子證據(jù)發(fā)展進(jìn)程相比英美法系國家較為滯后，發(fā)達(dá)國家比如日本、法國、德國等，目前都沒有獨立的電子證據(jù)法。大陸法系國家將證據(jù)資格審查更多地交給法官，由其根據(jù)具體情況進(jìn)行自由心證。[[]陳書凱.民事訴訟中電子證據(jù)若干問題研究[D].廣西師范大學(xué)碩士論文,2011.][]陳書凱.民事訴訟中電子證據(jù)若干問題研究[D].廣西師范大學(xué)碩士論文,2011.宏觀來說，英美法系和大陸法系對電子證據(jù)的區(qū)別在于，英美法系注重給予電子證據(jù)法律地位并制定相關(guān)法律，在發(fā)展進(jìn)度上較為成熟，立法大都明確具體，強(qiáng)調(diào)法律地位；大陸法系立法抽象簡單，沒有系統(tǒng)的法律規(guī)定，零散分布，側(cè)重電子證據(jù)收集和鑒定的過程，在實踐運(yùn)用中將電子證據(jù)視為書證使用。四、電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的完善建議通過學(xué)習(xí)與借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗，著重英美法系的鑒證規(guī)則及最佳證據(jù)規(guī)則，對英美法系認(rèn)證電子證據(jù)可采性的做法進(jìn)行了分析，總結(jié)了對電子證據(jù)有價值的認(rèn)證規(guī)則的建議。關(guān)于英美法系國家的鑒證規(guī)則。美國的鑒證規(guī)則即對三方面進(jìn)行考察，一是生成或者儲存電子數(shù)據(jù)的設(shè)備、程序、介質(zhì)的可靠性，這要求電子證據(jù)舉證方進(jìn)行舉證，同時還要提供充足的其他證據(jù)證明具有可靠性；二是電子證據(jù)制作者身份的可靠性，這個性質(zhì)需要經(jīng)過其他間接證據(jù)予以證明；三是電子證據(jù)生成或者儲存之后的原始性，這是聯(lián)邦上訴法院第九巡回法庭就合眾國訴伯納羅案的裁定結(jié)果表明的，質(zhì)證方質(zhì)疑電子證據(jù)的客觀真實性，必須進(jìn)行反證，證明此證據(jù)被修改或刪除。英國在民事領(lǐng)域規(guī)定了只有滿足以下四個條件的計算機(jī)，其輸出的證據(jù)才能被采納：一是經(jīng)常使用的計算機(jī)；二是經(jīng)常提供陳述中信息的計算機(jī)；三是運(yùn)行正常且不會破壞數(shù)據(jù)完整的計算機(jī)；四是提供的信息來自日?；顒拥挠嬎銠C(jī)。加拿大認(rèn)為可靠性和完整性交給最佳證據(jù)規(guī)則考察，而舉證方只需證明電子數(shù)據(jù)的客觀真實性即可。關(guān)于英美法系國家的最佳證據(jù)規(guī)則。最佳證據(jù)就是原件，但由于電子證據(jù)在一定程度上無法明確原件與復(fù)印件之間差別，所以傳統(tǒng)的最佳證據(jù)規(guī)則對電子證據(jù)無法精確適用。在此問題上，美國認(rèn)可計算機(jī)輸出的文件為原件，且此原件與其復(fù)印件的可采性一致，在一定程度上對電子證據(jù)原件放棄了的苛刻要求。加拿大證實電子證據(jù)的真實性不做強(qiáng)制性要求，考慮到電子證據(jù)的系統(tǒng)完整性比真實性更容易辨別，以系統(tǒng)完整性替代了真實性的證實，這是較為獨特的最佳證據(jù)規(guī)則。英國規(guī)定更為寬松，電子數(shù)據(jù)的抄本以及復(fù)印件都可成為證據(jù)。根據(jù)本文第二部分提出的我國電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則現(xiàn)存問題，以我國國情為前提，學(xué)習(xí)借鑒以上英美法系國家的經(jīng)驗，可以提出以下建議：（一）結(jié)合電子證據(jù)“三性”制定衡量標(biāo)準(zhǔn)1.電子證據(jù)合法性的判斷合法性是證據(jù)材料被確認(rèn)成為訴訟證據(jù)必須具備的法定要素，決定了證據(jù)在訴訟中是否擁有證據(jù)資格，只有法律允許成為訴訟證據(jù)的，才能運(yùn)用在訴訟中證明待證事實。[[]尹秀峰.論民事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則[N].民主與法制時報,2017-12-14(007).]在收集電子證據(jù)時的主體、相應(yīng)程序，以及電子證據(jù)的表現(xiàn)形式、最初來源是否符合法律規(guī)定的要求是需要主要審查的部分。分為三個方面進(jìn)行審查：一是收集主體是否合法。不僅要考察其身份是否被法律允許進(jìn)行收集，還要審查其是否具有相關(guān)鑒定技術(shù)資格進(jìn)行相應(yīng)的制作、收集及提取證據(jù)。二是收集方法是否合法。要求相關(guān)主體嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定的程序、方法收集電子證據(jù)材料。三是電子證據(jù)材料來源是否合法。當(dāng)事人通過秘密的方式獲得的電子證據(jù)材料，要考慮其是否突破了法律賦予的權(quán)利、是否違反了法定程序收集原則等問題，因秘密方式收集的證據(jù)有可能會造成權(quán)利碰撞的問題，在一定程度上具有違法性，非法證據(jù)排除原則會對其進(jìn)行限制[]尹秀峰.論民事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則[N].民主與法制時報,2017-12-14(007).2.電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷衡量證據(jù)關(guān)聯(lián)性的重點還是依靠法官的自由心證，對于證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)度，法律沒有直接規(guī)定，所以最好的做法就是對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)定，合理地制定監(jiān)督規(guī)則，在訴訟中使法官從案件事實出發(fā)，始終站在中立的角度度量電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。對于原被告雙方，則要嚴(yán)格細(xì)致地按照法定程序?qū)﹄娮幼C據(jù)進(jìn)行收集和保存工作，展現(xiàn)保持最大程度原始狀態(tài)的證據(jù)，呈現(xiàn)電子證據(jù)與案件待證事實之間的關(guān)聯(lián)性。3.電子證據(jù)客觀性的判斷電子證據(jù)的獲取難度小、客觀性表現(xiàn)模糊、來源渠道復(fù)雜、影響因素多，又受電子介質(zhì)和相關(guān)鑒定技術(shù)的限制，審查工作比較繁復(fù)。一是審查電子證據(jù)是否保持完整，盡可能在電子證據(jù)的收集過程中保證合法化、統(tǒng)一化，使電子證據(jù)在提取及收集過程中不受外來因素的改變，保持完整。二是審查電子證據(jù)的最初來源，不僅包括它的生成時間、地點，還要明確制作人和接收人的身份，核驗其形成過程還有相關(guān)設(shè)備的具體情況，保證電子數(shù)據(jù)材料是真實存在在案件始終范圍內(nèi)。三是審查電子證據(jù)內(nèi)容的客觀性，審查電子證據(jù)從生成經(jīng)過轉(zhuǎn)運(yùn)后是否發(fā)生過偽造、裁剪、篡改的人為干涉行為，這一環(huán)節(jié)主要依靠電子科技鑒定技術(shù)，在實踐中通常由公證機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商完成對電子證據(jù)的提取，以及對其客觀真實性的證明和鑒定。[[]王璐.我國民事訴訟中電子證據(jù)應(yīng)用問題研究[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020.][]王璐.我國民事訴訟中電子證據(jù)應(yīng)用問題研究[D].華中師范大學(xué)碩士論文,2020.（二）統(tǒng)一法院電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則普通法院與互聯(lián)網(wǎng)法院對電子證據(jù)的認(rèn)可程度不同，是因為兩法院在電子科技層面的發(fā)展程度不同，普通法院的法官接受的電子科技方面的知識比較少，更多的是接觸傳統(tǒng)證據(jù)，對于“新鮮物種”不能依靠自己審判經(jīng)驗，在適用上就更為謹(jǐn)慎；而互聯(lián)網(wǎng)法院是專門為審理互聯(lián)網(wǎng)糾紛開設(shè)的法院，一定程度上突破了傳統(tǒng)法院的審理模式，在審理過程中又延續(xù)了傳統(tǒng)法院的審判流程，所以兩法院在審理案件過程中可以借鑒英美法系運(yùn)用電子證據(jù)有關(guān)最佳證據(jù)規(guī)則以及傳來證據(jù)規(guī)則的優(yōu)良經(jīng)驗，界定電子證據(jù)特殊的“原件”與“非原件”之間判定，把握電子證據(jù)可采性的標(biāo)準(zhǔn)。普通法院體系內(nèi)對電子證據(jù)的不同認(rèn)識，與法官的自由裁量有關(guān)。不同法官對于電子證據(jù)的接受程度、認(rèn)識程度，以及自己的裁判經(jīng)驗，還有本地發(fā)展水平的限制，許多方面的原因?qū)е铝穗娮幼C據(jù)的認(rèn)證理由出現(xiàn)矛盾，認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一的后果就是同案不同判，這種現(xiàn)象沖擊了實現(xiàn)法治社會公平公正的美好預(yù)想。因此統(tǒng)一普通法院與互聯(lián)網(wǎng)法院、法院體系內(nèi)電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則應(yīng)當(dāng)提上日程。要統(tǒng)一不同法院對電子證據(jù)的認(rèn)證理由。[[]殷文靜.民事訴訟中電子證據(jù)真實性認(rèn)定規(guī)則研究[J].法制與社會,2020(34):75.]法官自由裁量的不同會出現(xiàn)同案不同判的情況，因此要制定