我們想要的社會-《重新發(fā)現(xiàn)社會》讀后感

PAGEPAGE4我們想要的社會———《重新發(fā)現(xiàn)社會》讀后感從儒家所宣揚的“大同社會”到中共十六屆六中全會全面提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”，“社會”的概念對于我們而言，并不陌生。同時，“公民社會”也成為了近年來屢屢被提及的詞匯?？僧斘覀冋J真思考以后，卻會不斷疑問：社會是什么？公民社會該是怎樣的社會？我們?nèi)绾纬蔀楣襁M而去建造一個公民社會？閱讀熊培云的《重新發(fā)現(xiàn)社會》，跟隨作者的思考去逐漸撥開迷霧，解答疑惑?！吨匦掳l(fā)現(xiàn)社會》對身處“歷史三峽”中的中國及其前途作了一次通盤思考，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、社會以及歷史、文化、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域。作者既條分縷析了國家與社會的關(guān)系，又提綱挈領(lǐng)地記錄了近幾十年來中國社會的革命性成長。如何超越左右紛爭，重建國家倫理底線；如何重新煥發(fā)社會的活力與創(chuàng)造力，扶正個體的權(quán)利與價值，即在“自由即秩序”的基礎(chǔ)上建立一個“新新中國”。熊培云的文字，充滿著最為理性摯誠的批判之聲，卻對未來永遠保持者最溫和的樂觀。他力圖通過引導(dǎo)個體重申個人責任，從而建設(shè)一個人道的、寬容的、人人為自由而盡責的美好社會。而我們，正是通往美好社會的基石。第二次“解放戰(zhàn)爭”如果說1949年結(jié)束的解放戰(zhàn)爭標志著國家從戰(zhàn)爭中獲得解放，那么1978年開啟的改革開放就可以被稱為第二次“解放戰(zhàn)爭”，意味著社會從國家體制中逐步獲得解放。正如梁文道先生所說，改革開放，就是國家不斷退卻的過程。眾所周知，曾經(jīng)的中國是一個“全能主義國家”，無所不能的政府在掌管著一切，大如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配，小到個人的娛樂方式，家庭生活，全都離不開國家的安排和布局。相較改革開放以前的穿衣服沒有自由，找工作沒有自由，想掙錢沒有自由，想思考沒有自由等等，現(xiàn)在中國人的自由顯然增多了。我們可以選擇崇拜自己的青春偶像，可以選擇自由戀愛，可以在勞動力市場中選擇合適的工作崗位。而與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，撥打急救電話，公立醫(yī)院的救護車會先跟你談價錢；上訪申訴，機關(guān)部門會將你拒之門外。這個國家到底怎么了？為什么我們覺得它不該退避的地方，它偏偏不在；覺得它不該出現(xiàn)的地方，它卻好端端站在那里穩(wěn)如泰山呢？談到對國家的理解，很多人會自然而然的想起美國總統(tǒng)肯尼迪就職演說的那句“至理名言”：“不要問你的國家能為你做些什么，而應(yīng)該問你能為你的國家做些什么?！本驮谌藗儗⑦@種愛國主義視為個人最高尚情懷的時候，身處同一國度的弗里德曼卻有著另一番思考。弗里德曼批評肯尼迪沒有真實地道出一個自由社會的理想，沒有厘清公民和政府的關(guān)系。簡單說，國家是一起締造它的國民的服務(wù)者，而政府不過是一個手段，一個工具。“除了公民們各自為之服務(wù)的意見一致的目標以外，他不承認國家的任何目標；除了公民們各自為之奮斗的意見一致的理想以外，他不承認國家的任何理想。”現(xiàn)代政治理論認為，一個有希望的政府應(yīng)當是一個“權(quán)小責大”的政府。而二十一世紀中國最顯著的進步也正在于，“小政府，大社會”日益成為人們的共識。一個好的政府只是負責提供公共產(chǎn)品，擔任社會“裁判者”和“守夜人”的角色。而所謂的轉(zhuǎn)型就是從“國家解放”向“社會解放”轉(zhuǎn)變。政府一方面應(yīng)承擔起更多的民生責任，讓生活在社會各個階層的人都能有尊嚴地生活，即使是社會最底層者也不會因社會的遷延而被遺棄，一樣擁有享受教育，醫(yī)療，住房和養(yǎng)老等基本權(quán)利；另一方面政府應(yīng)謙卑地使用好自己手中的權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進法治的籠子，在接受社會監(jiān)督的同時，充分放權(quán)，給社會組織和民間力量更多的生長、發(fā)展空間，讓個人和家庭有機會通過獨立或合群的努力改變生活。公民社會的建立通過一點點理清群己權(quán)界，使公民權(quán)力得到保障，成為一個完整的權(quán)力主體，并在此基礎(chǔ)上進行聯(lián)合，最終以公民權(quán)利為結(jié)點的網(wǎng)狀體（公民社會）逐漸代替以權(quán)力為中心的星狀體（政治社會）。從“新中國”到“新新中國”，既是中國社會自我解救的過程，也是個體權(quán)利不斷覺醒的過程。而我們應(yīng)該清醒的認識到，這場為爭取權(quán)利而進行的“解放戰(zhàn)爭”還將長時間地持續(xù)進行。推土機的時代狄更斯在《雙城記》的開篇寫到：這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。而對于那些面對暴力拆遷，以死抗爭的人們而言，推土機無疑是當下時代最具象征性的“權(quán)力圖騰”。毫無疑問，近些年來的野蠻拆遷行為正在成為全民公敵，一方面在破壞著流傳千年的文明，另一方面在肆意踐踏著普通百姓的生活和賴以生存的物權(quán)。作者在書中寫到：“面對四處風起云涌的‘拆遷運動’，有中國人自嘲‘China’就是‘拆哪’。如此‘原音重現(xiàn)’雖有夸張、戲謔之嫌，但它無可懷疑地觸及了埋藏于中國人內(nèi)心的某種隱痛?！痹凇鞍俣刃侣劇彼阉鳈诶镙斎搿氨┝姴稹焙簏c擊搜索發(fā)現(xiàn)，與之相關(guān)的信息多達近38萬條，每一條新聞的背后都是民眾無法承受之重。在西方，民法被認為是“社會生活的圣經(jīng)”，是“公民、法人的權(quán)力宣言”。早在兩百多進了中國的課堂，在隨之而來的五四運動中，孔夫子的幾塊牌匾被砸得面目全非。而上世紀六十年代發(fā)起的文化大革命，又把老孔從墳?zāi)估锇浅鰜肀蘖耸?。從思想認識上徹底肅清他的影響和余毒，使中國人從一個極端走向另一個極端。時至今日，隨著社會的不斷發(fā)展，中國人也在回望歷史，逐漸恢復(fù)了理性和信心。而關(guān)于孔子的爭論卻從未消停。誠如作者所言：“在中國由封閉社會走向開放社會的今天，我們首先要做的是立足現(xiàn)實回答‘中國需要什么樣的孔子’這道‘多選題’，而不是‘孔子是否偉大’這道‘是非題’。換言之，在面對歷史人物時，應(yīng)該學會做選擇題而非判斷題，以期找出對這個時代有用的東西。”香港孔教學院榮譽院長信力建教授曾略帶譏諷的指出：要看唐代的中國，就去日本，那里有唐代的建筑和歌舞，甚至日本天皇登基也是按照唐代禮儀；要看明代的中國，就去韓國，那里保存了明代的禮樂制度；要看民國的中國，就去臺灣，那里保存著傳統(tǒng)的“仁義禮智信”和“溫良恭儉讓”。在大陸卻無法看到真正的傳統(tǒng)文化，大陸的文化，只是一個“四不象”。暫且無論信教授出于怎樣的目的發(fā)表這樣一番評述，但起碼我們也能從中細微地察覺到中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)狀。千年積累起來的文明隨著“轟隆”的爆破聲瞬間被摧毀，歷史文化的氣息逐漸淹沒在了鋼筋水泥之中。我們自信地以為舊的不去，新的不來，將歷史的記憶推倒之后，幻想著再造新文明?？晌丛氲剑敗癎DP至上主義”充斥到了每一個角落，再造又談何容易？更何況，有些記憶一旦被遺忘便不再會想起。當后現(xiàn)代主義者鼓吹一切宏大敘事都已經(jīng)壽終正寢時，熊培云堅信“有個東西卻是與人類同在的，這就是人類追求幸福與自由的最大傳統(tǒng)”。人類有一個大的傳統(tǒng)，中國有一個相對大的傳統(tǒng)，每個人都有自己的小傳統(tǒng)，一個人爭自己的傳統(tǒng)，就是爭國家的傳統(tǒng)，爭國家的自由。在作者看來，弘揚中華傳統(tǒng)最好的方式“不是給皇帝老兒迎駕一樣讓某個曾經(jīng)稱王的傳統(tǒng)再次稱王”，而是“恢復(fù)人們關(guān)于過往知識和歷史的記憶”。不忘歷史，才能擁有未來，同樣，只有尋回記憶，才能再造偉大的傳統(tǒng)與文明。顯然，在弘揚傳統(tǒng)文化，再造新文明方面，中國仍是世界上最大的發(fā)展中國家。我們能改變什么在英國圣公會主教的墓碑上寫著這樣的一段話：當我年輕自由的時候，我的想象力沒有任何局限，我夢想改變這個世界。當我漸漸成熟明智的時候，我發(fā)現(xiàn)這個世界是不可能改變的，于是我將眼光放得短淺了一些，那就只改變我的國家吧。但是我的國家似乎也不能改變。當我到了遲暮之年，抱著最后一絲努力的希望決定只改變我的家庭，我親近的人，但是，唉！他們根本不接受改變?，F(xiàn)在在我臨終之時，我才突然意識到：如果起初我只改變自己，接著我就可以依此改變我的家人。在他們的激發(fā)和鼓勵下，我可能就能改變我的國家。接下來，誰又知道呢，也許我連整個世界都可以改變。在我們童真無邪的年代，或許很多人都幻想著自己擁有一種超能力，成為一個偉大的“救世主”，驅(qū)除所有的黑暗與邪惡，讓世界迎來光明與美好。然而伴隨著成長，當經(jīng)歷了太多摔跟頭的疼痛以后，當明哲保身比秉公任直更能為自己帶來安全感和利益時，越來越多的人選擇隨波逐流，選擇屈服于權(quán)威，屈服于某些所謂的“社會規(guī)則”。事實確實如此，鮮有人能憑借個人的力量去影響和改變整個世界，可另一個事實卻是，往往影響和改變世界的曾經(jīng)都是蕓蕓眾生中普通的一員。羅莎·帕克斯是美國的一個黑人女裁縫，一九五五年十二月一日，因為在公交車上拒絕給白人讓座被警察逮捕。她的被捕引發(fā)了蒙哥馬利市長達三百八十一天的黑人抵制公交車運動，組織者正是日后被稱為“反種族隔離斗士”，而當時名不見經(jīng)傳的牧師馬丁·路德·金。這場運動最終以聯(lián)邦最高法院裁決禁止公車上的“黑白隔離”而告終。她不僅改變了美國黑人的地位，也改變了盛行種族主義的美國。五十年后，在帕克斯的葬禮上，美國國務(wù)卿賴斯說：“沒有她，我不可能站在這里”。在北京，郝勁松曾因在地鐵天安門站使用廁所時支付了5毛錢的如廁費，將北京市地鐵運營有限公司告上法庭，曾因買到漲價火車票將鐵道部告上法庭。他不是一位律師，他以公民的名義訴訟。而在他看來，“能獨立地表達自己的觀點，卻不傲慢，對政治表示服從，卻不卑躬屈膝。能積極地參與國家的政策，看