古籍鑒賞秘要

古籍鑒賞秘要

一、版本作偽的原因和歷史

制作偽本和制作偽書的原因不同，偽托古人著書的原因很多很復(fù)雜，一般來說有三條。一是社會(huì)原因。由于歷代兵燹動(dòng)亂，自然災(zāi)害，典籍的散失與積聚變動(dòng)極大，原書佚失，后人據(jù)記載而偽造古書。二是政治原因。由于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的派系斗爭，為了制造輿論，達(dá)到某種政治目的而偽托古人造假書。三是好事者所為，目的在於欺世盜名，招搖撞騙，擴(kuò)大個(gè)人的社會(huì)影響，是為名利私欲所驅(qū)。這些都不是經(jīng)濟(jì)原因所使。版本作偽就不同了，經(jīng)濟(jì)因素是其決定因素，不法書商利欲熏心是其根源。當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)考慮到促發(fā)這種貪欲膨脹的客觀因素，比如古書舊本的流傳日稀和藏家的爭購，使古書舊本的商品價(jià)值日益增長抬高，加上附弄風(fēng)雅者和居奇牟利者推波助瀾，更使作偽者有機(jī)可乘，有空可鉆。

偽本想要冒充的大都是價(jià)值較高的版本，是值得作偽者冒險(xiǎn)的版本。確切的說，偽本主要是偽宋本、偽元本，很少有人去假造明本、清本，因?yàn)楣艜姹镜纳唐凡顑r(jià)主要反映在宋元舊刻和明清新刻之間。而且偽造舊本需要具體、一般的物質(zhì)條件，必須有與古本舊本形態(tài)接近相似的版本為基礎(chǔ)。很難設(shè)想有誰能在一個(gè)與古本相差很大的版本上作假到可以亂真的程度。所以偽本一般都是以元本充宋本，或以明本充宋、元本。清代刻本形式特征去古已遠(yuǎn)，作假很難。當(dāng)然也有以明清劣本偽充明清善本的情況，如用翻刻明世德堂《六子全書》本冒充原刻本，但這在偽本中畢竟是次要的少數(shù)。

版本作偽是舊時(shí)代的怪胎，是一定歷史條件下的產(chǎn)物。宋元刻本在宋元時(shí)代并不珍貴，宋代女詞人李清照在南渡避難時(shí)，忍痛割愛，把藏書棄去。她"先去書之重大印本者"，"后又去書之監(jiān)本者"，"獨(dú)余少輕小卷軸書帖，寫本李、杜、韓、柳集，《世說》、《鹽鐵論》，漢唐石刻副本數(shù)十軸，三代鼎鼐十?dāng)?shù)事，南唐寫本數(shù)篋"。明初，宋元舊本雖損失慘重，日益稀少，但當(dāng)時(shí)還沒有形成追復(fù)宋元古風(fēng)的勢態(tài)，宋元舊刻的身價(jià)并未憑空拔高，書商作偽的氣候尚未成熟。而這些條件都是在明中期才逐步具備的。嘉靖時(shí)代出現(xiàn)的仿宋刻本既反映了時(shí)代之風(fēng)尚，同時(shí)也為偽本制作者提供了制作偽本的基礎(chǔ)。況且那時(shí)宋元版本的身價(jià)已達(dá)到了按頁計(jì)價(jià)的程度，作偽者有暴利可圖，見利忘義，也就無所不為了。所以偽本的大量產(chǎn)生應(yīng)在嘉靖之際。據(jù)明萬歷間高濂《燕閑清賞箋》論藏書"條記載："近日作假宋版書者，神妙莫測。將新刻模宋版書，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中藺紙，或用糊褙方簾棉紙，或用孩兒白虎紙，筒卷用槌細(xì)細(xì)敲過，名之曰刮，以墨浸去嗅味印成。或?qū)⑿驴贪嬷袣埲币欢?，或濕霉三五張，破碎重補(bǔ)；或改刻開卷一二序文年號(hào)；或貼過今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣填；兩頭角處或妝茅損，用砂石磨去一角，或作一二缺痕，以爐火燎去紙毛，仍用草煙熏黃，儼狀古人傷殘舊跡；或置蛀蟲于柜中，令蟲蝕作透漏蛀孔；或以鐵線燒紅，錘書本子，委曲成眼，一二轉(zhuǎn)折；種種與新不同。用紙裝襯，綾錦套殼，入手重實(shí)，光膩可觀，初非今物，仿佛以惑售者"。類似的記載在其它萬歷間筆記札記中還能找到，這說明版本作偽之風(fēng)當(dāng)時(shí)已熾烈。乃至清代，宋元舊本更見稀罕，而且清人重視版本勝過明人，宋元舊刻更是身價(jià)百倍，書商制偽變本加厲。這在清人著作中屢見記載。郭麓《靈芬館詩話》說："近時(shí)初印本仿宋刻之精好者，以物染紙舊色。其無缺筆者，或另刻一二頁，或偽刻年號(hào)以實(shí)之。"蔣光煦《拜經(jīng)樓藏書踢跋序》說："舊刻舊抄本之中，苕賈弊更百出，割首尾，易序耳，剔畫以就諱，剜字以易名，染色以偽舊，卷有缺，劃版以雜之，本既亡，錄別種以代之，反復(fù)變幻，殆不可枚舉"。民國時(shí)代，北京、上海等地的某些書商還專門雇傭工匠來制作假本，手段之高明竟使專門研究版本目錄學(xué)的行家里手也上當(dāng)受騙。解放后，通過對(duì)舊書行業(yè)的社會(huì)主義改造，這種舊時(shí)代的罪惡才從根源上得以消除。但是，延續(xù)了數(shù)百年的版本作偽活動(dòng)，畢竟在社會(huì)上留下了不少難以鑒別的贗品。這也正是版本研究工作者現(xiàn)在仍需學(xué)習(xí)掌握版本辯偽方法的原因。

二、古籍作偽手法

1、偽改書名、著者以充罕見之書

過去的藏書家選擇善本書時(shí)，罕見之書是一條重要的標(biāo)準(zhǔn)。書賈利用藏書家以稀為貴、奇貨可居的心理就剜改書名、著者，偽造罕見的書。如杜氏《通典》二百卷，明嘉靖十七年王德溢、吳鵬有刻本。因?yàn)樘贫庞幼摹锻ǖ洹妨鱾鬏^廣，倘若以原書真實(shí)面貌出現(xiàn)，對(duì)藏書家不會(huì)有多大吸引力。書賈就將書名剜改為《國史通典》，同時(shí)剜去題下杜佑的名銜，加印"南宋禮部尚書錫山郡寶國賢撰"字樣，序文也作刪改，還在書名和著者剜改的地方鈐了"南京翰林院印"和季振宜的藏書印，以掩飾剜改的痕跡，經(jīng)過這樣的剜改，就成了罕見的奇書樂。元刻明修本《晉書》，書賈動(dòng)手剜改了書名，稱為《兩晉人物傳》，并偽題"無錫王達(dá)撰"。這樣一改，使人感覺書名既冷，著者亦奇，比大家熟知的二十四史之一的《晉書》更容易吸引某些藏書家的注意，大可收到射利的目的。明徐弘祖《徐霞客游記》是地理方面的名著，書賈為了制造罕見書的假象，把書名改為《游名山記》。類似的例子還可以舉出很多，很需要引起警惕，切不可一見假造書名、著作不見各家著錄便認(rèn)為奇貨可居，故應(yīng)謹(jǐn)防受騙上當(dāng)。

2、增刪刻書牌記

古書中的牌記是考證一書的出版人、出版地和出版年代的重要依據(jù)。有這塊牌子無這塊牌子，書的版本價(jià)值是很不一樣的。書賈抓住這一點(diǎn)，怎么對(duì)他有利，他就怎么干。北京圖書館藏有一部王國維親筆題跋的明嘉靖刻本《孔子家語》，刻印精良，書品極好。但書賈硬在書前加了一頁刻書牌記，右上角豎行題稱"陳眉公先生重訂：，中間豎行大字題名《孔子家語》，左下角署"古關(guān)楊敬泉梓"。陳眉公即陳繼儒，明萬歷時(shí)人。本來是嘉靖時(shí)刻的書，卻安上了一塊萬歷時(shí)的刻書牌記，目的在于借重陳眉公的大名以抬高本書的學(xué)術(shù)價(jià)值，并想利用這塊牌子來說明此書版本的完整性和確切性。二者合一，此書便可以身份大增，書賈從中獲得。清初刻本《詩人玉屑》，書前原有"處順堂藏板"的刻書牌記，且有"重刊元本"字樣。由于書機(jī)時(shí)作偽，撤去了這塊刻書牌記，竟騙過了墨海樓蔡氏。蔡氏以元刻本收進(jìn)，察覺上了當(dāng)，卻又反手賣給了別人。這種增換刻書牌記的情況，往往在明清之際所刻的從書中和翻刻本中時(shí)常發(fā)生。萬其是翻刻本貌似原刻本，作偽方法簡單，只需抽去牌記，略加偽飾即成。從以上例子可以看出，牌記雖是鑒定版本的重要依據(jù)，但不能輕信，應(yīng)該多方考證，審慎鑒定。

3．剜改序跋。

剜改序跋中的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，或撤換序跋冒充古刻舊刻而從中獲利，在古書版本造偽中亦屬司空見慣的現(xiàn)象。尤其是在配合其他作偽手段時(shí)，挖改序跋中緊要之處，更是屢見不鮮。如時(shí)彭大翼輯的《山堂肆考》二百二十八卷，明萬歷二十三年刻本。書賈將書名控改為《書言故事》，同時(shí)將題下彭大翼纂著的"纂著"兩字剜下，偷梁換柱貼在書賈加印的"錫山陳幼學(xué)"名字下面，投藏書家所好。為了證明這部書確系無錫陳幼學(xué)纂著，書賈還對(duì)《山堂肆考》原書序文進(jìn)行剜改，在凌儒的序中就有兩處被挖改：一是交序文第六頁后半頁害蟲去后，杜撰墨"無錫陳夫子好古士也"。二是第七頁文字也作了篡改："集而成編，總之二面四十卷，名曰《書言故事》"，與剜改書名著者相呼應(yīng)。因此，凡古書中無序有跋，或序跋與的內(nèi)容自相矛盾時(shí)，切不可輕信其中所題的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，而應(yīng)當(dāng)多方考證后，再做決斷。

4.染紙?jiān)熘猿涔趴膛f刊。

明高濂在《遵生八箋》中曾對(duì)染紙和偽造蠹魚蟲蛀痕以作偽有精細(xì)的描寫和精彩的議論：近日作假宋版書者，神妙莫測。將新刻摹宋版書，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中繭紙，或用糊褙方簾綿紙，或用孩兒白虎紙，簡卷用棰細(xì)細(xì)敲過，名之曰刮，又墨浸去臭味印成。破碎重補(bǔ)。或改刻開卷一二序文年號(hào)，或貼過今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣真兩頭角處。或用沙面磨去一角，或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，仍用草煙薰黃，儼然古人傷殘舊跡。或置蛀米柜中，令蟲蝕作透漏蛀孔?；蛞澡F線燒紅，錘書本子，委曲成眼，一二轉(zhuǎn)折，種種與新不同。用紅色裝襯綾錦套殼，入手重實(shí)，光賦可觀，初非今書仿佛，以惑售者?；蛟锒?，令人先聲指為故家某姓所遺。百計(jì)數(shù)人，莫可窺測，收藏家當(dāng)具真眼辨證。

以上說明，染紙以充舊刻，這種作偽手法早在明代就已經(jīng)有人采用。同時(shí)明代還有書坊染仿舊紙，然后印行古書的，關(guān)于這一點(diǎn)，商濂還沒有談到。而近代書賈則是利用清時(shí)的影寮刻本進(jìn)行染色，以充舊刻。

5.版本雜拼。

用幾種不同版本雜拼成一部書，是書賈出售殘本的一種作偽手段。一般以一種較好的殘本作為基礎(chǔ)，殘缺卷用其他版本或其他書拼配，再進(jìn)行加工，掩飾雜拼的痕跡，以完整的原刻本的面貌出現(xiàn)。有一部《史記》，一百三十卷，明嘉靖四年汪諒刻本。殘存一百十卷，其中卷缺四十八對(duì)五十五、八十二至八十七、一百十二至一百十七。書賈為了將這部《史記》配成足本，從明喜靖四至六年王延哲刻本湊齊二十卷配予汪諒刻本。這樣就成了一部完整的汪諒刻本的《史記》。為將這部明嘉四年汪諒根據(jù)宋紹興刻本翻刻的書充宋本，書賈剜去目錄后"明嘉靖四年乙酉，金合汪諒氏刊行"兩行刻書年款，同時(shí)剜去題下校題者姓氏，把紙染成暗黃色，給人以古得古色的感覺。還在序和目錄前后偽鈐敢"季振宜印"、"錢謙益印"、"牧齋藏書"等名家藏書印。因王延哲刻本也是翻宋刻本，書賈同時(shí)染了紙，初看似宋槧，如果不找書影對(duì)比，很容易上當(dāng)。無錫市圖書館藏的《唐詩品匯拾遺》十卷，書賈竟用了三種明刻本拼湊而成。卷一至卷五是半頁十一行，行二十字，白口，單魚尾，卷端題《唐詩品匯拾遺》；卷六、卷七、卷十是半頁十行，每行二十字，白口，雙魚尾，卷端、書口均題《唐詩拾遺》；卷八、卷九則是明俞憲輯的《刪正唐詩拾遺》的殘卷，但版刻年代、版刻者不同，而后一種是另一著作輯本，書賈硬把這三種書湊合在一起，在書前加了一篇明成化十二年陳煒撰的字，就把這部殘本偽造成明成化間刻的《唐詩品匯拾遺》了。

6.割改目錄、卷數(shù)。

目錄是全書的綱目，在一定程度上反映古書的章節(jié)體例，可以借以了解古書由于刊刻者、刊刻時(shí)間不同，目錄卷數(shù)會(huì)產(chǎn)生差異。書賈常常利用這個(gè)特點(diǎn)，刪割目錄，剜改卷數(shù)，以殘本充全書。書賈除剜矚目錄、纂改卷次外，還有偽加目錄一法。此法常見于叢書零種掃作偽；即將幾種叢書零種合在一起，加上一個(gè)目錄，另成一書。如元陶宗儀編的《說郛》，清順治三年兩浙督學(xué)周南刻本，存五面六十種。書賈將這些書合起來偽題書名《儒林學(xué)?！罚鳠o錫萬鏜輯，還在書前杜撰了和篇尤鏜自序。盡管存書多達(dá)五面多種，書賈還是不厭其煩地偽加了目錄，同時(shí)還鈐了清名家阮元的藏書印"文選樓"，將若干叢書零種改頭換面，冒充一部完整的稀見叢書。

三、比較版本優(yōu)劣的方法

一般來說，比較版本優(yōu)劣有如下幾種方法：

1、文字

版本文字是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的方面，通常對(duì)善本的解釋就是?？本?、錯(cuò)字較少的版本。比較版本文字的方法就是校勘，它與校勘學(xué)中的版本對(duì)校法從方法上講是一回事，不同的是，前者用?？钡姆椒ū容^版本文字優(yōu)劣，后者是用版本的異同來校勘文字。換句話說，比較版本文字是?？睂W(xué)在版本學(xué)中的應(yīng)用，而版本對(duì)校是版本學(xué)在?？睂W(xué)中的應(yīng)用。從這里也可以看出版本學(xué)與?？睂W(xué)之間的密切關(guān)系。另外，兩者在程度上也有差別。比較版本文字，只是對(duì)古籍版本的內(nèi)容文字作局部的、初步的?？?，以為優(yōu)劣比較的典型分析。而版本對(duì)校是校勘古籍的一種方法，要求用各種版本對(duì)古籍作全面深入的校勘訂正。

比較版本文字，先要校出異同，然后才能分辨優(yōu)劣。文字優(yōu)劣包括兩方面的含義，一是正誤，二是優(yōu)劣。如果一個(gè)本子的誤字較另一個(gè)本子少，那么兩本的優(yōu)劣是很容易分辨的。問題在于判斷版本文字的是并非輕而易舉之事。

2、篇幅

版本差異還表現(xiàn)在全書的篇幅結(jié)構(gòu)上。因?yàn)楣偶姹驹趥骺踢^程中往往由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅結(jié)構(gòu)，以致出現(xiàn)不同版本的篇幅結(jié)構(gòu)異同，其中自然存在著優(yōu)劣之分。

版本篇幅以正文部分的差異最為重要，最能顯示版本的優(yōu)劣。正文的差異大多出現(xiàn)在集部圖書里，像經(jīng)、史、子類的大部分書記籍，正文內(nèi)容早已定局，差異多在個(gè)別文字、局段上。而古人詩文集的編篡刊印，大多有一個(gè)艱苦費(fèi)日的過程，才漸趨完善。余嘉錫《四庫總目提要辯證》說："凡宋人文集，往往有前后數(shù)本，多寡互異，大抵編輯愈后，卷數(shù)愈多"。歷代文集基本如是。以杜甫詩集為例，最初有唐人編輯的《杜甫集》六卷本、樊晃《小集》六卷本、卷數(shù)不詳?shù)念櫶湛瘫竞秃髸x開運(yùn)二年官書本，以及二十卷的孫光憲序本和鄭文寶序本。后有宋人孫僅編集的一卷本和蘇舜欽編集的《老杜別集》二十卷本。北宋仁宗寶地二年（1039），王洙"搜裒中外書凡九十九卷，除其重復(fù)，定千四百有五篇，凡古詩三百九十有九、近體千有六。起太平時(shí)，...............視居行之次，與歲時(shí)為行鉑，分十八卷，又別錄賦筆雜著二十九篇為二卷，合二十卷"。這是宋代最完善的一次杜詩編集。

別外，重刻古籍常有節(jié)錄之本。節(jié)本與原刻足本想比，很容易看出兩者的優(yōu)劣。節(jié)本大都是叢書中的版本。比如北魏羊銜之《洛陽伽藍(lán)記》，歷朝翻刻，傳本極多，大致分為兩個(gè)系統(tǒng)。一種是五卷的足本，如《西今逸史》本、《津逮秘書》本、《學(xué)津討原》本、《真意堂三種》本、《廣漢魏叢書》本、《增訂漢魏叢書》本等等。另一種是一卷或不分卷的節(jié)錄本，如《說郛》本、《五朝小說》本、《舊小說》本等等。雖然節(jié)本中也有個(gè)別文字較勝的可勝之處，但從篇幅的完整性來說，畢竟不如足本為優(yōu)。

比較版本篇幅內(nèi)容的