【探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的立法思考10000字（論文）】

探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的立法思考目錄TOC\o"1-2"\h\u27207探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的立法思考 124106關(guān)鍵詞：探望權(quán);主體范圍;立法完善 118907一、探望權(quán)制度概述 227051（一）探望權(quán)的概念和性質(zhì) 230402（二）我國(guó)探望權(quán)制度存在的問題 32652二、探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的意義 523967（一）符合人性化的立法要求，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序 515763（二）有利于增強(qiáng)人民法院判決的公信力和可執(zhí)行性 617579（三）符合世界立法趨勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)立法與時(shí)俱進(jìn) 624061三、我國(guó)現(xiàn)行探望權(quán)制度在立法上應(yīng)當(dāng)如何完善 723528（一）擴(kuò)大探望權(quán)主體范圍 717263（二）細(xì)化探望權(quán)的中止及恢復(fù)事由 827701（三）健全探望權(quán)的執(zhí)行機(jī)制 92627五、結(jié)語(yǔ) 9939參考文獻(xiàn)： 9摘要：《中華人民共和國(guó)婚姻法》在2001年的修改中首次在立法層面提出探望權(quán)這一概念，并在立法中作出明確規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)在婚姻家庭方面立法上的不足，這無(wú)疑是我國(guó)法制事業(yè)的一大進(jìn)步。但隨著社會(huì)的發(fā)展與變遷，現(xiàn)有法律中對(duì)探望權(quán)及其主體范圍的規(guī)定已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，因規(guī)定不明確、主體范圍過小、難以執(zhí)行引起的糾紛逐漸增多，在一定程度上影響到和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序。隨著各國(guó)在立法層面對(duì)探望權(quán)不斷進(jìn)行完善，將其主體逐漸擴(kuò)大，我國(guó)在立法上或許也應(yīng)作出相同考慮，以此促進(jìn)我國(guó)的法治事業(yè)符合社會(huì)實(shí)際、與時(shí)俱進(jìn)，從而起到化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。本文根據(jù)探望權(quán)的概念和性質(zhì)，分析探望權(quán)及其主體在實(shí)際實(shí)施中存在的問題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：探望權(quán);主體范圍;立法完善探望權(quán)在理論上通常被認(rèn)為是一項(xiàng)基于身份關(guān)系產(chǎn)生的親權(quán)，其起源于英美法系，在保護(hù)離異家庭的未成年子女身心健康、保障離異雙方的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。我國(guó)也在2001年將探望權(quán)制度通過立法形式確定下來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，該舉措推動(dòng)了我國(guó)的法制事業(yè)向前邁進(jìn)。但是，人們的思想、價(jià)值觀念隨著各方面發(fā)展而不斷變化，對(duì)于婚姻家庭，人們也逐漸有了新的看法，隨著人們的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、非婚生子女?dāng)?shù)量增加和離婚率逐年提高，各種與探望權(quán)有關(guān)的復(fù)雜案件相繼出現(xiàn)。僅僅十幾年時(shí)間，由于政策原因和生活壓力的增大，我國(guó)的獨(dú)生子女家庭正在不斷增多，家庭結(jié)構(gòu)逐漸向4-2-1結(jié)構(gòu)變化，離婚率的上升也使得離異家庭子女增多。在農(nóng)村，大批青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城謀生，導(dǎo)致雖然父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，但實(shí)際上則由祖父母等近親屬實(shí)際照顧，擔(dān)任實(shí)際“監(jiān)護(hù)人”，祖父母等與未成年子女長(zhǎng)期共同生活，照料其飲食起居，關(guān)系也更為密切。此時(shí)，依然不賦予祖父母等近親屬探望權(quán)有些不合人情，況且我國(guó)“隔輩親”的情形廣泛存在，祖父母、外祖父母給予孫子女、外孫子女的關(guān)愛較之父母絲毫不少甚至更多。在一些未成年子女看來(lái)，他們可能更愿意與祖父母等一起生活，但現(xiàn)實(shí)中，法律卻將祖父母等排除在探望權(quán)的主體之外，這不僅不符合立法目的，也不符合人性化立法的要求。隨著我國(guó)法治事業(yè)的穩(wěn)步推進(jìn)，民眾的權(quán)利觀念不斷增強(qiáng)，《民法典》婚姻家庭編的立法目的在于維持和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，而國(guó)人的家庭和家族觀念根深蒂固，探望權(quán)作為維持家庭身份關(guān)系的紐帶之一，如果探望權(quán)的主體在立法上得到適當(dāng)擴(kuò)展，既符合社會(huì)善良風(fēng)俗，也有利于弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，讓未成年子女獲得更多來(lái)自親屬的關(guān)愛，滿足其情感需求，使其身心得到健康發(fā)展。同時(shí)，也有助于緩解一些失獨(dú)老人因失去子女帶來(lái)的痛苦，為他們找到情感寄托，讓和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系得以保持，讓我國(guó)的法律更加人性化。一、探望權(quán)制度概述（一）探望權(quán)的概念和性質(zhì)1.概念：探望權(quán)是指父母離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有的與未成年子女聯(lián)系、見面、交流的權(quán)利，它起源于英美法系，并逐漸被各國(guó)立法和法理所接受。2001年修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》首次在“離婚”一章中確立了我國(guó)的探望權(quán)制度，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）也在婚姻家庭編中繼續(xù)進(jìn)行規(guī)定《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十六條，該項(xiàng)規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻家庭立法上的一處不足，為處理離婚雙方因探望子女而引起的糾紛提供了法律根據(jù)和保障，并在保護(hù)子女的身心健康，促進(jìn)社會(huì)安定及家庭安寧起到了不可或缺的積極《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十六條2.性質(zhì)：關(guān)于探望權(quán)的性質(zhì)，理論上對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)一般有以下幾種：關(guān)于探望權(quán)的性質(zhì)，有三種理論觀點(diǎn)，即探望權(quán)權(quán)利說、探望權(quán)義務(wù)說和探望權(quán)權(quán)利義務(wù)說，其中，探望權(quán)權(quán)利說又分為廣義和狹義兩種，廣義說認(rèn)為探望權(quán)具備雙向性，可以由離異家庭的父母和子女共同享有，狹義說則認(rèn)為探望權(quán)僅具備單向?qū)傩?，只能由不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方獨(dú)自享有。探望權(quán)義務(wù)說認(rèn)為探望權(quán)是父母或沒有直接撫養(yǎng)子女的父母一方義務(wù)。他們應(yīng)根據(jù)協(xié)議或判決，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)以適當(dāng)?shù)姆绞教酵优绻麄儧]有履行義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。探望權(quán)權(quán)利義務(wù)說則認(rèn)為，探望權(quán)對(duì)于不直接撫養(yǎng)子女的父或母而言，既是權(quán)利也是義務(wù)，而對(duì)子女而言，僅為權(quán)利，子女沒有探望父母或被父母探望的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)目前的立法來(lái)看，我國(guó)法律采納了狹義的探望權(quán)權(quán)利說，將探望權(quán)作為離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，符合親權(quán)的本質(zhì)要求，也有利于父或母一方對(duì)子女的教育、撫養(yǎng)和保護(hù)，但由于各種復(fù)雜的探望權(quán)案件的出現(xiàn)，現(xiàn)有的探望權(quán)制度在解決新出現(xiàn)的復(fù)雜的探望權(quán)案件時(shí)顯得有些乏力。在我看來(lái)，探望權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從父母子女雙方角度出發(fā)進(jìn)行考慮，讓探望權(quán)兼具權(quán)利義務(wù)的雙重屬性?，F(xiàn)行法律僅將探望權(quán)視為父母一方的專有權(quán)，父母可以選擇是否行使，當(dāng)他們放棄該權(quán)利時(shí)，子女往往會(huì)受到傷害，并且當(dāng)父母一方不遵守法院的判決時(shí)，法院不能使用法律手段強(qiáng)迫他們進(jìn)行探望，這在一定程度上損害了法院判決的權(quán)威性?！耙獙?shí)現(xiàn)兒童最大利益，就要突破傳統(tǒng)思維定式，在涉及兒童的立法司法活動(dòng)中，不僅要把兒童利益作為考慮問題的出發(fā)點(diǎn)，更要把兒童利益的保護(hù)上升到優(yōu)先地位”[1]。因此，探望權(quán)不能只視為離婚后父或母一方的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)視為其一定的義務(wù)，同時(shí)將子女列為探望權(quán)制度的主體，賦予其探望父母或者要求其余近親屬探望的權(quán)利，滿足其情感需求，保護(hù)其健康成長(zhǎng)。（二）我國(guó)探望權(quán)制度存在的問題探望權(quán)制度的建立在維護(hù)未成年人利益、維護(hù)家庭和社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。但是，在具體實(shí)施中出現(xiàn)了以下問題：（1）探望權(quán)主體范圍較小其一、我國(guó)法律采用的是狹義的探望權(quán)權(quán)利說，將探望權(quán)主體明確規(guī)定為父或母一方，這具有一定的合理性，但隨著實(shí)踐中各種探望權(quán)糾紛的增多，近年來(lái)逐步有學(xué)者主張擴(kuò)展探望權(quán)的主體范圍。以楊立新教授為代表的學(xué)者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)增設(shè)祖父母和外祖父母的探望權(quán)，父母離婚后，并未改變子女與祖父母、外祖父母之間的身份關(guān)系，祖父母、外祖父母同孫子女、外孫子女之間同樣有深厚的感情聯(lián)系。為滿足祖父母、外租父母對(duì)孫子女、外孫子女的的關(guān)心愛護(hù)等情感需要，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)規(guī)定隔代探望權(quán)[2]。在我國(guó)，“繞膝承歡、含飴弄孫”是大多數(shù)老年人的晚年憧憬與實(shí)況，為子女操勞半生后，他們將自己余生的精力與情感大多給予了孫輩。在大多數(shù)農(nóng)村家庭中，未成年子女的父母外出謀生，留守的未成年子女與祖父母等長(zhǎng)期生活在一起，彼此親密，相互依賴，與父母關(guān)系反而相對(duì)疏遠(yuǎn)。在一些失獨(dú)家庭，失去獨(dú)生子女的老人在經(jīng)歷過失獨(dú)的悲痛后也往往將自己余生的感情寄托在孫子女、外孫子女身上，在這種情況下，如果依然將祖父母等人置于探望權(quán)主體之外，就會(huì)顯得我國(guó)的法律欠缺人性化，對(duì)老年人等過于殘酷。其二，由于我國(guó)在進(jìn)行探望權(quán)立法時(shí)采用狹義的探望權(quán)權(quán)利說，因此未將未成年子女納入探望權(quán)的主體范圍。在實(shí)踐中，人民法院處理離婚糾紛時(shí)往往著眼于離婚與否、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等常規(guī)問題，對(duì)于子女的探望問題基本不予關(guān)注，采用不告不理原則。有觀點(diǎn)認(rèn)為“離婚案件審理結(jié)束后，不與子女共同生活的父或母一方，在探望孩子受阻后，又要重新起訴，待法院處理，這無(wú)疑增加了訴累[3]”。同時(shí)隨著社會(huì)的整體認(rèn)知水平的提高和網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)在的未成年人的思想認(rèn)知能力與20年前的未成年人相比，已不可同日而語(yǔ)。這一點(diǎn)，從我國(guó)《民法典》對(duì)限制行為能力人的年齡和《刑法修正案十一》對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡再次作出調(diào)整可以得到側(cè)面印證，現(xiàn)在的未成年子女對(duì)于父母離異的后果一般具有基本的認(rèn)知，對(duì)于自己的內(nèi)心需求也能作出判斷表達(dá)。同時(shí)，子女利益最大化原則確立時(shí)就秉持保障和促進(jìn)兒童健康成長(zhǎng)的目的，指出兒童法律問題不只是家庭的問題，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)在兒童法律問題上承擔(dān)起自身的責(zé)任，但我國(guó)的法律在對(duì)探望權(quán)進(jìn)行規(guī)定時(shí)似乎只注重父母一方的權(quán)利，忽視了子女的主體地位，這對(duì)子女來(lái)說顯然是不合理的。我認(rèn)為，不論從未成年子女的認(rèn)知能力提升、心智早熟方面還是從子女利益最大化原則來(lái)講，將子女列為探望權(quán)的主體，在父母離婚后當(dāng)子女有讓父或母一方探望的需要和父或母一方不按規(guī)定履行探望義務(wù)時(shí)，讓未成年子女表達(dá)出自身的真實(shí)意思和情感需求，作為法官進(jìn)行相關(guān)裁判時(shí)必須考慮的因素，既能保證裁判的合理性，也有利于更好地保護(hù)未成年子女成長(zhǎng)。（2）我國(guó)法律規(guī)定的中止和恢復(fù)行使探望權(quán)的事由過于籠統(tǒng)盡管我國(guó)法律規(guī)定中止探望權(quán)的理由為“不利于兒童的身心健康”，但該規(guī)定過于籠統(tǒng)。如何在司法實(shí)踐中判斷哪些情況“不利于兒童的身心健康”？具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？法律并沒有給出具體的解釋。雖然從一些涉及父母子女關(guān)系的法律條文和司法解釋中可以推出一些情形如“患有久治不愈的傳染性疾病、有虐待子女行為的”不利于子女身心健康，人民法院在實(shí)踐中也總結(jié)了一些中止事由，但這些情形在探望權(quán)中并沒有進(jìn)行明確細(xì)化。對(duì)于探望權(quán)恢復(fù)也只規(guī)定“中止探望的事由消失后，應(yīng)恢復(fù)探望”，由于規(guī)定的模糊，因此缺乏實(shí)踐意義上的指導(dǎo)性。導(dǎo)致該規(guī)定在實(shí)踐中可能會(huì)被濫用，法官在對(duì)相關(guān)情形進(jìn)行判斷時(shí)也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能依靠自己的理解和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)進(jìn)行判斷，這難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。這影響了相應(yīng)主體有效行使探望額權(quán)和法律權(quán)威性。（3）探望權(quán)在現(xiàn)實(shí)中難以有效落實(shí)其一，家事審判要維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)健康和諧發(fā)展[4]。而通過查閱探望權(quán)裁判文書，可以看到人民法院在處理探望權(quán)案件時(shí)極易出現(xiàn)“同案不同判”的情形，有些基層法院機(jī)械的適用《民法典》婚姻家庭編第一千零八十六條的規(guī)定對(duì)父母以外第三人的探望請(qǐng)求予以拒絕。當(dāng)然，也能看到一些法院在處理此類糾紛時(shí)通過對(duì)要求行使探望權(quán)的主體進(jìn)行綜合考量，注重審查行使探望權(quán)可能對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)和維護(hù)第三人權(quán)益產(chǎn)生的積極意義。在不違反法律規(guī)定、不違背社會(huì)公序良俗的前提下，結(jié)合立法精神，最大限度地保護(hù)未成年人的利益，結(jié)合具體實(shí)際進(jìn)行靈活處置，對(duì)行使探望權(quán)的形式和期限作出判決，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)相應(yīng)主體的合法權(quán)益。《民法典》婚姻家庭編草案于第三次審議時(shí)也認(rèn)為隔代探望權(quán)案件可以通過訴訟交由各人民法院根據(jù)具體情況加以解決，該決定不是對(duì)隔代探望權(quán)制度的反對(duì)，其積極意義在于通過避免限定主體范圍，從而使雙方利益趨于平衡，但該種解決糾紛的方式仍存在一定的局限性[5]。畢竟人民法院在處理此類案件時(shí)所采用的公序良俗原則屬于法律原則，而探望權(quán)的規(guī)定屬于法律規(guī)則，根據(jù)規(guī)則先于原則適用的規(guī)定，這樣處理可能出現(xiàn)相互矛盾的情形，進(jìn)而有損司法權(quán)威。其二，判決執(zhí)行問題是司法實(shí)踐中的一大頑疾，探望權(quán)的執(zhí)行則更為困難。一方面，探望權(quán)具有人身屬性，難以強(qiáng)制執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定了對(duì)于妨礙探望權(quán)行使的個(gè)人和組織人民法院可以采取罰款、拘留等措施。但該規(guī)定在具體實(shí)施中很大可能會(huì)激化矛盾，達(dá)不到預(yù)期的效果。同時(shí)，探望權(quán)具備絕對(duì)權(quán)的屬性，原則上任何身份關(guān)系以外的第三人不得阻擾權(quán)利人對(duì)不與其共同居住的近親屬進(jìn)行探望[6]。但現(xiàn)實(shí)中，探望權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的原因五花八門，從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上未實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的裁定書來(lái)看，未實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的原因有孩子不同意探望、被執(zhí)行人拒不配合、無(wú)法聯(lián)系被執(zhí)行人孩子在外地等，同時(shí)，有些離異一方以不讓對(duì)方接觸孩子為手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，當(dāng)父或母一方行使探望權(quán)時(shí)，第三人如祖父母等可能會(huì)進(jìn)行阻撓，久而久之，孩子與不與其共同生活的另一方的關(guān)系便逐漸疏遠(yuǎn)，即使讓其正常行使探望權(quán)，也不會(huì)達(dá)到設(shè)立探望權(quán)時(shí)的預(yù)期效果，反而可能對(duì)子女形成一定傷害。二、探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的意義（一）符合人性化的立法要求，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提，我國(guó)的立法原則之一就是民主立法，民主立法要求立法要反應(yīng)人民意志、保障人民利益、滿足人民需求。探望權(quán)制度是解決因父母離異而對(duì)子女造成心理傷害，彌合子女心理缺失感的一項(xiàng)制度，通過該制度在我國(guó)的實(shí)行，對(duì)于出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行及時(shí)解決，對(duì)制度存在的缺點(diǎn)進(jìn)行完善，有利于更好地發(fā)揮作用。因?yàn)樘酵麢?quán)本身具備人性化的特點(diǎn)，在新的社會(huì)背景下對(duì)探望權(quán)進(jìn)行研究，從立法上彌補(bǔ)其不足，擴(kuò)展享有此權(quán)利的主體范圍，將未成年子女、祖父母、外祖父母等第三人列為主體，傾聽他們真實(shí)的內(nèi)心意思，滿足他們對(duì)親屬情感的需求，讓他們通過探望權(quán)制度與父母等具有親密關(guān)系的人進(jìn)行交流溝通和情感融合，使未成年人減少因家庭離異產(chǎn)生的心理缺失，促進(jìn)其生理和心理正常發(fā)育、健康成長(zhǎng)，既符合我國(guó)的民主立法原則，也符合人性化的立法需求，使該制度更好地得到實(shí)施。同時(shí)，和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序需要合理處理在社會(huì)中存在的種種問題，而隨著現(xiàn)實(shí)情況的日益復(fù)雜，探望權(quán)制度的重要性便愈發(fā)突出，因?yàn)榇蠖鄶?shù)離婚案件都涉及子女撫養(yǎng)問題，民政部2020年發(fā)布的第一季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，離婚人數(shù)占結(jié)婚人數(shù)的39.33%，在第四季度則為45.9%數(shù)據(jù)來(lái)源：民政部2020年1季度、第4季度民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源：民政部2020年1季度、第4季度民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（二）有利于增強(qiáng)人民法院判決的公信力和可執(zhí)行性“法律的生命在于實(shí)施，裁判的價(jià)值在于執(zhí)行”。人民法院在作出一份判決時(shí)，往往要考慮作出的判決可能產(chǎn)生的社會(huì)效果，探望權(quán)糾紛事關(guān)家庭穩(wěn)定和社會(huì)和諧，在作出此類判決時(shí)需要更加謹(jǐn)慎?，F(xiàn)行法律對(duì)于探望權(quán)制度的規(guī)定已經(jīng)讓法院在進(jìn)行裁判時(shí)遇到困惑，雖然短時(shí)間內(nèi)沒有引發(fā)太多社會(huì)公眾的關(guān)注，但隨著探望權(quán)糾紛的增多，人們必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的探望權(quán)制度進(jìn)行反思。因此，通過對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)及大概率出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析，完善現(xiàn)有的探望權(quán)制度，將應(yīng)該享有探望權(quán)的主體納入權(quán)利范圍、對(duì)探望權(quán)中止及恢復(fù)事由的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化、限制法官的自由裁量權(quán)和完善探望權(quán)執(zhí)行的具體規(guī)定，讓各級(jí)人民法院在適用法律規(guī)定處理此類案件時(shí)沒有疑慮在作出合法又合理的裁判的同時(shí)，也能保證人民法院作出的裁判不流于形式、能得到有效的執(zhí)行，以此增強(qiáng)法院判決的公信力和可執(zhí)行性，實(shí)現(xiàn)法律和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（三）符合世界立法趨勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)立法與時(shí)俱進(jìn)法律雖然具有穩(wěn)定性，但并非一成不變，結(jié)合社會(huì)實(shí)際進(jìn)行完善補(bǔ)充，可以彌補(bǔ)法律的滯后弊端，促使法律與時(shí)俱進(jìn)。探望權(quán)立法也是如此，隨著其他國(guó)家逐漸重視完善探望權(quán)制度，我國(guó)的探望權(quán)制度也有待完善和補(bǔ)充，以切合實(shí)際，滿足現(xiàn)實(shí)需要。探望權(quán)制度在我國(guó)確立的時(shí)間相對(duì)較短，在實(shí)踐實(shí)施中也顯露出一些不足，在此情況下，要彌補(bǔ)我國(guó)探望權(quán)制度的不足，雖然不能對(duì)域外立法進(jìn)行照搬照抄，但我們可以吸收他國(guó)探望權(quán)制度長(zhǎng)期施行以來(lái)的有益經(jīng)驗(yàn)，法國(guó)和德國(guó)的《民法典》就規(guī)定只要近親屬和密切關(guān)系人與未成年子女進(jìn)行交往有利于未成年人的成長(zhǎng)和心理成熟，同時(shí)也符合子女最佳利益，他們就能獲得探望權(quán)。英國(guó)《1989年兒童法》規(guī)定“有權(quán)申請(qǐng)交往令的主體包括婚姻當(dāng)事人、與子女共同居住時(shí)間至少滿3年的人、其他得到父母責(zé)任者同意的人”。美國(guó)自1964年起也逐漸通過以祖父母、外祖父母為代表的第三人作為探望權(quán)主體的立法，主要包括父母死亡或不能勝任、未成年子女以祖父母等共同生活達(dá)到一定時(shí)期等情況，以上各國(guó)針對(duì)探望權(quán)制度的立法完善，都可以給我國(guó)目前的探望權(quán)制度完善提供有益經(jīng)驗(yàn)。因此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，有針對(duì)性的擴(kuò)張我國(guó)探望權(quán)制度的主體，使我國(guó)的探望權(quán)制度與時(shí)俱進(jìn)，符合世界各國(guó)的立法趨勢(shì)。三、我國(guó)現(xiàn)行探望權(quán)制度在立法上應(yīng)當(dāng)如何完善（一）擴(kuò)大探望權(quán)主體范圍（1）將未成年子女列為探望權(quán)的主體作為探望權(quán)制度的重要主體和首要保護(hù)對(duì)象他們不能只是“被探望”。若將未成年子女確立為探望權(quán)主體，必然能更好的保護(hù)未成年子女的利益，能夠以法定義務(wù)的形式督促父或母積極行使探望權(quán)行為，彌合未成年子女因父母不共同生活對(duì)其造成的情感傷害[7]?！秲和瘷?quán)利公約》規(guī)定兒童有權(quán)與父母保持個(gè)人關(guān)系和直接聯(lián)系，《兒童權(quán)利公約》第九條第三款有主見兒童作出的關(guān)于影響自己一切事務(wù)的意見應(yīng)當(dāng)被適當(dāng)看待?！秲和瘷?quán)利公約》第十二條第一款在我國(guó)，未成年子女若遇到人為阻礙，不能見到未與其共同生活的父或母一方，法律也沒有賦予他主張和行使探望父親和母親的權(quán)利，并且在司法實(shí)踐中，人民法院受制于不告不理原則，在離婚案件判決中基本不處理探望權(quán)問題，因?yàn)槲闯赡曜优挲g、認(rèn)知等方面的不足，即便其提出意見，也可能得不到采納。而我國(guó)作為該公約的締約國(guó)，如果將未成年子女排斥在探望權(quán)的主體之外，不讓他們有充分表達(dá)自己情感需求的機(jī)會(huì)，顯然違背了該公約的精神。子女無(wú)錯(cuò)，尤其是在父母不能與子女一同生活上，子女是無(wú)辜的?，F(xiàn)行的探望權(quán)作為撫養(yǎng)權(quán)對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)親權(quán)，父母可以根據(jù)自己的需要選擇行使或不行使、如何行使，完全忽視了未成年子女的感受，導(dǎo)致未成年子女對(duì)父母的心理渴望和情感需求完全是被動(dòng)的，這顯然不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將未成年子女列為探望權(quán)的主體，這能夠更近一步強(qiáng)化權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)觀念，強(qiáng)化探望未成年子女是父母應(yīng)盡法定義務(wù)的意識(shí)，有效的避免父或母一方怠于行使探望權(quán)行為的發(fā)生，彌合未成年子女對(duì)于未共同生活的父或母的情感裂痕[8]。在探視權(quán)判決中，不管是就探視權(quán)主體的權(quán)利而言還是就法院對(duì)與訴訟的判決來(lái)說，在探視權(quán)案件中應(yīng)該不僅需要對(duì)離異夫妻雙方的探望權(quán)進(jìn)行考量，更應(yīng)該對(duì)子女，尤其是對(duì)未成年子女進(jìn)行分析，從而制定出有效的措施來(lái)緩解有可能出現(xiàn)的問題[《兒童權(quán)利公約》第九條第三款《兒童權(quán)利公約》第十二條第一款（2）有條件地將祖父母、外祖父母等特定近親屬列為探望權(quán)的主體民法典婚姻家庭編草案曾在一審、二審稿中嘗試規(guī)定隔代探望權(quán)，但在之后的三審稿中予以放棄。對(duì)此，官方理由為社會(huì)各方對(duì)此尚未達(dá)成共識(shí)，因此考慮暫不在民法典中進(jìn)行規(guī)定。這也從側(cè)面反映出隨著我國(guó)社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和政策實(shí)施的實(shí)際效果，祖孫情和手足情在當(dāng)今社會(huì)更顯得彌足珍貴，擴(kuò)大探望權(quán)主體范圍的現(xiàn)實(shí)需要已經(jīng)引起立法機(jī)關(guān)的實(shí)際考量和探索，即使現(xiàn)階段有所阻礙，但在未來(lái)終會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，隨著中國(guó)社會(huì)的加速發(fā)展，在外奮力打拼的父母滿足未成年子女的更多是物質(zhì)上的需求，情感上的的需求主要依靠祖父母等成年近親屬滿足，這一現(xiàn)象在農(nóng)村家庭體現(xiàn)較為突出。未成年子女與祖父母等近親屬長(zhǎng)期生活在一起，對(duì)其產(chǎn)生了深厚的感情，形成了強(qiáng)烈的依賴感，當(dāng)父母的婚姻關(guān)系破裂時(shí)，來(lái)自祖父母、兄弟姐妹等近親屬的關(guān)愛可以對(duì)未成年子女受傷的心靈進(jìn)行一定程度的撫慰，使其得到更多關(guān)愛，幫助其健康成長(zhǎng)。因此，從兒童利益最大化原則出發(fā)，當(dāng)祖父母、外祖父母對(duì)未成年人實(shí)施了一定時(shí)期的撫養(yǎng)行為，雙方之間共同生活，有著深厚的感情依賴和寄托，這種情況下，在對(duì)未成年子女身心健康有利的前提下，賦予祖父母等探望孫子女的權(quán)利，是對(duì)我國(guó)探望權(quán)制度的重要完善。（二）細(xì)化探望權(quán)的中止及恢復(fù)事由中止探望權(quán)行使的目的是避免行使探望權(quán)一方作出不利于未成年子女身心健康的行為，但我國(guó)法律僅規(guī)定中止事由為“不利于子女身心健康”，并沒有給出詳細(xì)的解釋，這不僅導(dǎo)致探望權(quán)的權(quán)利義務(wù)雙方因探望權(quán)行使產(chǎn)生沖突，而且使人民法院在處理相關(guān)案件時(shí)僅依靠主觀判斷和司法經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上使作出的裁判缺乏說服力。通過我國(guó)部分法院在處理相關(guān)案件時(shí)摸索出的相對(duì)完善的中止探望權(quán)的情形規(guī)定，我認(rèn)為，在不利于子女身心健康的范圍內(nèi)可以列入以下情形，制定詳細(xì)規(guī)定，行使探望權(quán)當(dāng)事人有以下行為時(shí)，有關(guān)主體可以向申請(qǐng)人民法院中止其探望權(quán)：一、脅迫、教唆子女從事違法犯罪活動(dòng)的。界定違法犯罪活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)以《治安管理處罰法》和《中華人民共和國(guó)刑法》中規(guī)定的行為為準(zhǔn)，同時(shí)，不以子女實(shí)際實(shí)施為標(biāo)準(zhǔn)，只要行使探望權(quán)一方有脅迫、教唆行為即可。二、患有嚴(yán)重傳染性疾病或精神疾病，進(jìn)行探望會(huì)對(duì)未成年子女造成人身傷害的。三、存在虐待、遺棄子女、對(duì)子女實(shí)施家庭暴力的行為，對(duì)子女身體心理造成嚴(yán)重傷害經(jīng)處罰教育后仍不悔改的。四、有賭博、吸毒等惡習(xí)或?qū)嵤┻`法犯罪行為屢教不改，道德品質(zhì)敗壞，與子女接觸會(huì)影響其健康成長(zhǎng)的。五、具有正確認(rèn)知能力并能夠明辨是非的未成年子女明確拒絕探望的。對(duì)于該項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)通過一定方式與未成年子女進(jìn)行溝通，確保其明確拒絕的意思表示是在自愿、真實(shí)的基礎(chǔ)上作出的。對(duì)于探望權(quán)中止后再行恢復(fù)的問題，現(xiàn)行法律也只規(guī)定中止探望權(quán)的事由消失后再行恢復(fù)，而對(duì)于恢復(fù)的具體條件沒有細(xì)化規(guī)定。為保障子女的情感利益，給確實(shí)改過的父或母一個(gè)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)探望權(quán)的恢復(fù)事由進(jìn)行明確規(guī)定。針對(duì)因從事吸毒、賭博和其他違法犯罪活動(dòng)的而被中止探望權(quán)的，可以在其接受相應(yīng)處罰后為其設(shè)立“改過期”，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等部門進(jìn)行監(jiān)督，如其在一定期限內(nèi)沒有再犯，真誠(chéng)改過，可以恢復(fù)其探望權(quán)的行使。對(duì)于對(duì)子女實(shí)施虐待、遺棄或家庭暴力行為被中止探望權(quán)行使的，這種情形下恢復(fù)其探望權(quán)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行考察后，還應(yīng)當(dāng)征求未成年子女意見和直接撫養(yǎng)人的意見，仍有疑慮的，可以在法官或者社區(qū)工作人員陪同下進(jìn)行探望，觀察效果，并在探望權(quán)恢復(fù)后設(shè)立一定的考驗(yàn)期，如出現(xiàn)損害未成年人身心健康行為的，應(yīng)當(dāng)依法中止其探望權(quán)，保障未成年人身心健康。（三）健全探望權(quán)的執(zhí)行機(jī)制人民法院的判決能否真正保護(hù)未成年子女的身心健康，取決于如何執(zhí)行落實(shí)。探望權(quán)案件的特殊性使得其對(duì)程序法理機(jī)能的要求相比普通民商事案件有所不同，后者強(qiáng)調(diào)程序保障及程序公正，而前者更注重裁判結(jié)果的妥當(dāng)和程序的便捷[10]，現(xiàn)行的法律僅對(duì)探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象和執(zhí)行方式作出了簡(jiǎn)單規(guī)定，缺乏實(shí)施細(xì)則，而且可能因拘留、罰款等過于強(qiáng)硬的執(zhí)行措施激化離婚案件當(dāng)事人之間的矛盾，背離維護(hù)未成年子女利益、保障離婚后父母探望子女權(quán)利的初衷。司法實(shí)踐必須與親情倫相適應(yīng)，如果忽視了人的親情倫理，探視權(quán)執(zhí)行必然會(huì)在實(shí)踐中被架空或者不得不突破法律邊界以迎合親倫規(guī)范以促進(jìn)糾紛的解決[11]。因此，在完善探望權(quán)執(zhí)行制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面工作：一、重視發(fā)揮基層組織的調(diào)解教育作用。因?yàn)樘酵麢?quán)的執(zhí)行是為了保障權(quán)利人與子女交往和