解析民事訴訟中對(duì)行政行為合法性的審查模式

民事訴訟中對(duì)行政行為合法性的審查模式鄧志偉周婷婷谷國艷目前，由于立法的滯后、學(xué)理上爭論激烈，對(duì)于在民事訴訟中能否對(duì)有關(guān)行政行為進(jìn)行合法性審查莫衷一是，各地司法實(shí)踐做法也不一。在大陸法系國家，交叉案件難題主要體現(xiàn)為行政法院與普通法院之間的關(guān)系問題，故立法首先明確普通法院與行政法院系統(tǒng)的受案范圍以及附屬問題的解決規(guī)則，確保交叉案件審理的規(guī)范化和制度化。在普通法系國家，法院依普通程序(民事訴訟程序)進(jìn)行的司法審查所面臨的問題是法院如何對(duì)待行政行為的效力，即司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問題，法院通常在尊重行政自主性與保證司法最終性原則之間尋求平衡，在尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)與專門知識(shí)的同時(shí)，保留對(duì)行政行為合法性的最終判斷權(quán)。上述做法對(duì)于建立完善我國民事、行政交叉案件的審理機(jī)制，能提供一些參考和啟發(fā)。民事訴訟中關(guān)聯(lián)的行政爭議問題一般表現(xiàn)為兩種類型：一種是以抽象行政行為作為審理民事案件依據(jù)的行政附屬問題，另一種是以具體行政行為作為當(dāng)事人主張的證據(jù)的行政附屬問題。筆者認(rèn)為，解決民事訴訟中行政行為的合法性判斷問題，應(yīng)根據(jù)行政行為的不同類型實(shí)行分類處理的模式。一、依據(jù)性行政附屬問題的處理1.以抽象行政行為作為審理人民法院民事案件依據(jù)的，法院無權(quán)直接進(jìn)行司法審查，只能通過選擇適用法律或?qū)τ嘘P(guān)法律規(guī)范的具體應(yīng)用進(jìn)行解釋的途徑，進(jìn)行案件審理依據(jù)的合法性判斷。如出現(xiàn)下位法規(guī)定與上位法相抵觸的情形，不能由民事審判庭直接宣布法律、法規(guī)或規(guī)范性文件無效，以避免司法越權(quán)之嫌。2.對(duì)于規(guī)章以上具有等同等效力的抽象行政行為相互沖突時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)是否存在沖突有不同意見，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的法律規(guī)范合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用法律時(shí)，可以參照審理行政案件的規(guī)定，依立法法規(guī)定的程序逐級(jí)送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決或解釋。3.在民事案件審理中，如果當(dāng)事人對(duì)抽象行政行為的合法性有異議，僅以此為抗辯理由而無相應(yīng)的依據(jù)和請(qǐng)求的，民事審判中可不必直接答復(fù);如果當(dāng)事人申請(qǐng)民事審判中對(duì)抽象行政行為的合法性進(jìn)行審查，則可以駁回其訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，對(duì)合同糾紛案件有關(guān)合同效力的認(rèn)定、民事責(zé)任的承擔(dān)原則上應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、司法解釋和合同相對(duì)性原則進(jìn)行裁判。如對(duì)合同效力問題，應(yīng)根據(jù)合同法有關(guān)司法解釋確定;對(duì)于合同責(zé)任承擔(dān)問題，應(yīng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，不能因一方提出合同條款是依據(jù)政府規(guī)定訂立而對(duì)政府規(guī)定進(jìn)行審查。二、證據(jù)性附屬行政問題的處理審查證據(jù)性附屬行政問題，應(yīng)區(qū)分涉案具體行政行為是否具有公定力處理。1.對(duì)于不具有公定力的無效行政行為的審查法院之所以不能輕易否定具體行政行為的證據(jù)效力，是因?yàn)槠渚哂泄?。根?jù)公定力原理，行政行為的合法性只有法定的國家機(jī)關(guān)通過法定的程序才能解決。在我國，只有通過行政訴訟才能對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。但對(duì)于不具有公定力的行政行為，在民事訴訟中