【數(shù)據(jù)主權(quán)問題探究的文獻(xiàn)綜述2200字】

數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外學(xué)者對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”（datasovereignty）的研究開始較早，且較為豐富，主要集中在是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國(guó)家享有數(shù)據(jù)主權(quán)以及如何保護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)上。在是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國(guó)家享有數(shù)據(jù)主權(quán)這一問題上，ScottJ.Shachkeford和RichardB.Andres中指出網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，解決網(wǎng)絡(luò)主權(quán)沖突需要設(shè)置一致的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)應(yīng)有權(quán)對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的數(shù)據(jù)信息加以管控[1]。AlexKozinski則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的特殊屬性決定了在該領(lǐng)域內(nèi)不能單獨(dú)由某個(gè)國(guó)家控制，但每個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家仍可以通過立法途徑來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)[2]。針對(duì)如何保護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，KristinaIrion指出數(shù)據(jù)主權(quán)為各國(guó)政府帶來了法律挑戰(zhàn)，僅靠技術(shù)或合同安排無法充分解決，因此，政府應(yīng)采取立法上保留政府?dāng)?shù)據(jù)主權(quán)的措施[3]。SeanKaunck則提議國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)攜手共治，針對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題達(dá)成共識(shí)，各國(guó)應(yīng)加快相應(yīng)立法[4]。除此之外，近年來國(guó)外學(xué)者對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”的研究多與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制相關(guān)，而該話題時(shí)常與熱點(diǎn)問題緊密結(jié)合，如隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境證據(jù)調(diào)取。美、歐兩國(guó)的學(xué)者都重視關(guān)注全球主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)字規(guī)則與政策動(dòng)向，對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制現(xiàn)狀，從立法差異、運(yùn)行效果、相應(yīng)建構(gòu)等角度進(jìn)行分析研究,同時(shí)強(qiáng)調(diào)自身最新立法（如CLOUD法案和GDPR）的合理性與先進(jìn)性，意圖以自身立法中構(gòu)筑的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)全球數(shù)字規(guī)則。2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀由于我國(guó)數(shù)字技術(shù)及信息產(chǎn)業(yè)化發(fā)展較晚，相較于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)信息安全方面進(jìn)行立法工作的時(shí)間也較晚，針對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的法律規(guī)制只能在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中有所體現(xiàn)。因此，我國(guó)法學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)這一問題研究較少，起步較晚。以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索可以發(fā)現(xiàn)，最先將數(shù)據(jù)流動(dòng)與國(guó)家主權(quán)聯(lián)系在一起的是學(xué)者程衛(wèi)東（1998）,其就跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)、信息主權(quán)三方面的影響進(jìn)行了闡述[5]，但尚未真正提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”一詞，仍然將數(shù)據(jù)與國(guó)家主權(quán)作為獨(dú)立的部分進(jìn)行討論，具有一定局限性。國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)性研究始于2013年，與“棱鏡門”事件爆發(fā)的時(shí)間不謀而合。此前學(xué)界研究多側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)信息安全，尚未提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一概念，可以看出“棱鏡門”事件的曝光使得國(guó)內(nèi)學(xué)界將“數(shù)據(jù)”的重要性提升到了“國(guó)家主權(quán)”的戰(zhàn)略地位，此后國(guó)內(nèi)學(xué)界就數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵、我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)制度的立法展開了討論。楊澤偉認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)等同于信息主權(quán)，是主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的自主權(quán)、獨(dú)立權(quán)[6]；孔笑微認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是由經(jīng)濟(jì)、文化、政治主權(quán)派生出并與新信息觀結(jié)合而產(chǎn)生[7]；齊愛民、盤佳的文章中提出數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)包括數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的自主發(fā)展權(quán)、數(shù)據(jù)立法權(quán)[8]；而學(xué)者張曉君認(rèn)為廣義的數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)包含國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)[9]?？梢园l(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的概念和內(nèi)涵莫衷一是。而以“數(shù)據(jù)主權(quán)”、“制度”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界研究重心集中在比較分析美國(guó)與歐盟的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制措施，對(duì)于在我國(guó)國(guó)情和在現(xiàn)已出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上如何加以研判，進(jìn)而提出符合我國(guó)發(fā)展要求的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則的研究上有所缺失。且在數(shù)字貿(mào)易框架下直接研究數(shù)據(jù)主權(quán)問題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)也較少，已有文獻(xiàn)多是研究數(shù)字貿(mào)易框架下的數(shù)據(jù)流動(dòng)、本地化措施等問題，尚未與“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一新概念結(jié)合探討。參考文獻(xiàn)齊愛民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生于體系化[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2010.LeeAB,JonB.Internetgovernance:InfrastructureandInstitutions[M].NewYork:OxfordUniversityPress.2009KristinaIrion.EULawonCross-BorderFlowsofPersonalDatainaGlobalPerspective[J].JournalofLaw&EconomicRagulation,2018,11(2)Franzese,PatrickW.SOVEREIGNTYINCYBERSPACE:CANITEXIST?[J].TheAirForceLawReview,2009,64程衛(wèi)東.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響與對(duì)策[J].法學(xué)雜志,1998(02):23-24楊澤偉.國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)與國(guó)際干涉[J].法學(xué)研究,2001(04):144-153孔笑微.全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)[J].國(guó)際論壇,2000(05):13-17齊愛民,盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,36(01):64-70+191張曉君.數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒——兼論中國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(06):136-149李忠民,周維穎,田仲他.數(shù)字貿(mào)易:發(fā)展態(tài)勢(shì)、影響及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014(06):131-144+8伊萬·沙拉法諾夫,白樹強(qiáng).WTO視角下數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易合作機(jī)制研究——基于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及壁壘研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2018(02):149-163周念利,陳寰琦,黃建偉.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析[J].亞太經(jīng)濟(jì),2017(04):37-45+173-174章成.國(guó)家主權(quán)的概念建構(gòu)與行使實(shí)效經(jīng)緯:張力下的發(fā)展與創(chuàng)新[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,34(01):27-32任明艷.互聯(lián)網(wǎng)背景下國(guó)家信息主權(quán)問題研究[J].河北法學(xué),2007(06):71-74+94汪映天.國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的法律研究[D].遼寧大學(xué),2019周夢(mèng)迪.美國(guó)CLOUD法案:全球數(shù)據(jù)管轄新“鐵幕”[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2021(01):14-24洪延青.美國(guó)快速通過CLOUD法案明確數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略[J].中國(guó)信息安全,2018(04):33-35鄭琳.美國(guó)《澄清海外合法使用數(shù)據(jù)法》及其影響與啟示[J].現(xiàn)代情報(bào),2021,41(01):130-136黃海瑛,何夢(mèng)婷.基于CLOUD法案的美國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略解讀[J].信息資源管理學(xué)報(bào),2019,9(02):34-45UnitedStatesCongress.H.R.4943-CLOUDAct[EB/OL]./bill/115th-congress/house-bill/49432021-4-30彭岳.數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題研究[J].環(huán)球法律評(píng)論,2018,40(02):178-192張茉楠.數(shù)字主權(quán)背景下的全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)動(dòng)向與對(duì)策[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2020(12):49-52葉開儒.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制中的“長(zhǎng)臂管轄”——對(duì)歐盟GDPR的原旨主義考察[J].法學(xué)評(píng)論,2020,38(01):106-117商舒.中國(guó)域外規(guī)制體系的建構(gòu)挑戰(zhàn)與架構(gòu)重點(diǎn)——兼論《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》[J].國(guó)際法研究,2021(02):63-80石靜霞.國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國(guó)的因應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(09):128-145+206戴龍.數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制——現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及中國(guó)因應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2020(08):40-47吳沈括.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,37(05):1