【數(shù)據(jù)主權(quán)問題探究的文獻綜述2200字】

數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究的國內(nèi)外文獻綜述1國外研究現(xiàn)狀國外學者對“數(shù)據(jù)主權(quán)”（datasovereignty）的研究開始較早，且較為豐富，主要集中在是否應(yīng)當承認國家享有數(shù)據(jù)主權(quán)以及如何保護國家數(shù)據(jù)主權(quán)上。在是否應(yīng)當承認國家享有數(shù)據(jù)主權(quán)這一問題上，ScottJ.Shachkeford和RichardB.Andres中指出網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，解決網(wǎng)絡(luò)主權(quán)沖突需要設(shè)置一致的國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)標準，各國應(yīng)有權(quán)對本國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的數(shù)據(jù)信息加以管控[1]。AlexKozinski則認為，網(wǎng)絡(luò)空間的特殊屬性決定了在該領(lǐng)域內(nèi)不能單獨由某個國家控制，但每個獨立的主權(quán)國家仍可以通過立法途徑來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間活動[2]。針對如何保護國家數(shù)據(jù)主權(quán)，KristinaIrion指出數(shù)據(jù)主權(quán)為各國政府帶來了法律挑戰(zhàn)，僅靠技術(shù)或合同安排無法充分解決，因此，政府應(yīng)采取立法上保留政府數(shù)據(jù)主權(quán)的措施[3]。SeanKaunck則提議國際社會應(yīng)當攜手共治，針對國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題達成共識，各國應(yīng)加快相應(yīng)立法[4]。除此之外，近年來國外學者對“數(shù)據(jù)主權(quán)”的研究多與跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制相關(guān)，而該話題時常與熱點問題緊密結(jié)合，如隱私保護、網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨境證據(jù)調(diào)取。美、歐兩國的學者都重視關(guān)注全球主要經(jīng)濟體數(shù)字規(guī)則與政策動向，對全球主要經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)流動規(guī)制現(xiàn)狀，從立法差異、運行效果、相應(yīng)建構(gòu)等角度進行分析研究,同時強調(diào)自身最新立法（如CLOUD法案和GDPR）的合理性與先進性，意圖以自身立法中構(gòu)筑的獨特數(shù)據(jù)保護標準引領(lǐng)全球數(shù)字規(guī)則。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀由于我國數(shù)字技術(shù)及信息產(chǎn)業(yè)化發(fā)展較晚，相較于其他發(fā)達國家，我國在網(wǎng)絡(luò)信息安全方面進行立法工作的時間也較晚，針對數(shù)據(jù)主權(quán)的法律規(guī)制只能在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中有所體現(xiàn)。因此，我國法學界對數(shù)據(jù)主權(quán)這一問題研究較少，起步較晚。以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索可以發(fā)現(xiàn)，最先將數(shù)據(jù)流動與國家主權(quán)聯(lián)系在一起的是學者程衛(wèi)東（1998）,其就跨境數(shù)據(jù)流動對經(jīng)濟主權(quán)、文化主權(quán)、信息主權(quán)三方面的影響進行了闡述[5]，但尚未真正提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”一詞，仍然將數(shù)據(jù)與國家主權(quán)作為獨立的部分進行討論，具有一定局限性。國內(nèi)學界的相關(guān)性研究始于2013年，與“棱鏡門”事件爆發(fā)的時間不謀而合。此前學界研究多側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)信息安全，尚未提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一概念，可以看出“棱鏡門”事件的曝光使得國內(nèi)學界將“數(shù)據(jù)”的重要性提升到了“國家主權(quán)”的戰(zhàn)略地位，此后國內(nèi)學界就數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵、我國數(shù)據(jù)主權(quán)制度的立法展開了討論。楊澤偉認為，數(shù)據(jù)主權(quán)等同于信息主權(quán)，是主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的自主權(quán)、獨立權(quán)[6]；孔笑微認為數(shù)據(jù)主權(quán)是由經(jīng)濟、文化、政治主權(quán)派生出并與新信息觀結(jié)合而產(chǎn)生[7]；齊愛民、盤佳的文章中提出數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)包括數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的自主發(fā)展權(quán)、數(shù)據(jù)立法權(quán)[8]；而學者張曉君認為廣義的數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)包含國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)主權(quán)[9]?？梢园l(fā)現(xiàn)，學者們對數(shù)據(jù)主權(quán)的概念和內(nèi)涵莫衷一是。而以“數(shù)據(jù)主權(quán)”、“制度”為關(guān)鍵詞進行檢索時可以發(fā)現(xiàn)，學界研究重心集中在比較分析美國與歐盟的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制措施，對于在我國國情和在現(xiàn)已出臺的網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上如何加以研判，進而提出符合我國發(fā)展要求的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則的研究上有所缺失。且在數(shù)字貿(mào)易框架下直接研究數(shù)據(jù)主權(quán)問題的學術(shù)文獻也較少，已有文獻多是研究數(shù)字貿(mào)易框架下的數(shù)據(jù)流動、本地化措施等問題，尚未與“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一新概念結(jié)合探討。參考文獻齊愛民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生于體系化[M].武漢：武漢大學出版社,2010.LeeAB,JonB.Internetgovernance:InfrastructureandInstitutions[M].NewYork:OxfordUniversityPress.2009KristinaIrion.EULawonCross-BorderFlowsofPersonalDatainaGlobalPerspective[J].JournalofLaw&EconomicRagulation,2018,11(2)Franzese,PatrickW.SOVEREIGNTYINCYBERSPACE:CANITEXIST?[J].TheAirForceLawReview,2009,64程衛(wèi)東.跨境數(shù)據(jù)流動對國家主權(quán)的影響與對策[J].法學雜志,1998(02):23-24楊澤偉.國際法上的國家主權(quán)與國際干涉[J].法學研究,2001(04):144-153孔笑微.全球化進程中的信息主權(quán)[J].國際論壇,2000(05):13-17齊愛民,盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護的基本原則[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2015,36(01):64-70+191張曉君.數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒——兼論中國數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學,2020,42(06):136-149李忠民,周維穎,田仲他.數(shù)字貿(mào)易:發(fā)展態(tài)勢、影響及對策[J].國際經(jīng)濟評論,2014(06):131-144+8伊萬·沙拉法諾夫,白樹強.WTO視角下數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易合作機制研究——基于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及壁壘研究[J].國際貿(mào)易問題,2018(02):149-163周念利,陳寰琦,黃建偉.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析[J].亞太經(jīng)濟,2017(04):37-45+173-174章成.國家主權(quán)的概念建構(gòu)與行使實效經(jīng)緯:張力下的發(fā)展與創(chuàng)新[J].西北工業(yè)大學學報(社會科學版),2014,34(01):27-32任明艷.互聯(lián)網(wǎng)背景下國家信息主權(quán)問題研究[J].河北法學,2007(06):71-74+94汪映天.國家數(shù)據(jù)主權(quán)的法律研究[D].遼寧大學,2019周夢迪.美國CLOUD法案:全球數(shù)據(jù)管轄新“鐵幕”[J].國際經(jīng)濟法學刊,2021(01):14-24洪延青.美國快速通過CLOUD法案明確數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略[J].中國信息安全,2018(04):33-35鄭琳.美國《澄清海外合法使用數(shù)據(jù)法》及其影響與啟示[J].現(xiàn)代情報,2021,41(01):130-136黃海瑛,何夢婷.基于CLOUD法案的美國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略解讀[J].信息資源管理學報,2019,9(02):34-45UnitedStatesCongress.H.R.4943-CLOUDAct[EB/OL]./bill/115th-congress/house-bill/49432021-4-30彭岳.數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題研究[J].環(huán)球法律評論,2018,40(02):178-192張茉楠.數(shù)字主權(quán)背景下的全球跨境數(shù)據(jù)流動動向與對策[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊,2020(12):49-52葉開儒.數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制中的“長臂管轄”——對歐盟GDPR的原旨主義考察[J].法學評論,2020,38(01):106-117商舒.中國域外規(guī)制體系的建構(gòu)挑戰(zhàn)與架構(gòu)重點——兼論《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》[J].國際法研究,2021(02):63-80石靜霞.國際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國的因應(yīng)[J].中國社會科學,2015(09):128-145+206戴龍.數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)與數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制——現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及中國因應(yīng)[J].財經(jīng)問題研究,2020(08):40-47吳沈括.數(shù)據(jù)跨境流動與數(shù)據(jù)主權(quán)研究[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版),2016,37(05):1