【設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪邊界的若干思考13000字（論文）】

設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪邊界的若干思考摘要：非法經(jīng)營(yíng)罪作為一個(gè)近年來法學(xué)界研究的較為熱門的罪名之一，而且它同樣也是刑法修訂后變動(dòng)較多的罪名之一。非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪在客體上表現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理秩序，它的犯罪對(duì)象應(yīng)該是法律、行政法規(guī)的規(guī)定為限定，非法經(jīng)營(yíng)罪經(jīng)常被司法解釋明確化。非法經(jīng)營(yíng)罪中的其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為被規(guī)定為客觀表現(xiàn)，但這個(gè)客觀表現(xiàn)應(yīng)該被限制，使其能夠最大程度上去解決口袋罪的問題。由于《刑法》第225條規(guī)定了空白罪行和規(guī)定，因此最高立法機(jī)關(guān)已陸續(xù)通過并制定了單行刑法和刑法修正案。此外，最高司法機(jī)關(guān)繼續(xù)執(zhí)行各種司法制度非法，使得商業(yè)犯罪造成了復(fù)雜的情況。之所以在非法經(jīng)營(yíng)犯罪的適用中造成了許多問題，正因?yàn)榻忉屫S富了這種犯罪的行為和內(nèi)容，并不斷擴(kuò)大其影響和傳播范圍。本文從非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張趨勢(shì)中合理分析其擴(kuò)張的表現(xiàn)及原因，通過分析其合理以及不合理的擴(kuò)張并且提出擴(kuò)張的弊端，最后從三個(gè)方面入手設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪邊界的問題。關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營(yíng)；擴(kuò)張；邊界；困境目錄TOC\o"1-3"\h\u42141緒論 1146431.1研究背景 181961.2研究目的和意義 1167401.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1125391.4研究思路與方法 2101172相關(guān)的概念與理論依據(jù) 2293522.1相關(guān)概念 2186712.2理論依據(jù) 249233非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張趨勢(shì) 3123843.1非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的打擊范圍及擴(kuò)張表現(xiàn) 3313643.2非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的原因分析 4139034非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的合理化分析 5305864.1非法經(jīng)營(yíng)罪的合理擴(kuò)張 5196564.2非法經(jīng)營(yíng)罪的不合理擴(kuò)張 6243525非法經(jīng)營(yíng)罪不合理擴(kuò)張的弊端 669785.1與罪刑法定原則相矛盾 6203645.2與刑法的謙抑性原則相沖突 7291995.3擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的紊亂 782115.4不利于創(chuàng)新型經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展 867366設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪邊界的若干思考 840746.1違反國(guó)家規(guī)定的解釋 8283156.2非法經(jīng)營(yíng)行為的界定 937726.3嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的認(rèn)定 10188627結(jié)語 115893參考文獻(xiàn) 12緒論研究背景我國(guó)在1979年頒布的投機(jī)倒把罪是現(xiàn)在非法經(jīng)營(yíng)罪的前身，但是投機(jī)倒把罪如今已經(jīng)被取消了，從而在投機(jī)倒把罪中剖析并演變出的一個(gè)新罪名，故非法經(jīng)營(yíng)罪“應(yīng)運(yùn)而生”。之所以在1997年的《刑法》頒布和實(shí)施以來，國(guó)家各個(gè)立法機(jī)關(guān)開始對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行了幾次的修改和制定，其方式分別是以單行刑法和修正案的這兩種形式，是因?yàn)閺?998年后，非法經(jīng)營(yíng)罪逐漸的開始“膨脹”起來。并且，在這期間，通過了一系列的司法解釋和批準(zhǔn)答復(fù)，讓最高司法機(jī)關(guān)去不斷完善非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式和出罪形式。綜上所述，非法經(jīng)營(yíng)罪可以說是1997年《刑法》修訂后改變較多的罪名之一，其同樣是重中之重的罪名之一。研究目的和意義本文通過分析非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的不合理的困境和弊端有一定的解釋，讓人們能重點(diǎn)了解到《刑法》關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用以及判決。選擇非法經(jīng)營(yíng)罪作為研究對(duì)象，是因?yàn)樽?7年《刑法》修訂后其已成為更強(qiáng)有力的犯罪之一。如今，將司法適用范圍迅速擴(kuò)大到非法經(jīng)濟(jì)犯罪是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難選擇，特別是在第四部分法律“口袋犯罪”方面，非法經(jīng)營(yíng)犯罪不斷地侵犯了犯罪收益。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者主要分析犯罪的定義、目的和客觀方面，做出自己的假設(shè)，對(duì)這種犯罪進(jìn)行非常廣泛和具體的研究，并在許多重要的研究中取得成功。我國(guó)有非法經(jīng)營(yíng)犯罪概念的理論，修正理論和羅列理論四個(gè)要素。產(chǎn)生這四個(gè)要素的原因是，這些科學(xué)家認(rèn)為非法交易中有四個(gè)要素。首先是不遵守相關(guān)法規(guī)，其次是非法貿(mào)易，然后是市場(chǎng)動(dòng)蕩，最后是嚴(yán)重的情況周光權(quán)．刑法各論講義[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2003：357.。修改后的理論主要旨在批評(píng)四要素理論。變革理論的初衷是與四要素理論的定義背道而馳。用“非法經(jīng)營(yíng)”這四個(gè)詞來定義犯罪本身是對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)”的周期性使用，人們對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的實(shí)際了解是什么劉憲權(quán)，楊興培．刑法學(xué)專論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2007：41.。但是從犯罪的定義來看，羅列說太長(zhǎng)了。學(xué)術(shù)界關(guān)于非法商業(yè)犯罪有兩種主要理論。簡(jiǎn)單對(duì)象理論和復(fù)雜對(duì)象理論。在簡(jiǎn)單對(duì)象關(guān)系理論中，它也可以分為兩種理論。首先是市場(chǎng)管理活動(dòng)。肖揚(yáng)教授提到的國(guó)家一系列規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作的活動(dòng)是非法經(jīng)營(yíng)犯罪的主要目標(biāo)。第二是市場(chǎng)組織理論，即國(guó)家市場(chǎng)管理法規(guī)所確定的正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。關(guān)于復(fù)雜對(duì)象理論，科學(xué)家們一致認(rèn)為，非法商業(yè)犯罪的目標(biāo)是如此復(fù)雜，以至于它們是違反多個(gè)目標(biāo)而不是單個(gè)目標(biāo)的目標(biāo)的簡(jiǎn)單組合。周光權(quán)．刑法各論講義[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2003：357.劉憲權(quán)，楊興培．刑法學(xué)專論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2007：41.但是，在非法經(jīng)營(yíng)罪方面，尤其是在存在必要的法規(guī)和非法商業(yè)交易的內(nèi)容方面，外國(guó)并不像我國(guó)那樣徹底。在境外調(diào)查非法貿(mào)易有不同的定義，它們屬于不同的領(lǐng)土。首先是將它們分別定義為類似于我們國(guó)家的犯罪行為。但是，一些國(guó)家指控該罪為“非法商業(yè)犯罪”，而另一些國(guó)家被定罪為“非法商業(yè)活動(dòng)”，比如越南。第二種是使用投機(jī)犯罪，諸如意大利刑法和羅馬尼亞刑法之類的。第三不是是定義非法商業(yè)活動(dòng)或投機(jī)性犯罪，而是將某些非法商業(yè)活動(dòng)包括在其他犯罪中，例如德國(guó)刑法王作富．刑法分則實(shí)務(wù)研究（上）[M]．北京：中國(guó)方正出版社，2001：824-825.。王作富．刑法分則實(shí)務(wù)研究（上）[M]．北京：中國(guó)方正出版社，2001：824-825.研究思路與方法本文主要采用文選法、綜合分析法，對(duì)一些資料加以分析、歸納，提取有用的符合論文要求的資料，然后在整理好的材料中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋等有初步的認(rèn)識(shí)。將各個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了比較、研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面的分析，同時(shí)在各個(gè)不同的觀點(diǎn)的可取之處進(jìn)行提煉，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的不合理擴(kuò)張?zhí)岢鲎约旱挠^點(diǎn)。在綜合分析個(gè)學(xué)者以及其他理論的基礎(chǔ)上，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的弊端以及不足進(jìn)行總結(jié)，找到非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的對(duì)策。相關(guān)的概念與理論依據(jù)相關(guān)概念非法經(jīng)營(yíng)的刑事犯罪涉及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，壟斷或其他受限制物品的銷售，進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證書以及其他營(yíng)業(yè)許可證或合法許可證文件。行政上制定的規(guī)則和其他非法商業(yè)活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞和嚴(yán)重的行為。非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件是：首先，違規(guī)的目標(biāo)是市場(chǎng)監(jiān)管。其次，特許經(jīng)營(yíng)、壟斷或其他出售物品，貿(mào)易進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明，其他法律和行政法規(guī)要求的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或批準(zhǔn)文件以及其他非法活動(dòng)的未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)營(yíng)，在客觀上表現(xiàn)為商業(yè)活動(dòng)，破壞市場(chǎng)秩序和嚴(yán)重行為。再者，犯罪主體是一般主體，即已達(dá)到刑事責(zé)任年齡并能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的所有自然人。依法設(shè)立的負(fù)責(zé)人也可能遭受這種犯罪。最后，主觀方面是故意的，目的是牟取非法利潤(rùn)。在浙江省，與非法經(jīng)營(yíng)罪有關(guān)的“從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人數(shù)為5萬元以上50萬元以下，即違法所得。1萬元以上10萬元以下，單位的違法交易額為50萬元以上250萬元以下，或者非法所得額為10元以上且50萬元以下，違法交易額為50萬元以上。非法收入為上述金額，與兩項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)金額幾乎相同，并且在兩年內(nèi)，正在開展相同類型的非法業(yè)務(wù)。法律受到兩項(xiàng)或多項(xiàng)行政制裁，并且發(fā)生了相同類型的非法商業(yè)活動(dòng)。理論依據(jù)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)罪的定義是基于中國(guó)法律要求的犯罪和懲罰原則。法律規(guī)定的犯罪和懲罰原則也稱為法理學(xué)。它與犯罪是什么以及犯罪是什么有關(guān)。每種犯罪的條件是什么，有哪些刑罰，可用的刑罰類型，每種刑罰的適用方式，對(duì)不同犯罪適用的具體刑罰等等，均受刑法約束。對(duì)于未根據(jù)《刑法》指定為刑事犯罪的任何行為，均不得定罪或處罰。這個(gè)概念有三個(gè)含義。首先，必須通過稱為刑法合法性的法律明確界定刑法中確定的犯罪。第二，刑法規(guī)定的刑罰必須明確規(guī)定為所謂的法定刑罰。第三，刑法規(guī)定的刑事責(zé)任必須由法律明確規(guī)定。簡(jiǎn)而言之，“沒有明文規(guī)定的法律不是犯罪，沒有明文規(guī)定的法律不是懲罰。”此外，刑事犯罪和懲罰原則對(duì)法律的適用有以下重要含義：首先，處方原則，即確定某一特定行為是否構(gòu)成刑事犯罪的原則，必須遵守法律規(guī)定。在法律時(shí)代，這不是刑事犯罪，但在法律修訂后變成了刑事犯罪。根據(jù)罪刑法定的原則，以下法律不能用于調(diào)查法律頒布之前發(fā)生的行為。另一個(gè)含義是，法院無法解釋法律原則，限制和法律原意之外的刑法規(guī)定。法院的司法解釋必須以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，法律規(guī)定必須符合法律的原始意圖，并且不能創(chuàng)建任何法律。第三，應(yīng)嚴(yán)格禁止法定犯罪和類比刑罰的原則。法定刑罰原則的具體內(nèi)容可以分為“形式方面”和“必要方面“。法律，禁止事后法律禁止，類推解釋，禁止不規(guī)范處罰是法律規(guī)定的犯罪和懲罰原則的傳統(tǒng)內(nèi)容，被稱為形式方面。犯罪法定處罰的實(shí)質(zhì)內(nèi)容包括兩個(gè)方面。一個(gè)是刑事規(guī)定的明確性原則，另一個(gè)是刑事規(guī)定的適當(dāng)內(nèi)容原則。事實(shí)證明，法律規(guī)定的處罰的一個(gè)重要方面既包括明晰性原則，又包括合理性原則。根據(jù)法治概念解釋和解釋違法和處罰的原則。法治的目的不僅要求限制司法權(quán)，還要求限制立法權(quán)。非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張趨勢(shì)非法經(jīng)營(yíng)罪的打擊范圍及擴(kuò)張表現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)的刑事犯罪的范圍主要是違反國(guó)內(nèi)法規(guī)并犯有以下任何違法行為的刑事犯罪。一是專營(yíng)權(quán)、壟斷或其他項(xiàng)目的運(yùn)作。這些產(chǎn)品的銷售受到法律和政府的限制，未經(jīng)許可的規(guī)定。二是法律、行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)出口許可證，原產(chǎn)地證明書和其他經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件的買賣。三是未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者非法從事現(xiàn)金加工業(yè)務(wù)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨合同或者保險(xiǎn)公司。四是嚴(yán)重破壞市場(chǎng)組織，從事其他違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)非法業(yè)務(wù)擴(kuò)展犯罪的各種目標(biāo)，將其分為特定目標(biāo)和常規(guī)目標(biāo)。根據(jù)1997年新刑法的規(guī)定和刑法的有關(guān)修正案，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的犯罪涉及的物品是專項(xiàng)物品，即專賣、專賣或其他受限制物品，進(jìn)出口許可證、進(jìn)口證明書、產(chǎn)地來源證和其他出口證明營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明或批準(zhǔn)或證券、未來合同、保險(xiǎn)、本金支付和結(jié)算服務(wù)。司法解釋將繼續(xù)擴(kuò)大非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的犯罪范圍?？梢哉f，幾乎所有因素都包括在目標(biāo)中，例如囤積和價(jià)格上漲。根據(jù)非法商業(yè)犯罪的不同目標(biāo)，可以將其分為特定項(xiàng)目和常規(guī)項(xiàng)目。同時(shí)，非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的犯罪范圍已從特定項(xiàng)目擴(kuò)大到一般項(xiàng)目鄭勇．非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張：原因及其對(duì)策[J]．中國(guó)刑事法雜志，2018，(01).。鄭勇．非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張：原因及其對(duì)策[J]．中國(guó)刑事法雜志，2018，(01).根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)大的內(nèi)容，可以分為擴(kuò)大營(yíng)業(yè)單位資格，擴(kuò)大業(yè)務(wù)內(nèi)容和擴(kuò)大商業(yè)交易方式。通過對(duì)《刑法》第225條的非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行分析的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)只有在犯罪者違反有關(guān)營(yíng)業(yè)許可制度的國(guó)家法律的情況下，才能說非法經(jīng)營(yíng)罪。國(guó)家建立適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)許可制度的原因是，它通常與專業(yè)資格和業(yè)務(wù)主題有關(guān)。經(jīng)營(yíng)單位的非法資格是指該經(jīng)營(yíng)單位不符合法律，行政法規(guī)的要求，未經(jīng)許可擅自進(jìn)行市場(chǎng)交易，沒有取得擾亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)資格。非法操縱財(cái)產(chǎn)意味著犯罪者違反了國(guó)家法規(guī)并混淆了市場(chǎng)組織。法律和行政法規(guī)不包含有關(guān)此行為的專業(yè)資格的任何特殊規(guī)定。只要肇事者采取這些行動(dòng)，情況就非常嚴(yán)重，可被視為非法商業(yè)犯罪。從上述法律解釋來看，中間存在欺詐性外幣購(gòu)買、電信業(yè)務(wù)的非法經(jīng)營(yíng)、出版物的非法經(jīng)營(yíng)、非法制造和銷售、彩票的非法發(fā)行和銷售等問題。與國(guó)家許可制度有關(guān)。在法律事務(wù)中，非法商業(yè)活動(dòng)犯罪的蔓延如下：首先，司法部門根據(jù)沒有國(guó)內(nèi)法規(guī)的相關(guān)行政法規(guī)，直接將某些行為定為非法經(jīng)營(yíng)罪。其次，司法部門擴(kuò)大了刑法內(nèi)容的解釋和司法解釋。最后，司法機(jī)關(guān)將普通的非法商業(yè)作為非法商業(yè)犯罪予以懲處。非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的原因分析本人認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)大是有充分理由的，有一定的必要性和必要性，因此本人將從三個(gè)角度進(jìn)行分析。首先是對(duì)非法商業(yè)活動(dòng)犯罪的法律規(guī)定。非法經(jīng)營(yíng)罪是指空泛和嚴(yán)厲的法律規(guī)定的結(jié)合。這是其過度擴(kuò)張之路的主要原因。根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件和打擊犯罪的需要，國(guó)家將繼續(xù)增加和更改與綜合犯罪有關(guān)的法律和法規(guī)。這導(dǎo)致許多行為在當(dāng)前并未被明確定為刑事犯罪，可被視為從事非法業(yè)務(wù)的罪行而受到懲罰。同時(shí)，引入了完全非法的商業(yè)犯罪條款，為打擊非法商業(yè)犯罪建立了嚴(yán)格的法律網(wǎng)絡(luò)，因此，不能起訴嚴(yán)重破壞某些市場(chǎng)運(yùn)作和控制秩序的犯罪分子和犯罪案件。由于社會(huì)的快速變化，立法機(jī)關(guān)無法列出所有非法商業(yè)活動(dòng)。該綜合條款的規(guī)定可以包括所有在評(píng)估非法商業(yè)犯罪中嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的行為，這些行為導(dǎo)致了非法商業(yè)犯罪現(xiàn)象和法律事務(wù)的過度擴(kuò)張劉書德．“口袋罪”的司法命運(yùn)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011：69.。劉書德．“口袋罪”的司法命運(yùn)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011：69.其次是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展涉及破壞市場(chǎng)秩序的犯罪，這是不可避免的法律現(xiàn)象。當(dāng)新的刑法于1997年修訂時(shí)，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)變革階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，法律制度不完善，由于市場(chǎng)單位不規(guī)范，嚴(yán)重影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的行為和動(dòng)蕩。一些違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的行為沒有納入法治，這日益增加了市場(chǎng)上的非法犯罪現(xiàn)象。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響引起的價(jià)值扭曲導(dǎo)致“以利益為導(dǎo)向的行為”激增，甚至導(dǎo)致非法犯罪。特別是近年來，擾亂市場(chǎng)法規(guī)的犯罪活動(dòng)加劇了。鑒于我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要加強(qiáng)打擊這種行為的刑法。最后，還有中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的影響。如果將刑罰的原則明確納入刑法，則在法律事務(wù)中從事非法商業(yè)活動(dòng)的犯罪就會(huì)增加。從意識(shí)形態(tài)的角度來看，這是由于中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的影響。當(dāng)個(gè)人的利益與團(tuán)體的利益發(fā)生沖突時(shí)，“個(gè)人服從”和“放棄家庭保護(hù)每個(gè)人”等中國(guó)流行的意識(shí)形態(tài)保護(hù)了團(tuán)體的利益，這始終意味著我們必須犧牲自己的利益。為了個(gè)人利益。對(duì)于非法商業(yè)犯罪，從事可擾亂市場(chǎng)組織的商業(yè)活動(dòng)的市場(chǎng)部門不得根據(jù)適用法律定罪。但是，如果不將其視為犯罪，它將屈服于罪犯。因此，國(guó)家以公共利益保護(hù)為理由將此行為納入非法商業(yè)活動(dòng)的刑事犯罪評(píng)估領(lǐng)域。當(dāng)前，由于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，有的人冒著風(fēng)險(xiǎn)并獲得了巨額利潤(rùn)，并從事許多非法活動(dòng)，極大地?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，似乎很難將這些具有嚴(yán)重社會(huì)危害的非法商業(yè)活動(dòng)納入刑法評(píng)價(jià)領(lǐng)域李騰．非法經(jīng)營(yíng)罪司法亂象及規(guī)范回歸路徑[J]．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，(05).。因此，在“嚴(yán)格刑法”思想的影響下，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)制定了各種規(guī)范性法律，將民法或行政法可以解決的所有這些問題納入其刑法評(píng)價(jià)視野，并不斷出版文件。這也表明，中國(guó)傳統(tǒng)的刑法觀點(diǎn)以社會(huì)危害為核心。在社會(huì)傷害理論的影響下，它追求的物質(zhì)價(jià)值過高，而忽略了形式合理性。李騰．非法經(jīng)營(yíng)罪司法亂象及規(guī)范回歸路徑[J]．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，(05).非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張的合理化分析非法經(jīng)營(yíng)罪的合理擴(kuò)張非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)犯罪的蔓延主要通過第4點(diǎn)的自下而上的條款實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)繼續(xù)擴(kuò)大“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的非法商業(yè)活動(dòng)”的含義和范圍。通過引入成文法和判例法的解釋，各種行動(dòng)已成為非法，包括用于評(píng)估犯罪的遠(yuǎn)景業(yè)務(wù)活動(dòng)。因此，有必要限制“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)法規(guī)的非法商業(yè)活動(dòng)”，以便確定對(duì)非法商業(yè)犯罪蔓延的適當(dāng)限制楊飛．非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張問題研究[D]．上海：華東政法大學(xué)，2014.。本人認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)的犯罪必須滿足以下五個(gè)條件：首先，這是一種商業(yè)行為。如果不考慮商業(yè)，為什么它是非法商業(yè)罪？第二，該行為在行政上是非法的。非法經(jīng)營(yíng)罪是合法犯罪，非法管理是犯罪發(fā)生的前提。第三，法律違反了特許經(jīng)營(yíng)，壟斷或許可制度。這與關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的刑事犯罪的前三項(xiàng)規(guī)定的性質(zhì)是一致的，并且與法律的初衷是一致的。第四，該行動(dòng)使市場(chǎng)組織受到擾亂。如果一項(xiàng)行為干擾了另一項(xiàng)行為，即使它是犯罪，也不能將其包括在非法商業(yè)活動(dòng)的犯罪視野中。第五，需要認(rèn)真對(duì)待局勢(shì)。即使犯罪者違反國(guó)家法規(guī)，從事違反特許經(jīng)營(yíng)，壟斷或商業(yè)許可制度的商業(yè)活動(dòng)并擾亂市場(chǎng)組織，也只能在較小的情況下視作行政制裁，這并不構(gòu)成犯罪。楊飛．非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張問題研究[D]．上海：華東政法大學(xué)，2014.特別是，非法商業(yè)犯罪的合理傳播是由于那些不需要法定行政許可或許可證的人。所有參與者都可以做到這一點(diǎn)，但這對(duì)社會(huì)有害。這需要對(duì)此采取相應(yīng)行動(dòng)，但是找不到任何刑法規(guī)定來定罪，只要與非法商業(yè)活動(dòng)的犯罪有關(guān)。同時(shí)，必須提供對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的適當(dāng)傳播的解釋。系統(tǒng)解釋的重點(diǎn)是堅(jiān)持只包括相同類型的原則，即在刑法規(guī)定中列出某些要素后所使用的術(shù)語“其他”和“其他”如所描述和類型歐陽本祺．對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)質(zhì)分析[J]．法律實(shí)務(wù)，2012，(07).。此外，對(duì)系統(tǒng)的解釋要求在刑法的框架內(nèi)協(xié)調(diào)解釋的結(jié)論，并且解釋的結(jié)論應(yīng)符合憲法。除了依據(jù)已有司法解釋定罪之外，例如陽泉市城區(qū)建筑工程公司、荊廣生合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)案案例來源:山西省高級(jí)人民法院(2001)晉刑二終字第77號(hào)刑事判決書.歐陽本祺．對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)質(zhì)分析[J]．法律實(shí)務(wù)，2012，(07).案例來源:山西省高級(jí)人民法院(2001)晉刑二終字第77號(hào)刑事判決書.非法經(jīng)營(yíng)罪的不合理擴(kuò)張實(shí)際上，許多有關(guān)非法經(jīng)營(yíng)罪的司法解釋都存在突破刑法規(guī)定的問題。而本人認(rèn)為不合理的擴(kuò)張是不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的司法解釋以及罪行界定，違反了罪刑法定原則和謙抑性原則，存在著定性的錯(cuò)誤。比如：（1）司法機(jī)構(gòu)已將“沒有經(jīng)過法律要求的限制物品”擴(kuò)展為“沒有經(jīng)過法律要求的限制行為”。（2）在沒有相關(guān)國(guó)家法規(guī)的情況下，司法機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)行政法規(guī)直接將某些行為定為違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的刑事犯罪。比如郭金義非法經(jīng)營(yíng)案案例來源:江西省新余市中級(jí)人民法院(2007)余刑二終字第5號(hào)刑事判決書.，一審法院和二審法院都認(rèn)為被告人的行為是違反了《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》和《二手車流通管理辦法》有關(guān)規(guī)定，但是上述《辦法》的制定主體均是國(guó)務(wù)院下屬部門，屬于部門規(guī)章而不是國(guó)家規(guī)定。司法機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定正是不合理地?cái)U(kuò)張了非法經(jīng)營(yíng)罪的適用前提。（3）司法部門擴(kuò)大了刑法某些內(nèi)容的解釋和司法解釋楊萬明．非法經(jīng)營(yíng)罪研究[J]．刑事法判解，2005，(08)：2.。例如李陽經(jīng)營(yíng)案案例來源:北京市通州區(qū)人民法院(2007)通刑初字第214號(hào)刑事判決書案例來源:江西省新余市中級(jí)人民法院(2007)余刑二終字第5號(hào)刑事判決書.楊萬明．非法經(jīng)營(yíng)罪研究[J]．刑事法判解，2005，(08)：2.案例來源:北京市通州區(qū)人民法院(2007)通刑初字第214號(hào)刑事判決書.非法經(jīng)營(yíng)罪不合理的擴(kuò)張的表現(xiàn)往往更體現(xiàn)為擴(kuò)大兜底條款的應(yīng)用范圍，將更多的認(rèn)為具有處罰必要性的行為納入兜底條款之中。擴(kuò)展不當(dāng)增加了處罰力度，避免了非法經(jīng)濟(jì)犯罪與相關(guān)犯罪之間的界線。只要有點(diǎn)關(guān)聯(lián)，就容易被視為高度犯罪和違法的商業(yè)犯罪。隨著法律和司法解釋的不斷擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)資格、場(chǎng)所、方法、內(nèi)容等均受制于非法經(jīng)營(yíng)罪，而非法經(jīng)營(yíng)罪則成為“通用”條款。刑事和刑事定罪。非法商業(yè)活動(dòng)的擴(kuò)展在繼續(xù)增長(zhǎng)，行為類型在繼續(xù)增長(zhǎng)，不同類型行為的具體特征也大不相同，從而越來越掩蓋了這種犯罪要素的定型觀念。非法商業(yè)犯罪的行為結(jié)構(gòu)與1997年相同。與首次發(fā)現(xiàn)犯罪時(shí)，《刑法》第225條規(guī)定的行為結(jié)構(gòu)大不相同。從而使得非法經(jīng)營(yíng)罪往“口袋化”不斷的發(fā)展。非法經(jīng)營(yíng)罪不合理擴(kuò)張的弊端與罪刑法定原則相矛盾法定違法和處罰的原則要求制定的法律條文清晰，具體和明確。因此，刑法的明確性對(duì)于切實(shí)執(zhí)行法定犯罪和刑罰的原則非常重要。刑法規(guī)范以犯罪和懲罰為基礎(chǔ)。如果刑法規(guī)定了犯罪和刑罰，但規(guī)則的內(nèi)容非常模糊和不明確，則不符合法律規(guī)定的刑罰原則的基本要求。有學(xué)者指出：“根據(jù)明確性原則，犯罪和懲罰可能是合法的，但如果不明確，就無法防止濫用刑法，其目的是通過合法犯罪和懲罰來保護(hù)公民自由田宇航，童偉華．從罪刑法定的實(shí)質(zhì)側(cè)面對(duì)兜底條款的分析[J]．河北法學(xué)，2015，(33).?！币约啊缎谭ā返?25條第4款中的“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)組織的非法商業(yè)活動(dòng)”。當(dāng)市場(chǎng)實(shí)體從事特定的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，無法預(yù)測(cè)其自身的行為是否是非法商業(yè)活動(dòng)的犯罪。這顯然不符合法律犯罪和懲罰原則的明確要求。田宇航，童偉華．從罪刑法定的實(shí)質(zhì)側(cè)面對(duì)兜底條款的分析[J]．河北法學(xué)，2015，(33).與刑法的謙抑性原則相沖突刑法謙抑，也稱為經(jīng)濟(jì)或刑法節(jié)儉，使立法者可以減少開支，減少或不施加刑罰，并使用其他刑罰代替最大的社會(huì)利益，等等。這意味著您應(yīng)該努力有效地預(yù)防和抵抗犯罪。如前所述，非法從事商業(yè)活動(dòng)是一種合法犯罪，傳統(tǒng)道德上不能容忍許多非法商業(yè)活動(dòng)陳興良．規(guī)范刑法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法人學(xué)出版社，2003：449-450.陳興良．規(guī)范刑法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法人學(xué)出版社，2003：449-450.擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的紊亂在適用非法經(jīng)營(yíng)犯罪的框架內(nèi)，許多法律學(xué)者對(duì)非法商業(yè)犯罪中的競(jìng)爭(zhēng)與合作問題進(jìn)行了全面分析。例如，可能犯有非法生意，并可能因盜版、買賣官方文件或政府證明書而犯罪。在法律事務(wù)中，除上述犯罪外，該犯罪與誹謗、制造和銷售假冒商品以及開設(shè)賭場(chǎng)等犯罪或多或少有可能出現(xiàn)重疊。僅僅因?yàn)樵谀承┰V訟過程中非法商業(yè)罪的范圍不斷擴(kuò)大，在將非法商業(yè)罪與其他犯罪區(qū)別開來時(shí)就出現(xiàn)了許多問題。另一方面，立法和司法機(jī)構(gòu)非常希望根據(jù)“違反國(guó)內(nèi)法規(guī)”和“嚴(yán)重情況”等正式要求來識(shí)別這些非法活動(dòng)，包括諸如非法張貼之類的非法商業(yè)活動(dòng)。這是非法的商業(yè)犯罪。將這些非法行為與非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的刑事犯罪的前三點(diǎn)所描述的行為進(jìn)行比較，它們不是同一類型，而是犯罪。法院在偵查非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件時(shí)的解釋是統(tǒng)一的，因?yàn)樗R(shí)別出諸如非法經(jīng)營(yíng)行為等罪行，并破壞了非法經(jīng)營(yíng)行為的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，沒有驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，而且在法律上很難區(qū)分罪犯和非罪犯的做法武良軍．非法經(jīng)營(yíng)罪堵截條款異化之研究[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2014，(05).。另一方面，通過法律和司法解釋納入非法商業(yè)活動(dòng)犯罪的大多數(shù)行為已被定為刑事犯罪，例如吸收非法公共存款和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等其他犯罪。但是，另一項(xiàng)行為犯了幾項(xiàng)罪行。諸如此類，矛盾問題給司法機(jī)關(guān)帶來了一定的困難，難以將這種犯罪與其他犯罪區(qū)分開來。武良軍．非法經(jīng)營(yíng)罪堵截條款異化之研究[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2014，(05).不利于創(chuàng)新型經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展經(jīng)濟(jì)部門的立法旨在確保市場(chǎng)的健全和危險(xiǎn)功能，維持良好的市場(chǎng)秩序，并使競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入一個(gè)健康的周期。過度的法律監(jiān)管降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不排除政府適當(dāng)和成比例的干預(yù)。刑法被強(qiáng)制為不可接受的規(guī)范。在法律體系中，政府干預(yù)主要是通過刑法控制市場(chǎng)、懲處嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪并恢復(fù)動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)秩序。但是同時(shí)，不可接受的刑事立法會(huì)危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由。作為監(jiān)督市場(chǎng)秩序的實(shí)體，國(guó)家的任務(wù)是打擊經(jīng)濟(jì)犯罪并維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的秩序。但是，這并不意味著可以忽略相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)單位的自由。經(jīng)濟(jì)部門的刑法正在盲目地?cái)U(kuò)大以保護(hù)市場(chǎng)范圍。這樣做只會(huì)導(dǎo)致不良后果，破壞創(chuàng)新商業(yè)模式的自由規(guī)則，并不會(huì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如此做法也與通過刑法確保經(jīng)濟(jì)適當(dāng)發(fā)展的初衷相抵觸。設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪邊界的若干思考違反國(guó)家規(guī)定的解釋“違反國(guó)家規(guī)定”是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的的前提條件。而根據(jù)我國(guó)《刑法》第96條規(guī)定“國(guó)家規(guī)定”的范圍應(yīng)該是包括兩種：首先是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的法律和決定，其次是行政規(guī)則，規(guī)定的行政措施以及國(guó)務(wù)院的決定和命令。特別是，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定的范圍，以及國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)則，可以按照《法律》和《議事規(guī)則》規(guī)定。建立行政規(guī)則。但是，立法機(jī)關(guān)對(duì)行政部門的決策和命令尚無統(tǒng)一的立法解釋，其含義尚不清楚。但是，非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)犯罪的司法擴(kuò)展已經(jīng)突破了幾個(gè)領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。第一，部門規(guī)則直接用作“國(guó)家規(guī)則”。比如任法新挪用公款、職務(wù)侵占、非法經(jīng)營(yíng)、偷稅案案例來源：河南省開封市中級(jí)人民法院(2009)沛刑終字第111號(hào)刑事裁定書。。本案中，一審、二審法院都認(rèn)為河南省通許縣糧食局違規(guī)操作處理陳化糧，為其下屬單位謀取非法利益，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。該判決表明法院認(rèn)為部門規(guī)章屬于國(guó)家規(guī)定的范圍。如果沒有與法律或行政法規(guī)有關(guān)的規(guī)定，司法機(jī)構(gòu)可以直接將部門法規(guī)的規(guī)定確認(rèn)為“國(guó)家法規(guī)”嗎？第二，將國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的部門規(guī)章的《通知》視為“國(guó)家規(guī)定”。比如北京十三陵天堂別墅非法經(jīng)營(yíng)案案例來源：案例來源：河南省開封市中級(jí)人民法院(2009)沛刑終字第111號(hào)刑事裁定書。案例來源：北京市第一中級(jí)人民法院(2006)一中刑終字第02177號(hào)刑事裁定書。案例來源：廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院(2000)香刑初字第591號(hào)刑事判決書。簡(jiǎn)而言之，對(duì)于非法商業(yè)活動(dòng)的犯罪，“違反國(guó)家規(guī)則”條款意味著司法機(jī)關(guān)必須證明違反了該行為的特定“國(guó)內(nèi)規(guī)則”。如果沒有找到，則該行為與非法經(jīng)營(yíng)罪相抵觸。法律的組成部分不代表非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的罪行。在相關(guān)法律文件中，司法機(jī)構(gòu)不能簡(jiǎn)單地聲明其行為違反了《煙草專賣法》、《通信條例》和其他“的國(guó)內(nèi)條例”。但是，必須聲明違反該行為的法律和法規(guī)。在某些方面，它違反了立法機(jī)關(guān)的行政部門，決定和命令的禁令。雖然這增加了司法機(jī)關(guān)的舉證負(fù)擔(dān)，但這是為非法經(jīng)營(yíng)罪必然結(jié)果。如果司法機(jī)構(gòu)不需要確定特定法律，法規(guī)和國(guó)家法規(guī)的具體內(nèi)容，則司法機(jī)構(gòu)可以做出實(shí)質(zhì)性和刑事決定，譴責(zé)某些犯罪行為，并從事非法商業(yè)活動(dòng)，可以進(jìn)行處罰。因此，“違反國(guó)內(nèi)法”不是對(duì)非法商業(yè)活動(dòng)罪行的假設(shè)性決定。通過允許司法機(jī)關(guān)證明其違反“國(guó)內(nèi)規(guī)則”，可以實(shí)現(xiàn)充分限制非法商業(yè)犯罪蔓延的目標(biāo)。非法經(jīng)營(yíng)行為的界定關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪具體非法經(jīng)營(yíng)行為的界定有以下幾點(diǎn)：第一是未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品。對(duì)于什么是“專營(yíng)、專賣的物品”，不同的專家之間的解讀是不同的。有的專家學(xué)者認(rèn)為：“壟斷產(chǎn)品，是指國(guó)家法律、法規(guī)和行政法規(guī)規(guī)定由主管部門指定的機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)、銷售的產(chǎn)品?！倍械膶W(xué)者認(rèn)為：“特許經(jīng)營(yíng)是指一種專有的商業(yè)方法，其中某些關(guān)鍵要素在物料部門或合格的商業(yè)部門之間平均分配。壟斷是指對(duì)生產(chǎn)和必需品以及生產(chǎn)所需的原材料和機(jī)械設(shè)備的供應(yīng)進(jìn)行綜合管理的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方法?！蹦敲丛凇皩I(yíng)、專賣物品”的理解上，不同的專家學(xué)者的見解是有一定的爭(zhēng)議的。第二是買賣經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件。對(duì)于“買賣”這一含義也同樣存在著一定的爭(zhēng)議性。有的學(xué)者認(rèn)為，此項(xiàng)的“買賣”是指出售或者購(gòu)買，其體現(xiàn)的是許可證、批準(zhǔn)文件與買受人之間提供的對(duì)價(jià)的關(guān)系，非法出租許可證或者批準(zhǔn)文件的，也是買賣，但無償轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的，不構(gòu)成本罪王安異．非法經(jīng)營(yíng)罪適用問題研究[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2017：236.。但是不應(yīng)該將“買賣”區(qū)分為有償買賣或者是無償買賣，因?yàn)檫@兩者在根本性質(zhì)上是沒有區(qū)別的。第三是非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)、資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。第四是其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。這屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款中，在至今新增的司法解釋中，將非法買賣外匯等11種行為納入了非法經(jīng)營(yíng)罪的適用范圍，其中有8種行為都是通過適用兜底條款實(shí)現(xiàn)的。從中可以看出，關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的不斷擴(kuò)張與這一兜底條款的不斷擴(kuò)張有著不可分割的聯(lián)系陳超然．非法經(jīng)營(yíng)罪適用范圍的擴(kuò)張及其限制研究[D]．上海：上海交通大學(xué)，2013.。王安異．非法經(jīng)營(yíng)罪適用問題研究[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2017：236.陳超然．非法經(jīng)營(yíng)罪適用范圍的擴(kuò)張及其限制研究[D]．上海：上海交通大學(xué)，2013.綜上所述，限制非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)犯罪的蔓延是：（1）確立“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)；（2）在“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”中，確定“業(yè)務(wù)活動(dòng)”，必須建立秩序”，并且在《刑法》第225條第1、2和3款之間必須有一定的區(qū)別。根據(jù)類似的解釋原理，如果某個(gè)特定動(dòng)作已經(jīng)是顯式動(dòng)作，則它不再屬于“其他”類別。因此，構(gòu)成《刑法》第225條第1款，第2款和第3款的非法商業(yè)法的行為不再屬于“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)組織的非法行為”。（3）有必要考慮對(duì)“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)組織的違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的司法解釋。如果最高人民法院發(fā)布司法解釋，限制各級(jí)人民法院對(duì)“其他嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的非法商業(yè)活動(dòng)”的適用，我們將根據(jù)第225條使用現(xiàn)有的司法解釋，可以見第4項(xiàng)的司法解釋。因此，司法解釋中的九項(xiàng)行為包括外幣非法交易、非法出版物的出版、國(guó)際電信服務(wù)或包括香港、澳門和臺(tái)灣在內(nèi)的電信服務(wù)的未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)營(yíng)以及互聯(lián)網(wǎng)訪問服務(wù)。或未經(jīng)授權(quán)訪問互聯(lián)網(wǎng)訪問服務(wù)的業(yè)務(wù)，非法發(fā)行和出售彩票，都是非法業(yè)務(wù)的全部性質(zhì)。其余操作不應(yīng)被視為非法業(yè)務(wù)活動(dòng)。正確的方法就像《刑法典修正案（7）》，能夠單獨(dú)定罪。嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的認(rèn)定雖然“嚴(yán)重的市場(chǎng)監(jiān)管動(dòng)蕩”是非法經(jīng)營(yíng)犯罪的組成部分，但非法業(yè)務(wù)并不是“嚴(yán)重的市場(chǎng)監(jiān)管動(dòng)蕩”或“嚴(yán)重的市場(chǎng)監(jiān)管動(dòng)蕩”的代名詞。應(yīng)該注意和考慮的是，非法經(jīng)營(yíng)罪在刑法第三章社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序崩潰的犯罪的“市場(chǎng)秩序崩潰的犯罪”部分中定義。因此，在確定某行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，需要區(qū)別：行為是否混淆了市場(chǎng)組織，什么類型的市場(chǎng)組織，行為如何混淆了市場(chǎng)組織以及它多少混淆了市場(chǎng)組織。除非法操作外，還需要比較金額的大小，而不能用其他良好的邏輯代替。但是，在我國(guó)沒有關(guān)于市場(chǎng)組織的詳細(xì)規(guī)定。但是，法律指出，嚴(yán)峻形勢(shì)與市場(chǎng)組織的嚴(yán)峻動(dòng)蕩密切相關(guān)，因此我們可以從“嚴(yán)峻形勢(shì)”的內(nèi)容入手。統(tǒng)一法律中非法貿(mào)易“嚴(yán)重情況”標(biāo)準(zhǔn)的問題源于非法商業(yè)犯罪的確立和持續(xù)擴(kuò)大，包括許多不同的非法商業(yè)犯罪。這些行為只是“未經(jīng)授權(quán)的操作”，是一種通用的行為特征，具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)科和特定的行為，因此很難使用單個(gè)指標(biāo)。因此，可以使用兩個(gè)方面來確定行為人的行為是否達(dá)到“市場(chǎng)組織的嚴(yán)重動(dòng)蕩”的水平。首先，由于非法經(jīng)營(yíng)罪導(dǎo)致的市場(chǎng)秩序破壞程度的直接跡象是企業(yè)的數(shù)量、數(shù)量獲利能力和規(guī)模。上述因素可能反映了違反與社會(huì)利益有關(guān)的非法商業(yè)活動(dòng)的程度，在案件進(jìn)行過程中可以直接提及。但是，這種判斷不能一概而論，必須根據(jù)各種非法業(yè)務(wù)的特征來區(qū)分上述各項(xiàng)。其次，需要考慮行政前置措施。如果在相對(duì)較小的情況下從事非法商業(yè)活動(dòng)，則必須首先根據(jù)臨時(shí)法律對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，并且不能根據(jù)刑法直接干預(yù)它們。犯罪者一再犯法，數(shù)額巨大，將嚴(yán)重影響他人的合法經(jīng)濟(jì)利益，擾亂市場(chǎng)正常秩序。在這一點(diǎn)上，行政措施無法解決犯罪活動(dòng)的嚴(yán)重性，處罰不能得到有效實(shí)施，應(yīng)對(duì)這種犯罪可應(yīng)對(duì)非法商業(yè)活動(dòng)的作用黃群.論非法經(jīng)營(yíng)罪的限縮適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2019.黃群.論非法經(jīng)營(yíng)罪的限縮適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2019.結(jié)語在1997年《刑法》廢除投機(jī)倒把罪的十幾年以后，非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張之勢(shì)變得十分的迅速，而它也變成了一個(gè)新的口袋罪，給人帶來一種以新瓶子裝舊酒、卷土重來的感覺。但是，根據(jù)我國(guó)的目前經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)大數(shù)據(jù)情況來看，非法經(jīng)營(yíng)罪的一定程度上的擴(kuò)張仍然是有必要的，但是我們應(yīng)該限制其不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張。最后，在同一個(gè)非法經(jīng)營(yíng)的行為中，個(gè)人的犯罪與單位的犯罪應(yīng)該采取統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在目前的環(huán)境下，國(guó)家立法和司法解釋已經(jīng)將更多的犯罪行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪調(diào)整。但是，我國(guó)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的解釋和適用必須要有規(guī)范性和合理性。這也是現(xiàn)在避免出現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張情況的一個(gè)合