淺析公司注銷后執(zhí)行面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

一、案情介紹2011年8月16日，A服飾有限公司與B服飾有限公司因房屋租賃發(fā)生糾紛，A服飾有限公司起訴到法院。2014年10月10日，經(jīng)法院判決，B服飾有限公司應(yīng)支付A服飾有限公司違約金296838元以及電費(fèi)54889元。進(jìn)入執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，本案終結(jié)了本次執(zhí)行程序?，F(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人于2019年4月24日向本院提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的獨(dú)資股東（上海某服飾有限公司）作為連帶責(zé)任人繼續(xù)執(zhí)行。經(jīng)本院執(zhí)行部門調(diào)查，2018年11月6日，B服飾公司因經(jīng)營(yíng)不善成立清算組啟動(dòng)注銷手續(xù)。2019年1月28日，該公司作出了股東決定，確認(rèn)了清算組出具的清算報(bào)告，決定辦理公司注銷登記。清算報(bào)告載明：該公司債權(quán)、債務(wù)已清理完畢，同時(shí)于2018年12月12日在揚(yáng)子晚報(bào)刊登了注銷公告。2019年1月29日，工商局核準(zhǔn)注銷了B服飾公司。但A服飾公司稱B服飾公司及清算組均未將公司清算事項(xiàng)告知A服飾有限公司，也未通知A服飾有限公司申報(bào)債權(quán)。另外，執(zhí)行法院經(jīng)實(shí)地調(diào)查未找到上海某服飾有限公司的具體辦公地址，也為發(fā)現(xiàn)其法定代表人的具體下落。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，作為被執(zhí)行人的B服飾有限公司注銷之后，申請(qǐng)人提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的獨(dú)資股東（上海某服飾有限公司）作為連帶責(zé)任人繼續(xù)執(zhí)行，是否應(yīng)該支持。對(duì)此，執(zhí)行中主要有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，B服飾有限公司清算組在清算時(shí)未通知A服飾有限公司申報(bào)債權(quán)，清算時(shí)也未對(duì)該債權(quán)進(jìn)行清理，B服飾有限公司的獨(dú)資股東（上海某服飾有限公司）作為清算人，對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，出具虛假的清算報(bào)告，謊稱債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，存在逃避債務(wù)的嫌疑。故本案應(yīng)支持A服飾有限公司申請(qǐng)，追加上海某服飾有限公司繼續(xù)執(zhí)行。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，B服飾有限公司作為企業(yè)法人已經(jīng)被核準(zhǔn)注銷，該案已無(wú)執(zhí)行相對(duì)人。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果A服飾有限公司認(rèn)為B服飾有限公司公司清算組出具虛假的清算報(bào)告致使該公司被核準(zhǔn)注銷，可以另案對(duì)有過(guò)錯(cuò)的義務(wù)人提起訴訟。故對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人提出的追加請(qǐng)求不予支持。筆者同意第二種意見(jiàn)。具體分析如下：本案不屬于可以直接變更和追加被執(zhí)行人的情形。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在這里我們需要特別注意的就是，對(duì)于作為被執(zhí)行人的公司是否依法經(jīng)過(guò)清算辦理的注銷，執(zhí)行異議的審查中是無(wú)法做具體審查的，同時(shí)從法條的規(guī)定中可以看出依據(jù)此條規(guī)定追加、變更的前提情形是“未經(jīng)清算”而非“未經(jīng)依法清算”。另外《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)，第三人書面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。從二十三條規(guī)定可以看出，如果公司股東在公司注銷時(shí)有向注銷登記機(jī)關(guān)書面承諾對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，可以追加股東為被執(zhí)行人清償公司債務(wù)，而本案中，作為B服飾有限責(zé)任公司的股東（上海某服飾有限公司）在辦理注銷登記時(shí)并沒(méi)有向登記機(jī)關(guān)作出如此書面承諾，因此也無(wú)法依據(jù)此條規(guī)定對(duì)上海某服飾有限公司進(jìn)行直接追加為被執(zhí)行人。因此，無(wú)法直接追加被執(zhí)行人B服飾有限公司的獨(dú)資股東（上海某服飾有限公司）作為被執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行。第二種意見(jiàn)于法有據(jù)、合情合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十條第二款的規(guī)定：“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”在本案中，僅從B服飾有限公司辦理注銷登記時(shí)在工商局的備案可以看出，B服飾有限公司已經(jīng)完成清算并確認(rèn)了清算報(bào)告，且在揚(yáng)子晚報(bào)登報(bào)公告。如果A服飾有限公司認(rèn)為B服飾有限公司清算組出具虛假的清算報(bào)告等致使該公司被核準(zhǔn)注銷，按照公司法的規(guī)定，可以另案對(duì)有過(guò)錯(cuò)的義務(wù)人提起訴訟。另本案系申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加公司獨(dú)資股東為被執(zhí)行人的情形，而執(zhí)行程序在程序設(shè)置以及保障上不同于訴訟程序，本案B服飾有限公司已經(jīng)被注銷，其獨(dú)資股東上海某服飾有限公司的具體辦公地址，法院也未找到，法定代表人也下落不明，無(wú)法向其送達(dá)追加被執(zhí)行人的相關(guān)材料，不宜直接在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人B服飾有限公司的獨(dú)資股東（上海某服飾有限公司）作為被執(zhí)行人。因此，筆者贊同對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)不予支持，待過(guò)錯(cuò)義務(wù)人另案確定后，申請(qǐng)執(zhí)行人再申請(qǐng)執(zhí)行。綜上，在實(shí)踐中，不排除作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人經(jīng)過(guò)所謂的“清算”并在工商行政管理部門辦理了注銷手續(xù)，但按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院在執(zhí)行中直接追加其股東作為被執(zhí)行人似乎又于法無(wú)據(jù)。但按照公司法的相關(guān)法律規(guī)定①，公