選必上：邏輯的力量

領(lǐng)悟邏輯力量，提升思維能力任務(wù)一：初識邏輯的力量，概念與判斷1、每一個概念都有自己的“內(nèi)涵”和“外延”。邏輯通過概念、判斷來進(jìn)行推理、論證，所以要學(xué)習(xí)邏輯，我們首先要了解概念以及概念之間的關(guān)系。內(nèi)涵是概念所反映的對象的根本屬性。外延則指概念所反映的對象的具體范圍。建立一個概念必須要考慮到這兩個方面。我們正在使用的這本書，叫“課本”，不叫“雜志”，不叫“小說”；這本書用的文字是“漢字”，而不是“英文”，也不是“日文”。這些“課本”“雜志”“小說”“漢字”“英文”“日文”等，從語言的角度來說，叫“詞語”，而從邏輯角度看，它們就又都是一些“概念”。每一個概念，揭示的是某一種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，我們借此就可以準(zhǔn)確地把一種事物或現(xiàn)象跟其他事物或現(xiàn)象區(qū)別開來。根據(jù)概念在外延上是否有重合情況，可以把其的關(guān)系分為相容關(guān)系（全同關(guān)系、包含關(guān)系、交叉關(guān)系）和不相容關(guān)系（矛盾關(guān)系、反對關(guān)系）。2、邏輯的基本規(guī)律。邏輯作為思維的規(guī)律，具有這四個基本規(guī)律：“同一律”“矛盾律”“排中律”“充足理由律”。同一律：就是指在同一思維過程中，概念和判斷具有確定性，要始終保持一致。學(xué)習(xí)要講究方法。方法對頭，才能事半功倍。比如我對數(shù)學(xué)比較感興趣，習(xí)題做得多，學(xué)習(xí)成績就比較好；而對英語，我沒有興趣，怕讀怕背，成績就比較差。有三個秀才趕考，遇到一位老人，便問他幾人能中榜。老人一字不吐，只豎起一根手指便把三個秀才打發(fā)走了。最后，三位秀才當(dāng)中有一位中了皇榜，便帶禮物前來感謝這位老人。偷換概念，轉(zhuǎn)移話題。矛盾律：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和它的否定論斷“非A”不能同真，其中必有一假。全省中學(xué)生辯論賽結(jié)束后，記者采訪了獲得冠軍的某中學(xué)代表隊。記者問：“你們哪位同學(xué)獲得了最佳辯手?。俊边x手們一嘀咕，齊聲說：“我們中的三人各提示你一句話，只有一個人說的是真話，然后你猜猜看誰是最佳辯手？”隊員甲說：“不是我?！标爢T乙說：“也不是我?！标爢T丙說：“是乙?！庇浾咄ｎD了一會兒，猜出了誰是最佳辯手。某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：我只給，而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請問，這個理發(fā)師給不給自己刮胡子？不能同真，必有一假。出現(xiàn)矛盾、悖論。猶太王大衛(wèi)在戒指上刻有一句銘文：“一切都會過去?！逼踉X夫小說中的一個人物在戒指上也刻有一句銘文：“一切都不會過去?！边@兩句寓有深意的銘文，引起了你怎樣的思考？自選角度，寫一篇文章。（2011年上海卷作文）放在不同一時間、從不同一方面、對不同一對象進(jìn)行討論魯迅《記念劉和珍君》一文，反復(fù)在“我也早覺得有寫一點東西的必要了”“可是我實在無話可說”“還能有什么言語”“我正有寫一點東西的必要了”“我還有什么話可說呢”“但是，我還有要說的話”“嗚呼，我說不出話”的肯定和否定之間往復(fù)徘徊，看似矛盾，卻淋漓盡致地展現(xiàn)了作者的悲憤，賦予了文章以深沉的內(nèi)蘊。表面上對邏輯的違背，正如一道縫隙，使讀者得以進(jìn)入作者復(fù)雜的心靈世界。排中律：在同一時間、從同一方面、對同一對象（思維過程）中，兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。廚房的桌子上有四個杯子，每個杯子上寫著一句話：第一個杯子上寫著“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二個杯子上寫著“本杯是淡鹽水”;第三個杯子上寫著“本杯不是白糖水”;第四個杯子上寫著“有些杯子中沒有蜂蜜水”。如果這四個杯子上寫的話只有一句是真的，那么以下哪項必定為真?有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地該種什么莊稼好。甲一會兒說應(yīng)該種玉米，一會兒又說不應(yīng)該種玉米。針對甲的說法，乙說：“你的兩種意見，我都不同意?！辈荒芡?，必有一真。出現(xiàn)模棱兩可。充足理由律：在論證過程中，任何推斷都必定有理由；理由必須真實；理由與推斷之間有必然聯(lián)系，從理由能推出所要論證的論斷。蝙蝠屬于鳥類，因為蝙蝠有翅膀，而有翅膀的都屬于鳥類。《祝?！分校斔睦蠣斨老榱稚┑乃烙嵑笳f：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”他出生時天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡。理由不真實，沒有必然聯(lián)系，強加因果。3、邏輯的力量，對于我們語文學(xué)習(xí)的啟示對概念的闡述：注意內(nèi)涵和外延，不能偷換概念。對觀點的表達(dá)：準(zhǔn)確、肯定，不能模棱兩可。對觀點的論證：要有真實的理由，必然的聯(lián)系和因果關(guān)系。對論證的過程：不能出現(xiàn)矛盾，要前后一致。對矛盾的看法：從不同的側(cè)面、時間和人員角度出發(fā)論述。對多元關(guān)系的論述：包含關(guān)系、全同關(guān)系、矛盾關(guān)系、反對關(guān)系、交叉關(guān)系任務(wù)二：有效的推理形式，理性思考與論證常見的三種推理形式：演繹推理、歸納推理、類比推理。演繹推理是從一般性前提推出特殊或個別性結(jié)論的推理。1、知識分子都是應(yīng)該受到尊重的，人民教師都是知識分子，所以，人民教師都是應(yīng)該受到尊重的。2、如果一個圖形是正方形，那么它的四邊相等；這個圖形四邊不相等，所以，它不是正方形。3、育種時，只有達(dá)到一定的溫度，種子才能發(fā)芽。這次育種沒有達(dá)到一定的溫度，所以種子沒有發(fā)芽。4、一個三角形，要么是銳角三角形，要么是鈍角三角形，要么是直角三角形。這個三角形不是銳角三角形和直角三角形，所以，它是個鈍角三角形。歸納推理是從特殊或個別性前提推出一般性結(jié)論的推理。站在歷史的車輪前，回望過去，總能瞥見“選擇”的光芒，照耀著我們前行：楚大夫沉吟澤畔，九死不悔；魏武帝揚鞭東指，壯心不已；陶淵明悠然南山，飲酒采菊.....他們選擇了永恒，縱然諂媚誣蔑視聽，也不隨其流揚其波，這是執(zhí)著的選擇；縱然馬革裹尸，魂歸狼煙，只是豪壯的選擇；縱然一身清苦，終日難飽，也愿怡然自樂，躬耕隴畝，這是高雅的選擇。在一番選擇中，帝王將相成其蓋世偉業(yè)，賢士遷客成其千古文章。類比推理是由特殊或個別前提推出特殊或個別性結(jié)論的推理。當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。這種獎賞，不要誤解為“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕些，可以稱之為“送來”，我在這里不想舉出實例。任務(wù)三：運用邏輯，處理二元關(guān)系作文“二元關(guān)系型”作文試題，是指在材料中包含兩個元素（Ａ+Ｂ）的這一類作文試題，這兩個元素又往往處在一定的關(guān)系中。關(guān)鍵詞：“人生三碗水”關(guān)鍵詞：“始簡”與“畢巨”，“有為”與“可為”關(guān)鍵詞：“致廣大”與“盡精微”關(guān)鍵句：“幫助對手進(jìn)步”與“我們也會變得更強大”1.并列共存關(guān)系：（有此有彼式）A和B可以同時共存。寫作時要兼顧兩方，可以五五分（對A和B論述的篇幅相同），也可根據(jù)材料側(cè)重點或者主流價值傾向八二分（側(cè)重一方，兼顧另一方）。2.對立統(tǒng)一關(guān)系：（無此無彼式）A和B單一來看是對立矛盾的，但實質(zhì)上又相互依存、相輔相成、和諧統(tǒng)一。在寫作時我們要兼顧兩方。一個人可以走得很快，但不可能走得很遠(yuǎn)，只有一群人才能走得更遠(yuǎn)。（非洲諺語）在這人世間有些路是非要單獨一個人去面對，單獨一個人去跋涉，路再長、再遠(yuǎn)，夜再黑、再暗也得獨自默默地走下去。（席幕容）要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，寫一篇不少于800字的文章，不要寫成詩歌，不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文?！氨娦小迸c“獨行”可當(dāng)作并列共存關(guān)系，也可當(dāng)作對立統(tǒng)一關(guān)系來寫。任務(wù)四：采用合理的論證方法常見的論證方法：例證法、引證法、喻證法、對比法、類比法、排除法、歸謬法、反證法邏輯的力量之小組活動展示【上】一、學(xué)習(xí)目標(biāo)學(xué)習(xí)辨析邏輯錯誤（對應(yīng)活動1）進(jìn)行簡單的邏輯推理（對應(yīng)活動2）運用邏輯方法來構(gòu)建并完善論證（對應(yīng)活動3和活動4）發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)審問、慎思、明辨的理性精神，提升思維品質(zhì)。二、學(xué)習(xí)原因現(xiàn)實角度互聯(lián)網(wǎng)已成為邏輯混亂的重災(zāi)區(qū)，網(wǎng)絡(luò)生活的碎片化和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的情緒化損害著人們的思維方式。長遠(yuǎn)角度反思國民性的需要；解決“李約瑟難題”：由英國學(xué)者李約瑟（JosephNeedham，1900-1995）提出，他在其編著的15卷《中國科學(xué)技術(shù)史》中正式提出疑問：“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？”1976年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·博爾丁稱之為李約瑟難題。學(xué)科角度課程標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)邏輯與思維的重要性；邏輯是理解文本、寫作表達(dá)的基礎(chǔ)，甚至一些諸如論述類文本選擇題、銜接、病句等題型直接與邏輯掛鉤。三、活動介紹【活動1】搜集互聯(lián)網(wǎng)時代媒體或網(wǎng)友的話，找出其中的邏輯問題?！灸繕?biāo)1】初步認(rèn)識邏輯的基本規(guī)律?！净顒?】采取游戲的方式，利用推理找出兇手或者還原案件原貌?！灸繕?biāo)2】在認(rèn)識基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，掌握基本的推理形式?！净顒?】尋找網(wǎng)上關(guān)于“青年立志”的文章，分析其中的邏輯鏈條?！净顒?】以“溫飽是不是談道德的必要條件”作為辯題，展開辯論?！灸繕?biāo)3】在認(rèn)識邏輯規(guī)律、掌握推理形式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握論證的要求和方法。說明：3個目標(biāo)層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣。這3個目標(biāo)是從現(xiàn)象到本質(zhì)，從理論到實踐的邏輯關(guān)系。本篇為上篇，主要展示活動1和活動2的成果。活動1：潛藏的邏輯謬誤一、概念先行，講解書中例子1.

公認(rèn)的邏輯基本規(guī)律同一律（同一思維過程的概念和判斷具有確定性）不矛盾律（兩個相互否定的判斷不能同真，必有一假）排中律（兩個相互矛盾的判斷必有一真）

【補】充足理由律（一個被判定為真的判斷具備充足的理由，一部分邏輯學(xué)家認(rèn)同）2.講解課本P93的范例（1）魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。分析：違反“同一律”，前后“作品”的概念內(nèi)涵不同，即偷換概念。（2）莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”分析：違反“同一律”，“安”在前面文本的意思為“怎么”，此處的意思被莊子偷換為“在哪里”。（3）“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”分析：違背同一律，一個人關(guān)心衛(wèi)生問題，一個人說自己疼痛感，即偷換話題。（4）“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”分析：違背不矛盾律，門鈴壞了卻用按門鈴的方式來通知住戶即自相矛盾。（5）在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊？”耍戲法的解釋道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨?！狈治觯航虆⒄J(rèn)為，“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”必有一假，違背不矛盾律。網(wǎng)上有種說法是，違背同一律，“頭骨小”和“小時候的頭骨”不是一個概念。（6）有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。分析：違背排中律，在同一思維過程中，必有一真，不能同假，不能同時否定“值得讀”和“不值得讀”。（7）不薄之謂厚，不白之謂黑。分析：排中律使用不當(dāng)，即以偏概全。（8）《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”分析：違背了充足理由律，即強加因果。（9）你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！分析：不當(dāng)預(yù)設(shè)，問句中隱含“對方此前一直在毀謗他人”的意思。【補充說明】公認(rèn)的邏輯基本規(guī)律（3+1個概念）并不能涵蓋所有的邏輯謬誤，還有“循環(huán)論證”“不當(dāng)預(yù)設(shè)”“輕率歸納”等類型。另外，活動1的小組成員展示中，不僅僅關(guān)涉邏輯基本規(guī)律，部分涉及到了活動2的推理形式。二、小組展示，成員分析自己的例子【例子】著名書法家王斯攸在他的作文里提到：“我們的征程是通向夢想的征程，因為每個孩子小時候都有這樣或那樣的甚至是不切實際的夢想?！狈治觯哼`反了充足理由律，無法通過每個小孩有夢想這一例子證明觀點?！纠印繋啄昵?，某地建起一家金屬冶煉廠，此后，工廠周邊的水稻產(chǎn)量明顯下降。農(nóng)民認(rèn)為冶煉廠排放的廢氣導(dǎo)致了農(nóng)作物減產(chǎn)。環(huán)境工作者的研究表明，冶煉廠周圍的大氣透明度明顯下降。冶煉廠方面認(rèn)為，水稻產(chǎn)量下降的責(zé)任不在他們，因為他們排放的廢氣是經(jīng)過處理的，檢驗報告顯示，這些廢氣不會毒害人體，更沒有證據(jù)表明他們排放的廢氣對水稻有毒害作用。分析：違背充足理由律。使農(nóng)作物減產(chǎn)不一定要毒害農(nóng)作物，影響農(nóng)作物的生長條件也可以使農(nóng)作物減產(chǎn)；不毒害人體的廢氣不一定不毒害水稻?！纠印眶斞冈趶B門大學(xué)任教時，校長林文慶經(jīng)?？丝坜k學(xué)經(jīng)費。在一次校務(wù)會議上，教授們紛紛反對此舉，林文慶說：“學(xué)校的經(jīng)費是有錢人拿出來的，只有有錢人，才有發(fā)言權(quán)！”魯迅一下站起來，摸出一個銅板說：“我是有錢人，我有發(fā)言權(quán)！”分析：違背同一律，前后“有錢人”的概念不同。【例子】十九世紀(jì)，學(xué)界對千克的定義是“于標(biāo)準(zhǔn)大氣壓時，一升的水的質(zhì)量”，而對標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的定義是101325Pa，而對壓強單位Pa的定義是“牛頓每平方米”（N/（m^2）），而對力的單位牛頓的定義是“使質(zhì)量一千克的物體產(chǎn)生一米每秒平方的加速度的力”（kg·m/（s^2））分析：循環(huán)論證?！纠印棵绹慕?jīng)濟(jì)在上世紀(jì)二十年代得到了飛速的發(fā)展，貧富差距也遠(yuǎn)不如現(xiàn)在大，而那個時候美國的經(jīng)濟(jì)政策就是不用任何行政手段強行干預(yù)，完全依靠市場調(diào)節(jié)。由此可見，想要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與縮小社會貧富差距，就應(yīng)該依靠市場，政府不應(yīng)該有任何干預(yù)。分析：輕率歸納，屬于不完全歸納推理/或然性推理，前提真不能保證結(jié)論真。每個時代有每個時代的發(fā)展特點，要具體問題具體分析?！纠印坑幸恢换痣u很喜歡歸納，它留意主人每一次給它喂食的時間，包括晴天、陰天、雨天、雪天等不同的天氣下，想在主人給它喂食的時間上找出一些規(guī)律。經(jīng)過一段時間的觀察，火雞發(fā)現(xiàn)：無論什么天氣，主人都會準(zhǔn)時在上午9點鐘給它喂食。于是，火雞果斷地做出結(jié)論：主人每天上午9點鐘給我喂食。當(dāng)它做出這個結(jié)論后不久，圣誕節(jié)來臨了，它怎么也沒有想到，主人在圣誕節(jié)這天上午9點鐘，把它殺了。（羅素）分析：輕率歸納，屬于不完全歸納推理/或然性推理，前提真不能保證結(jié)論真?！纠印棵献釉唬喝私杂胁蝗倘酥?。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。分析：首先，違背了充足理由律，先王有不忍人之心，一定會施行不忍人之政嗎？行不忍人之政，治天下就可以運之掌上嗎？其次，在通過“今人乍見孺子將入于井”的例子論證人人都有不忍人之心時，陷入了循環(huán)論證。最后，違背了同一律，“不忍人之心”和“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”等概念的關(guān)系并未理清楚?；顒?：海龜湯一、概念先行，剖析書中例子1.

從前提和結(jié)論的關(guān)系看推理的兩大類?演繹推理/必然性推理物以稀為貴，而白菜是物，所以白菜以稀為貴演繹推理的有效形式具有前提到結(jié)論的“保真性”，又具有結(jié)論到前提的“保假性”。?歸納推理/或然性推理白菜以稀為貴，蘆薈以稀為貴，所以物以稀為貴由于歸納得出的結(jié)論范圍超過了前提，所以即便采用了歸納推理的有效形式，前提的真也無法保證結(jié)論的真。2.

常見的7種推理形式?三段論（無效三段論：《十五貫》）?充分條件推理（如果p，那么q）

?必要條件推理（縣官以土換金案件）

?排除法（《拿來主義》）?二難推理（寶玉糾結(jié)要不要去勸解黛玉）]?歸納推理

?類比推理（《鄒忌諷齊王納諫》）【說明】以上前5種都屬于“演繹推理”，后2種屬于“歸納推理”。二、游戲開始《海龜湯》是一款推理解謎游戲，游戲方法非常簡單，一開始由出題者（湯主）給予一個不完整的故事（湯面），讓猜題者提問各種可能性的問題，而出題者解答這些問題只能說「是」「不是」「是也不是」或「與此無關(guān)」這些答案（湯料）。猜題者必須在有限的線索中推理出事件的始末，藉由限定性的問答拼湊出故事的全貌，也就是推理出完整的故事線（湯底）。3個湯面《手機》：半夜被渴醒的我，睜開眼睛看了一眼手機，瞬間清醒了起來......《捉迷藏》：我跟媽媽玩捉迷藏，當(dāng)媽媽看到我時，我卻一動都不能動了......《遛狗》：馬楨和李思厚的表演（見下圖）分析：“海龜湯”整體采用了“排除法”的推理方式，屬于“演繹推理”。邏輯的力量之小組活動展示【中】原創(chuàng)劉雅雯修遠(yuǎn)之路2021-12-1716:53一、活動內(nèi)容說明

原本活動3的內(nèi)容是“尋找網(wǎng)上關(guān)于‘青年立志’的文章，分析其中的邏輯鏈條”，這個主題正好和最近寫的作文相關(guān)。然而，學(xué)生在實際操作的過程中，遇到了種種困難，比如文章本身不夠有邏輯，比如部分組員對論證方法的掌握有欠缺，因此，最后活動內(nèi)容調(diào)整為“尋找教材或網(wǎng)上的優(yōu)秀議論文，分析其中的邏輯鏈條”。

活動3的目的：在認(rèn)識邏輯規(guī)律、掌握推理形式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握論證的要求和方法。二、常見的7種論證方法直接論證：引證法、例證法、喻證法、比較法。（引用論證、舉例論證、比喻論證、對比論證）間接論證：排除法、反證法、歸謬法?！靖健糠醋C法和歸謬法的不同①二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。

②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。

③二者的根據(jù)不同。反證法需要運用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件推理的否定后件式（原命題為真，則逆否命題也為真）直接推出被反駁的論題假。三、以《六國論》為例，展示邏輯鏈條蘇洵圍繞先秦六國滅亡的原因，先后從不同角度寫了以下內(nèi)容：①提出論點：弊在賂秦②揭示原因：賂秦力虧③回應(yīng)“論敵”：不賂者以賂者喪④失土情況比較：所亡百倍于戰(zhàn)敗所亡⑤失土過程描述：奉之彌繁，侵之愈急⑥解釋特殊情況：齊親附秦；燕趙用兵有效卻智力孤危，又行刺客，誅良臣⑦做出不弊假設(shè)：并力西向，秦人食不下咽⑧分析賂秦心理：為積威之所劫⑨揭示寫作目的：無使為積威之所劫；勿以天下之大，下而從六國破亡之故事●

蘇洵《六國論》的邏輯鏈條四、成員分享●

分享者：周煒淳（左）王辰宇（右）●

分享者：周航●

分享者：莊逸帆其他成員：岳俊達(dá)、余張超、張墨淳選必中冊第三單元：《五代史伶官傳序》（一）原文嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹與吾約為兄弟；而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志！”莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負(fù)而前驅(qū)，及凱旋而納之。方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入于太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸。至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟，何其衰也！豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？《書》曰：“滿招損，謙得益?！睉n勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨伶人也哉！作《伶官傳》。（二）文本梳理①提出觀點：得失天下在于天命，更在于人事②得天下過程描述：晉王臨終贈言，莊宗不往父志，征戰(zhàn)凱旋③失天下過程描述：一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉皇出逃，君臣不知所歸④得出啟示：憂勞可以興國，逸豫可以亡身⑤得天下的盛景：舉天下之豪杰，莫能與之爭⑥失天下的慘狀：數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。⑦提出中心論點：夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺。（三）邏輯鏈條邏輯的力量之小組活動展示【中】原創(chuàng)劉雅雯修遠(yuǎn)之路2021-12-1716:53一、活動內(nèi)容說明

原本活動3的內(nèi)容是“尋找網(wǎng)上關(guān)于‘青年立志’的文章，分析其中的邏輯鏈條”，這個主題正好和最近寫的作文相關(guān)。然而，學(xué)生在實際操作的過程中，遇到了種種困難，比如文章本身不夠有邏輯，比如部分組員對論證方法的掌握有欠缺，因此，最后活動內(nèi)容調(diào)整為“尋找教材或網(wǎng)上的優(yōu)秀議論文，分析其中的邏輯鏈條”。

活動3的目的：在認(rèn)識邏輯規(guī)律、掌握推理形式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握論證的要求和方法。二、常見的7種論證方法直接論證：引證法、例證法、喻證法、比較法。（引用論證、舉例論證、比喻論證、對比論證）間接論證：排除法、反證法、歸謬法。【附】反證法和歸謬法的不同①二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。

②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。

③二者的根據(jù)不同。反證法需要運用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件推理的否定后件式（原命題為真，則逆否命題也為真）直接推出被反駁的論題假。三、以《六國論》為例，展示邏輯鏈條蘇洵圍繞先秦六國滅亡的原因，先后從不同角度寫了以下內(nèi)容：①提出論點：弊在賂秦②揭示原因：賂秦力虧③回應(yīng)“論敵”：不賂者以賂者喪④失土情況比較：所亡百倍于戰(zhàn)敗所亡⑤失土過程描述：奉之彌繁，侵之愈急⑥解釋特殊情況：齊親附秦；燕趙用兵有效卻智力孤危，又行刺客，誅良臣⑦做出不弊假設(shè)：并力西向，秦人食不下咽⑧分析賂秦心理：為積威之所劫⑨揭示寫作目的：無使為積威之所劫；勿以天下之大，下而從六國破亡之故事●

蘇洵《六國論》的邏輯鏈條四、成員分享●

分享者：周煒淳（左）王辰宇（右）●

分享者：周航●

分享者：莊逸帆其他成員：岳俊達(dá)、余張超、張墨淳選必中冊第三單元：《五代史伶官傳序》（一）原文嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹與吾約為兄弟；而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志！”莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負(fù)而前驅(qū)，及凱旋而納之。方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入于太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸。至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟，何其衰也！豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？《書》曰：“滿招損，謙得益?！睉n勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨伶人也哉！作《伶官傳》。（二）文本梳理①提出觀點：得失天下在于天命，更在于人事②得天下過程描述：晉王臨終贈言，莊宗不往父志，征戰(zhàn)凱旋③失天下過程描述：一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉皇出逃，君臣不知所歸④得出啟示：憂勞可以興國，逸豫可以亡身⑤得天下的盛景：舉天下之豪杰，莫能與之爭⑥失天下的慘狀：數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。⑦提出中心論點：夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺。（三）邏輯鏈條邏輯的力量之小組活動展示【下】原創(chuàng)劉雅雯修遠(yuǎn)之路2021-12-2117:08一、活動內(nèi)容說明活動4的內(nèi)容：從兩個小組中分別選出正反方的一二三四辯，并組織開展關(guān)于“溫飽是不是談道德的必要條件”的辯論賽。這是1993年國際大專辯論賽（復(fù)旦大學(xué)VS劍橋大學(xué)）初賽的辯題，網(wǎng)上可以搜索到。活動4的目的：運用邏輯方法來構(gòu)建并完善論證。二、雙方辯手介紹計時員：李思厚，胡泊正方：“王堅強”小組正方一辯：陳若漪圖片正方二辯：石睿詩圖片正方三辯：王斯攸圖片正方四辯：袁逸聰圖片反方：“平平無奇小天才”小組反方一辯：魏倩圖片反方二辯：賈書儀圖片反方三辯：謝雨茜圖片反方四辯：任可瑩圖片場下觀眾參與的群辯環(huán)節(jié)倪穎（左上）唐煜皓（右上）婁仕祺（左下）余張超（右下）圖片圖片圖片圖片三、活動流程介紹正方一辯發(fā)言3分鐘，反方一辯發(fā)言3分鐘；正方二辯發(fā)言3分鐘，反方二辯發(fā)言3分鐘；正方三辯發(fā)言3分鐘，反方三辯發(fā)言3分鐘；自由辯論環(huán)節(jié)，每方4位選手發(fā)言累計不超過4分鐘。為了調(diào)動其他觀賽者的積極性，給每方的場下觀眾累計4分鐘發(fā)言時間；反方四辯總結(jié)3分鐘，正方四辯總結(jié)3分鐘。四、辯論發(fā)言內(nèi)容（一）正方：溫飽是談道德的必要條件首先，我們要對道德和溫飽的定義進(jìn)行詮釋。恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50-59%為溫飽，40-50%為小康，30-40%為富裕，低于30%為最富裕。恩格爾系數(shù)反映的是一種經(jīng)濟(jì)長期的趨勢，是一個群體整體的概念。無法滿足溫飽，相當(dāng)于知你剛剛能夠生存下來。道德是社會學(xué)概念，屬于一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。所以在探討這個問題的時候我們不能按照數(shù)學(xué)的充分必要條件來解釋這個論題，只要有一個不符合就一棒子打死。我們要從社會學(xué)的整體溫飽方面探討這個問題，而并非是探討個人的溫飽，更不是探討在溫飽不足時是否應(yīng)該談道德。道德的活動是為了追求某種幸福。它的目的就在于追求人類靈魂中感覺和欲望部分的幸福，而追求感覺和欲望部分的幸福的排位是在追求營養(yǎng)和繁殖的部分之后的。其次，社會是從原始社會開始的，而并非是從原始人類開始。在原始人類階段，人類的溫飽是難以滿足的，生物學(xué)上來講原始人類時期人與人之間屬于競爭關(guān)系，會為了自己的溫飽不擇手段，也就不存在所謂道德。為了解決溫飽問題和種族的共同生存，人類聚集到一起，逐漸在生產(chǎn)活動中建立起了原始社會。社會的建立是為了滿足自身的溫飽，而自己的溫飽滿足了，才會想到他人的溫飽，因而行為準(zhǔn)則建立了。定出行為準(zhǔn)則是干什么的?定出行為準(zhǔn)則是為滿足整體人類生活需要的。人們要生存最基本最起碼的需要是什么?就是溫飽。人們定出這些行為準(zhǔn)則如不能成為達(dá)到整體溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為準(zhǔn)則?當(dāng)然不要，沒有溫飽，談何道德？只有有了溫飽，才有道德可談。最后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。對于饑寒的人們能不能脫離溫飽而談道德?當(dāng)然不能，他們在垃圾堆里找飯吃呢。饑寒人最需要的是什么?是能夠幫助他們解除饑寒的方法，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。談道德要建立在思想基礎(chǔ)上，其來源是教育，沒有教育，他如何學(xué)會講道德？吃穿都成問題，本能會驅(qū)使他解決問題，偷搶就成了家常便飯，嚴(yán)重的直接走上犯罪道路。溫飽是教育的基石，而沒有教育，道德的傳承也將中斷。我們和一般人談道德，他沒有滿足溫飽，定然沒有談道德所需的一定的思想基礎(chǔ)，道德要談也談不來。需要注意的是，雖然古代那些諸如顏回、孔子的圣人，在溫飽不能滿足的情況下仍然堅守道德，但是這些人是少數(shù)，是社會學(xué)研究中的極端案例。中華上下5000年幾十億人類的迭代也就只出了一個孔夫子。我們理科班，實驗都要一組樣本，這叫做什么？這叫做避免實驗偶然性。這些極端案例在最后的結(jié)果分析中要先去掉，再得出結(jié)論。人類的道德是建立在社會基礎(chǔ)上的，將個人的極端案例駕臨于社會整體之上，并無法論證溫飽不是談道德的必要條件。另外，圣人并不是一直處于溫飽無法滿足的狀態(tài)中，他總歸在生命的某一時段溫飽得到了滿足，有時間東想西想別人的看法，考慮社會的輿論他對道德的初始認(rèn)知便由此開始。萬一這個圣人他比較苦逼，他一生都溫飽不足，他就沒吃過飽飯，人家還是遵守道德。那該怎么說？那么我可以肯定地說，他的所謂道德來源肯定不是他自己，他首先肯定先要去解決溫飽問題免得自己餓死。那么和他談道德的是誰？是他的師長，父母，和他周圍環(huán)境中的人，他們屬于是鄉(xiāng)土社會中所謂的長老階級。他們的溫飽滿足了嗎？當(dāng)然滿足了，不然他們怎么和我們的圣人談道德，他們也在垃圾堆里找飯吃。如果圣人他既沒有教他道德的老師，又沒有除卻用于解決溫飽問題的剩余時間，沒有余地去思考感覺和欲望部分的幸福，那么我們必然無法和他談?wù)摰赖隆Ｊト说牡赖聛碜杂诤退劦赖碌娜?，來自于長老統(tǒng)治下的鄉(xiāng)土社會，來自于滿足了溫飽而且具有道德的他人。如果沒有任何一個人能夠和他傳授道德，也就說社會的溫飽沒有滿足，那么圣人也將無德。后世人類的道德傳承于一代代圣人長老的積累，潛移默化的影響和社會輿論風(fēng)氣的形成并不斷改變，倘若其中任何一環(huán)的整體人類處于溫飽不足中，他們毫無疑問的會陷入爭奪資源的原始狀態(tài)，以求滿足溫飽，就像是原始人類一樣。這樣道德就會斷層，就將無法延續(xù)。（正方一辯：陳若漪）【相關(guān)論據(jù)】建國初期人民公社化運動時，人未溫飽而被要求有道德地自覺勞動，勞動積極性大大降低；春秋戰(zhàn)國時期戰(zhàn)火紛飛，人民溫飽難以保障故不講道德，社會黑暗。倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱安民可與為義，而危民易與為非馬斯洛需求層次理論歷史唯物主義理論【一些對自己的提醒】分析對方論據(jù)中的講道德與求溫飽的優(yōu)先級問題堅定地將講道德與求溫飽抬到社會層面，用所謂“圣人僅為個例”來應(yīng)對對方將此題具體到個人的嘗試；不要被對方帶著去嘗試論證沒有溫飽就沒有人可以談道德，保持冷靜；時刻意識到辯論不是真理的對