危險源、風(fēng)險、隱患、事故隱患之間的聯(lián)系與區(qū)別

1 11.危險源 1 23.風(fēng)險 2 3 4 4 5 6 6 72022年時任應(yīng)急管理部副部長孫廣宇先生在一次講座中談到：現(xiàn)在對于隱前言一提起隱患，專家學(xué)者們眾說紛紜莫衷一是，甚至有人建議不要再提隱患(或風(fēng)險),隱患的特點是不容易被發(fā)現(xiàn)，是導(dǎo)致事故的原因，但距離事故發(fā)生還有一段時間。在英文詞匯中通常用hazad和risk表示危險源與風(fēng)險，隱患一詞到底是Hazard還是Risk?在英文詞匯里有沒有與隱患含義一致的單詞?其他損失的根源或狀態(tài)。1990年代陳寶智教授提出將危險源分為第一類危險源第2頁共7頁理上的缺陷。第3頁共7頁4.隱患與風(fēng)險是否等同第4頁共7頁患是不被容許的。正因為隱患缺少Risk(風(fēng)險)的量化評估(盡非絕對客觀),在實際工作中可能會被擴大化，一些基于現(xiàn)實條件可接受的風(fēng)險中文世界里危險與風(fēng)險自古有之，而危險源則是1980年代源自英文單詞Hazard的翻譯。中文里危險和風(fēng)險兩者含義在大多數(shù)語境里可以替換，個別場合里有區(qū)分，很危險通常指后果很嚴重，風(fēng)險高通文世界里Hazard與Risk卻有著明顯的區(qū)別，首先是識別危險源，然后再評估風(fēng)險等級，進而確定風(fēng)險控制措施，邏輯上也更加危險與Hazard、風(fēng)險與Risk對應(yīng)，而隱患一詞就找不到對應(yīng)的英文單詞，其含義既有Hazard和Risk的含義，又不完全等同于Hazard與Risk的含義，因而提倡廢除隱患一詞或者建議創(chuàng)造“yinhuan”一詞以區(qū)分。英語世界里到底有沒有與隱患相近含義的詞語?隱患本質(zhì)上就是安全生產(chǎn)上的漏洞或缺陷，所以6.危險源《職業(yè)健康安全管理體系要求GB/T28001-2011》中，把其定義為：可能高處重物具有的勢能以及電能等等，都屬于第一類危險源，它是導(dǎo)致事故的根2)另一類是包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等在內(nèi)的第二類危險源，也即危險源定義中的不安全的狀態(tài)、那些影響其作用發(fā)揮的缺陷或漏洞，正是這些缺陷或例如，煤氣罐中的煤氣就是第一類危險源，它的失控可能會導(dǎo)致火災(zāi)、爆炸或煤氣中毒；煤氣的罐體及其附件的缺陷以及使用者的違章操作等則為第二如在一項活動開始前，進行危險源辨識時所辨識出的危險源，就屬于這種針對螺帽的松動、脫落，采取加強對螺栓的檢查維護距離引發(fā)事故就更進一步，從這個意義上講，如果系統(tǒng)一類危險源，也包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等第二類危險源，其中，人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等第二類也即，危險源包括隱患，隱患是危險源中的一種類型，表現(xiàn)為防止能量或有第6頁共7頁