【經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題探究的文獻(xiàn)綜述3900字】

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12569經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1163801.1國(guó)外研究現(xiàn)狀 1105751）社會(huì)責(zé)任審計(jì) 1177412）內(nèi)部審計(jì) 1234563）績(jī)效審計(jì) 1172041.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 242241）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究 2208502）國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究 2136413）國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究 3292301.3文獻(xiàn)述評(píng) 41.1國(guó)外研究現(xiàn)狀中國(guó)的審計(jì)制度與其他國(guó)家的審計(jì)制度并不完全相同，但與一些觀點(diǎn)還是有相似之處的，值得我們拿來(lái)學(xué)習(xí)。本文總結(jié)了國(guó)外的相關(guān)研究成果，并對(duì)其進(jìn)行了分類，主要從三個(gè)方面進(jìn)行了闡述：社會(huì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。1）社會(huì)責(zé)任審計(jì)Waddock等(2000)指出，社會(huì)責(zé)任不僅僅可以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，還可以推動(dòng)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)責(zé)任的高度重視，對(duì)企業(yè)管理者降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和改進(jìn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到促進(jìn)作用的實(shí)現(xiàn)[1]。Pollitt(2003)認(rèn)為在實(shí)際工作中，審計(jì)分析過(guò)程中沒(méi)有采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法，是對(duì)問(wèn)題的分析結(jié)果不夠詳細(xì)、徹底，這就妨礙了審計(jì)結(jié)果的再現(xiàn)[2]。RalphHamann（2010）相信隨著審視，我們不僅要從股東的利益出發(fā)，還要從政府、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等其他利益相關(guān)者的角度出發(fā)[3]。2）內(nèi)部審計(jì)DominicS.B.Soh等（2011）認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)所發(fā)揮的作用并不大。在許多情況下，內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)行受到壓制，因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有充分發(fā)揮職能，沒(méi)有充分發(fā)揮其作用[4]；基于對(duì)美國(guó)300家生產(chǎn)企業(yè)下的調(diào)查，Williamson（2011）強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行獨(dú)立性修改的重要性，將集中體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的思維特征[6]，讓人們?cè)谄髽I(yè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中保持了高度的獨(dú)立性[5]。Barry（2016）主張內(nèi)部審計(jì)可以保證并在一定程度上促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)一步完善，提升企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量[7]。3）績(jī)效審計(jì)LaurenceE.Lynn等（2013）本文完善了國(guó)家成就審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，并提供了一個(gè)新的多元化級(jí)框架，因?yàn)檫^(guò)去幾年存在的新體系被評(píng)估[8]。因?yàn)槲靼嘌烂媾R著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)措施的公共服務(wù)，CarolinaPontonesRosa等（2014）指出，為了提高西班牙市政管理效率開(kāi)發(fā)了一些相關(guān)的績(jī)效評(píng)估測(cè)量系統(tǒng)[9]。《WorldDevelopmentIndicators》（2014）國(guó)家績(jī)效評(píng)估指標(biāo)分為10類：教育、衛(wèi)生、科技、環(huán)保、社會(huì)保障、公共政府、財(cái)政、公共基礎(chǔ)設(shè)施、信息技術(shù)和社會(huì)[10]。1.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀自80年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在各個(gè)領(lǐng)域都有所涉及，中國(guó)責(zé)任審計(jì)制度的創(chuàng)新所開(kāi)展的運(yùn)用，在理論和實(shí)踐上都取得了一定的成效。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的特點(diǎn)，在發(fā)展過(guò)程中缺乏以理論和實(shí)踐資源為參照點(diǎn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開(kāi)展分析，當(dāng)前，中國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)研究還不夠深化，不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究最常見(jiàn)的觀點(diǎn)是，審查（包括對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審查）源于按順序給予的經(jīng)濟(jì)責(zé)任[11]。秦榮生（1999）認(rèn)為，具有公共代表經(jīng)濟(jì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)審查制度產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)審查制度產(chǎn)生的原因是經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)理論的有序給予[12]；蔡淳（2000）也認(rèn)識(shí)到受托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是現(xiàn)代審計(jì)的精神，強(qiáng)調(diào)審計(jì)源于受托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任[13]]。而從廣闊的社會(huì)視野出發(fā)，蔡純（2007）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有系統(tǒng)性，同時(shí)也具有典型的中國(guó)特色社會(huì)主義意義[14]。審計(jì)機(jī)制發(fā)揮著重要作用，審計(jì)機(jī)制不僅保證了審計(jì)的整體免疫、預(yù)防和調(diào)節(jié)功能[15]，而且在維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)政治民主的前提下，系統(tǒng)的審計(jì)形式是一種制度化的審計(jì)形式管理員[16]。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審查是一個(gè)強(qiáng)大時(shí)代的特征。李瑞（2016）指出，中國(guó)信息環(huán)境比較完善，因此，在這個(gè)背景下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分析了信息背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的創(chuàng)新性應(yīng)然，如審計(jì)證據(jù)的缺失、審計(jì)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不完全調(diào)整、科學(xué)性等以及不準(zhǔn)確的評(píng)估系統(tǒng)和更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[18]。陳偉（2018）在“大數(shù)據(jù)背景”的背景下，建議抓住審計(jì)機(jī)構(gòu)10-100%的內(nèi)外部數(shù)據(jù)，借助bend數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行分散檢查，以尋找相關(guān)審計(jì)參考，提高效率[17]。非常重要的審計(jì)可以提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的高效性[19]。在中國(guó)“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)學(xué)背景之前，如王紅蘭等（2019）相信，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是根據(jù)馬卡坦帕松根的實(shí)際情況來(lái)完成的，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任，明確考核結(jié)果，制定審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，完善考核時(shí)間安排，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和抑制機(jī)制等[20]。。2）國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究考核國(guó)企重要高層人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是考核和評(píng)價(jià)國(guó)企在任的領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)履行情況的關(guān)鍵措施[21]。余天京等（2010）分析了審計(jì)題目、審計(jì)目標(biāo)、評(píng)價(jià)規(guī)模、報(bào)告制度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定、審計(jì)組機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)等方面存在的問(wèn)題，進(jìn)而針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行意見(jiàn)完善[22]。蘇小娟（2011）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)重要高層人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核存在嚴(yán)重的時(shí)間滯后現(xiàn)象，大部分高層人員在初次辭職后進(jìn)行考核[23]。對(duì)于審計(jì)內(nèi)容的核心，科學(xué)家們指出，企業(yè)治理與企業(yè)管理的意義不容忽視，不單單表現(xiàn)在審計(jì)這一層面，還有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的履行執(zhí)行情況也應(yīng)提上重要議程[2]。劉靖哲（2012）從內(nèi)部控制的角度認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制制度可以在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)秀的審計(jì)環(huán)境，促進(jìn)公司治理[25]；文瑤（2013）認(rèn)為，從國(guó)家治理的角度審視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)積極完成對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人類生活、人類利益的重大疑難問(wèn)題的審視，以揭露和審視嚴(yán)重的侵權(quán)犯罪還有紀(jì)律[26]；李卓（2015）認(rèn)為考核的重點(diǎn)應(yīng)放在規(guī)章制度的轉(zhuǎn)換、廠房和項(xiàng)目的管理上，其中費(fèi)用現(xiàn)金賬戶的管理和內(nèi)部控制審計(jì)是適當(dāng)?shù)腫27]；鄒琦（2016）認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出內(nèi)部結(jié)構(gòu)控制的重要保障，這不僅僅是企業(yè)獨(dú)立性的自主體現(xiàn)，更是企業(yè)內(nèi)部控制過(guò)程中對(duì)于審計(jì)環(huán)節(jié)薄弱的部分進(jìn)行重點(diǎn)考察，這可以大大推動(dòng)審計(jì)重點(diǎn)，不僅可以提升審計(jì)結(jié)果的高效性，還可以保障審計(jì)的優(yōu)質(zhì)性[29]；除上述意見(jiàn)外，趙佰成（2018）還指出，審計(jì)評(píng)估是對(duì)“負(fù)責(zé)人”的審查，與常規(guī)審計(jì)不同。[30]。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身，科學(xué)家們一致認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)高層次人才的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比較大，尤其是比較常規(guī)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)而言[28]。風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)控制以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與防范是一種較為復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避處罰領(lǐng)域，其隱蔽性也較為強(qiáng)烈，共同責(zé)任的界定也不簡(jiǎn)單是一種復(fù)合式的審查[31]；吳嵐等（2014）認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核有其特點(diǎn)，即考核情況更復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)更高[32]。沈祥（2018）認(rèn)為隨著國(guó)有企業(yè)改革的加劇，國(guó)有企業(yè)將由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，這不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，而且由于審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜，為了掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也需要采取相應(yīng)的防范措施，從三個(gè)視角：事前預(yù)警、事中防范、事后防范[33]。3）國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究審計(jì)評(píng)價(jià)是將審計(jì)證據(jù)與審計(jì)報(bào)告之間聯(lián)系起來(lái)的橋梁，集中反映審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及審計(jì)的結(jié)果，如果不對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部作出評(píng)價(jià)，則無(wú)法將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人業(yè)績(jī)相聯(lián)合。業(yè)績(jī)考核是國(guó)有企業(yè)高層次人才經(jīng)濟(jì)考核的重要組成部分[34]，科學(xué)、合理、全面的考核評(píng)價(jià)對(duì)于考核國(guó)有企業(yè)重要高層次人才的管理水平評(píng)判至關(guān)重要。如果涉及到對(duì)Metriken在評(píng)價(jià)體系中的考察，大多數(shù)科學(xué)家應(yīng)該把與財(cái)務(wù)平衡有關(guān)的指標(biāo)作為最重要的檢驗(yàn)課題之一，并就資產(chǎn)的真實(shí)合法性進(jìn)行驗(yàn)證。這些學(xué)者之間的區(qū)別是：蘇書(shū)兵（2011）注重財(cái)務(wù)支出以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的法紀(jì)性[35]；張建宏（2012）注重國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以確定國(guó)有企業(yè)是否創(chuàng)造了價(jià)值增值，國(guó)有企業(yè)是否合規(guī)[36]；蔡鵬（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查的內(nèi)容是強(qiáng)有力的、全面的，還應(yīng)注意內(nèi)部控制和管理、重大經(jīng)濟(jì)決策、國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變、指導(dǎo)的完整性等指標(biāo)[37]；何國(guó)強(qiáng)（2018）他們還應(yīng)該注意企業(yè)負(fù)責(zé)人任職期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考核情況[38]；董靜（2017）認(rèn)為根據(jù)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，Metriken可分為五類：根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任將評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為五類：財(cái)務(wù)審計(jì)、國(guó)資審計(jì)、經(jīng)濟(jì)決策審計(jì)、控制審計(jì)以及廉潔守紀(jì)審計(jì)[39]。馬曉聰（2011）和孫千惠（2014）指出了經(jīng)濟(jì)決策、管理、監(jiān)督、行業(yè)行政權(quán)力和關(guān)鍵高層人員中存在的腐敗問(wèn)題，應(yīng)涵蓋審計(jì)的重點(diǎn)[40]。關(guān)于評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)方法，郭江波（2011）指出，平衡計(jì)分卡的原則可以應(yīng)用于評(píng)價(jià)體系中，但應(yīng)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，管理制度需要及時(shí)優(yōu)化，以動(dòng)態(tài)改變來(lái)適應(yīng)企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展[42]；顧正娣等（2014）提出了層次分析法以及灰色評(píng)價(jià)法相結(jié)合，促進(jìn)高層次人才經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的綜合評(píng)價(jià)模型更加完善和科學(xué)[43]；馬杰（2014）依據(jù)國(guó)有企業(yè)的行業(yè)特征，結(jié)合層次分析法（AHP）和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分法，從三個(gè)方面勾勒出滴頭企業(yè)第二層次的27個(gè)指標(biāo)][41]：公平、公平、公平，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任為考核指標(biāo)，對(duì)企業(yè)優(yōu)秀高層次人才的績(jī)效責(zé)任進(jìn)行考核[44]；李瓊（2015）提出運(yùn)用主張選取指標(biāo)時(shí)運(yùn)用SWOT原理，應(yīng)分析有關(guān)的機(jī)會(huì)和威脅，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)[45]。韋小泉等（2015）強(qiáng)調(diào)，提供一個(gè)三速評(píng)價(jià)體系的層次分析和綜合評(píng)價(jià)方法的重要性，并考慮提供一個(gè)評(píng)價(jià)矩陣，以確定不同的指標(biāo)[46]；同樣的，鄭國(guó)洪（2017）本文在文獻(xiàn)檢索的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、可持續(xù)發(fā)展、綠色社會(huì)責(zé)任三個(gè)方面，為國(guó)有企業(yè)提供一個(gè)全面的審計(jì)評(píng)價(jià)模型，結(jié)合外部專家的評(píng)價(jià)，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法[47]。1.3文獻(xiàn)述評(píng)可以概括地說(shuō)，國(guó)企高層人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核的理論成果是顯而易見(jiàn)的，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生及概念等基本上形成了較為統(tǒng)一的意見(jiàn)。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核在幾個(gè)方面還存在不足。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系在選取指標(biāo)時(shí)較注重財(cái)務(wù)方面指標(biāo)的選取，更適用于對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況方面的評(píng)價(jià)，而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”方面的評(píng)價(jià)有失合理性。第二，選取的指標(biāo)相對(duì)滯后，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在國(guó)企社會(huì)責(zé)任履行情況方面的指標(biāo)和代表企業(yè)發(fā)展能力的指標(biāo)等不夠重視，評(píng)價(jià)體系的“全面性”有待商榷。第三，學(xué)者們根據(jù)自己的