防患虛假新聞因“網”而起-傳統媒體如何應對網絡新聞源“陷阱”

防患虛假新聞因“網”而起——傳統媒體如何應對網絡新聞源“陷阱”摘要】在網絡新聞源“陷阱”越來越多的背景下，從新聞產品的提供上，在媒體融合發(fā)展進程中如何防患虛假新聞，已是擺在傳統媒體面前一個棘手的課題。筆者以近年來發(fā)生在身邊的新聞案例為例，淺析傳統媒體如何遠離、應對網上虛假新聞“陷阱”，引以為鑒。

關鍵詞 虛假新聞傳統媒體網絡新聞源

在傳統媒體與新媒體越走越近的背景下，從“網上”到“報上”的新聞也越來越多。在這一過程中，確實產生了不少好新聞，尤其是一些監(jiān)督性的新聞題材，通過“網上曝光——媒體報道”取得了監(jiān)督實效。然而，近年來，也有一些傳統媒體，在借力“網上”新聞時也栽了一些跟頭，一些有瑕疵、失真甚至虛假的新聞，就因“網”而起。為此，筆者以近年來發(fā)生在身邊的新聞案例為例，淺析傳統媒體如何遠離、應對網上虛假新聞“陷阱”，并引以為鑒。

每一網絡新聞源都值得印證——網上有“好料”更有“陷阱”

相信不少記者，尤其是都市報的記者，在網上“守株待兔”等新聞的現象都在增多?，F實中，確實很多市民關注高的新聞是通過“網上爆料——網上熱議——記者求證——新聞出爐”這樣的新聞流程來產生。

在各大社區(qū)論壇、微博、都被稱為新聞“富礦”的背景下，對于媒體來說，“記者求證”這一環(huán)就顯得至關重要。比如2024年9月19日，海峽導報《廈門城管中隊長開房150次》報道廈門一城管中隊長“不到3年時間，有150次開房記錄”，成為街頭巷尾熱議的話題。而這則新聞源，最早出現在廈門的本地論壇上，后被國內各大論壇轉載。在媒體對這則八卦帖子進行一番解讀（如，相當于每周開房1到2次，要花費多少錢，為何如此頻繁開房），并通過對新聞當事人的“求證”后，一則新聞就這樣出爐。

這則“網上”到“報上”的新聞，撇開一些是否有“合理質疑”等因素外，由于有了對新聞當事人的“求證”，這則新聞似乎也無可厚非，從受眾者角度來說，也算是一條好新聞。

網上有如此新聞“富礦”，監(jiān)控網上新聞源普遍已成為傳統媒體獲取新聞的重要方式之一。對于不少都市報的記者來說，每天上網刷屏、遍訪各大網站、社區(qū)論壇，也成為每天的例行工作。運氣好的話，往往也能等到一些“大魚”。如，近年來時常處于輿論風暴的廈大，從“廈大前副校長外遇被妻潑硫酸毀容”到“廈門大學外文學院院長陷‘艷照門’”再到最近的“網傳廈大博導‘誘奸’多名女大學生”等，一則比一則勁爆，且無一不是來自“網上爆料”。

網上有“好料”，好的新聞源，但更有陷阱。同樣以廈門大學2024年1月8日一則被爆炒的新聞為例。廈門當地媒體報道《廈大女廁所驚現偷拍門——50多張偷拍照遭曝光》，“廈門大學”、“女廁”、“偷拍”這些熱門字眼一組合，這則新聞一下子傳遍全國。這則報道的消息源，同樣來自于網上。從“網上”到“報上”，這則新聞大概經歷了這樣一個流程：從知名社區(qū)論壇“天涯論壇”的“這是一個關乎女同胞隱私權和人格權的爆料帖”開始發(fā)酵——被全國各地的論壇、微博、轉載——記者求證找到偷拍照所拍攝的場所（嘉庚5號樓的3樓，一個靠窗位置的女廁）——并加以評論（廈大女廁難逃偷拍，其它公廁呢？）——支招如廁如何防偷拍。

這樣歷經辛苦調查、求證，看似較為完美，但卻忽視了背后的“大陷阱”——網上新聞源本身的“新聞性”，即真實性。殊不知，所謂的“偷拍門”至少是已發(fā)生在一年前半，且警方早已抓獲這一嫌疑人。由于記者求證時，未能從新聞源頭去直接求證（即求證這則新聞的相關要素），一上手就轉而直接求證“在哪偷拍”這樣的細節(jié)，且并未向新聞中最核心的當事方——廈門大學進行求證，最終造成“將一年前的新聞拿出來當‘近日發(fā)生的新聞’進行報道”這樣的“大烏龍”，這樣過于追求眼球效應的虛假不實新聞，一定程度上給社會造成了一定的恐慌心理，也就具有較大的負面效應。

當一則新聞從“網上”到“報上”，對于新聞最初源頭真實性的核實以及對于事件所涉及的新聞當事人的核實，每一環(huán)節(jié)的核實都缺一不可，而且往往需要相互印證。這一旦疏忽，一則虛假新聞可能就也跟著面世。

每一句網語都要經得起推敲——成段照抄往往“笑里藏刀”

網上的帖子，有的寫得比新聞稿還新聞稿，不僅火爆元素十足，更常常有大量細節(jié)，說得有鼻子有眼，往往可以滿足很多受眾的好奇心。但這些語言，要搬上報紙，就得小心再小心了。

對此，筆者教訓頗深。多年前，廈門一家女裝品牌破產后，筆者隨即“從點到面”的調查——作為“女裝之都”的廈門，其它女裝品牌究竟現狀如何？在一些女裝業(yè)者普遍吐槽“日子不好過”后，筆者還和同事在網上搜索到一段網友的留言，大意是“XXX等一系列女裝品牌，其銷售終端也是難覓蹤跡。”這位“認真”的網友，在帖子中羅列了廈門一連串的品牌，由于未加求證即將加以引用，見報次日，數家女裝品牌的老板馬上趕到報社來“拼命”，“我們不是好好的嗎，怎么會難覓蹤跡?！边@一失實的新聞，給當事者帶來了經濟損失，背后的教訓不可謂不小。

而就在近期，一位女記者同樣因“成段照抄”惹禍，甚至鬧出了笑話。這位女記者約了廈門某醫(yī)院的醫(yī)生采訪，采訪了，也做了筆記。未想，沒有將該醫(yī)生的大名問清楚?；貋韺懜鍟r，上網一搜，剛好一同醫(yī)院、同姓的醫(yī)生，也有類似的觀點，于是連名字一起加以引用，成段照抄。結果是鬧出了虛假新聞——此醫(yī)生非彼醫(yī)生，盡管都是同姓，但最終見報的那位醫(yī)生，好幾年前就已病逝。記者在“成段照抄”時，看到新聞當事人的名字，竟未加以求證和核實，最終連最核心的新聞要素也弄錯，并釀成大錯，最終也成為笑柄。

客觀地說，多數的網民，在網上發(fā)帖是自律的，尤其是實名發(fā)帖者，他們往往本身就是新聞當事人，因此具有一定的新聞真實性。然而，由于這些網上爆料者，本身并非新聞人，也非受過嚴格的新聞教育，為了吸引眼球或為了達到自身的某種利益，編造或夸大一些細節(jié)的可能性同時存在。為此，記者在引用這些網上材料時，必須小心再小心。不僅要明確交代新聞源，如，“帖子中透露”等字眼，更要一個個字地推敲其準確性。自己沒把握的新聞要素，切勿圖省事或出于新聞的需要，就大段大段地照搬引用。大段大段的網絡文字背后，往往“笑里藏刀”。

每一張網絡圖片都要小心翼翼——逼真的照片也容易“失真”

新媒體環(huán)境下，大量的新聞照片被廣泛傳播。尤其是一些帶有一定趣味性甚至奇葩味的新聞，往往很容易被自媒體的當事人所用——明明是外地發(fā)生的事件，“落地”后就變成本地了。

這同樣有教訓。去年九八限行，由于恰逢中秋節(jié)，吐槽的市民特別多。于是，一輛貼有“喜獲新車”應付路上交警檢查的照片，在網上被傳開。有的媒體聞風而動，就誤以為是廈門本地車主所為，一則《借‘喜獲新車’來避開限行，行不行？》的新聞呼之欲出。還好，最后該記者又上網一查，發(fā)現這輛車根本不在廈門，而在上海，差點張冠李戴。

契合當下時局熱點，搜尋相關照片就開始傳播開來，類似這種以將“遠在天邊”發(fā)生的現場移花接木到“近在眼前”的網絡照片，大量存在于新媒體當中，如果不細心加以辨別，發(fā)生“烏龍”的概率相當大。

同樣，記者為某一新聞上網找相關配圖的也越來越常見。這其中，尤以網上找人物照片，風險最大。此前，有媒體在報道一億萬女富豪詐騙落網后，由于該女富豪非常低調，要找張配圖很難。于是，記者上網一搜，剛好有一張署名該女富豪的照片。于是第二天這張“女富豪”的照片登上了頭版。要知道，這根本不是“女富豪”，而是廈門的一名在職女廳官。這一女廳官確實曾出席過該女富豪舉辦的相關慈善活動，該照片隨即和她的名字在網上傳播開來，由于記者并非見過這位女富豪、也未見過這位女廳官，未經求證就加以引用，最終釀成了大錯。

如《中國時報》攝影中心主任黃子照所言，“新聞照片造假是殺雞取卵”。尤其隨著高科技修圖的日益流行，逼真的新聞圖片往往就容易“失真”。當“有圖有真相”面臨挑戰(zhàn)時，讀者對某些新聞照片的真實性、可信度就難免產生種種質疑。如此背景下，傳統媒體未經求證就引用新媒體上的一些不靠譜的圖片，往往也是自毀前程。

為此，可以說，新媒體時代，信息源魚龍混雜、真假難辨，媒體為了制造賣點，吸引受眾，獲得點擊率，在選擇新聞時，一味追求時效性，對新聞只是單純地復制，擅自“放大”，添油加醋，甚至憑“猜想”寫新聞，這樣的新聞就毫無真實性與客觀性可言。正是如此，權威性的傳統媒體才更有存在性的必要。

對于新聞從業(yè)人員來說，在適應新媒體、融媒體環(huán)境的背景下，在借力網絡的同時，提高新聞從業(yè)人員的新聞采