自由權(quán)的保障與限制

貳、自由權(quán)的保障與限制

自由權(quán)究竟保障到哪個(gè)地步？如何讓自由權(quán)讓步？概念探討自由權(quán)的意義所謂自由權(quán)，係指人民在國(guó)家憲法允許之範(fàn)圍內(nèi)，依法自主決定精神與行為活動(dòng)之權(quán)利。自由權(quán)具有客觀性、普遍性及體系性等屬性，從而反映出客觀規(guī)律，排斥外來(lái)行為（即其他個(gè)人、團(tuán)體或政府行為）的不法侵害或束縛，形成多層次、統(tǒng)一的規(guī)範(fàn)體系。我國(guó)憲法對(duì)自由權(quán)之保障，亦不出此等範(fàn)疇，包括人身自由（憲法第8條）、居住及遷徙自由（憲法第10條）、言論講學(xué)著作出版等表現(xiàn)意見之自由（憲法第11條）、祕(mì)密通訊自由（憲法第12條）、信仰宗教自由（憲法第13條）及集會(huì)結(jié)社之自由（憲法第10條）等。教師補(bǔ)充一、自由保障的界限當(dāng)自由被無(wú)限擴(kuò)張，就可能侵害到別人的基本權(quán)，因此，協(xié)調(diào)出社會(huì)生活中公與私、人與我間的界限是必要的。憲法§23：以上各條列舉之自由權(quán)利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會(huì)秩序或增進(jìn)公共利益所必要者外，不得以法律限制之。自由權(quán)究竟保障到哪個(gè)地步？概念探討最大公約數(shù)：憲法相對(duì)於道德的主觀性，法律有國(guó)家的公權(quán)力作為後盾，可以「強(qiáng)制」人民遵守共訂的遊戲規(guī)則，以維持社會(huì)生活中的秩序。但賦予法律強(qiáng)制力去限制人民自由，其目的仍是為了每個(gè)人人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以必須透過憲法的規(guī)範(fàn)，以控制法律等公權(quán)力在限制人權(quán)時(shí)的程度強(qiáng)弱，所以保障人民基本權(quán)的憲法，也就成為個(gè)人自由的「最大公約數(shù)」。教師補(bǔ)充案例探討新加坡無(wú)限期禁止示威遊行

2015年3月23日凌晨，新加坡前總理李光耀辭世，新加坡內(nèi)政部宣布，無(wú)限期禁止市民在芳林公園(HongLimPark)進(jìn)行示威集會(huì)，由於該處是新加坡唯一的合法集會(huì)地方，等於全面禁止示威集會(huì)。根據(jù)法新社報(bào)導(dǎo)，新加坡政府網(wǎng)站表示，芳林公園是悼念李光耀的公眾場(chǎng)所之一，所以當(dāng)局目前不會(huì)接受使用芳林公園作為集會(huì)場(chǎng)地的申請(qǐng)。民權(quán)律師表示，當(dāng)局沒有透露公園何時(shí)再次接受集會(huì)申請(qǐng)。（資料來(lái)源：〈新加坡政府宣布：無(wú)限期禁止全國(guó)集會(huì)遊行〉，2015/03/23，自由時(shí)報(bào)。）教師補(bǔ)充二、合憲的基本權(quán)限制一般認(rèn)為包括了「具有公益目的」、「比例原則」與「法律保留原則」三個(gè)內(nèi)涵。國(guó)家對(duì)於人民基本權(quán)的限制，至少必須要符合這三項(xiàng)要求，才能算是合憲的基本權(quán)限制，否則，即屬違憲的國(guó)家行為。如何讓自由權(quán)讓步？憲法第23條條文中的三個(gè)內(nèi)涵「以下列舉之自由權(quán)利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會(huì)秩序，或增進(jìn)公共利益所必要者外，不得以法律限制之?！贡壤瓌t具有公益目的法律保留原則在南京國(guó)民大會(huì)制訂並通過憲法本文的當(dāng)時(shí)，比例原則尚未被發(fā)展出來(lái)，因此中華民國(guó)憲法中並沒有關(guān)於比例原則的相關(guān)規(guī)定（相同的情況在法律保留原則中也發(fā)生）。不過，比例原則仍為法治國(guó)家中重要的原則之一，為了在不修改憲法本文的前提下把源自海外的比例原則引入臺(tái)灣，司法院大法官便利用文義解釋的法學(xué)方法，將中華民國(guó)憲法第二十三條中「所必要者外」五個(gè)字解釋為比例原則、「以法律限制」五個(gè)字解釋為法律保留原則，而作為上述兩個(gè)重要原則在憲法本文上的法理依據(jù)。

(一)公益目的依照憲法第23條的規(guī)定，必須以此處四種的公益目的，去檢驗(yàn)國(guó)家限制人民自由權(quán)利的行為。

目的內(nèi)涵當(dāng)個(gè)人自由侵害他人的自由，則可以立法防止例如：刑法的毀謗罪就是限制言論自由的行使，以防止毀損他人名譽(yù)為避免自己或他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、身體等遭逢災(zāi)害，可限制人民自由例如：為了防止傳染病擴(kuò)散，而將病患進(jìn)行隔離當(dāng)人民自由影響社會(huì)秩序，可立法禁止例如：政府可以解散不合法的集會(huì)遊行，以維持道路交通的順暢或周邊安寧為增進(jìn)公共利益，對(duì)人民自由，可依法加以限制例如：為保護(hù)公眾飲水品質(zhì)，而劃設(shè)自來(lái)水保護(hù)區(qū)禁止開發(fā)行為防止妨礙他人自由避免緊急危難維持社會(huì)秩序增進(jìn)公共利益公共利益的衡量標(biāo)準(zhǔn)公共利益是建立在「共享」的基礎(chǔ)上，不同團(tuán)體常有各自相異的立場(chǎng)。如何衡量特定政策是否合乎公共利益？公共利益的衡量（一）

效益主義說（二）

社群主義說（三）

社會(huì)正義說(二)比例原則限制人民基本權(quán)時(shí)，所欲達(dá)成的「目的」和採(cǎi)行的「手段」之間，應(yīng)有適當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)比例。

1.適合性原則（適當(dāng)性原則）該行為手段必須能夠達(dá)成其目的。

例如：為避免交通意外事故的發(fā)生，強(qiáng)制汽車駕駛?cè)瞬坏渺堕_車時(shí)使用手持式行動(dòng)電話。由於開車時(shí)若同時(shí)使用手持式行動(dòng)電話，會(huì)造成意外事故比平常增加數(shù)倍，因此若禁令可以達(dá)到減少交通意外事故發(fā)生之目的，強(qiáng)制不得使用的規(guī)定也就符合適合性原則。

2.必要性原則同樣可以達(dá)成公益目的的手段有兩種以上時(shí)，應(yīng)該選擇對(duì)基本權(quán)侵害最小的手段。例如：航警可以藉由探測(cè)的儀器或觸碰乘客兩種方法，檢查乘客是否攜帶危險(xiǎn)物品上機(jī)，如果兩種作法都有效，則應(yīng)選擇侵害乘客隱私權(quán)程度較低的探測(cè)儀器檢查。3.狹義比例原則（衡量性原則）國(guó)家行為所欲達(dá)成的公益不應(yīng)小於限制基本權(quán)所造成的損害。例如：為了舉辦跨年晚會(huì)，於一定時(shí)間內(nèi)禁止汽車在路上通行，但若連載送緊急病患的救護(hù)車也被規(guī)定不可行駛，此即違反衡量性原則。不符合比例原則交通管理處罰條例§31-1符合比例原則，沒有違反憲法汽機(jī)車駕駛?cè)诵旭傡兜缆?，手持香菸、吸食、點(diǎn)燃香菸致有影響他人行車安全之行為者，處新臺(tái)幣六百元罰鍰。用比例原則來(lái)檢視交通管理處罰條例§31-1適合性原則必要性原則衡量性原則手段是否可以達(dá)成目的？與其他手段比較，對(duì)人民侵害較小所達(dá)成公益大於因限制基本權(quán)所造成的傷害○是○是符合比例原則○是×否×否×否是否可以減少交通事故，增加交通安全？只禁止影響他人行車安全的吸菸完全不準(zhǔn)汽機(jī)車駕駛?cè)宋蜼S對(duì)人民侵害小對(duì)人民侵害大交通秩序的維護(hù)人民在開車時(shí)不能吸菸VS公益人民損害><概念探討違反適合性用剪電線的方法來(lái)抓電線桿上的小鳥，結(jié)果電線一剪斷，小鳥當(dāng)然也飛走了，這種無(wú)法達(dá)成目的的手段，就違反了適合性原則。違反必要性就像一樣可以補(bǔ)到魚，用漁網(wǎng)就比電魚跟毒魚所造成的其他侵害為小，所以在選擇可以達(dá)成政策目的的多種手段時(shí)，應(yīng)該要優(yōu)先選擇侵害最小的手段，否則就會(huì)違反必要性原則。利益比較狹義比例原則是探討國(guó)家行為的「目的」，與其對(duì)人民自由權(quán)利的限制間是否失衡，在個(gè)案中透過利益衡量，決定兩者間孰優(yōu)孰劣，以決定何者較值得保護(hù)。違反適合性用剪電線的方法來(lái)抓電線桿上的小鳥，結(jié)果電線一剪斷，小鳥當(dāng)然也飛走了，這種無(wú)法達(dá)成目的的手段，就違反了適合性原則。違反必要性就像一樣可以補(bǔ)到魚，用漁網(wǎng)就比電魚跟毒魚所造成的其他侵害為小，所以在選擇可以達(dá)成政策目的的多種手段時(shí)，應(yīng)該要優(yōu)先選擇侵害最小的手段，否則就會(huì)違反必要性原則。利益比較狹義比例原則是探討國(guó)家行為的「目的」，與其對(duì)人民自由權(quán)利的限制間是否失衡，在個(gè)案中透過利益衡量，決定兩者間孰優(yōu)孰劣，以決定何者較值得保護(hù)。違反適合性用剪電線的方法來(lái)抓電線桿上的小鳥，結(jié)果電線一剪斷，小鳥當(dāng)然也飛走了，這種無(wú)法達(dá)成目的的手段，就違反了適合性原則。違反必要性就像一樣可以補(bǔ)到魚，用漁網(wǎng)就比電魚跟毒魚所造成的其他侵害為小，所以在選擇可以達(dá)成政策目的的多種手段時(shí)，應(yīng)該要優(yōu)先選擇侵害最小的手段，否則就會(huì)違反必要性原則。教師補(bǔ)充實(shí)戰(zhàn)演練----101學(xué)測(cè)某員警進(jìn)行巡查時(shí)，隨機(jī)攔檢機(jī)車騎士，並要求出示證件。有騎士不願(yuàn)接受盤查，大聲咆哮；員警先拉其下車，再以擒拿術(shù)壓制，限制行動(dòng)，最後將之帶回警局訊問。該員警執(zhí)行職務(wù)的行為違反下列哪項(xiàng)法治國(guó)基本原則？(A)比例原則(B)平等原則(C)行政中立原則(D)信賴保護(hù)原則答案（A）比例原則即國(guó)家在保護(hù)公益所「必要」的範(fàn)圍內(nèi)，才被允許限制人民的基本權(quán)。警察以巡察臨檢維持社會(huì)秩序?yàn)槔碛桑瑥?qiáng)行限制人民行動(dòng)，嚴(yán)重侵害人民人身自由，為「顯不相當(dāng)」之行為，故違反比例原則。19-20為題組(98年學(xué)測(cè))◎依據(jù)我國(guó)「身心障礙者權(quán)益保障法」的規(guī)定，只有視障者才能從事按摩業(yè)。對(duì)於這個(gè)規(guī)定，贊成者認(rèn)為，這有助於保障視障者；反對(duì)者則認(rèn)為，非視障者不能從事按摩業(yè)是不合理的限制。對(duì)此，大法官做出解釋，認(rèn)為保障視障者是應(yīng)追求的重大公共利益，但是僅限視障者從事按摩業(yè)的規(guī)定，對(duì)於想要從事按摩業(yè)的非視障者造成過度的限制，也未能大幅提升視障者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因此宣告該規(guī)定違憲。

19.請(qǐng)問上述兩種正反不同的意見，呈現(xiàn)了以下哪兩者的衝突？(A)工作權(quán)的保障與依法行政(B)社會(huì)權(quán)的保障與正當(dāng)程序(C)公共利益保障與法律優(yōu)越(D)弱勢(shì)保障與職業(yè)選擇自由

【答案】(D)。

解說】此題組是典型的以釋字內(nèi)容為題幹的題型。釋字第649號(hào)，大法官認(rèn)為身心障礙者權(quán)益保障法的規(guī)定，是對(duì)非視障者工作權(quán)中選擇職業(yè)自由所為的職業(yè)禁止，對(duì)於視障者的保障與職業(yè)選擇自由中間須衡量憲法第七條平等權(quán)、第十五條工作權(quán)，以及第二十三條比例原則的要求，故第19題答案為(D)20.依據(jù)上述大法官解釋，「身心障礙者權(quán)益保障法」的規(guī)定違反了以下何種原則？(A)正當(dāng)程序(B)比例原則(C)法律保留(D)法律優(yōu)越【答案】(B)。

題幹中提到：「保障視障者是應(yīng)追求的重大公共利益，但是僅限視障者從事按摩業(yè)的規(guī)定，對(duì)於想要從事按摩業(yè)的非視障者造成過度的限制……」，可知是在檢驗(yàn)比例原則中的相稱性（衡量性），故第20題答案為(B)。比例原則的運(yùn)用:1.適當(dāng)性而言，限制非視障者可以保障視障者的工作權(quán)益。2.必要性:對(duì)非視障者的侵害最小。3.衡平性:為了保障視障者的工作權(quán)益而限制非視障者的工作權(quán)益

(三)法律保留原則法律保留原則：是指國(guó)家的所有行為，只要涉及到人民的基本權(quán)，原則上均須有法律規(guī)定作為依據(jù)，也就是對(duì)人民自由權(quán)利進(jìn)行限制的內(nèi)容，原則上都必須要由立法院決定。要是國(guó)家在沒有法律規(guī)定或法律具體授權(quán)的情況下，擅自限制人民的基本權(quán)，這樣的國(guó)家行為即屬違憲。<div

class=‘t1’>

釋字443號(hào):以役男出境處理辦法限制役男出境違憲？

憲法第十條規(guī)定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權(quán)利。若欲對(duì)人民之自由權(quán)利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經(jīng)立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)由行政機(jī)關(guān)以命令訂定。限制役男出境係對(duì)人民居