中國社會工作專題7匯編

中國社會工作專題（7）

第七講政府購買服務(wù)與民間組織發(fā)展3一、政府購買服務(wù)的由來20世紀(jì)上中期，是世界許多國家的福利制度朝著“福利國家”方向發(fā)展的高峰時期。以英國為代表的歐洲國家，一改過去側(cè)重對貧窮人口進行救濟的選擇性福利制度，開始向廣覆蓋、多項目、高標(biāo)準(zhǔn)的全民性福利制度轉(zhuǎn)變，紛紛走上了“福利國家”的道路。這一轉(zhuǎn)變是以著名的“貝弗里奇報告”為標(biāo)志的。進入70年代后，西方國家的經(jīng)濟發(fā)展勢頭由強轉(zhuǎn)弱，出現(xiàn)一個較長時期的“滯漲”局面。經(jīng)濟發(fā)展的減緩，使得支撐“福利國家”的經(jīng)濟基礎(chǔ)變得薄弱，而另一方面，福利制度的剛性特征加之人口老齡化的加劇，使西方“福利國家”的福利開支日益膨脹。社會福利開支的膨脹以及財政赤字的加大，使得“福利國家”的政策開始遭受責(zé)難，新保守主義思潮開始抬頭。古典的保守主義（或右派主義、自由主義）是一種放任的、自由的、不干涉的經(jīng)濟思想和社會政策主張，這一思想因20世紀(jì)20至30年代經(jīng)濟大蕭條后，主張政府干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯理論的崛起而失去了說服力。凱恩斯理論引導(dǎo)英美等國擺脫了大蕭條的陰影，迎來了戰(zhàn)后經(jīng)濟高速發(fā)展的局面，同時也為“福利國家”的形成打下了基礎(chǔ)。但是由于凱恩斯理論本身的局限，加之70年代的能源危機，戰(zhàn)后經(jīng)濟高速發(fā)展的美景已成“昨日黃花”。在此背景下，主張放任、自由、不干涉的新的保守主義的經(jīng)濟思潮又重新抬頭。20世紀(jì)70-80年代，國際上許多國家都出現(xiàn)了政府從公共服務(wù)直接提供者角色向間接提供者角色轉(zhuǎn)變的動向，政府通過向社會服務(wù)機構(gòu)購買服務(wù)以滿足服務(wù)對象的需求。這一轉(zhuǎn)變的背景是新管理主義思潮的興起，以及政府改革浪潮的沖擊。（一）新管理主義思潮的興起在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)時代，產(chǎn)生、銷售和消費環(huán)節(jié)彼此分割，生產(chǎn)效率和成本的觀念還沒有進入生產(chǎn)者的視野，生產(chǎn)者憑借的是主觀性很強的個人經(jīng)驗，生產(chǎn)管理的理論和實踐尚沒有產(chǎn)生。工業(yè)革命后，過去家族式的企業(yè)或鄉(xiāng)村小工廠，逐漸為大規(guī)模的企業(yè)和工廠所取代，經(jīng)營和管理逐漸成為企業(yè)生存所不可或缺的要素，經(jīng)由管理以充分利用現(xiàn)有資源，并降低成本以增進效率，成為企業(yè)的重要組成部分。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，組織管理的發(fā)展呈現(xiàn)出新的氣象，管理理論應(yīng)運而生，到20世紀(jì)末的一百年間，管理理論經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，相繼出現(xiàn)的管理理論有：由科學(xué)管理、行政管理，以及科層管理等理論所組成的古典管理學(xué)派；以X理論和Y理論為代表的人群關(guān)系學(xué)派；包括計量管理、系統(tǒng)管理、權(quán)變管理等理論的近代管理理論。20世紀(jì)90年代之前，公共部門管理的新模式已出現(xiàn)在多數(shù)先進國家，這種新模式以不同的名詞出現(xiàn)，包括：管理主義、新公共管理、市場為基礎(chǔ)的公共管理、后科層典范或企業(yè)政府等，盡管名稱上有所不同，但在本質(zhì)上，他們所描述的現(xiàn)象卻是一致的，我們可以把這些理論統(tǒng)稱為新管理主義。新管理主義源自于新泰勒主義。泰勒（1856-1915）是最早的管理理論——科學(xué)管理理論的首要代表人物?？茖W(xué)管理理論雖然有其限制，如把工人視作生產(chǎn)過程中的部件；日復(fù)一日超強度的簡單工作可能損害工人的身心健康；對生產(chǎn)的長期績效缺乏正面影響力等等，但這一理論仍對當(dāng)今組織行為的研究有重要意義。新泰勒主義注重機構(gòu)內(nèi)部的理性化和提高行政活力，強調(diào)政府要效仿企業(yè)搞好內(nèi)部管理，認(rèn)為只要借重管理的力量嚴(yán)格財務(wù)控制和管理績效，就可以達到既定目標(biāo)。新管理主義則將改革從政府內(nèi)部引向外部，重點在于將政府供給公共服務(wù)的提供者角色和生產(chǎn)者角色分開，打破公私界限，把過去由政府機構(gòu)直接提供生產(chǎn)的社會服務(wù)，以各種方式鼓勵非政府機構(gòu)、半政府機構(gòu)共同承擔(dān)。其中的主要形式有4個方面：政府業(yè)務(wù)合同出租；鼓勵私人資本投資到原由政府投資的公共服務(wù)領(lǐng)域；建立政府部門與私營企業(yè)的伙伴關(guān)系；公共服務(wù)的社區(qū)化。新管理主義思潮正在從西方國家走向全球。受到這股潮流的影響，在福利服務(wù)供給上，強調(diào)福利多元主義的供給模式逐漸抬頭，即福利提供由過去單一的政府模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧?、市場、非營利組織和社區(qū)共同提供。（二）新管理主義思潮影響下的行政改革第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家開始了有效政府的建設(shè)，政府不僅提供市場經(jīng)濟所需要的制度和規(guī)則，而且還直接提供許多物品和服務(wù)，從而建立了廣覆蓋、多項目、高待遇、全保障的福利國家。與此同時，政府責(zé)任、職權(quán)、機構(gòu)和人員不斷擴大，政府成了無事不管、無事不包、無所不能的“萬能政府”。自1980年前后，由于經(jīng)濟衰退、財政危機以及公民對政府服務(wù)普遍不滿，許多西方國家興起了以“政府再造”為主要內(nèi)容的行政改革浪潮。尋求更好的治理是“政府再造”運動的核心，圍繞這一核心的是一系列具體的改革措施：1、高度集權(quán)的管理體制向分權(quán)、放權(quán)的管理體制轉(zhuǎn)變工業(yè)時代，中央集權(quán)式的管理被視為最先進的管理方式，中央集權(quán)在現(xiàn)代化過程中也起到了舉足輕重的作用。但是隨著科技的發(fā)展，后工業(yè)社會的到來，社會利益的分化以及國際經(jīng)濟的一體化，行政管理中出現(xiàn)了集權(quán)危機，在瞬息萬變的情況下，什么事情都要等待權(quán)力中心做出判斷和決策，會降低效率，錯過時機。與集權(quán)式管理相比，分權(quán)具有以下優(yōu)越性：第一，分權(quán)比集權(quán)有更大的靈活性，能夠?qū)Νh(huán)境和社會需求的變化做出及時反應(yīng)；第二，分權(quán)比集權(quán)更有效率。因為下級人員接觸問題的機會最多，了解問題的癥結(jié)，放權(quán)能使他們獨立地找出解決問題的最佳途徑；第三，分權(quán)比集權(quán)更具有創(chuàng)新精神。因為好的思想、觀點常常來源于實際工作，來源于同顧客打交道的雇員，分權(quán)更能調(diào)動雇員的積極性、責(zé)任感，從而產(chǎn)生更高的生產(chǎn)率。鑒于此，一些西方國家政府紛紛下放權(quán)力。2、政府職能定位于“掌舵”而不是“劃漿”過去，大多數(shù)人一直認(rèn)為，政府的角色是單面的：收稅和提供服務(wù)。但當(dāng)代西方政府改革正通過政府職能的重新定位而改變這種過時的觀念，人們已經(jīng)有了新的共識：政府的職能是“掌舵”而不是“劃槳”，是治理而不是提供服務(wù)。掌舵就是決策，就是把握方向，這是政府的首要的和根本的責(zé)任。而要發(fā)揮好掌舵的作用，就必須將原有的執(zhí)行性和服務(wù)性的工作盡量分離出去，交給其他部門和社會組織來承擔(dān)。政府的職能轉(zhuǎn)換，使得民間力量和社團組織有了用武之地和發(fā)展空間3、公共事務(wù)從“官營”、“公營”變?yōu)椤懊駹I”、“私營”公共事務(wù)民營化和私營化的措施有二：一是將一部分原國有企業(yè)的所有權(quán)以出讓股份的形式轉(zhuǎn)讓給私營部門，或鼓勵和扶持私營公司或民間組織進入公共服務(wù)領(lǐng)域；二是政府與民營機構(gòu)簽訂公共服務(wù)的合同，政府通過購買服務(wù)的方式將公益物品和服務(wù)的生產(chǎn)與提供民營化。4、將競爭機制引入公共部門長久以來，政府在公共服務(wù)的提供上具有獨占和壟斷性，因而無競爭對手和壓力，導(dǎo)致成本上升效率下降。新管理主義要求將“顧客至上”、“注重效益”、“激勵競爭”等企業(yè)精神與理念注入政府組織，以“重塑”精干、強能、高效的新政府。5、由重視投入轉(zhuǎn)向注重結(jié)果和產(chǎn)出傳統(tǒng)的官僚主義政府注重的是投入，而不是結(jié)果。這一做法導(dǎo)致了政府職員的行為取向：竭力維護自己的職位，搞自己的“獨立王國”，謀求擴大預(yù)算，爭取更多的人員和更大的權(quán)力。由于分析技術(shù)的發(fā)展和相關(guān)知識的積累，如今，對行政的實際效果的測定成為可能，于是，政府改革的一個重要內(nèi)容就是注重效果、注重業(yè)績，而不再是注重投入。6、利用社區(qū)資源實現(xiàn)公共利益目標(biāo)面對公眾對政府信任度不斷下降的趨勢，不少國家對政府、市場與社區(qū)的角色重新定位，特別是把傳統(tǒng)政治學(xué)、行政學(xué)很少討論的“社區(qū)”概念，視為設(shè)計未來公共事務(wù)治理模式的關(guān)鍵因素。“社區(qū)主義”的治理模式強調(diào)自下而上的公民參與，這使得公共政策的制定更能符合民眾最直接的需求。這樣做，一方面提高了公民自理社會問題的能力，另一方面降低了公眾對政府行為的過高期望，減緩了由日益復(fù)雜的公共問題所導(dǎo)致的政府與民眾的緊張關(guān)系，形成政府與公民“雙贏”的局面。7、規(guī)定明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和公眾享有的權(quán)利把需要服務(wù)的公眾視為公共機構(gòu)的顧客，通過調(diào)查、征詢意見，建立明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，向顧客做出承諾以及賦予顧客選擇“賣主”的權(quán)利，以實現(xiàn)改善公共服務(wù)質(zhì)量的目的。二、中國民間組織發(fā)展?fàn)顩r（一）民間組織類型1、社會團體：協(xié)會、學(xué)會、聯(lián)誼會、基金會等2、民辦非企業(yè)單位（民非）（二）民間組織發(fā)展

在中國，社會團體一直被當(dāng)做“異己力量”，受到嚴(yán)格控制。從1949年至改革開放的30年時間中，民間社團在中國社會生活中幾乎消失了。

除了一些與政府部門關(guān)系密切的“半官方”的社會團體之外，幾乎不存在其他類型的民間社會團體。社會團體的數(shù)量極少，據(jù)統(tǒng)計，至1966年“文化大革命”之前，全國性的社會團體只有“近百個”，

地方性社會團體僅有6000多個。改革開放前的幾十年，中國社會是個“總體性社會”，整個社會的資源——包括土地、全部有形財富、收入等物質(zhì)性資源，權(quán)力、聲望等關(guān)系型資源，教育、信息等文化型資源——幾乎全部被國家（政府）壟斷，民間沒有任何獨立的資源。改革開放后，集權(quán)體制開始松動，中國逐漸出現(xiàn)了政府控制之外的“自由流動空間”和“自由流動資源”，

政府和社會的關(guān)系面臨重組和改變，社會組織的發(fā)展獲得了機會和條件。1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會確定的改革開放路線，最先引發(fā)的是農(nóng)村和城市經(jīng)濟體制的改革。隨著改革的深入，改革政府過多涉入公共服務(wù)和社會管理具體事務(wù)的要求也提上議事日程。1983年第八次全國民政會議提出了“社會福利社會辦”的基本思想，從此開始了打破單一封閉的民政部門包辦社會福利機構(gòu)和社會福利事業(yè)的體制，探索國家、集體和個人多元主辦社會福利的體制。在中央大力推進政府行政體制改革和社會管理體制改革的背景下，“政企分開”、“政事分開”的目標(biāo)相繼提出，社會團體管理制度建設(shè)也提上議事日程。在對1950年政務(wù)院頒布的《社會團體登記暫行辦法》進行大的修改的基礎(chǔ)上，1989年10月25日，經(jīng)國務(wù)院總理簽署，頒布實施《社會團體登記管理條例》。在此前后，中國的社會團體數(shù)量猛增，出現(xiàn)一個與世界“全球性結(jié)社革命”相一致的“爆發(fā)式增長”的態(tài)勢。

到1989年初，全國性社會團體由“文化大革命”前的近百個發(fā)展到1600多個，增長16倍；地方性社會團體由6000多個，發(fā)展到20多萬個，增長33倍。

到1995年底，全國性社會團體又增加到1810個。（三）民間組織身份困境

1、注冊登記：雙主管制度1998年10月25日，年國務(wù)院《關(guān)于社會團體注冊登記管理規(guī)定》、《民辦非企業(yè)單位注冊登記暫行辦法》2、民間組織應(yīng)對策略：——不登記——工商登記3、近年來注冊登記制度改革動向——無主管——社會樞紐型組織管理（四）民間組織資金籌集困境1、資金籌集來源一般而言，非營利組織的資金籌集有以下幾個來源：政府資助；社會捐贈；服務(wù)收費；經(jīng)營性收入。但是在中國現(xiàn)階段，大多數(shù)非營利組織（尤其是草根非營利組織）很少甚至沒有上述幾個籌資渠道?！话阗Y助自己扶持成立的社會組織，很少對自發(fā)成立的非營利組織（特別是草根非營利組織）給予經(jīng)費資助，據(jù)統(tǒng)計，目前中國公共部門提供的項目經(jīng)費僅占非營利組織資金來源的3.64%?！鐣栀浀墓嫔瓶畲蠖嘤烧鷾?zhǔn)的公募基金會籌集并使用，非營利組織自己不具有籌集社會捐款的資格。——公益性社會福利服務(wù)在一般人的觀念中是應(yīng)該免費提供的，收費式（哪怕是低收費）服務(wù)很少有人問津，有調(diào)查資料表明,我國非營利組織業(yè)務(wù)收入只占年總收入的6%,而美國的非營利組織年服務(wù)性收費占總收入的56.6%。——大多數(shù)非營利組織沒有房產(chǎn)地產(chǎn)等不動資產(chǎn)或結(jié)余性流動資金，因而也不可能有經(jīng)營性收入。在缺少上述四個籌資渠道的情況下，許多非營利組織的資金籌集，一部分來自于組織成員自掏腰包，自己承擔(dān)服務(wù)所需費用；另一部分則是接受國外境外基金會援助。但是，這樣兩部分的資金籌集既不穩(wěn)定也無法持久。組織成員自掏腰包承擔(dān)服務(wù)經(jīng)費是基于他們對社會的責(zé)任感以及對服務(wù)對象的愛心，自身收入的多寡以及自身及家庭支出的變化，都會影響這部分資金的籌集。國外境外基金會的援助要受到相互間宗旨的契合度、相互間信息的溝通度、相互間合作的信任度、相互間目標(biāo)的達成度等因素影響，而最主要還要受到國際經(jīng)濟發(fā)展景氣狀況的影響，在經(jīng)濟低迷、金融危機頻發(fā)的當(dāng)今世界，靠國外境外基金會的資金援助也是沒有持久和穩(wěn)定可言的。2、原因分析（1）外部影響因素分析——非營利組織的法定地位及其背景因素在中國，從事公益性服務(wù)事業(yè)的組織大致有兩類：一類是由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織，此類組織被稱為“國家事業(yè)單位”；另一類是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織，此類組織被稱為“民辦非企業(yè)單位（簡稱‘民非’）”，本文所討論的非營利組織（尤其是草根性非營利組織）大多屬于“民非”組織。

從法律文件的定義可見，此兩類組織的最大區(qū)別有兩點：其一是舉辦者不同。事業(yè)單位主要由國家機關(guān)舉辦，而“民非”主要由社會力量舉辦；其二是經(jīng)費來源不同。事業(yè)單位“利用國有資產(chǎn)舉辦”，而“民非”組織“利用非國有資產(chǎn)舉辦”。上述特征表明，非營利組織得不到國有資產(chǎn)即政府財政資助是由其法定地位及其與國家政府機構(gòu)的關(guān)系確定的。一直以來，中國政府在財政投入的方向上是“公私分明”的，不向民間舉辦的非營利組織投放資源，被認(rèn)為是堅守國有資產(chǎn)“純潔性”的原則，因此，民辦非營利組織不能獲得政府財政資助便有了法律上的依據(jù)?！獓窠?jīng)濟發(fā)展水平與國民慈善捐贈文化因素改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得長足進步，社會已經(jīng)步入能滿足基本溫飽的小康階段，普通民眾也有了比以往更強的慈善公益捐贈意愿和能力。四川汶川地震、青海玉樹地震等災(zāi)后的公益募捐狀況清楚顯現(xiàn)了中國國民的這一變化。但是，相比于世界其他國家和地區(qū)，中國的公益慈善捐贈無論就覆蓋范圍還是規(guī)模數(shù)量都處于較低水平，中國尚未形成與其經(jīng)濟規(guī)模相襯的公益慈善捐贈文化。原因之一是，國民財富的分配嚴(yán)重不合理，巨大的貧富差距使得貧困者無力捐獻，而暴富者無心捐獻。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中利用非正常途徑和手段獲得巨大財富者，一是沒有慈善公益的情懷而不愿意參與公益慈善捐贈，二來害怕露富遭致社會質(zhì)疑而不敢參與公益慈善捐贈。原因之二是，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)缺乏承擔(dān)社會責(zé)任的意識。根據(jù)上海市慈善基金會的一項調(diào)查，只有1%的企業(yè)家關(guān)注慈善活動和慈善捐款。國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所流通與消費研究室主任陳新年接受媒體采訪時曾透露，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，但有過捐贈紀(jì)錄的不超過10萬家，99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈。作為個人而言，富豪們無疑是最具經(jīng)濟捐贈實力的個人，而在《福布斯》雜志公布的“2004年中國慈善榜”中，其評出的100位中國富豪七成沒有出現(xiàn)，上榜富豪們的捐贈一般也只占其資產(chǎn)總額的百分之幾。

原因之三是，政府稅收優(yōu)惠政策的鼓勵力度不夠。一般而言，對非營利組織的稅收優(yōu)惠包括兩個方面：一是對非營利組織自身的優(yōu)惠；二是對面向非營利組織的捐贈方的優(yōu)惠。我國對非營利組織的稅收政策不明確、不具體、不系統(tǒng)。目前以所得稅優(yōu)惠為主，范圍也比較局限；同時在財產(chǎn)稅，以及我國主要的稅種——商品稅中，缺乏對非營利組織的專門規(guī)定，尤其缺乏對民間成立的非營利組織的優(yōu)惠措施。

（2）內(nèi)部影響因素分析——非營利組織先天發(fā)育不良造成社會公信力不足當(dāng)前，中國非營利組織存在以下四個方面的問題：組織運作及行為的非規(guī)范性；組織及個人的腐敗和爭名奪利行為；由于狹隘的小農(nóng)意識而引發(fā)的惡性競爭以及違背非營利組織的非政治化原則等問題。由于上述缺陷造成非營利組織在善款使用方面的不公開、不透明甚至侵吞挪用，嚴(yán)重影響非營利組織的社會公信力，使得社會民眾不愿意將公益慈善捐款交給非營利組織的管理和使用。

——非營利組織后天能力不足造成社會影響力低下這里所說的能力是綜合來看的，包括一個組織的活動能力、管理能力、創(chuàng)新能力、擴張能力和可持續(xù)發(fā)展能力等。中國的非營利組織一般來說規(guī)模比較小，成員比較少，動員社會資源的能力也就比較弱，加上組織管理不規(guī)范、不透明、不民主，又缺乏評估和社會監(jiān)督，使得它們在參與社會管理和提供公共服務(wù)方面涉及面窄，覆蓋人群少，發(fā)揮作用小，在政府繼續(xù)掌控福利資源并直接提供公共服務(wù)大格局下，非營利組織的存在似乎可用可無，難以承擔(dān)政府“卸載”下來的公共服務(wù)生產(chǎn)與供給職能。（3）非營利組織資源困境的應(yīng)對——明確使命、體現(xiàn)宗旨，增強社會影響力?！訌娮月伞⒎乐垢瘮?，提高社會公信力?！貙捛?、多方籌集，增加機構(gòu)資金源。——爭取優(yōu)惠、善用資源，提高善款利用率。三、政府購買服務(wù)之中國實踐（一）中國社會福利制度改革80年代中期，中國政府提出“社會福利社會化”口號（二）政府購買社會工作服務(wù)1、地方性嘗試在我國，政府購買社會工作服務(wù)起步于20世紀(jì)末。1996年，上海市浦東新區(qū)社會發(fā)展局向民辦非企業(yè)單位“羅山會館”購買服務(wù)，開創(chuàng)了我國政府購買社會組織服務(wù)的先例。(1)上海司法社會工作崗位(2)深圳政府扶持社會組織(3)廣州街道家庭綜合服務(wù)中心…………2、政府購買服務(wù)的不同形式(1)購買崗位(2)購買項目(3)資助服務(wù)不同形式的比較3、政府購買服務(wù)的不同模式——深圳模式——上海模式——北京模式——四川模式4、中央政府出臺相應(yīng)政策措施(1)中央財政支持社會組織參與社會服務(wù)項目（2012、2013、2014每年2億元）民政部、財政部《制定頒發(fā)《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見（民發(fā)[2012]196號）》》(2)2013年9月26日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號）5、文件內(nèi)容2013年9月26日《關(guān)于政府向社會力量購買購買服務(wù)的指導(dǎo)意見（民發(fā)[2012]196號）》。四大部分：（1）充分認(rèn)識政府向社會力量購買服務(wù)的重要性（2）正確把握政府向社會力量購買服務(wù)的總體方向（3）規(guī)范有序開展政府向社會力量購買服務(wù)工作（4）扎實推進政府向社會力量購買服務(wù)工作四、政府購買服務(wù)背景下的雙向變化在政府強力推動社會工作事業(yè)發(fā)展的背景下，民辦社會工作機構(gòu)的政策環(huán)境發(fā)生著利弊相向的兩方面變化。（一）已經(jīng)出現(xiàn)的積極變化在科學(xué)發(fā)展執(zhí)政理念指引，及政府職能轉(zhuǎn)換的潮流推動下，政策環(huán)境朝著有利于民辦社會工作機構(gòu)發(fā)展的方向變化。標(biāo)志性事件包括：——中央18部委辦《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》、19部委辦《社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011-2020）》都提出鼓勵社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的指導(dǎo)意見?！恍┑胤秸畬s束民辦社會服務(wù)機構(gòu)生存發(fā)展的“雙主管”登記注冊規(guī)定作探索性地調(diào)整；中央政府也將相關(guān)政策法規(guī)的修訂提上議事日程。——中央和地方政府加大對于社會組織參與社會服務(wù)的財政支持（中央財政已經(jīng)連續(xù)兩年投入2億元）?！裾俊⒇斦恐贫C發(fā)《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見（民發(fā)[2012]196號）》——2013年9月26日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號）——2013年11月12日黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第十三部分提出：創(chuàng)新社會治理體系。（48）激發(fā)社會組