對(duì)安樂(lè)死合法化的法理學(xué)研究

對(duì)安樂(lè)死合法化的法理學(xué)研究摘要：在人類(lèi)爭(zhēng)取民主與自由解放的斗爭(zhēng)中，隨著人權(quán)的高漲，安樂(lè)死這一話(huà)題越來(lái)越引起社會(huì)的關(guān)注，由此引發(fā)了人們對(duì)于安樂(lè)死這一熱議的社會(huì)現(xiàn)象的深思。安樂(lè)死是一個(gè)極具爭(zhēng)議的討論話(huà)題，從公元前11世紀(jì)斯巴達(dá)人時(shí)就出現(xiàn)了萌芽，在對(duì)人權(quán)利益愈發(fā)得到關(guān)注的現(xiàn)今，便被提上了法制保護(hù)的日程。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，安樂(lè)死因?yàn)槿狈σ粋€(gè)完整的法律保護(hù)機(jī)制，其弊端日益顯現(xiàn)出來(lái)，甚至成為違法犯罪分子的工具。究其原因，還是因?yàn)榘矘?lè)死沒(méi)有完善的法律作為保護(hù)武器，在實(shí)踐中安樂(lè)死“出罪”與“入罪”的概念模糊不清，想申請(qǐng)安樂(lè)死的民眾找不到合法的機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有合法的手續(xù)；而躺在病床上“被動(dòng)”安樂(lè)死的病人的利益也無(wú)法得到保障，灰色領(lǐng)域就由此而生。所以筆者認(rèn)為安樂(lè)死的合法化無(wú)論是對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求還是對(duì)于人權(quán)的發(fā)展，都具有重要意義。本文則從法的本源，即法理學(xué)層面探究安樂(lè)死在中國(guó)立法的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，通過(guò)群眾對(duì)安樂(lè)死立法的態(tài)度數(shù)據(jù)，結(jié)合外國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)與案例加以分析。在社會(huì)集體與個(gè)人價(jià)值的矛盾中探究安樂(lè)死背后的生命權(quán)、個(gè)人自由與尊嚴(yán)等基本人權(quán)問(wèn)題。并結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)法制狀況和醫(yī)療體系建設(shè)程度，對(duì)安樂(lè)死合法化的立法建議提出有實(shí)踐意義的參考。 關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；合法化；法理學(xué)；生命權(quán)；自由主義ABSTRACTAbstract：FromthenewsreportthatTaiwanfamoussportsanchorfuda-jenwenttoSwitzerlandforeuthanasia,theauthordrawsoutthehotsocialphenomenonofeuthanasia.Euthanasia,asacontroversialtopic,begantosproutfromthespartansinthe11thcenturyB.C.inthestrugglefordemocracyandfreedom,euthanasia,asatypicalrepresentativeoffreedomanddignity,wasputontheagendaoflegalprotectionwiththeupsurgeofhumanrights.Theauthorisconvincedthateuthanasiahasanimpactonthedevelopmentofhumanrights,andexpectstoexaminewhethereuthanasiahasthenecessityoflegislationandwhetheritispracticalinChinafromtheperspectiveofjurisprudence,whichisthesourceoflaw.Thispaperstudiestheoriginandsignificanceofeuthanasiaandanalyzesitspositivevalue,andexploresthefundamentalhumanrightsliketherighttolife,personalfreedomandrevencebehindeuthanasiainthecontradictionbetweensocialcollectiveandpersonalvalue.Combinedwiththerealityofourcountry,undertheconditionoftheconstructiondegreeofourmedicalsystemandthelackofrelevantlegislation,thispaperdiscussesthewaytolegalizeeuthanasiaandputsforwardsomevaluableSuggestions.Keywords：：Euthanasia;Legalization;Jurisprudence;Therighttolife目錄TOC\o"1-3"\h\u第1章緒論 11.1研究的背景和意義 11.1.1本課題的研究背景 21.1.2本課題的研究意義 31.2文獻(xiàn)綜述 31.2.1國(guó)內(nèi)研究 41.2.2國(guó)外研究 51.3課題研究方法和內(nèi)容 51.3.1研究方法 51.3.2研究?jī)?nèi)容 5第2章安樂(lè)死的概述 62.1安樂(lè)死的定義 62.2安樂(lè)死合法化的觀點(diǎn)分歧 62.2.1安樂(lè)死合法化贊成說(shuō) 62.2.2安樂(lè)死合法化反對(duì)說(shuō) 7第3章安樂(lè)死合法化的法理分析 93.1安樂(lè)死合法化的思想來(lái)源 93.2我國(guó)安樂(lè)死合法化的思想基礎(chǔ) 93.3安樂(lè)死的權(quán)利理論基礎(chǔ) 103.4安樂(lè)死合法化帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng) 11第4章我國(guó)安樂(lè)死合法化的立法建議 134.1加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)的社會(huì)思想基礎(chǔ) 134.2明確安樂(lè)死的含義 134.3加強(qiáng)安樂(lè)死主體的審查力度 134.4明確安樂(lè)死的申請(qǐng)制度 144.5安樂(lè)死執(zhí)行機(jī)構(gòu)具有合法性 14第5章結(jié)語(yǔ) 15參考文獻(xiàn): 16第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1本課題的研究背景1.1.2本課題的研究意義張祺飛，2017）1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究關(guān)于安樂(lè)死立法的研究觀點(diǎn)主要有：鄧穎超作為較早提倡安樂(lè)死方式的唯物主義者，她認(rèn)為“安樂(lè)死是一個(gè)唯物主義觀念”的觀點(diǎn)。另外，她還多次強(qiáng)調(diào)和建議我國(guó)有關(guān)法律部門(mén)應(yīng)該對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法。具有實(shí)踐性的有關(guān)安樂(lè)死立法的標(biāo)志性事件是：安樂(lè)死應(yīng)納入立法機(jī)關(guān)的議事范圍的提議，由王群等32人于1987年4月，在6屆人大第5次會(huì)中提出的101提案。提案中提議應(yīng)該制定中國(guó)的《安樂(lè)死條例》。自1987年以后至1992年，每年的人大會(huì)議上，都會(huì)收到人大代表關(guān)于安樂(lè)死相關(guān)的提案。如人大代表北大教授嚴(yán)仁英，多次與人聯(lián)名提出安樂(lè)死應(yīng)立法的提案（辛素飛等，2019）。具有安樂(lè)死的學(xué)術(shù)性?xún)r(jià)值的討論于1997年在上海首次舉行，崔以泰等人認(rèn)為安樂(lè)死有關(guān)立法應(yīng)進(jìn)一步健全。還有學(xué)者認(rèn)為“安樂(lè)死基本等同于故意殺人，消極的安樂(lè)死則被放任，處于一個(gè)無(wú)法可依的灰色地帶”。我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的討論始于上世紀(jì)80年代，近40年來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于“安樂(lè)死”的討論伴隨“安樂(lè)死”熱點(diǎn)事件的發(fā)生愈加激烈。從現(xiàn)有資料總結(jié)出，從觀點(diǎn)來(lái)看，超過(guò)80%的學(xué)者對(duì)安樂(lè)死合法化持贊同的觀點(diǎn)；從研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，主要包括“安樂(lè)死”概念的界定、安樂(lè)死是否合法性的論證，還有關(guān)于安樂(lè)死的立法建構(gòu)研究等三方面內(nèi)容（徐愛(ài)國(guó).2020）。1.2.2國(guó)外研究國(guó)外有關(guān)安樂(lè)死的立法實(shí)踐主要有：荷蘭的安樂(lè)死法案（2001.4）；韓國(guó)的《安樂(lè)死法》（2017年10月22日），也就是為期三個(gè)月試行的《維持生命醫(yī)療決定法》。新西蘭的安樂(lè)死合法化法案（2019.11）。從國(guó)內(nèi)外趨勢(shì)來(lái)看，澳大利亞、荷蘭美國(guó)、日本諸多國(guó)家和地區(qū)對(duì)于安樂(lè)死的立法實(shí)踐已經(jīng)取得了較為豐富的成果，我國(guó)國(guó)內(nèi)涉及安樂(lè)死的案件日益增多，民眾要求安樂(lè)死立法的熱情也越加高漲。綜述所述，從國(guó)內(nèi)外趨勢(shì)來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)安樂(lè)死的立法實(shí)踐已有成效。例如美國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭、荷蘭。而在我國(guó)，雖然安樂(lè)死尚未立法，但伴隨著要求安樂(lè)死的案例日益增多，主張安樂(lè)死的專(zhuān)家和學(xué)者占有絕大數(shù)，國(guó)內(nèi)持有安樂(lè)死立法的人數(shù)也越來(lái)越多，人們對(duì)安樂(lè)死的關(guān)注度也越來(lái)多，對(duì)安樂(lè)死的立法接受度也越多越多。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法論文在撰寫(xiě)安樂(lè)死的立法相關(guān)研究時(shí)主要采用了以下3種方法：1、文獻(xiàn)研究法。根據(jù)安樂(lè)死的立法相關(guān)研究的需要，主要采用文獻(xiàn)查閱及梳理的方法，通過(guò)從CNKI、百度搜索等渠道查閱并下載“安樂(lè)死”相關(guān)文獻(xiàn)資料，從中對(duì)安樂(lè)死的立法相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理，整體把握國(guó)內(nèi)外針對(duì)安樂(lè)死合法化的群眾基礎(chǔ)與社會(huì)思想，對(duì)安樂(lè)死合法化形成初步印象。2、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。通過(guò)對(duì)案例進(jìn)行歸納分析，系統(tǒng)的總結(jié)出我國(guó)近年來(lái)關(guān)于安樂(lè)死的研究成果，尋找安樂(lè)死的法理淵源，并對(duì)其合法化提出一些建議。3、比較分析法。通過(guò)對(duì)比國(guó)外關(guān)于安樂(lè)死立法后對(duì)社會(huì)影響的前后變化，分析借鑒其施行的利弊。1.3.2研究?jī)?nèi)容本論文以六部分進(jìn)行論述，具體內(nèi)容安排如下：第1章：緒論。簡(jiǎn)述針對(duì)合安樂(lè)死研究背景及意義并研究國(guó)內(nèi)外對(duì)該行為相關(guān)的研究成果或法律規(guī)制以引出論文的主題。第2章：安樂(lè)死的概述。本章分析介紹安樂(lè)死的定義、構(gòu)成此概念的要件、其在法理學(xué)中的支撐以及社會(huì)各界主要的觀點(diǎn)分歧。第3章：安樂(lè)死合法化的可行性思考。本章主要針對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)的安樂(lè)死的社會(huì)態(tài)度加以區(qū)別及其思想根源，并作出安樂(lè)死立法的實(shí)證分析與法理學(xué)分析。第4章：對(duì)我國(guó)安樂(lè)死合法化提出若干立法建議。設(shè)想合法化將對(duì)社會(huì)帶來(lái)的利弊。第5章：結(jié)語(yǔ)第2章安樂(lè)死的概述2.1安樂(lè)死的定義安樂(lè)死一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，指的是“有尊嚴(yán)的死亡”或“快樂(lè)的死亡”。在《牛津詞典》中，安樂(lè)死被解釋為無(wú)痛苦處死患不治之癥，而又非常痛苦者和非常衰老者。中國(guó)學(xué)者則更為詳盡地定義安樂(lè)死:患有絕癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時(shí)，由于精神和軀體遭受極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經(jīng)過(guò)醫(yī)生的許可，通過(guò)人為手段使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)下從容度過(guò)死亡階段從而終結(jié)生命。但在我國(guó)當(dāng)下，安樂(lè)死尚未有一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的法律上的定義（黃小燕，2019）。本文中，筆者對(duì)安樂(lè)死的定義和內(nèi)涵進(jìn)行如下界定，“安樂(lè)死是以患有絕癥的病人為主體，在瀕臨死亡的狀態(tài)下、以減輕精神上以及肉體的極端苦楚為理由，申請(qǐng)人必須是病人或其家屬、審核人必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與司法部門(mén)，實(shí)施安樂(lè)死的最終目的為實(shí)行人道主義的同時(shí)進(jìn)行無(wú)痛死亡”。2.2安樂(lè)死合法化的觀點(diǎn)分歧對(duì)于我國(guó)安樂(lè)死合法化問(wèn)題，社會(huì)上主要存在兩種觀點(diǎn)，即反對(duì)說(shuō)與贊成說(shuō)，其中筆者屬于完全的贊成派。但一個(gè)問(wèn)題總是在觀點(diǎn)與觀點(diǎn)的碰撞、交織中發(fā)展與進(jìn)步，反對(duì)派提出的問(wèn)題不是空穴來(lái)風(fēng)的，我們應(yīng)該直面問(wèn)題，而不是單純?cè)诶碚撝性庌q，所有理論都是為實(shí)踐作鋪墊去指導(dǎo)實(shí)踐，真理必須要經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)。2.2.1安樂(lè)死合法化贊成說(shuō)贊成安樂(lè)死在中國(guó)合法化的學(xué)者認(rèn)為，每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都應(yīng)當(dāng)享有遵循自己的思想做出生活中任何決定的權(quán)利，每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都有依照自己的意愿處置與自身有關(guān)的事情（包括自己的生命）的權(quán)利。權(quán)利的定義是在法律規(guī)范中規(guī)定或隱藏的，權(quán)利最基本的存在意義是為享有權(quán)利的人帶來(lái)應(yīng)有的利益，此處所謂的利益不僅包括物質(zhì)利益，也包括精神利益。安樂(lè)死是對(duì)自己生死的選擇，生死權(quán)也屬于人權(quán)，安樂(lè)死權(quán)也屬于我國(guó)憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。任何人都應(yīng)當(dāng)享有選擇死亡的權(quán)利，當(dāng)一個(gè)人選擇安樂(lè)死，是對(duì)自己行使自決權(quán)的過(guò)程，并不妨礙其他人或是公共利益。具體來(lái)說(shuō)，支持安樂(lè)死合法化的一方認(rèn)為，首先，安樂(lè)死是人對(duì)生命權(quán)的自主放棄，人們應(yīng)當(dāng)享有決定自己生亦或是死的權(quán)利。其次，人性的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)高于沒(méi)有質(zhì)量的生命，試圖選擇安樂(lè)死的人大多是因?yàn)闊o(wú)法醫(yī)治的疾病，當(dāng)人們長(zhǎng)期沒(méi)有意識(shí)的昏迷、無(wú)法自主呼吸或者是生活不能自理，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為沒(méi)有尊嚴(yán)的活著不如體面的死去。最后，安樂(lè)死可以避免家庭經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)資源的浪費(fèi)，很多病在今天還是不能根治的，維持患者的生命會(huì)對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)造成重要的打擊，當(dāng)結(jié)果不能改變時(shí)，應(yīng)當(dāng)給患者以及家屬多一絲的體面，安樂(lè)死合法化后，醫(yī)療資源也可以給予清癥的患者，安樂(lè)死無(wú)論對(duì)于個(gè)人、家庭、還是社會(huì)，都是一種利益最大化。2.2.2安樂(lè)死合法化反對(duì)說(shuō)在安樂(lè)死反對(duì)派看來(lái)，從道德的角度講，安樂(lè)死有違社會(huì)倫理道德，他們普遍認(rèn)為，人的生命權(quán)無(wú)論何時(shí)都是不可侵犯的，安樂(lè)死是在法律的底線(xiàn)上徘徊。推行安樂(lè)死合法化很有可能帶來(lái)一種新的謀殺方式。但是一個(gè)新的制度誕生之初，又怎么不會(huì)出現(xiàn)漏洞呢，我們所要做的正是要想方設(shè)法把漏洞扼殺在誕生之初，一味避免觸碰安樂(lè)死的話(huà)題，只會(huì)引發(fā)更深層次的社會(huì)需求，待社會(huì)需求愈發(fā)不滿(mǎn)時(shí)矛盾更不可避免。如此看來(lái)，安樂(lè)死反對(duì)派更像是消極的一方。我更贊同支持安樂(lè)死合法化的觀點(diǎn)，但是不應(yīng)當(dāng)貿(mào)然推進(jìn)安樂(lè)死合法化，應(yīng)當(dāng)思考完善安樂(lè)死合法化的弊端及缺陷，在合適的契機(jī)完成安樂(lè)死合法化。第3章安樂(lè)死合法化的法理分析3.1安樂(lè)死合法化的思想來(lái)源1.安樂(lè)死的思想萌芽。西方歷史中關(guān)于安樂(lè)死最早的記載，早在公元前11世紀(jì)，斯巴達(dá)人將先天患病的兒童處死，其目的主要是為了斯巴達(dá)人的身體保持健康，以及后代人的健壯。亞里士多德也曾在其著作中表述過(guò)安樂(lè)死的觀點(diǎn)和態(tài)度；柏拉圖在《理想國(guó)》一書(shū)中贊成把自殺視為消除不治之癥病痛的一種方式；畢達(dá)哥拉斯等先哲們、政治家等各個(gè)領(lǐng)域的名人皆認(rèn)為，對(duì)虛弱者與老人實(shí)施自愿的安樂(lè)死，從道德的角度分析，具有其合理性。在當(dāng)時(shí)，這種情況也是被允許的。但是，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段，其生產(chǎn)力達(dá)到較高水平之后，安樂(lè)死便不再被提倡(馬宗奎,2019)。安樂(lè)死的思想淵源中，宗教對(duì)人類(lèi)思想文化具有著深刻影響。宗教信條中，多認(rèn)為：人是被天神賦予了生命，所謂的生死由命，死亡也應(yīng)當(dāng)由天神來(lái)決定，人本身不具有決定權(quán)。2.安樂(lè)死思想隨著社會(huì)發(fā)展的變化。無(wú)論如何我們都可以看到，關(guān)于安樂(lè)死的理論與推行都是基于社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。在人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力水平低下時(shí)，安樂(lè)死是一種社會(huì)利益；在中世紀(jì)人文主義與宗教信仰下的安樂(lè)死是違背社會(huì)信仰的；而發(fā)展到了近代，我們?cè)絹?lái)越關(guān)注人的本身，越來(lái)越重視人的精神需求。對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)最重要的兩項(xiàng)權(quán)利，生的自由與死的尊嚴(yán)，在個(gè)人與社會(huì)的倫理碰撞中越來(lái)越不可忽視，由此誕生的關(guān)于安樂(lè)死合法或非法化的問(wèn)題也日益突出。1992年，羅得里格斯太太得知身患絕癥在加大委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈的呼吁：我應(yīng)該有權(quán)利決定自己的死，我的生命我自己做主要，否則只有軀體的生命沒(méi)有任何意義。這是羅得里格斯太太得知身患絕癥，在臨終前為了爭(zhēng)取安樂(lè)死合法化而吶喊和抗?fàn)帲盍⑿拢?019）。3.2我國(guó)安樂(lè)死合法化的思想基礎(chǔ)一個(gè)制度的推行離不開(kāi)群眾的支持，目前，安樂(lè)死在許多地方獲得了越來(lái)越多來(lái)自公眾的贊同與理解。各地曾對(duì)群眾進(jìn)行了關(guān)于安樂(lè)死意愿的問(wèn)卷調(diào)查。西安某大學(xué)小范圍的調(diào)查表明90％以上的人是贊同安樂(lè)死做法，這和被調(diào)查對(duì)象的學(xué)歷有關(guān)，另外，對(duì)200位上海老人實(shí)施安樂(lè)死意愿進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)占72.56％的上海老人同意實(shí)施安樂(lè)死；在北京地區(qū)對(duì)從事各種職業(yè)的10000人的問(wèn)卷凋查中，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，91％的人對(duì)安樂(lè)死醫(yī)院持贊成態(tài)度，認(rèn)為可以在我國(guó)推行安樂(lè)死的人占85％。醫(yī)學(xué)界也曾對(duì)此展開(kāi)過(guò)意愿調(diào)查。醫(yī)學(xué)界對(duì)自己所處的同行業(yè)醫(yī)學(xué)院學(xué)生進(jìn)行安樂(lè)死調(diào)查，抽樣調(diào)查中的172名學(xué)生，其中77％的被調(diào)查者對(duì)于某些難以忍受其痛苦的絕癥患者予以實(shí)施安樂(lè)死持有贊同意見(jiàn)。在臨床統(tǒng)計(jì)調(diào)查中，在江南某醫(yī)院的563位死亡病人案例中，28％的死者家屬請(qǐng)求醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行“安樂(lè)死”。在臨床統(tǒng)計(jì)調(diào)查中的華北某醫(yī)院的600例重癥患者中的22.8％的患者，因?yàn)槲茨堋鞍矘?lè)死”，而選擇了自殺（趙麗梅等，2019）。對(duì)安樂(lè)死的看法不受民眾的年齡以及職業(yè)限制。安樂(lè)死立法是目前一個(gè)現(xiàn)實(shí)又迫切的問(wèn)題，對(duì)安樂(lè)死持贊成觀點(diǎn)，以及安樂(lè)死立法進(jìn)行相應(yīng)法律調(diào)整的觀點(diǎn)，是不受民眾的年齡以及職業(yè)所限制，因此，安樂(lè)死的合法化是大多數(shù)公民的訴求。但在我國(guó)，安樂(lè)死仍然處于理論討論中，但仍未真正被納入立法范圍（劉泉宏，2020）。3.3安樂(lè)死的權(quán)利理論基礎(chǔ)通過(guò)對(duì)法理學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行深度分析，我們得出死亡的權(quán)利本身反映的是一種人格利益的結(jié)論。學(xué)者馮秀云早在1998年就從法理學(xué)分析了安樂(lè)死的本質(zhì)是：安樂(lè)死是將死亡過(guò)程變得文明化以及科學(xué)化，通過(guò)科學(xué)調(diào)節(jié)加速死亡過(guò)程，從而達(dá)到減輕或消除其死亡痛苦的目的。（馮秀云，1998）。選擇安樂(lè)死這種死亡方式的行為于他人無(wú)害。如果無(wú)視個(gè)人需求，社會(huì)是得不到進(jìn)步的。因此安樂(lè)死立法的首要目的是：頻臨死亡的重癥患者應(yīng)該具有享有選擇或不選擇安樂(lè)死的基本權(quán)利。選擇或不選擇安樂(lè)死是瀕臨死亡的重癥患者的一項(xiàng)基本人權(quán)。所有人都有在享受個(gè)人權(quán)利的同時(shí)尊重其他人的自由。頻臨死亡的患者應(yīng)當(dāng)享有選擇是否安樂(lè)死的基本權(quán)利的同時(shí)，享有自由選擇權(quán)利。由于沒(méi)有相應(yīng)的立法，安樂(lè)死處于法律的空白導(dǎo)致這類(lèi)患者被迫在極端病痛下仍然要延續(xù)生命，其實(shí)是違背了人類(lèi)的自由權(quán)的選擇（張家緒，2018）。安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)是給予一個(gè)遭受痛苦而死亡的人安詳面對(duì)死亡的選擇，怎么能以“違法”一詞就粗暴地剝奪這一合法權(quán)利呢？將安樂(lè)死合法化就是給予人在法律上的一種選擇權(quán)，法律賦予了人擁有生的權(quán)利，也應(yīng)該賦予其決定死亡的權(quán)利。我國(guó)在憲法中明文規(guī)定人民行使自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)不妨害杜會(huì)秩序公共利益?！胺山谷藗儞p害他人的權(quán)利，就應(yīng)該不能阻止行使自己的權(quán)利”（杜婉婉，2017）。如果結(jié)束生命是自己的愿意并沒(méi)有侵犯到他人，同時(shí)不妨害社會(huì)秩序和公共利益的情況下，應(yīng)當(dāng)視為正常合法行為（JordanO.Hampton.2019）。從自我決定權(quán)引申出所有權(quán)、人身權(quán)、用益物權(quán)等權(quán)利。譬如認(rèn)定在合理程序下幫助病患實(shí)行安樂(lè)死的醫(yī)生被判處故意殺人罪。從法理角度剖析個(gè)體是否具有自我決定權(quán)來(lái)看，因?yàn)榉蓱?yīng)該保障公民個(gè)體的合法權(quán)益，因此，自我決定權(quán)是不應(yīng)該被剝奪的。法的價(jià)值角度評(píng)判法是否符合人們意愿的。從法的價(jià)值角度上看，符合人們意愿的法是能夠確認(rèn)和維護(hù)公民自由的法律。人是法的價(jià)值主體，對(duì)人的臨終關(guān)懷，讓人(重癥患者）沒(méi)有失去尊嚴(yán)和免除痛苦結(jié)束生命，其實(shí)是尊重了人們的生命意志。不懇求死亡的人被迫實(shí)施終結(jié)其生命的干涉舉動(dòng)相同，都違背了道德觀念。法律被當(dāng)作維持社會(huì)原則秩序的工具是由適應(yīng)社會(huì)需求創(chuàng)造出的。對(duì)于死亡的過(guò)程，只要社會(huì)的要求明確，法律應(yīng)予以重視。＂法不強(qiáng)人所難”是西方的諺語(yǔ)，我國(guó)也常說(shuō)“法無(wú)禁止即自由”。我們一直傳播的概念是政府沒(méi)有干涉公民的私生活及其個(gè)人思想的必要性，但我們?yōu)楹纬珜?dǎo)干涉病人及其親屬對(duì)其生命去留的取舍？3.4安樂(lè)死合法化帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)在法的領(lǐng)域，以權(quán)利的角度看，權(quán)利觀念的最初形成于十六世紀(jì)以后，人們提倡通過(guò)法律維護(hù)自己的個(gè)人利益；十八世紀(jì)時(shí)，出現(xiàn)“天賦人權(quán)論”這一學(xué)說(shuō)，它認(rèn)為權(quán)利是上天賦予的，也是絕對(duì)的；權(quán)利的觀念真正的轉(zhuǎn)變發(fā)生于二十世紀(jì)，有關(guān)權(quán)利的性質(zhì)的討論觀點(diǎn)開(kāi)始盛行，權(quán)利是相對(duì)的，權(quán)利又具有社會(huì)屬性。權(quán)利的產(chǎn)生是由社會(huì)需要導(dǎo)致的，另外，行使權(quán)力必須既要考慮社會(huì)又要顧及國(guó)家的利益。安樂(lè)死的合法化對(duì)于社會(huì)而言是一個(gè)價(jià)值取向，相當(dāng)于政府向人民釋放出“當(dāng)特殊性情況下，你享有合法合理的選擇死亡的權(quán)力?！碑?dāng)一個(gè)人受到病痛、生活的折磨的時(shí)候，他首先會(huì)選擇結(jié)束自己的生命，不給家人徒增煩惱，安樂(lè)死合法化之后，就沒(méi)有立場(chǎng)阻止一心求死的人了，從法社會(huì)學(xué)的角度而言，在條件尚不具備的情況下將安樂(lè)死的合法化給社會(huì)的帶來(lái)的態(tài)度不是積極的，是不利于社會(huì)長(zhǎng)久發(fā)展的。但是，這不是說(shuō)明安樂(lè)死不能合法化，而是說(shuō)明在通往安樂(lè)死合法化的路上我們還有很長(zhǎng)的路要走。第4章我國(guó)安樂(lè)死合法化的立法建議伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及社會(huì)文明程度的提高，安樂(lè)死的合法化終究會(huì)到來(lái)。不是所有人都會(huì)對(duì)安樂(lè)死保持理性，并不排除有些人會(huì)鉆空子，為了獲得個(gè)人利益利用安樂(lè)死侵犯他人的生命權(quán)。因此建立完善的安樂(lè)死法律系統(tǒng)顯得尤為重要。4.1加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)的社會(huì)思想基礎(chǔ)。在我國(guó)，人們對(duì)“安樂(lè)死”實(shí)質(zhì)內(nèi)涵還較為陌生，在社會(huì)范圍的普及率不高，特別是在中老年人中更是個(gè)聞所未聞的詞匯，甚至人們不愿意接受這一概念。因此，引導(dǎo)人們正確科學(xué)地認(rèn)識(shí)死亡，坦然面對(duì)死亡，必須要結(jié)合中國(guó)自己的國(guó)情來(lái)立法。有尊嚴(yán)的死去，實(shí)施安樂(lè)死是人權(quán)思想的重要組成部分。摒棄老套的陳舊思想，汲取現(xiàn)代文明科學(xué)思想，為促進(jìn)解決安樂(lè)死合法化奠定良好的社會(huì)思想基礎(chǔ)。4.2明確安樂(lè)死的含義設(shè)定安樂(lè)死評(píng)定機(jī)構(gòu)。在法律領(lǐng)域，安樂(lè)死精準(zhǔn)的定義與權(quán)威的判定是社會(huì)科學(xué)問(wèn)題。在我們國(guó)家，安樂(lè)死的合法化至今沒(méi)有一個(gè)具體的科學(xué)體系，因此，要精準(zhǔn)地定義安樂(lè)死并要有權(quán)威的判定。安樂(lè)死這一問(wèn)題既涉及人類(lèi)社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)還涉及到自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)等，所涉及的范圍是非常廣泛。所以各個(gè)部門(mén)、各個(gè)學(xué)科的權(quán)威專(zhuān)家應(yīng)廣泛討論安樂(lè)死的定義和內(nèi)涵，與此同時(shí)應(yīng)專(zhuān)門(mén)成立專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)定安樂(lè)死行為。由于我國(guó)醫(yī)療體系具有地方差異、各地醫(yī)療技術(shù)也參差不齊，所以一個(gè)權(quán)威的評(píng)定機(jī)構(gòu)是必不可少的。在這個(gè)方面，吸取國(guó)外有效成功的經(jīng)驗(yàn)，也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的措施。4.3加強(qiáng)安樂(lè)死主體的審查力度在這一點(diǎn)上，明確生命的概念會(huì)對(duì)安樂(lè)死主體的界定提供一些幫助。在安樂(lè)死主體范圍中，包括確定無(wú)法治療的患者（要有醫(yī)學(xué)的科學(xué)依據(jù)與判定）、未出生但已經(jīng)確定患有重大疾病的嬰兒（即使治療也不能挽救其生命）、癌癥晩期患者、植物人（沒(méi)有醒來(lái)的可能）等。設(shè)立嚴(yán)格的診斷篩査標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制更是必要的，應(yīng)有嚴(yán)格甚至是嚴(yán)苛的審查制度，盡可能做到萬(wàn)無(wú)一失，維護(hù)安樂(lè)死主體維護(hù)生命尊嚴(yán)的權(quán)利，同時(shí)保障安樂(lè)死主體的合法利益。4.4明確安樂(lè)死的申請(qǐng)制度要做到真正從人民利益角度考慮立法，而不是一個(gè)空中樓閣。就必須做到安樂(lè)死的申請(qǐng)合理化。安樂(lè)死毫無(wú)疑問(wèn)地必須由本人提出申請(qǐng)，同時(shí)要避免患者本身的自殺情緒，同時(shí)也必須要由近親屬的同意，兩者必須缺一不可。這種申請(qǐng)制度能夠避免親屬為了逃避自身責(zé)任或者為了牟取不正當(dāng)利益的不法行為，同時(shí)還能夠避免患者自身的消極情況。如果出現(xiàn)安樂(lè)死的主體是無(wú)法正常表達(dá)的人，如植物人、處于昏迷狀態(tài)的人以及嬰兒等，就需要上述第二點(diǎn)筆者提到的評(píng)定機(jī)構(gòu)，以免出現(xiàn)假借安樂(lè)死之手的故意殺人。如果讓予以實(shí)施安樂(lè)死的患者痛苦地死亡或者延長(zhǎng)他的死亡時(shí)間，就是對(duì)予以實(shí)施安樂(lè)死患者患的一種折磨，是對(duì)安樂(lè)死的初衷是相違背的。選擇安樂(lè)死方式，就是要做到最大程度的，安樂(lè)死死亡方式主要目的是安樂(lè)、祥和的死去，以最大程度地減輕予以實(shí)施安樂(lè)死的患者的痛苦（LarsJohan，2019）。4.5安樂(lè)死執(zhí)行機(jī)構(gòu)具有合法性不是每個(gè)人都具備實(shí)施安樂(lè)死的資格，這是毋庸置疑的事情，如果每個(gè)人都擁有實(shí)施安樂(lè)死的資格，就會(huì)有人趁機(jī)憑借法律實(shí)施犯罪的可能。因此，安樂(lè)死執(zhí)行主體必須要有法律作保障，因此，從法律角度必須要規(guī)范安樂(lè)死的執(zhí)行主體。安樂(lè)死的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)具備醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，這類(lèi)醫(yī)生懂得如何減輕病人的病痛，使之痛苦最小化，能夠使得予以實(shí)施安樂(lè)死的主體沒(méi)有痛苦的死亡，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)施安樂(lè)死的目的。第5章結(jié)語(yǔ)關(guān)于安樂(lè)死，筆者認(rèn)為無(wú)需把他當(dāng)成洪水猛獸，其發(fā)展歷程與其背后蘊(yùn)含的法理，都將支撐其合法化的道路走向必然。關(guān)于安樂(lè)死的理論與推行都是基于社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。縱觀人類(lèi)的發(fā)展史，就是一部個(gè)人權(quán)利不斷高漲的歷史，也是人類(lèi)不斷為了追求自由解放、個(gè)人尊嚴(yán)的歷史。關(guān)于安樂(lè)死的本質(zhì)就是符合社會(huì)的發(fā)展的，我們所要做的就是汲取古今中外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，規(guī)避其發(fā)展會(huì)出現(xiàn)的漏洞。完善一部法律，讓世界上減少一個(gè)站在火車(chē)面前的人。而對(duì)于安樂(lè)死合法化的探討早擺在我們面前，我們應(yīng)該做的是把現(xiàn)實(shí)的阻力轉(zhuǎn)變?yōu)轵?qū)動(dòng)力，想方設(shè)法把安樂(lè)死合法化真正落到實(shí)處。為了獲得個(gè)人利益利用安樂(lè)死侵犯他人的生命權(quán)。因此建立完善的安樂(lè)死法律系統(tǒng)顯得尤為重要。參考文獻(xiàn):易亮，李天霞，潘運(yùn)華.安樂(lè)死法律問(wèn)題實(shí)證研究[N].《萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)》.2018辛素飛，時(shí)蒙，張夫偉.中國(guó)大學(xué)生自殺態(tài)度變遷的橫斷歷史研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志.2019張祺飛.《高瀨舟》中“知足觀”的分析[J].《北方文學(xué)》.2017馬宗奎，沈曉.醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的安樂(lè)死研究述評(píng)——基于內(nèi)容分析法[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè).2019《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》牛津大學(xué)出版社、商務(wù)印館1998年版，第395頁(yè)黃小燕，王艷.尊嚴(yán)倫理問(wèn)題研究綜述[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2019徐愛(ài)國(guó).荷蘭安樂(lè)死合法化的開(kāi)端.人民法院報(bào)[N].2020張家緒.淺析安樂(lè)死的生理作用機(jī)制與倫理基礎(chǔ)[J].《中國(guó)校外教育》.2018楊立新.人格權(quán)編草案二審稿的最新進(jìn)展及存在的問(wèn)題[J].河南社會(huì)科學(xué).2019[10]趙利梅，郝雪云，蓋恬恬.近30年我國(guó)安樂(lè)死民意調(diào)查的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[R].《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》及《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》.2019[11]劉泉宏.淺析安樂(lè)死在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的可能性[J].法制與社會(huì).2020[12]郤冠楠，黃璐琪，田桑，汪吉梅.出生缺陷兒的倫理決策探討[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2020[13]杜婉婉.憲法視角下的安樂(lè)死合法化研究[D].安徽：《安徽大學(xué)》.2017[14]JordanO.Hampton.Gunpowder-poweredcaptiveboltsfortheeuthanasiaofkangaroopouchyoung.《AustralianMammalogy》.2019[15]LarsJohan.Distinctionbetweeneuthanasiaandpalliativesedationisclear-cut.Materstvedt-JournalofMedica.2019

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）文獻(xiàn)（作用與分類(lèi)）文獻(xiàn)檢索是完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。學(xué)生通過(guò)廣泛查閱科技文獻(xiàn)，了解選題相關(guān)方向的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)等，對(duì)明確課題研究范圍、研究重點(diǎn)；對(duì)開(kāi)展課題研究、分析結(jié)果與確定結(jié)論等，將提供充分的依據(jù)。下面我們就為大家介紹一下文獻(xiàn)的作用與分類(lèi)。1、文獻(xiàn)的作用與分類(lèi)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）資料的來(lái)源有文獻(xiàn)和非文獻(xiàn)的實(shí)物性資料兩種。其中文