論黃小配近事小說研究述要

論黃小配近事小說研究述要

論文摘要：20世紀以來，關(guān)于黃小配近事小說的研究，涉及了分類、創(chuàng)作分期、小說人物的原型、思想內(nèi)容與藝術(shù)成就，以及地位與價值等多個方面，取得了一定的研究成果，但也存在一些分歧和不足之處，并且不少有意義的問題還有待深入的研究與進一步的拓展。

論文關(guān)鍵詞：黃小配；近事小說；研究空間

黃小配(世仲)是近代廣東有重要影響的小說家之一，其一生至少創(chuàng)作了16部小說。20世紀以來，學術(shù)界對其生平與革命貢獻、政論、小說理論、歷史小說《洪秀全演義》等，進行了比較深入的研究，取得了不俗的成績；而對其“近事小說”《宦海潮》、《宦海升沉錄》等，雖也有問津，卻顯得零散而不成系統(tǒng)，并且對不少問題還存在著這樣那樣的分歧。為了推動黃小配近事小說研究全面、深入的開展，茲將近百年來有關(guān)其近事小說研究的主要成果，略加概括，介紹如下。

一、黃小配小說分類及其近事小說命名

郭延禮先生認為，黃氏的小說主要有兩類：一是歷史小說，二是取材于現(xiàn)實社會生活和政治生活的小說。而趙明政先生則將之分為三類：一是歷史演義小說，二是世情小說，三是與譴責小說相似。第一類小說的分法無人爭議，問題在于后一(兩)類的稱呼問題。其實從小說的性質(zhì)看，趙氏之后兩類實可歸人郭氏之后一類。

事實上，黃氏將“取材于現(xiàn)實社會生活和政治生活的小說”多標明為“近事小說”。對這類小說的稱呼主要有“近事小說”(《黃粱夢》)、“廣東近事小說”(《宦海潮》)、“近世小說”(《宦海升沉錄》)、“時事小說”(《五日風聲》)?！敖隆币埠茫皶r事”也罷，都是從小說故事發(fā)生的時間和性質(zhì)來分的。而有人則從其藝術(shù)手法出發(fā)，稱之為“譴責小說”(《廿載繁華夢》、《宦海升沉錄》)、“政治諷刺小說”或“派性小說”(《大馬扁》)；也有人從題材內(nèi)容看，將這些小說稱為“世情小說”或者“社會小說”；還有人從文體特點出發(fā)，將某種作品稱為“報告文學”(《五日風聲》)。還有人對其作折衷處理，認為其小說：“兼有抉摘社會弊惡的譴責小說、描摹世態(tài)情偽的世情小說和演述真人真事的歷史演義小說的寫法。我們看，這個說法在方法上是存在問題的，“譴責小說”是從藝術(shù)手法上講，而“世情小說”和“歷史演義小說”是從題材上分，性質(zhì)不一樣的事物是不宜相提并論的，創(chuàng)作風格也不是只從這幾個方面來考察的。其實，從其內(nèi)容選材看，除了歷史小說，黃氏所有的小說都可以將之歸人“取材于現(xiàn)實社會生活和政治生活的小說”，而用黃氏自己發(fā)明的詞語“近事小說”就足以概括這類作品，這種稱呼在目前來說是比較科學的了。那么，按這種標準，在標題或廣告中沒有標明是“近事小說”的《廿載繁華夢》也可以歸人這個類別，這不僅擴大了黃氏近事小說的研究范圍，也有利于從整體上對黃氏近事小說進行研究。

二、黃小配創(chuàng)作分期與小說風格的轉(zhuǎn)變

黃氏的小說創(chuàng)作在其題材內(nèi)容和藝術(shù)成就上都有一個變化過程。李育中先生認為其“由一般的有聞必錄，進而帶有政治傾向性”。有人總結(jié)得更詳細和具體。將其創(chuàng)作過程分為兩段，并且指出各階段的成就是不同的：“1907年以前為一大階段，1908年以后為又一大階段。在頭一個大階段中……黃小配依照小說家法撰寫，藝術(shù)水準相當高；這些作品放到整個晚清小說中也是可以算得上優(yōu)秀之作……1908年以后，情況大變……其撰寫已逐漸地離開了小說家法……大約是由于政治斗爭既急需與讀者見面而又無較充裕的時間進行構(gòu)思和創(chuàng)作，對于藝術(shù)上如何符合小說創(chuàng)作的要求考慮不多。這就造成這些小說藝術(shù)水準不高，甚至在藝術(shù)上完全失敗，還有人認為，其創(chuàng)作過程應(yīng)分為三個階段：“第一階段是1905年10月中國同盟會香港分會醞釀成立以前……第二階段是從中國同盟會香港分會成立到1908年春天作者再次當選香港分會庶務(wù)為止的前后兩年多時間……第三階段從1908年春天開始到辛亥革命前后”；且認為前兩階段的創(chuàng)作水平比較高，后一個階段，“其藝術(shù)水平一般，已大不如前，其中有的雖名為小說而其實已離開了小說家法。變成了報告文學作品”。

不管是兩分法還是三分法，都表明黃氏的小說創(chuàng)作在題材內(nèi)容和藝術(shù)水平上發(fā)生了變化。筆者認為，黃氏的小說創(chuàng)作從其題材看，由傳統(tǒng)的歷史與社會兩大題材(《洪秀全演義》與《廿載繁華夢》)，轉(zhuǎn)而主要寫近事小說，而后一類小說往往用狂風暴雨式的描寫、議論，甚至攻擊，以寄寓自己的政治理想，與前期的小說風格大異其趣。帶有政治傾向性的創(chuàng)作意圖也使作者急功近利，導致其藝術(shù)成就發(fā)生了很大變化。

三、黃小配近事小說的原型

研究者都認為，黃氏的近事小說是以真人真事為基礎(chǔ)的，將其主人公與當時的真人對上了號。但是，在小說的人物形象與原型是否一致的問題上。研究者對周庸桔、張任磐、康有為、袁世凱這幾個形象有不同的看法。像<廿載繁華夢》的主人公周庸佑，字棟臣，影射晚清廣東大買辦周東生(棟臣是東生的諧音)。在從原型到典型的轉(zhuǎn)變過程中，作者的處理手法沒有引起太多的爭議。至于《宦海潮》的主人公張任箬，其原型是清末外交家、廣東南海人張蔭桓，有研究者認為，黃氏對這位“外交人才流露了贊許之情”，也有人認為“作者無情地揭露和鞭撻了他為求得升官發(fā)財而采取的種種卑劣行徑”。對于康有為這個人物，有研究者認為，作者在小說中處理得十分失敗。因為康有為的形象在小說中被“有意丑化了”，但是也有人認為，“從陳少自、曾克瑞以及康有為兒媳龐蓮的回憶來看，黃世仲筆下的康有為基本符合原型”。對于袁世凱，有人認為作者“對這個人物的認識還是比較清醒的”腳，但是阿英說：“用于袁世凱的筆法，不少是抑揚失當?shù)?，甚至是是非倒置的”。不過批評過后轉(zhuǎn)而又說，作者寫袁世凱“不是提供更多的細節(jié)和遺聞逸事來補正史之不足，而是在眾多的歷史事實中更為大膽甚至主觀地進行取舍抑揚乃至虛構(gòu)”。既然有這樣的創(chuàng)作理論作為指導，那應(yīng)該明白，黃氏塑造人物只是為了表達自己的創(chuàng)作理想，不是為人物立傳，所以，在材料的取舍和加工上，黃氏有他自己的理由和方法。

事實上，小說與史傳或者人物傳記有很大不同，而不同的文體對真人真事的處理在程度上要求是不同的。小說人物可以來源于生活、歷史；但是生活、歷史中人物，并不等于小說人物，小說家要對人物材料進行適當?shù)倪x擇和加工。而作家對其進行或深或淺的加工，就要看其思想認識、創(chuàng)作意圖與創(chuàng)作水平的高低了。因而，對于小說創(chuàng)作，沒有必要就小說人物與歷史中的真人、真事是否完全相符而爭論不休。

四、黃小配近事小說的思想內(nèi)容與藝術(shù)成就

對此，有的研究者肯定其思想內(nèi)容，而否定其藝術(shù)成就；有的則是肯定其藝術(shù)成就而否定其思想內(nèi)容、創(chuàng)作動機。

就舉《大馬扁》為例，有人認為：“所寫多非歷史真實，有些完全是出于丑化”，“這種描寫雖出于當時革命宣傳的需要，對了解資產(chǎn)階級革命派小說創(chuàng)作的動向不能說毫無意義；但從文學角度來衡量。應(yīng)視為失敗之作”…如。這是肯定內(nèi)容、否定形式的觀點。不過，也有人說：“這部作品在思想內(nèi)容上充滿錯誤與荒謬之處，藝術(shù)上也較平庸，基本上是一部失敗之作?！边@種觀點是從內(nèi)容到形式都一致否定。再說《宦海升沉錄》。有人認為：“在演述某些歷史事件和塑造袁世凱形象方面，也有不妥當或不準確的地方，但不失為一部有特色的小說，它的進步傾向是主要的,這種觀點對其成就含糊其詞，承認其有所成就，卻又沒有肯定地說其好在何處。但是，持這兩種不同觀點的研究者之間沒有形成尖銳的對立陣營，也沒有因為激烈的論爭而形成公開對立的兩個派別。

出現(xiàn)這種狀態(tài)，主要原因在于學術(shù)界對黃氏近事小說的研究沒有充分展開，介紹性的東西當然不能形成學術(shù)氣候；其次，各自都有自圓其說的條件，“因為小說家言，畸輕畸重之處，自然也就難免了”；再次，研究者多對黃氏所處的時代和思想表示理解，這是由于“屬于時代的局限和作者思想方面的局限所造成的，與帶著階級偏見進行惡意的攻擊和誹謗到底不同”，正因為這樣。所以沒有人嚴厲指責過黃氏的小說創(chuàng)作。五、黃小配近事小說與譴責小說及其他革命派小說之比較

趙明政先生指出，譴責小說與黃氏近事小說有以下區(qū)別：第一、從思想內(nèi)容和立意方面看，譴責小說“往往千篇一律地暴露官場伎倆，停留在指斥、嘲罵時弊之上”；黃氏的小說“沒有停留在暴露譴責上面”，“有著明確的意圖——推倒清王朝的封建統(tǒng)治，實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主革命的理想，在揭露中蘊含著積極的主題”。第二、從小說結(jié)構(gòu)方面來看，譴責小說“采用平面橫式結(jié)構(gòu)”，“羅列奇聞怪狀和官場丑聞，編成一組組互不連屬的故事”；黃氏的小說“采用縱式結(jié)構(gòu)”，“以一人遭際反映一個時期的社會生活進程，以一人的經(jīng)歷反映重大歷史事件的始末”。第三、從人物形象塑造方面來看，譴責小說“缺少完整的典型塑造，往往是人物性格單一，形象單純”；而黃氏的小說“比較注重刻畫人物性格，所以人物性格有發(fā)展變化，人物形象還寫得相當豐滿”。

與其他資產(chǎn)階級革命派的小說相比，首先，一般革命派小說的思想“由作者直接說出來，而不是由小說的情節(jié)和場面自然流露出來的”；黃氏的思想“觀點大都能滲透在生活畫面的具體描繪之中”。其次，一般革命派的小說家“為了宣傳‘新理想’，小說的故事和人物大率出于虛構(gòu)，想象和幻想的成分比較多”；黃氏的小說“有意從歷史和現(xiàn)實中選材”，“他揭露、抨擊、譴責的，一律是晚清政治、軍事、外交方面的風云人物……寄寓作者的革命思想”。

黃氏的近事小說與譴責小說、其他革命派小說的不同，正是黃氏近事小說的一個突出特點。但是，研究者對此只是從個別篇、部小說出發(fā)去比較它們的異同，沒有全面地從作家的出身、經(jīng)歷與生活的地域文化特點、社會思潮的變化、小說發(fā)行的載體、小說發(fā)表后的社會效應(yīng)等方面對所有的作品進行全面的考察。因為上述提到的幾個因素，都對黃氏近事小說形成個性風格產(chǎn)生了舉足輕重的影響。

六、黃小配近事小說的價值與地位

黃氏的近事小說有著獨特的地域色彩及認識價值。顏廷亮先生就說：“近代嶺南地區(qū)產(chǎn)生的最有影響的小說家有三位，即吳趼人、蘇曼殊和黃世仲……吳趼人和蘇曼殊都寫過不少小說作品。然而，他們基本上都是在嶺南以外的地方寫作的；同時，吳趼人的小說創(chuàng)作始終和維新派聯(lián)系在一起，蘇曼殊的小說作品雖屬于民主革命派作品而其基調(diào)并不怎么高。黃世仲……的小說作品均是在嶺南地區(qū)寫成的；他的所有小說又都是和民主革命派的政治緊相聯(lián)系并具有很高的基調(diào)。如果從嶺南小說史研究的角度看，他的地位應(yīng)當說是高于吳趼人和蘇曼殊的。加上他在報告文學、政論、諧文以至劇本等創(chuàng)作上的貢獻，其在整個嶺南文學史上的地位，恐是并無過之者的。這就是說，黃氏的小說在嶺南地區(qū)創(chuàng)作，又反映嶺南地區(qū)特色的風物，比單純出生于嶺南而其小說無嶺南特色的吳趼人與蘇曼殊，對嶺南文化做出的貢獻更大，意義更深遠。因為黃氏的小說中最能反映嶺南特色的就是數(shù)量占優(yōu)的近事小說。謝永光先生也點出了其意義所在：“早期雖然涌現(xiàn)不少廣東小說名家，但由于環(huán)境特殊，這些廣東作家的文言或粵語作品的地區(qū)發(fā)展性受到局限，能夠跨越香港打人國內(nèi)市場的，只有何諏的《碎琴樓》、黃世仲的《洪秀全演義》以及《廿載繁華夢》”。鐘賢培、汪松濤主編的《廣東近代文學史》雖然將黃氏與廣東另一位報人小說家梁紀佩置于同一節(jié)介紹，也注意到他們在題材與小說特色方面相似甚多，但遺憾的是，卻沒有對這種很有閃光點的特色進行比較，從比較中突出二人在小說藝術(shù)上的成就與貢獻。

七、黃小配近事小說整體研究的不足

目前，多數(shù)學者對黃氏近事小說的研究，基本上還停留在對其個別作品進行簡介的層面。其實，其近事小說作品在題材內(nèi)容和創(chuàng)作方法上是息息相關(guān)的，它們彼此呼應(yīng)，共同服務(wù)于作家的創(chuàng)作意圖，并產(chǎn)生了連鎖的社會反響，因此只有把它們作為一個整體去加以認識，這樣才可望較為確切地衡估這類小說的審美認識價值。

就目前的研究情況來看，較早注意到黃氏近事小說在內(nèi)容上有內(nèi)在聯(lián)系、在藝術(shù)上有相通之處的，是歐陽健。他在《=晚清小說史：}一書中就說：“透過小說的表象去考察一下背后的嚴峻事實，我們就會發(fā)現(xiàn)，作者在《宦海潮》凡例中一再宣稱的‘不褒貶過甚’的宗旨，不僅在《大馬扁：}中被徹底地拋棄，即在《宦海升沉錄》的創(chuàng)作實踐中，也不曾得到貫徹。同張蔭桓的列傳相比，用于袁世凱的筆法，不少是抑揚失當?shù)模踔潦鞘欠堑怪玫?，而且這種抑揚失當、是非倒置，同反映在《大馬扁》中的問題在性質(zhì)上還有根本的區(qū)別。這說明，研究者已經(jīng)有意識地將黃氏的小說創(chuàng)作理論，放到其具體的創(chuàng)作實踐中去加以驗證和評價。其評價是否得當姑且不論，但其研究的視野和方法，還是頗值得取鑒的。

遺憾的是，目前既見樹木，又見森林，能夠?qū)烧哂袡C地結(jié)合起來，予以整體觀照的研究方法似乎還比較少見，而整體研究所取