論一國(guó)兩制下我國(guó)當(dāng)前區(qū)際刑事法律沖突

論“一國(guó)兩制”下我國(guó)當(dāng)前區(qū)際刑事法律沖突

【摘要】香港、澳門(mén)回歸后，“一國(guó)兩制”偉大構(gòu)想的落實(shí)是我國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)下多元法系格局形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是內(nèi)地與港、澳三地之間產(chǎn)生法律沖突的根本原因，給實(shí)務(wù)界帶來(lái)了許多嶄新、復(fù)雜且亟待解決的課題。我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持“一國(guó)兩制”的前提下，有的放矢地解決此沖突維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】一國(guó)兩制區(qū)際刑事管轄沖突原則

一、我國(guó)區(qū)際刑事法律沖突產(chǎn)生的原因

“一國(guó)兩制”條件下多法域的出現(xiàn)是我國(guó)產(chǎn)生區(qū)際刑事法律沖突的直接原因和前提條件。中國(guó)政府在1997年7月1日、1999年12月20日分別對(duì)香港、澳門(mén)恢復(fù)行使主權(quán)，收回這兩個(gè)地區(qū)。香港、澳門(mén)回歸后，成立了特別行政區(qū)，允許其保留資本主義制度。香港和澳門(mén)分別制定了基本法，基本法的制定使得內(nèi)地與港、澳三地的法律沖突表現(xiàn)的更加明朗，從基本法可以看出：

1．在立法權(quán)方面，立法權(quán)由特別行政區(qū)立法會(huì)行使，立法會(huì)可以依據(jù)基本法，按照法定程序制訂包括刑事法律在內(nèi)的所有法律，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。立法會(huì)制訂的法律凡符合《基本法》的均有效。

2．從法律制度方面來(lái)看，以香港為例，根據(jù)《香港基本法》第8條規(guī)定：香港原有的法律即普通法及衡平法、條例、附屬立法、習(xí)慣法除與本法相抵觸或者香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外，予以保留。澳門(mén)基本法亦有類(lèi)似規(guī)定。

3．從司法系統(tǒng)來(lái)看，在香港、澳門(mén)設(shè)置的司法系統(tǒng)除設(shè)立終審法院外，原有的司法體制予以保留，實(shí)行獨(dú)立審判，享有終審權(quán)，國(guó)家最高法院對(duì)其無(wú)拘束力。

這樣一來(lái)，我國(guó)恢復(fù)對(duì)香港澳門(mén)行使主權(quán)后，無(wú)論從立法、還是從司法體制、刑事法律制度等方面來(lái)考慮，香港、澳門(mén)將形成獨(dú)立的法域。多法域的出現(xiàn)為產(chǎn)生法律沖突創(chuàng)造了前提條件。

二、我國(guó)區(qū)際刑事法律沖突的表現(xiàn)形式

1．在刑事立法方面的沖突。各法域都享有獨(dú)立的立法權(quán)，又都有各自的立法模式、立法程序、立法原則。這種差異在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都很難改變，將直接導(dǎo)致在廣義上各法域刑事法律規(guī)范的沖突。就立法情況來(lái)看，大陸、澳門(mén)都有自己的刑法典，而香港則與這兩地有較大的差別。在香港，普通法起一定的作用，法院審判刑事案件有遵循先例的原則，一些罪行仍然依靠法院案例來(lái)闡釋和規(guī)范。香港至今仍沒(méi)有一部系統(tǒng)的刑法典，相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于200多個(gè)法例內(nèi)。

2．在刑事管轄權(quán)方面的沖突。其比較特殊的就在于刑事管轄權(quán)既涉及刑事實(shí)體問(wèn)題又涉及刑事訴訟程序問(wèn)題。從一定意義上來(lái)說(shuō)，解決了刑事管轄權(quán)沖突也就確定了刑事法律適用及刑事訴訟程序問(wèn)題。在管轄權(quán)方面，大陸刑事法實(shí)行屬地原則為主，屬人原則和便利審判原則為輔的管轄原則。澳門(mén)刑法則規(guī)定當(dāng)國(guó)際協(xié)約或?qū)偎痉▍f(xié)助領(lǐng)域之協(xié)議另有規(guī)定者不適用，但在澳門(mén)內(nèi)不論行為人屬何國(guó)籍，或在澳門(mén)注冊(cè)之船舶或航空器內(nèi)，澳門(mén)刑法均得以適用。至于香港則嚴(yán)格地執(zhí)行屬地原則，對(duì)于在香港以外發(fā)生的犯罪案件，除非有個(gè)別的成文法授權(quán)才可適用。

3．在刑法適用方面的沖突。刑法的基本原則不同、刑事責(zé)任年齡的規(guī)定也不同、有關(guān)未遂、預(yù)備犯罪也有著差異等等。從定罪上來(lái)看，各法域關(guān)于犯罪概念的規(guī)定和分類(lèi)也有所不同：在罪與非罪的區(qū)分上，許多在一法域看來(lái)是犯罪的行為在其它法域就不屬于刑事犯罪，如香港刑法中的瀆神罪、游蕩罪、墮胎罪、亂倫罪等罪名在大陸刑法中就沒(méi)有；在此罪和彼罪的沖突上，對(duì)同一行為，四個(gè)法域的刑法均認(rèn)為是犯罪，但是在罪名的規(guī)定上卻有不同。如有關(guān)剝奪他人生命的犯罪，在大陸刑法中分為故意殺人罪和過(guò)失致人死亡罪，而香港刑法中分為謀殺罪和誤殺罪；在輕罪和重罪的沖突方面，同一行為，會(huì)出現(xiàn)大陸刑法認(rèn)為是較輕犯罪要判處較輕刑罰，而香港、澳門(mén)刑法認(rèn)為是較重的罪要處以較重刑罰的情況。三、解決區(qū)際法律沖突的原則

1.維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一原則

中國(guó)的區(qū)際刑事法律沖突是在不同的社會(huì)制度、法律制度、不同法系下產(chǎn)生的，香港、澳門(mén)各特別行政區(qū)在對(duì)內(nèi)對(duì)外活動(dòng)中有許多特權(quán)，故維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一在解決法律沖突中顯得尤為重要。根據(jù)這一原則，首先要把握的一點(diǎn)是，內(nèi)地、香港、澳門(mén)都是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分，特別行政區(qū)的自治權(quán)力再大也是中央賦予的，不是本身固有的。它們是直轄于中央政府的地方行政區(qū)域，但不同于內(nèi)地的地方行政區(qū)域和民族地方的自治行政區(qū)域。其次，各特別行政區(qū)盡管有獨(dú)立的法律體系(包括刑事法律體系)和獨(dú)立的司法體系，但不得在法律中有違反主權(quán)統(tǒng)一的規(guī)定，解決各法律區(qū)域刑事沖突的途徑、步驟要有利于主權(quán)的統(tǒng)一。

2.堅(jiān)持“一國(guó)兩制”原則

“一國(guó)兩制”既是方針也是原則，是解決我國(guó)區(qū)際刑事法律沖突的前提和基礎(chǔ)。這個(gè)原則的完整內(nèi)容是：一方面國(guó)家只有一個(gè)，必須統(tǒng)一；另一方面在一國(guó)內(nèi)有不同的社會(huì)制度。兩種制度至少在今后40多年內(nèi)并存共處，要相互尊重彼此的社會(huì)制度、生活方式。在區(qū)際刑事法律沖突的解決途徑上，不能操之過(guò)急地采用各法域統(tǒng)一的實(shí)體法來(lái)消除和解決各種刑法、刑事訴訟法沖突，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，根據(jù)各法域不同情況，多用沖突規(guī)范來(lái)解決。

3.各法域平等互助原則

這一原則是“一國(guó)兩制”方針、原則的體現(xiàn)和延伸。將來(lái)我國(guó)形成的大陸、香港、臺(tái)灣、澳門(mén)法域，其法律地位是平等的，互不隸屬。內(nèi)地法域不能以執(zhí)行中央法域自居，處于優(yōu)越地位，強(qiáng)迫其他法域接受自己的法律。港澳臺(tái)法域亦不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，把自己的法律意識(shí)強(qiáng)加于內(nèi)地法域。

4.及時(shí)、有效地打擊刑事犯罪原則

解決區(qū)際刑事法律沖突的最終目的，是為了打擊跨法域的刑事犯罪活動(dòng)，保障各法域人民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)各法域的社會(huì)安定，順利進(jìn)行刑事訴訟，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，不至于由于各法域獨(dú)立存在而使犯罪分子有機(jī)可乘，避免犯罪分子將一方法域作為犯罪活動(dòng)的“庇護(hù)所、避風(fēng)港”。所以及時(shí)、有效地打擊刑事犯罪活動(dòng)，也是我們應(yīng)遵循的一項(xiàng)基本原則。按照這個(gè)原則，我們?cè)谥朴喰淌聸_突規(guī)范時(shí)不必過(guò)于繁瑣。遇到管轄沖突、適用法律沖突時(shí)，應(yīng)從這個(gè)原則出發(fā)，及時(shí)有效地解決沖突。在司法協(xié)助時(shí)，避免規(guī)定過(guò)多的程序和手續(xù)，避免中介機(jī)構(gòu)插入使問(wèn)題復(fù)雜化，多采用直接途徑解決逃犯移交、證據(jù)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，消除犯罪分子的僥幸心理，確保共同打擊刑事犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，王秀梅.試論我國(guó)區(qū)際刑事管轄沖突的內(nèi)涵及其解決原則.中國(guó)區(qū)際刑法與刑事司法協(xié)助研究，