勞動爭議仲裁時效與民事訴訟時效沖突探析

勞動爭議仲裁時效與民事訴訟時效沖突探析

摘要：《勞動爭議調(diào)解仲裁法》確立的勞動爭議仲裁時效制度在我國勞動司法領(lǐng)域具有里程碑的意義，我國《勞動法》中勞動仲裁申請期限為60日的規(guī)定至此“壽終正寢”，完全被現(xiàn)有的仲裁時效制度取代。新的勞動仲裁時效制度不僅確立了一年的勞動仲裁時效，而且對于時效的中止、中斷以及延長有系統(tǒng)化的設(shè)計?，F(xiàn)有制度解決了勞動者申請法律救濟(jì)渠道不暢通的問題，其制度功能符合勞動法的宗旨，有利于維護(hù)勞動者權(quán)益。關(guān)鍵詞：勞動爭議仲裁時效；一般民事訴訟時效一、勞動爭議仲裁時效與一般民事訴訟時效之沖突（一）沖突產(chǎn)生原因依照我國學(xué)界以及相關(guān)的法律規(guī)定，我國民事訴訟時效是典型的消滅時效，訴訟時效已過是當(dāng)事人抗辯權(quán)產(chǎn)生的法律要件，但其在效力上與勞動仲裁時效有著明顯差異。勞動仲裁時效，可以被視為消滅時效的“強(qiáng)效”模式；而民事訴訟時效對當(dāng)事人請求權(quán)的限制則要少得多，可以看作是“弱效”模式。從本質(zhì)上講，兩種模式之間效力差異的原因在于勞動法和民法的價值目標(biāo)的差異。時效制度本質(zhì)上是對民事主體自由的限制，而公權(quán)力的干預(yù)不得超過合理限度。因此，民事時效制度效力較弱，符合私法的基本價值取向。與此相比，勞動仲裁時效的“強(qiáng)效”模式體現(xiàn)了一種國家特性，以勞動關(guān)系的性質(zhì)為基礎(chǔ)，來催促權(quán)利人及時行使權(quán)利。但勞動爭議解決效率的提高不能以犧牲當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利為代價，即時效已過當(dāng)事人喪失的是勝訴權(quán)而非訴權(quán)。因此勞動仲裁時效與民事訴訟時效制度的區(qū)別不僅僅是單純的兩個時效期間長短的沖突，體現(xiàn)的是不同的價值目標(biāo)沖突。（二）起算點(diǎn)之確定1.雙倍工資《勞動法》與《勞動合同法》都有明文規(guī)定：勞資雙方必須簽訂勞動合同。否則在非勞動者的過錯情況下，用人單位需自成立實(shí)際勞動關(guān)系的第2個月起向勞動者支付不超過11個月的雙倍工資。對于此雙倍工資所適用的仲裁時效問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙倍工資顯然屬于勞動報酬，適用特殊時效。另有相反論述。筆者認(rèn)為，《勞動合同法》第82條的規(guī)定實(shí)質(zhì)是為敦促用人單位及時與勞動者簽訂書面勞動合同。多付的工資具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，不屬于勞動報酬的范圍。至于“雙倍工資”的“工資”一詞，只是一個計量單位。且我國各種法律規(guī)定中，“工資”“勞動報酬”等詞的使用較為混亂。因此雙倍工資的支付并不適用于特殊仲裁時效。2.加班工資實(shí)踐中，加班工資引發(fā)了諸多勞動糾紛。有觀點(diǎn)認(rèn)為，加班工資有補(bǔ)償性質(zhì)，而勞動報酬則是勞動者基本的生活來源，因此加班工資只能適用一般仲裁時效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加班工資是工資的一部分，而工資范圍明顯小于勞動報酬，因此應(yīng)適用特殊時效?？偟膩碚f，勞動報酬的本質(zhì)是勞動者通過提供勞務(wù)獲得報酬，至于提供的勞務(wù)是否在合同約定的時間內(nèi)等均不能改變勞動報酬的性質(zhì)。因此，加班工資顯然具有勞動報酬的特點(diǎn)，應(yīng)適用特殊時效。3.工傷很明顯，勞動者因工傷向用人單位索賠不適用特殊時效。但因工傷往往需要相應(yīng)的勞動行政部門對勞動者進(jìn)行相關(guān)的傷殘鑒定和勞動能力鑒定，且規(guī)定的鑒定時效是1年。這與勞動爭議仲裁的時限相重合，很可能導(dǎo)致勞動者在沒有證明的情況下申請勞動仲裁，但在取得證書后已超過勞動仲裁的期限。因此不論官方復(fù)函還是實(shí)踐中都支持工傷賠償?shù)闹俨脮r效起算點(diǎn)為傷殘鑒定結(jié)論作出之日。（三）其他沖突焦點(diǎn)1.繼續(xù)性債權(quán)的時效期間計算如前文所述，用人單位因未與勞動者簽訂勞動合同而必須支付的雙倍工資屬于繼續(xù)性債權(quán)。對于此種債權(quán)來說，隨著時間的推進(jìn)，作為債權(quán)內(nèi)容的各部分均處于變化之中，計算時效時是否該把它作為一個整體？在民事糾紛中，時效從該債權(quán)整體中最先產(chǎn)生的部分開始算。例如郭某于2018年1月1日開始在某用人單位甲處工作，直到6月雙方簽訂勞動合同。郭某于2019年4月1日向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求甲支付未簽勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資，時間為2、3、4、5月，共計4個月。究竟將此繼續(xù)性債權(quán)視為一個整體，仲裁時效從侵權(quán)行為結(jié)束之日算起，甲將支付給郭某4個月的雙倍工資；還是將之看作獨(dú)立部分，自2019年4月1日向前推算一年至2018年4月，只支付4月與5月的雙倍工資？實(shí)踐中，如果簡單將之作為一個整體來計算時效，法律依據(jù)不足，雙方的利益也無法合理平衡。因此合理做法應(yīng)是向前推算1年，支持勞動者4月以及5月的雙倍工資訴求。2.中止事由出現(xiàn)的時間限制關(guān)于時效中止事由出現(xiàn)的時間，一般的民事訴訟規(guī)定和勞動仲裁時效的規(guī)定并不相同。具體表現(xiàn)為：一般民事訴訟中，可以導(dǎo)致訴訟時效中止的事由需發(fā)生在訴訟時效的最后6個月內(nèi)，而作為特別法的勞動爭議調(diào)解仲裁法并未有相似規(guī)定。特別法雖優(yōu)先于一般法，但特別法的規(guī)定是否可以突破、放開一般法的限制？這并未有官方的解釋和統(tǒng)一的規(guī)制。二、相關(guān)沖突的協(xié)調(diào)與解決（一）勞動仲裁時效的規(guī)范運(yùn)用若想規(guī)范運(yùn)用勞動仲裁時效，首先應(yīng)確定其起算點(diǎn)。如上所述，勞動爭議仲裁時效的起算點(diǎn)由法律明文規(guī)定。但實(shí)務(wù)中，如何計算和明確起始，存在較強(qiáng)主觀性，在審理此類案件的過程中，往往出現(xiàn)多種具有合理性的說法，很難統(tǒng)一。起算點(diǎn)的確定，直接影響到勞動者是否可以經(jīng)由法律途徑保護(hù)自己的權(quán)利，因此在不同情況下明確并統(tǒng)一起算點(diǎn)尤為重要。這部分希望有相應(yīng)的司法解釋等予以補(bǔ)充，以進(jìn)一步明確起算點(diǎn)的確定問題，以方便當(dāng)事人及執(zhí)法者正確適用該法律規(guī)定。（二）完善繼續(xù)性勞動債權(quán)時效《民法通則》第135條規(guī)定的一般民事訴訟時效為2年，法律另有規(guī)定則除外。也就是說，與一般訴訟時效不同，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定可以視為“法律另有規(guī)定”。這可以作為人民法院審理勞動爭議案件時可采用的時效依據(jù)。不論是訴訟還是仲裁，都應(yīng)當(dāng)堅持對繼續(xù)性勞動債權(quán)的全面保護(hù)。正如前文所提到的，繼續(xù)性勞動斷工作的職責(zé)，并沒有具體的執(zhí)法權(quán)，反壟斷執(zhí)法權(quán)由國家發(fā)展改革委、商務(wù)部和國家市場監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為應(yīng)賦予反壟斷委員會最高反壟斷執(zhí)法權(quán)。其平時仍負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)工作，當(dāng)遇到重大反壟斷案件或者現(xiàn)有三機(jī)關(guān)解決不了的疑難案件時，由其進(jìn)行審理。其還受理對反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的決定不服進(jìn)行申訴的案件。同時當(dāng)兩個執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限交叉時，應(yīng)報反壟斷委員會處理決定。（三）完善監(jiān)督體系，增加對被豁免者的監(jiān)督一方面，監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)的行使，加強(qiáng)監(jiān)督的透明度，內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督的程序和結(jié)果都要向社會公開。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的決定的原因、審查程序也都要公之于眾。另一方面，要對被豁免的經(jīng)營者加以監(jiān)督。⑦當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，有些壟斷協(xié)議或許在成立之初危害小于好處，但隨著時間的推移，其很有可能會嚴(yán)重阻礙競爭。因此，對壟斷協(xié)議授予豁免后的監(jiān)督必不可少。四、結(jié)語我國《反壟斷法》實(shí)施至今，仍然面臨種種挑戰(zhàn)。壟斷協(xié)議豁免制度作為《反壟斷法》眾多制度中的一種，其同樣面臨法律法規(guī)不完善、職權(quán)劃分不明確、立法方式落后等不足。但畢竟實(shí)施時間較短，仍處于摸索階段，在看到不足的同時，還應(yīng)看到其在我國反壟斷過程中取得的成績。隨著