論刑法中的普遍管轄原則

論刑法中的普遍管轄原則

目

錄一、目錄……………………1

二、論文摘要………………2

三、正文……………………3—11

四、參考文獻(xiàn)………………12

論文摘要：我國(guó)現(xiàn)行刑法典確認(rèn)了普遍管轄原則。普遍管轄原則是指，凡是我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約中規(guī)定的罪行，不論犯罪分子是中國(guó)公民還是外國(guó)公民，也不論其罪行發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是我國(guó)領(lǐng)域外，只要犯罪分子在我國(guó)境內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，我國(guó)都有權(quán)根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)其行使刑事管轄權(quán)。普遍管轄原則是在突破地域、國(guó)籍、利益保護(hù)三種管轄聯(lián)系的基礎(chǔ)上形成的，本身具有較強(qiáng)的國(guó)際性。普遍管轄原則在一國(guó)內(nèi)的刑事實(shí)踐，既涉及刑事實(shí)體法又涉及刑事程序法。由于立法體系、法律傳統(tǒng)的差異及在國(guó)際罪行的起訴和審判上必須取得相關(guān)國(guó)家合作，因此，普遍管轄原則在實(shí)施的過(guò)程中困難重重。針對(duì)普遍管轄原則實(shí)施中的障礙和我國(guó)在普遍管轄原則方面刑事實(shí)踐為時(shí)不長(zhǎng)的現(xiàn)狀，我國(guó)仍需在刑事實(shí)體法和程序法兩方面進(jìn)一步完善和發(fā)展，以利于對(duì)國(guó)際罪行實(shí)施著進(jìn)行有效的打擊和懲治。

關(guān)鍵詞：普遍管轄原則；刑事實(shí)踐；實(shí)施障礙

我國(guó)《刑法》第九條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使管轄權(quán)的，適用本法”。根據(jù)這一規(guī)定，普遍管轄原則應(yīng)是指，凡是我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約中規(guī)定的罪行，不論犯罪分子是中國(guó)公民還是外國(guó)公民，也不論其罪行發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是我國(guó)領(lǐng)域外，只要犯罪分子在我國(guó)境內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，我國(guó)都有權(quán)根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)其行使刑事管轄權(quán)。

一、普遍管轄原則的內(nèi)涵

普遍管轄是在突破地域、國(guó)籍、利益保護(hù)聯(lián)系基礎(chǔ)上形成的，本身具有很強(qiáng)的國(guó)際性，在界定普遍管轄原則的問(wèn)題上，理論界存在三種不同視角的理論概括：其一是指從國(guó)內(nèi)刑法確定普遍管轄權(quán)的范圍角度對(duì)普遍管轄原則所作的傳統(tǒng)解釋，認(rèn)為犯罪行為不論發(fā)生在何地，也不論指罪犯的車籍所屬，國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)內(nèi)公訴法對(duì)該罪行加以追訴；其二是指西方傳流國(guó)際法理論以犯罪是文化界的連帶性的觀念為基礎(chǔ)所作的解釋，認(rèn)為普遍管轄原則是一切國(guó)家對(duì)侵害其保護(hù)的超國(guó)家的文化利益的犯罪行為，不問(wèn)罪行發(fā)生于何地及犯罪人國(guó)籍如何，均可適用國(guó)內(nèi)公訴；其三是從現(xiàn)代國(guó)際法的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為普遍管轄原則應(yīng)嚴(yán)格限定于國(guó)際條約規(guī)定的罪行，主張無(wú)論是國(guó)內(nèi)公訴法的角度還是從傳統(tǒng)國(guó)際法的角度理解普遍管轄原則的觀點(diǎn)存在不足，筆者贊同第三種角度的界定，國(guó)際刑法中的普遍管轄是指，針對(duì)國(guó)際罪行，不論犯罪地、犯罪國(guó)籍如何，只要能實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制，各國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)內(nèi)公訴對(duì)犯罪分子加以管轄。

理解普遍管轄原則，首先需要澄清三個(gè)問(wèn)題：（1）實(shí)際控制，是指普遍管轄原則適用的前提，按照一般刑事管轄原則，對(duì)于與罪犯逮捕地在地域、國(guó)籍、受害人等方面無(wú)任何關(guān)系的犯罪人，罪犯實(shí)際控制地法院則無(wú)權(quán)管轄。但普遍管轄原則適用彌補(bǔ)這一缺漏。對(duì)于國(guó)際罪行，只要在其領(lǐng)土上能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)該罪行實(shí)施者的控制，不論犯罪人是否具有本國(guó)國(guó)籍，不論犯罪行為是否在國(guó)內(nèi)，也不論受害者是否本國(guó)公民，實(shí)際控制罪犯的國(guó)家都有權(quán)對(duì)該罪行提起訴訟并做出裁決。（2）國(guó)際罪行，是指以國(guó)際條約的形式明確規(guī)定的、危害國(guó)際的犯罪行為。國(guó)際罪行不同于國(guó)內(nèi)犯罪，其包括主觀要件和客觀要件，主觀要件上表現(xiàn)為故意，客觀要件為實(shí)施了危害國(guó)際共同利益而為國(guó)家條約禁止的行為。這種犯罪由于違反了國(guó)際的共同利益，因此被稱為國(guó)際法上的犯罪行為，所有國(guó)家逮捕和懲辦這種犯罪○1。國(guó)際罪行的實(shí)施，不僅是針對(duì)某個(gè)國(guó)家，某類組織，某個(gè)自然人的犯罪，而且同時(shí)對(duì)全世界人民的共同利益形成侵犯、構(gòu)成對(duì)整個(gè)人類的安全和秩序的破壞。由于各國(guó)參加的條約范圍不同，在其所參加公約中是否存在保留條款亦有差異，這種差異從而導(dǎo)致對(duì)國(guó)際罪行在不同國(guó)際刑法中確認(rèn)范圍的差異。（3）國(guó)內(nèi)公法，是指實(shí)際控制國(guó)際罪行實(shí)施者的國(guó)家對(duì)其追訴和懲罰適用的法律依據(jù)。

二、普遍管轄原則在我國(guó)刑事實(shí)踐及發(fā)展

普遍管轄原則的國(guó)際實(shí)踐，始自對(duì)海盜的起訴和審判，當(dāng)時(shí)的國(guó)際法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為：海盜是全人類的敵人，每一個(gè)人都可以接受命令并武裝起來(lái)反對(duì)他們○2。普遍管轄原則在一國(guó)國(guó)內(nèi)的刑事實(shí)踐，既涉及刑事實(shí)體法又涉及刑事程序法，為了對(duì)國(guó)際罪行實(shí)現(xiàn)有效的打擊和懲治，我國(guó)刑事法在探索中對(duì)普遍管轄原則不斷完善。

（一）我國(guó)締結(jié)或者參加的規(guī)定國(guó)際犯罪行為的國(guó)際條約

到目前為止，我國(guó)參加的公約可分為四類：一是關(guān)于禁止危害國(guó)際和平與安全，制裁反和平，反人類罪，非法使用武器等戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的國(guó)際條約；二是關(guān)于保護(hù)人權(quán)、制裁國(guó)際販賣人口、種族歧視、酷刑等方面的犯罪的國(guó)際條約；三是關(guān)于維護(hù)公共安全，制裁危害民用航空秩序、危害海上航行，侵害受國(guó)際保護(hù)人員等方面的犯罪的國(guó)際條約；四是關(guān)于禁毒、制裁各類毒品犯罪的國(guó)際條約。根據(jù)我國(guó)參加公約確定的范圍，國(guó)際罪行包括：侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪、非法使用武器罪；滅絕種族、劫持人質(zhì)、國(guó)際販賣人口、酷刑罪；劫持航空器、危害民用航空安全、危害海上航行安全、破壞海底電纜、管道罪、海盜罪；毒品犯罪，非法獲取和使用核材料罪等。

（二）刑法典分則罪名體系與國(guó)際罪行的聯(lián)系。

我國(guó)理論界對(duì)于國(guó)際罪行是否需要有國(guó)內(nèi)刑法分則加以具體規(guī)定的問(wèn)題，存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)主張國(guó)內(nèi)刑法分則不必規(guī)定國(guó)際罪行，我國(guó)司法機(jī)關(guān)審理國(guó)際罪行可以直接使用相關(guān)的國(guó)際條約○3。筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)刑法分則應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)際罪行。國(guó)際刑法規(guī)范的國(guó)內(nèi)化問(wèn)題，是國(guó)際法從規(guī)范到實(shí)踐的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，并且相關(guān)國(guó)際條約也明確要求各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)刑法中確定某種國(guó)際犯罪行為的規(guī)范。如何實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑法規(guī)范的國(guó)內(nèi)化，我國(guó)刑法學(xué)界也存在不同看法：一是主張國(guó)內(nèi)刑法具體規(guī)范將所參加條約中的國(guó)際罪行逐一規(guī)定，使條約義務(wù)在國(guó)內(nèi)能得到一并遵守○4；還有學(xué)者采取折衷方法，認(rèn)為國(guó)內(nèi)刑法可采取空白罪狀規(guī)定國(guó)際罪行，同時(shí)規(guī)定明確具體的罪名和法定刑。筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)具體分析我國(guó)刑法典分則的罪名體系，參照我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定的罪行加以區(qū)分，根據(jù)不同的情況，分別予以解決。通過(guò)對(duì)此分析我國(guó)現(xiàn)行刑法中的罪名體系和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定的國(guó)際罪行，兩者之間的關(guān)系存在三種不同情況：

（1）刑法分則對(duì)有關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范所規(guī)定的國(guó)際罪行不存在相應(yīng)規(guī)定。例如，侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅絕種族罪等。這類犯罪行為相關(guān)規(guī)定在我國(guó)刑法規(guī)范中都沒(méi)有規(guī)定。對(duì)于此類犯罪行為應(yīng)當(dāng)在我國(guó)刑法中明確加以規(guī)定，并設(shè)定相應(yīng)的法定刑。一方面，可以向國(guó)際社會(huì)表明我國(guó)政府與上述犯罪行為作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，維護(hù)世界和平與安全的立場(chǎng)；另一方面，可以為我國(guó)司法機(jī)關(guān)在按照保護(hù)管轄原則的審理外國(guó)勢(shì)力針對(duì)我國(guó)國(guó)家和公民實(shí)施上述犯罪行為的案件時(shí)，提供國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。同時(shí)，在我國(guó)刑法中明文規(guī)定這類犯罪行為也是我國(guó)司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)按照普遍管轄原則審理此類案件所必須的，否則，司法機(jī)關(guān)將無(wú)法適用普遍管轄原則審理案件。

（2）刑法分則對(duì)有關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范所規(guī)定的國(guó)際罪行存在相應(yīng)的規(guī)定，但具體構(gòu)成要件與國(guó)際法規(guī)范不盡一致。例如，虐待俘虜罪、遺棄傷病軍人罪、戰(zhàn)時(shí)掠奪居民財(cái)物罪等。我國(guó)《刑法》第四百五十條規(guī)定，此類犯罪的主體只能是我國(guó)現(xiàn)役軍人、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員；但國(guó)際罪行的實(shí)施主體依條約規(guī)定，則包括本國(guó)軍人和外國(guó)軍人。對(duì)于我國(guó)司法機(jī)關(guān)如何按照普遍管轄原則審理外國(guó)人實(shí)施的這類國(guó)際罪行，有學(xué)者主張對(duì)此類規(guī)范作目的性解釋：犯罪主體既包括中國(guó)軍人，也包括外國(guó)軍人或作戰(zhàn)雙方的軍人○5。這一解釋能夠順利解決國(guó)內(nèi)刑法規(guī)范與國(guó)際刑法規(guī)范脫節(jié)的問(wèn)題。但針對(duì)此類國(guó)際罪行的犯罪主體不一致的情形，最徹底的方法就是修改現(xiàn)行刑法，重新界定軍人范圍來(lái)解決這一問(wèn)題。

（3）刑法分則規(guī)定的具體犯罪將我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際罪行完全包容在內(nèi)。這種可分為三類：一是刑法分則規(guī)定的具體罪名的構(gòu)成要件與有關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范的規(guī)定相同，例如毒品犯罪、劫持航空器、暴力危及飛行安全罪等。二是刑法分則規(guī)定的具體罪名包容有關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范的規(guī)定，例如搶劫罪包容海盜罪，破壞廣播電視設(shè)施設(shè)備罪包容破壞海底電纜罪等。三是刑法分則的數(shù)個(gè)具體罪名與相關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范的一個(gè)罪名對(duì)應(yīng)，例如刑訊逼供，暴力取證罪與酷刑罪對(duì)應(yīng)；故意傷害、綁架、非法拘禁罪與侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員罪相對(duì)應(yīng)。對(duì)于刑法分則明確規(guī)定的國(guó)際罪行，在按照普遍管轄原則審理案件時(shí)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)可根據(jù)具體案情直接適用我國(guó)刑法分則的有關(guān)規(guī)定，確定國(guó)際罪行觸犯的罪名和法定刑。

（三）或引渡或起訴原則

“或引渡或起訴”原則是普遍管轄原則的重要內(nèi)容之一。或引渡或起訴原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求引渡的犯罪人的國(guó)家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請(qǐng)求國(guó)；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國(guó)法律對(duì)該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公訴案件自立案始進(jìn)入刑事訴訟程序，偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，不必移送起訴機(jī)關(guān)。雖然在國(guó)際社會(huì)懲治國(guó)際犯罪行為的實(shí)踐中，行為人被偵查或者起訴之后沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的情況少有發(fā)生，但筆者認(rèn)為，對(duì)該原則的理解應(yīng)當(dāng)具有明確的法律依據(jù)。因此，對(duì)犯有國(guó)際罪行的嫌疑人實(shí)施起訴和審判并不是行使刑事管轄權(quán)和啟動(dòng)刑事訴訟程度的必然結(jié)果。

（四）適用普遍管轄原則的程序問(wèn)題

（1）司法管轄的確定。依普遍管轄原則審理的案件，犯罪地不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，被告人也非我國(guó)公民，如果依“犯罪地為主、被告人居住地為輔”的一般管轄原則，則無(wú)法實(shí)際操作。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，對(duì)于按照普遍管轄原則審理的案件由被告人被抓獲地的中級(jí)人民法院管轄。由于此類案件具有不同普通刑事案件中的特點(diǎn)，具有一定的國(guó)際影響，而且一般需要借助國(guó)際刑事司法協(xié)助才能使審判得以順利進(jìn)行。因此，如果此類案件更適宜在其他法院審理，則可根據(jù)《刑事訴訟法》第二十六條規(guī)定，由被告人抓獲地中級(jí)人民法院的上級(jí)人民法院指定其他中級(jí)人民法院管轄。

（2）適用普遍管轄原則應(yīng)遵循的原則。司法機(jī)關(guān)適用普遍管轄原則案審理案件時(shí)，除必須遵循我國(guó)刑事訴訟法確定的基本原則外，還應(yīng)遵循以下幾項(xiàng)特有原則：第一，國(guó)家主權(quán)原則，即對(duì)于一般外國(guó)人的犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定辦理，對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪，要通過(guò)外交途徑解決。第二，指定或委托中國(guó)律師參加訴訟的原則○6。第三，訴訟權(quán)利平等原則，即外國(guó)公民在我國(guó)參加刑事訴訟，我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予他和本國(guó)公民同等待遇。第四，信守國(guó)際條約的原則。即凡我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，除聲明保留的條款外，都必須堅(jiān)決信守。第五，使用我國(guó)通用的語(yǔ)言文字訴訟的原則。（3）國(guó)際刑事司法協(xié)助運(yùn)用。我國(guó)《刑事訴訟法》第十七條規(guī)定，根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠的原則，我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助。國(guó)際刑事司法協(xié)助的內(nèi)容包括：代為詢問(wèn)證人、被害人、鑒定人；進(jìn)行搜查，鑒定、押解、勘驗(yàn)、檢查以及其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為；移交物證，書(shū)證和贓物贓款，允許證人、鑒定人，被害人出庭作證；送達(dá)訴訟文書(shū)等。根據(jù)《刑事訴訟法》第十七條規(guī)定，我國(guó)依照普遍管轄審理國(guó)際犯罪案件，尋求國(guó)際刑事司法協(xié)助存在在三條途徑：一是我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約存在關(guān)于國(guó)際刑事司法協(xié)助的規(guī)定。例如《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》第十一條規(guī)定，各締約國(guó)對(duì)國(guó)際罪行提起的刑事訴訟應(yīng)互相給予最大限度的協(xié)助，包括提供它們掌握是為了訴訟程序所需要的一切證據(jù)。二是我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊刑事司法協(xié)助協(xié)定。據(jù)此，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在按照普遍管轄原則審理案件時(shí)，可依照有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定，請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家給予刑事司法協(xié)助。按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三百二十六條規(guī)定，請(qǐng)求與我國(guó)簽訂司法協(xié)助的國(guó)家的法院代為一定訴訟行為的，必須由所在地省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院報(bào)經(jīng)最高人民法院審查同意。三是依照互惠原則提起刑事司法協(xié)助。如果我國(guó)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求進(jìn)行刑事司法協(xié)助的國(guó)家既不是有關(guān)國(guó)際刑法規(guī)范的締約國(guó)，也沒(méi)有與我國(guó)簽訂雙邊刑事司法協(xié)助的協(xié)定，就應(yīng)按照互惠原則與其協(xié)商進(jìn)行刑事司法協(xié)助問(wèn)題?；セ菰瓌t要求，一國(guó)給予另一國(guó)司法協(xié)助，被施惠國(guó)應(yīng)承諾給予協(xié)助國(guó)相同或者相似的待遇。我國(guó)目前尚無(wú)比較完備的關(guān)于國(guó)際刑事司法協(xié)助的國(guó)內(nèi)法，《刑事訴訟法》第十七條確認(rèn)的刑事司法協(xié)助的基本原則遠(yuǎn)不能滿足刑事司法協(xié)助實(shí)踐的需要。刑事司法協(xié)助的內(nèi)容、范圍、原則、程度等沒(méi)有法律規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)進(jìn)行國(guó)際刑事協(xié)助沒(méi)有具體法律依據(jù)可遵循的困境。因此，應(yīng)該盡快完善我國(guó)刑事司法協(xié)助的國(guó)內(nèi)法。

（4）國(guó)際刑法規(guī)范對(duì)依著普遍管轄的案件的特別程序要求。我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際刑法規(guī)范對(duì)締約國(guó)行使刑事管轄權(quán)在訴訟程序上的特別要求主要體現(xiàn)為：其一，要求行使管轄權(quán)的締約國(guó)通報(bào)對(duì)國(guó)際犯罪行為的查處情況，包括犯罪的情況、對(duì)犯罪人采取的措施、引渡程度或其他法律程序的結(jié)果等。其二，要求將訴訟結(jié)果通知有關(guān)國(guó)家或者國(guó)際組織。對(duì)于這些國(guó)際刑法規(guī)范在訴訟程序上的特別要求，我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三百一十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約中有關(guān)刑事訴訟程序具體規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但是，我國(guó)聲明保留的條款除外”。因此，依照普遍管轄原則審理國(guó)際犯罪案件時(shí)，對(duì)于相關(guān)國(guó)際條約中我國(guó)未聲明保留的關(guān)于刑事訴訟程序特別要求的條款，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。

三、普遍管轄原則中的障礙

制度的實(shí)施必然存在障礙，普遍管轄原則在實(shí)施過(guò)程中也不例外。一方面，由于立法體系、法律傳統(tǒng)的差異導(dǎo)致各國(guó)刑事制度的不同，我國(guó)在國(guó)際犯罪的確認(rèn)、刑事管轄權(quán)的確定、引渡制度的確立、外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行、國(guó)際刑事司法協(xié)助等方面均與國(guó)際法規(guī)存在差異○7；另一方面，適用普遍管轄原則雖然確定了刑事管轄權(quán)，但在罪行的起訴和審理上必須取得相關(guān)國(guó)家的合作才能有效打擊和預(yù)防國(guó)際犯罪。立法與司法雙重障礙導(dǎo)致普遍管轄原則在實(shí)踐的過(guò)程中困難重重。

（1）管轄沖突。嚴(yán)格按照普遍管轄原則，各國(guó)都享有對(duì)國(guó)際罪行的刑事管轄權(quán)。如果各國(guó)均主張對(duì)同一國(guó)際罪行的刑事管轄權(quán)，應(yīng)如何確定管轄權(quán)？雖然國(guó)際公約規(guī)定當(dāng)有關(guān)國(guó)家之間不能以談判方式解決時(shí)，其中任何一方可以交付仲裁或者提交國(guó)際法院裁決，但有些國(guó)家在加入國(guó)際條約時(shí)對(duì)這些條款加以保留，因此必然會(huì)形成刑事管轄爭(zhēng)端○8。這種刑事管轄爭(zhēng)端往往導(dǎo)致對(duì)國(guó)際罪行的懲處久拖不決的現(xiàn)象。作為一種獨(dú)具特色的管轄體系，普遍管轄原則能夠克服世界各國(guó)基于國(guó)家主權(quán)與國(guó)際罪行作斗爭(zhēng)的漏洞，但在這種特殊的管轄體系內(nèi)，是存在優(yōu)先次序還是并行管轄、不分先后，國(guó)際刑事法規(guī)未對(duì)此作出規(guī)定。有學(xué)者研究了普遍管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)與保護(hù)管轄權(quán)的沖突，從權(quán)力優(yōu)先的角度分析，認(rèn)為解決沖突的是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)和保護(hù)管轄權(quán)；同時(shí)又認(rèn)為，僅從普遍管轄本身出發(fā)，考慮到便利訴訟原則，對(duì)國(guó)際罪行享有管轄權(quán)的數(shù)方可以參照犯罪地國(guó)，犯罪人國(guó)、受害國(guó)、實(shí)際控制地國(guó)的依次順序決定管轄權(quán)的實(shí)際歸屬。

（2）我國(guó)刑事法規(guī)與國(guó)際公法差異。國(guó)際公法對(duì)國(guó)際罪行規(guī)定的實(shí)體上的差異和程序上的不同，往往導(dǎo)致普遍管轄原則適用的不便。在實(shí)體立法上，在些國(guó)家既沒(méi)有規(guī)定普遍等管轄原則，也未確立相應(yīng)的罪名體系，從而導(dǎo)致間接適用國(guó)際刑法的障礙。我國(guó)1979年的刑法典沒(méi)有規(guī)定普遍管轄原則，當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)立法與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)就不相銜接。1987年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)對(duì)于締結(jié)或參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行行使管轄權(quán)的決定》，該決定以刑事特別法的形式確認(rèn)普遍管轄原則。1997年的刑法典明文規(guī)定了普遍管轄原則，并確立了包含部分國(guó)際罪行的分則罪名體系。設(shè)立普遍管轄原則的目的是便利對(duì)國(guó)際罪行的追訴和審判，維護(hù)全人類的共同利益。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是世界各國(guó)對(duì)刑法理念的基礎(chǔ)性達(dá)成共識(shí)，但由于價(jià)值觀念、法律傳統(tǒng)的差異，各國(guó)對(duì)國(guó)際罪行規(guī)定的刑罰輕重幅度懸殊較大，以致于在審判中往往可能因法律規(guī)定的不同，而對(duì)同一罪行做出刑罰輕重懸殊極大的判決。

（3）刑事管轄豁免權(quán)的限制。外交代表享有外交待權(quán)和刑事管轄豁免權(quán)，是國(guó)際法上的一項(xiàng)古老規(guī)則，同時(shí)該規(guī)劃也為《維也納外交關(guān)系公約》確認(rèn)。該公約規(guī)定，