論法學理論研究中案例分析法的運用

論法學理論研究中案例分析法的運用

論法學理論研究中案例分析法的運用霍爾姆斯曾言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗?！边@種經驗產生于各種典型案例的司法實踐。案例就是活生生的法律，也是行動中的法律。雖然我國是成文法國家，法律規(guī)范主要表現(xiàn)為立法機關制定的法律文本，且尚未建立也不承認判例制度，但是，案例分析在我國法學理論研究中卻具有重要意義，因為深入細致地進行案例分析的同時就是在進行著法學理論的探討與運用。案例分析可以明確現(xiàn)實中對法學理論的需求，發(fā)現(xiàn)實踐中的真問題，從而有助于法學研究工作。通過典型的案例分析，學者能夠發(fā)現(xiàn)社會實踐對法學理論的新需要，激發(fā)理論的創(chuàng)新，有助于學者真正把握時代發(fā)展的脈搏，實現(xiàn)理論和實務的良性互動。下面筆者以幾年前的一個案子為例說明案例分析方法在法學理論研究中的上述作用。

2005年4月14日，江蘇南通兒童福利院有兩個重度智障的女孤兒，生活不能自理，經常發(fā)生痛經，院方覺得護理難度太大，也為避免意外的性侵害帶來惡果，經過福利院領導的集體討論，決定請城東醫(yī)院給兩位女童做子宮切除手術。隨后福利院找到相關醫(yī)院，并和有關醫(yī)生簽訂了協(xié)議，福利院在手術同意書上簽字后，兩個少女被送到城東醫(yī)院以“闌尾切除手術”為名實施了子宮切除手術。后來醫(yī)院的一名知情者在網上揭露了此事，在全社會引起了軒然大波。后南通市崇川區(qū)人民法院經審理，認為被告人構成故意傷害罪，但案發(fā)后被告人分別向主管單位匯報了子宮切除事件，能及時交代犯罪事實，有自首情節(jié)且主觀惡性較小，可酌情減輕處罰，對于其中一人判處有期徒刑1年緩刑2年，其余3名被告人管制6個月。案子雖已塵埃落定，但是法學理論界對于此案的分析思考卻并未止步。不同的學者對于這一案例從不同的側面切入進行了深入的分析，主要圍繞以下幾個方面。

第一、智障少女有無生育權。第一類觀點不主張智障兒童具有生育權。論點主要圍繞社會利益的維護和智障兒童行為能力的缺失。一些學者認為確認智障兒童具有生育權將可能破壞社會利益，也可能給下一代造成損害；另有個別學者認為，即使賦予智障兒童生育權利，她們也沒有相應的行為能力。而另一類觀點對剝奪智障兒童生育權的做法提出質疑。他們認為：第一，憲法沒有說智障兒童不能生育，禁止智障兒童生育也沒有醫(yī)學上的依據(jù)；第二，不排除有人愿意娶智障女為妻，結婚生子，也沒有證據(jù)證明其后代就是不健康的。因此，剝奪智障兒童生育權沒有任何事實和法律依據(jù)。其中曾爭志在《智障者生育權的保護與限制——從一起智障少女子宮被切案出發(fā)》一文中也寫到“無論是從生育權對人類本身的意義出發(fā)，還是從生育權對個人存在價值和尊嚴的重要性出發(fā)，它作為一項獨立的個人基本權利的地位毋庸置疑，應該受到一國憲法和法律的保護。既然生育權在性質上屬于個人基本人權，那么意味著包括智障者在內的每個人都應平等而自由地享有這項權利?！辈贿^基于智障者的特殊情況，學者們普遍同意對其生育權進行必要的限制，同時還必須嚴格遵守“智障者最大利益”原則。

第二、智障者的醫(yī)療同意權和監(jiān)護權問題。醫(yī)療同意權是近年來一個較為熱點的話題，隨著醫(yī)患關系的緊張，醫(yī)療同意制度得到不斷發(fā)展，但是我國法律對此涉及的較為片面，其中對于未成年和智障者的醫(yī)療同意權應該如何行使未作明確規(guī)定，立法的缺失會導致他們的權益受到損害。胡雪梅教授通過深入分析我國立法規(guī)定，覺得我國既往法律關于未成年醫(yī)療同意制度存在很大缺陷，具體表現(xiàn)為：一是不合理的認定所有未成年人均不具備任何醫(yī)療同意能力，損害了未成年人應有的醫(yī)療自決權；二是對未成年人醫(yī)療同意權的代為行使沒有做出任何限制和約束，使未成年人的生命權與身體健康權的保護缺乏最起碼的法律保障。結合西方的立法實踐，胡教授提出應該從未成年人醫(yī)療同意能力的確定、未成年人醫(yī)療同意權的代為行使和對未成年人醫(yī)療同意權代為行使的限制三方面進行制度的合理構建。另外，對于福利院能否作為智障者的監(jiān)護人，學者們也各執(zhí)一詞，監(jiān)護制度設立的初衷是維護無行為能力和限制行為能力人的利益，因此，確定監(jiān)護人時也必須堅守他們的利益最大會原則，不能機械的適用法律。

第三、法律有漏洞時如何彌補。正如主刀醫(yī)生的辯護律師所言，很多國家對智障女性做類似手術都規(guī)定了司法審查程序，而目前我國還缺少這樣的程序，因此不能讓他們因國家法律的漏洞而承擔刑事責任。有學者曾說，把一個現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定的爭議案件推給成文法國家的法院審判是不幸的，而推給一個成文法且尚不完善國家的法院審判則更不幸。即當成文法國家的法院判決不能同時滿足兩個對立的倫理訴求時，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們缺失的是規(guī)則。因此，不論是立法的缺失還是程序的不到位，本案很多難題的根源在于法律存在漏洞。由一及萬進行思考，當面臨法律漏洞是該如何解決，能否機械的套用國外的先進立法，在目前情況下能否放開我國法官的自由裁量權，這些都是法學理論研究中亟待理清的問題。

從上述案例分析結果可知，案例分析可以激發(fā)學者的研究熱情，促進理論創(chuàng)新。因為對于學者而言，如果隨波逐流，自然是被輿論淹沒，“泯然眾人”；如果言而無據(jù)，自然會被人嘲笑有“嘩眾取寵”之嫌，所以，學者們勢必殫精竭慮的進行研究和創(chuàng)新，這樣我國法學理論研究大有裨益。另外，案例分析的結果能被更多的讀者所接受，而不局限于學術研究圈，且因案件具體，對其分析也較為形象，會給讀者以身臨其境的現(xiàn)實感，能更好地傳播法律精神，實現(xiàn)法的終極價值追求。再者，案例分析為其它類似案例提供了易