論合同的裁判變更

論合同的裁判變更

合同變更，通常意義上是指合同有效成立后，尚未履行或未完全履行前，當事人雙方就合同的有關條款達成修改或補充協(xié)議，從而改變原合同的內容。在合同有效成立后，一方當事人要變更合同的內容，須征得對方當事人的同意。擅自變更的，即構成違約，應依法承擔違約責任。因此，在合同變更問題上，本無第三者介入的余地。但我國《合同法》第54規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷?！睆拇藯l的規(guī)定來看，在具備上述事由的情況下，人民法院或仲裁機構不僅對合同享有撤銷權，而且對合同內容享有裁判變更權。

一、我國立法存在的問題

1.缺少合同裁判變更的標準

我國《合同法》和相關司法解釋對人民法院合同裁判變更的標準沒有明確而具體的規(guī)定，因而，司法實踐中出現了合同裁判變更標準不一的現象，有的法官濫用其手中的合同裁判變更權，對向其給予了好處利益的當事人實施明顯不公正的變更標準，有的法官甚至扭曲了對法律本意的理解，這樣做當然不利保護當事人的合法權益，以致使不少合同裁判變更案件失去公正性，有損當事人的合法權益。我認為，我國立法可以借鑒其他各國的有關規(guī)定，使合同的變更具有一個合理的、可接受的標準，也使法院的行為有了參照系，增加了行為的可預見性，限制法官的恣意。

2.我國現行立法對變更的程序幾乎沒有規(guī)定

我國現行立法對變更的程序幾乎沒有規(guī)定，這樣不利于公正地解決糾紛。正如沒有規(guī)矩不成方圓。由于我國現行立法沒有對變更的程序進行明確而具體的規(guī)定，令司法實務中的法官們大感困惑與為難，不知該遵循何種程序來進行合同的變更，對于涉及專業(yè)性較強的合同，如技術引進、專利轉讓等合同的變更，往往獨斷專行，不聽取專業(yè)人士的意見。也不到相關對口部門征求意見以代替自己粗淺的理解，這樣做的結果往往有損當事人的合法權益，不利公正的解決糾紛，所以為了更好的為人們服務，法律應該更加的完善，我們應該確立這方面的法律規(guī)制，使法官在進行合同裁判變更使有程序可循，以便公正快速的解決糾紛，實現法律的目的。

3.人民法院合同裁判變更的原則立法空白問題

合同裁判變更的原則，是指人民法院在合同裁判變更審判活動中應當遵守的審判行為準則。認真執(zhí)行這些原則，對確保合同裁判變更案件的質量具有重大意義。然而，我國合同法只規(guī)定了合同的基本原則，卻沒有規(guī)定在進行合同裁判變更審判活動中應當遵守的審判原則。這樣不利于人民法院調解當事人的利益沖突，在存在可變更、可撤銷的原因時，如果法院不能對合同加以合理變更，而僅僅撤銷合同，雖然從形式上了結了糾紛，但實際上并未能解決問題。例如，在一項供用電合同中，由于情事變更使供方提出的條件變得非常苛刻。供方的壟斷地位使用戶要么接受、要么走開，別無選擇。如果法院無權對此種不合理的合同加以變更，使之符合誠信原則，而只是簡單地判決撤銷，那么它就沒有真正解決糾紛，用戶仍處在同樣的困境中，那么保護弱勢群體的利益就淪為一句空話。因此，有必要確立人民法院合同裁判變更時應遵守的原則。諸如平等自愿原則，誠信原則，公平等價原則。

二、如何完善我國合同的裁判變更制度

1.制定合同的裁判變更的標準

在明確法院可以裁判變更的合同范圍后，就應規(guī)定相應的變更標準，我認為以下標準應確立：

(1)同類物品和服務的市場標準。市場標準(市場價格)是在激烈的市場競爭條件下形成的，由買賣雙方按照公平合理的要求，通過多次協(xié)調并多次使用而確定下來的，作為市場的一般標準，供市場交易者參考使用，實際上市場標準是一種交易習慣，具有公正性。因此，人民法院在合同裁判變更的審判中應參考市場標準做出判決，以防止裁判不公的現象出現。

(2)有利受害方理解的標準。為了保護受害方的利益，在審判實踐中多參考有利受害方理解的標準做出判決。一般來講，有利受害方的理解是指在雙方當事人的利益比較中，采納有利于受害方的理由，確定雙方當事人的權利和義務，使受害方的權利適當大于另一方的權利，但不能過分懸殊而違背公平原則。這樣，不僅有效地保護了受害一方的合法權益，也制裁了另一方的違法行為，對其他人也是一種警示，對維護社會經濟秩序是有益的。

(3)公道合理的標準。人民法院可裁判變更的合同類型不多，但合同關系也是復雜多樣的，有些物品和服務缺乏市場價格，有些合同很難做出有利于受害方的理解，這在司法實踐中不乏其例。解決這一問題的惟一辦法，就是堅持公道合理的標準。這個標準較為抽象，是個模糊標準。用什么標準來判斷一個判決是公道合理的呢?學者公認的觀點，就是社會的一般認識，即社會大多數人認為這個判決是公道的，就足以證明了。因此，人民法院在做出變更裁判之前，應盡可能多地聽取有關組織和人士的意見以及社會公眾的看法，使合同裁判變更真正體現公道合理，實現法律的正義精神。

2.明確制定合同裁判變的程序

我國立法應該制定合同裁判變更的程序，以便法官在進行合同裁判變更時有程序可循，不至于出現程序混亂無標準的情況，切實的解決當事人之間的利益糾紛。筆者提出以下建議以供我國立法參考：

第一，法官應在判決書中寫明自己變更合同的理由以及客觀依據，并對裁判變更行為做出充分的說理、論證，以表明自己做出變更的理由。只有如此，才能防范法官的恣意，保障程序正義。

第二，對于涉及專業(yè)性較強的合同，如技術引進、專利轉讓等合同的變更，應聽取專業(yè)人士的意見。具體方式，可以借鑒日本的作法，組織鑒定委員會；或者依據我國的國情，考慮當事人經濟能力及訴訟簡便，可以到相關對口部門征求意見以代替委員會鑒定。法官的判決應充分考慮專家意見，在不予采納時應寫明理由，以求公正解決糾紛。

3.立法應明確人民法院合同裁判變更的原則

根據《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，筆者認為，人民法院合同裁判變更的原則有以下三項：

(1)平等自愿原則。任何合同主體在合同法上都是具有獨立的法律人格和在民事活動中都享有自主的決策權。在民事活動中，當事人違背平等自愿原則簽訂合同的現象是大量存在的。如在格式合同中，由于一方當事人處于行業(yè)壟斷地位，而使另一方當事人經常處于這么一種地位：要么接受，要么走開。如果存在其他選擇，也許合同就不能成立；但由于壟斷的普遍性，使得一方常常別無選擇。因此，人民法院在合同裁判變更的審判活動中，對合同當事人在簽訂合同過程中有無違背平等自愿原則的情況要認真進行審查，如果一方當事人明顯處于不利的地位，則合同內容大多數是不公平的，應予裁判變更。

(2)誠信原則。誠信原則的立法目的，在于反對一切不正當的行為，其矛頭針對欺詐、脅迫、乘人之危等一切非道德的不正當的有損市場經濟的正常秩序和安全的行為。法官視具體案情，依誠實、善意、平等、公平的觀念對合同加以變更，即符合誠信原則。誠信原則還在于實現當事人利益與社會利益的平衡，目的在于保持社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。當事人之間利益平衡和當事人與社會之間的利益平衡是這一原則實現的結果，法官根據公平正義要求進行創(chuàng)造性的司法活動是達到這一結果的手段。

(3)公平等價原則。以利益均衡作為價值判斷標準來調整民事主體之間的物質利益關系，確定其民事權利和民事義務，謂之公平。在民事活動中，除法律另有規(guī)定和當事人另有約定以外，對取得他人財產利益或得到他人的勞務者應向他方給付相應的代價的要求，謂之等價有償。二者的精神完全一致，都反映了實現當事人之間利益平衡的要求，但側重點和適用范圍以及授予法官自由裁量權的程度有所不同。等價有償主要適用于作為商品交換法律形式的合同關系，較為具體明確，因而授予法官自由裁量權較小。而公平偏重于社會正義方面，適用于各種法律關系的調整，是一種模糊性的規(guī)定，因而授予了法官較大的自由裁量權。人民法院在合同裁判變更的審判活動中，要認真貫徹公平等價原則，確保裁判變更的正