論中國經(jīng)濟法的價值取向

論中國經(jīng)濟法的價值取向

論中國經(jīng)濟法的價值取向[摘要]文章運用辯證系統(tǒng)思維，通過對中國經(jīng)濟建設中主要矛盾的分析，揭示了經(jīng)濟法的價值——通過公平，實現(xiàn)整體的、長期的、協(xié)調(diào)的高效益，認為經(jīng)濟法的價值是一個多元的、多層次的系統(tǒng)。

[關鍵詞]經(jīng)濟法；經(jīng)濟法的價值取向；系統(tǒng)經(jīng)濟法論；辯證系統(tǒng)思維

[中圖分類號]DF41

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—736X(2009)12—0053—05

中國經(jīng)濟法，因中國的經(jīng)濟體制改革和對外開放而產(chǎn)生，與改革開放同呼吸、共命運，已經(jīng)走過整整三十年的歷程。經(jīng)濟法調(diào)整“縱橫統(tǒng)一”的經(jīng)濟關系系統(tǒng)，是對國民經(jīng)濟整體和全局影響最大的一個法律部門。研究經(jīng)濟法的價值，不僅具有部門法學理論研究的意義，同時也是探索全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀的一個重要組成部分。本文擬運用辯證系統(tǒng)觀，結(jié)合中國經(jīng)濟建設實踐中的若干矛盾問題，揭示經(jīng)濟法價值應有的內(nèi)涵。

一、經(jīng)濟法價值的理論基礎

(一)價值概念的哲學分析

價值是主體與客體之間關系的范疇。在法學研究中，“法的價值”這一概念主要在以下三種含義上使用：(1)用“法的價值”來指稱法律在發(fā)揮其社會作用的過程中能夠保護和增加哪些價值，如人身安全、財產(chǎn)安全、自由、正義等。這種價值構成了法律所追求的理想和目的，因此可以稱之為法的“目的價值”；(2)用“法的價值”來指稱法律所包含的價值評價標準；(3)用“法的價值”來指稱法律自身所具有的價值因素，即法律在形式上具有哪些值得肯定的或“好(good)”的品質(zhì)，如是否簡潔、準確、嚴謹、全面等等，可以稱為法的“形式價值”。

從上述三種使用方式看，法的“目的價值”與法的基本精神、指導思想聯(lián)系較近，是法所體現(xiàn)出的理想目標，也可稱為法的價值取向或價值觀，在三種法的價值中起著統(tǒng)帥和決定性的作用；而法的“評價標準”價值從具體內(nèi)容上看，要受法的“目的價值”的制約，其作用在于評判法律關系主體的某類或某個具體行為是否違法，以決定處理的方式，是法的“目的價值”的具體體現(xiàn)和實現(xiàn)的保障。從法的功能和結(jié)構來看，評價標準是法的基本構成元素，是任何階級本質(zhì)的法、任何部門法意義上的法成為規(guī)則體系所必備的；至于法的“形式價值”，則是法作為社會關系調(diào)節(jié)器，為完成其調(diào)節(jié)社會關系的任務應該具備的基本屬性或共性價值，與法的宗旨和基本原則無關，不體現(xiàn)法的價值取向。因此，這兩種意義上的法的價值均可稱為法的“工具性價值”。從研究部門法之間的關系之目的看，法的“目的價值”的意義最大，它能揭示不同法律部門本質(zhì)上的差異，法的“工具價值”則基本上沒有意義。所以，本文對經(jīng)濟法價值的探討，意在揭示其價值取向，這是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的特有的價值。

(二)決定經(jīng)濟法價值取向的主要矛盾：效率和公平

部門法的價值主要取決于它的根本任務，即調(diào)整一定范圍的社會關系的要求。經(jīng)濟法調(diào)整的主要是宏觀經(jīng)濟關系。所以，確立經(jīng)濟法的價值，必須以我國宏觀經(jīng)濟領域中需要解決的重大矛盾問題為基礎。在經(jīng)濟實踐的目標即價值取向方面，速度(效率)和質(zhì)量(效益及更多物質(zhì)保障的公平)之間的關系，無疑是我國現(xiàn)代化進程中需要解決的主要矛盾；而在實現(xiàn)這一目標的手段方面，主要矛盾又是國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、計劃經(jīng)濟體制與市場經(jīng)濟體制之間的矛盾關系，即經(jīng)濟集中和經(jīng)濟民主之間的關系問題。作為國家經(jīng)濟政策貫徹實施主要保障手段的經(jīng)濟法，無疑應將前者作為確立自己價值取向的最主要決定因素。

“效率”是個可以用確定的數(shù)量關系衡量的純粹客觀的概念，它有兩個不同的標準：一是產(chǎn)出與投入的比例；二是單位時間完成的工作量。效率從價值觀上講是個中性的概念，可以是對人有利的(這種效率就是效益)，也可以是對人有害的。個體的高效率并不一定會帶來整體的高效率，例如人們常講的資本主義社會個體的計劃性與整體的無計劃性之間的矛盾，往往會造成個體的高效率和整體的低效率的現(xiàn)象，因此效率可分為個體效率與整體效率?！靶б妗卑瑑蓚€方面的內(nèi)容，即效果(體現(xiàn)為效率)和該種效果給實踐主體帶來的利益或某種積極影響，這兩個方面的內(nèi)容決定了它是一個主客觀統(tǒng)一的概念。同時，與效率一樣，它也可以分為個體的效益和整體的效益。

“公平”也可稱為“公平觀”，每個時期都有不同的占主要地位的公平觀，每個階級也都有自己的公平觀。因此，它是個主觀主導性的概念。當代的公平觀已形成為一個多層次的復合體系，由三個基本層次組成。第一層次為基本需要的公平，這種公平存在的條件是社會上存在著溫飽、基本的生存技能和知識的學習等問題還沒有解決的人群，例如貧困地區(qū)、災區(qū)人們要求救濟的權利、貧困兒童要求接受義務教育的權利、經(jīng)濟落后國家的發(fā)展權等，就是依這種意義上的公平享有的權利。第二層次為經(jīng)濟公平，包括機會均等，即保證個體能夠“在同一起跑線上”參與社會競爭；結(jié)果的對稱性，即保證分配的結(jié)果和主體投入、貢獻的大小相適應。第三層次為社會公平，它要求國家運用各種干預手段，在前兩個層次公平的基礎上，通過分配與再分配，把不同個體收入之間的差距，調(diào)節(jié)或控制在一個社會多數(shù)成員能夠承受并能夠接受的范圍內(nèi)。每一層次上的公平都有其適用的范圍，都能滿足人的不同層次的要求。也都對經(jīng)濟和社會的發(fā)展起著重要的作用。在社會主義市場經(jīng)濟建設中，必須對它們予以綜合考慮。

二、社會整體的效益——經(jīng)濟法的基本價值取向

由其主要調(diào)整宏觀經(jīng)濟關系和解決經(jīng)濟領域中民主與集中的矛盾問題這一根本任務決定，經(jīng)濟法必須具有宏觀的思維和廣闊的視角，其考慮的效率因素應是整體的效率；其考慮的公平因素應是全社會范圍內(nèi)的公平，這點已經(jīng)成為經(jīng)濟法學界的共識。由此可以得出經(jīng)濟法價值取向的初步結(jié)論：經(jīng)濟法的價值為社會整體的效益，即符合整個社會的需要或利益的整體的高效率。

(一)公平是實現(xiàn)整體效益的必要手段

在此，有必要對效益與公平的關系加以闡述。整體的效益與公平實際上是辯證統(tǒng)一的，二者彼此互為目的和手段。如前所述，效率和效益是兩個內(nèi)涵不同的概念，它們又有可以分為個體的效率和效益與整體的效率和效益兩種；要實現(xiàn)整體的效益，必須首先實現(xiàn)整體的效率。而個體的效率并不必然導致整體的效率，從個體效率到整體的效率，必須使用外力的干預；整體的效率也并不必然導致整體的效益，例如靠出口初級自然資源產(chǎn)品甚至出讓其開采權、土地使用權，為提高效率而使用破壞環(huán)境的生產(chǎn)方式等，這些行為都可以在短期內(nèi)迅速提高整體的效率，但這種效率是得不償失的。因此，從整體效率到整體的效益，也必須使用外力的干預。

這些干預在許多情況下和很大程度上，又是以保證公平為直接目的的，主轉(zhuǎn)貼于要有：(1)在不同地區(qū)實行不同的經(jīng)濟政策，如西部開發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略；(2)利用行政手段和經(jīng)濟手段，保護環(huán)境，如排污收費制度，以及依據(jù)1996年8月國務院頒布的《關于環(huán)境保護若干問題的決定》，關停并轉(zhuǎn)了許多高污染企業(yè)；(3)對不同收入者、不同產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不同服務的經(jīng)營者、不同產(chǎn)品的消費者、不同行為的實施者等，實行稅收的區(qū)別對待；(4)在國家財政政策上，也遵循區(qū)別對待的原則，采取撥款、貼息、優(yōu)先安排政策性貸款等措施，為整體經(jīng)濟及社會效益的目的，對某些地區(qū)、某些行業(yè)的企業(yè)予以扶持，對特殊的人群予以救濟。

整體的效益只能在地區(qū)、部門、個體間經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟實力的相對均衡，即公平的環(huán)境中才能得到實現(xiàn)。例如，我國中兩部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的落后，使東部和沿海地區(qū)的發(fā)展缺乏持續(xù)強勁發(fā)展的大后方支持；新中國成立后長期通過“剪刀差”的方式從農(nóng)業(yè)積累工業(yè)化所需的大量資金，嚴重影響了農(nóng)村這一廣大的工業(yè)品市場的購買力，造成了供大于求的結(jié)構性矛盾；城市在企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換和結(jié)構性調(diào)整過程中，也產(chǎn)生了數(shù)目不小的下崗工人；目前的全球性金融危機又造成大批制造企業(yè)的倒閉和更多的失業(yè)工人。這種形勢嚴重制約了內(nèi)需的擴大，最終將影響“全面建設小康社會”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

世界范圍內(nèi)，發(fā)達國家憑借技術和資本甚至軍事力量的優(yōu)勢，通過實質(zhì)意義上的不公平貿(mào)易，使窮國更窮，也影響了自己的進一步發(fā)展。它們逐漸認識到這點，并在一定程度上做出讓步，如減免窮國部分債務，在同際貿(mào)易中允許窮國享有某些優(yōu)惠等；俄羅斯的經(jīng)濟曾遲遲不能復蘇，除其國家政策原因外，與蘇聯(lián)時期片面發(fā)展軍事工業(yè)和重工業(yè)、導致產(chǎn)業(yè)嚴重失衡的做法不無關系。這些事例說明，應該將公平提高到整體的效率(發(fā)展速度)與效益的必要條件的高度，來認識它在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的意義，來處理它與整體的效率之間的關系。從這個意義上講，公平乃整體效益應有之義。

然而，對公平也不能片面強調(diào)，公平亦有自己的客觀內(nèi)容，有高水平和低水平之分。改革開放前的普遍貧窮做到了幾乎以說是“絕對”的公平，但這是一種低水平的公平、低質(zhì)量的公平?！柏毟F不是社會主義”，社會主義條件下的公平應該是物質(zhì)文明和精神文明高度發(fā)達的公平，即共同富裕、共同發(fā)展，這才是高水平、高質(zhì)量的公平，我們追求的公平，也正是這種意義上的公平。因此，追求整體效益的行為本身，就是在向_高質(zhì)量的公平努力。

只有個體的效率與公平才發(fā)生經(jīng)常的沖突。然而綜上所述，整體的效益與我們所追求的公平互為形式和內(nèi)容，互為目的和手段，二者是高度統(tǒng)一的，因此，個體效率與較為抽象的公平之間的矛盾關系，可以近似地簡化為個體效率與相對具體的整體效率和整體效益之間的矛盾關系。

(二)實現(xiàn)整體效益，必須處理好效率與公平的關系問題

關于效率和公平之間的關系，黨和國家適應不同時期的經(jīng)濟和社會發(fā)展形勢，有一個與時俱進、否定之否定的螺旋式上升的認識過程。為了盡快改變中國普遍貧窮的狀況，中國的改革開放以打破平均主義“大鍋飯”、追求效率為出發(fā)點，鼓勵部分先富的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，實際上是以“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則為基礎的。1993年11月，中共十四屆三中全會《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的若干問題的決定》，進一步明確了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十六大報告強調(diào)要“堅持效率優(yōu)先、兼顧公平”；“鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來”。十六屆三中全會在提出以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀時，則為關注社會公平提供了新的理論視野。國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的指導思想，逐步從“效率優(yōu)先、兼顧公平”到“更加注重社會公平正義”的重大轉(zhuǎn)變。中共十六屑六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》再次強調(diào)：社會公平正義是社會和諧的基本條件。

這一指導思想的轉(zhuǎn)變，依據(jù)的核心實質(zhì)內(nèi)容，實際上是效率與公平矛盾關系的變化發(fā)展。更加注重社會公平正義，仍然要考慮這一重大矛盾問題。

關于效率和公平的關系，筆者認為，基本需要層次的公平領域，公平優(yōu)先。經(jīng)濟公平領域，應當效率優(yōu)先。但是，為了國民經(jīng)濟整體全局的平衡或者發(fā)展，國家可以考慮使用政策，做旨在實現(xiàn)公平或效率的調(diào)整。但是，這種調(diào)整政策，實際上是優(yōu)惠政策，從另一方面講又是歧視政策，必須嚴格限定使用范圍。社會公平領域，則公平優(yōu)先。

由此，我國經(jīng)濟法的價值取向——社會整體的效益，在當前及未來一定的時期內(nèi)，主要是我國范圍內(nèi)整體的效益，即在符合我國全體人民利益需要這一基本前提下，經(jīng)濟領域內(nèi)的個體充滿活力，整體協(xié)調(diào)、高速發(fā)展。經(jīng)濟法的價值，則可概括表述為：通過社會公平，實現(xiàn)整體效益。

三、經(jīng)濟法的價值與可持續(xù)發(fā)展的關系

(一)經(jīng)濟法的價值必須同時體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求

20世紀中期，自然資源問題和環(huán)境問題引發(fā)了人類對自身未來生活和發(fā)展條件的思考，并提出和逐步完善了可持續(xù)發(fā)展的思想或新的經(jīng)濟發(fā)展模式。1992年6月聯(lián)合國在巴西里約熱內(nèi)盧召開環(huán)境與發(fā)展大會，會議通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀議程》、《關于森林問題的原則聲明》等重要文件，并開放簽署了兩個關于環(huán)境保護的聯(lián)合國文件，充分體現(xiàn)了當今人類社會可持續(xù)發(fā)展的新思想，反映了關于環(huán)境與發(fā)展領域合作的全球共識和世界范圍內(nèi)最高級別的政治承諾。《21世紀議程》要求各國制訂和組織實施相應的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、計劃和政策，迎接人類社會面臨的共同挑戰(zhàn)。會后不久，中國政府即提出了促進中國環(huán)境與發(fā)展的“十大對策”，明確指出走可持續(xù)發(fā)展道路是中國當代以及未來的必然選擇，并隨后組成了有52個部門、300余名專家參加的工作小組，歷時一年多，于1994年完成了《中國21世紀議程》并提交聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會。

《中國21世紀議程——中國21世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》第2章《中國可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略與對策》中指出：“可持續(xù)發(fā)展對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家同樣是必要的戰(zhàn)略選擇，但是對于像中國這樣的發(fā)展中國家，可持續(xù)發(fā)展的前提是發(fā)展。為滿足全體人民的基本需求和日益增長的物質(zhì)文化需要，必須保持較快的經(jīng)濟增長速度，并逐步改善發(fā)展的質(zhì)量，這是滿足目前和將來中國人民需要和增強綜合國力的一個主要途徑。只有當經(jīng)濟增長率達到和保持一定的水平，才有可能不斷消除貧困，人民的生活水平才會逐步提高。并且提供必要的能力和條件，支持可持續(xù)發(fā)展?！边@是我國對可持續(xù)發(fā)展的理解和立場，也應該成為我國經(jīng)濟法學對可持續(xù)發(fā)展的理解和我國經(jīng)濟法致力于保障可持續(xù)發(fā)展的具體內(nèi)容。

從方法論上講，可持續(xù)發(fā)展思想的提出，是人們將由經(jīng)濟關系系統(tǒng)、經(jīng)濟轉(zhuǎn)貼于立法和政策系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和思想的上層建筑系統(tǒng)等構成的社會(關系)整體，作為一個巨大的系統(tǒng)來認識的結(jié)果。對于其中的經(jīng)濟關系子系統(tǒng)來說，如只考慮其整體性而忽視它與它的環(huán)境系統(tǒng)、它與社會(關系)整體中其他子系統(tǒng)構成的母系統(tǒng)之間的聯(lián)系，把它視為孤立的系統(tǒng)來看待和處理，則該系統(tǒng)將因人為的原因不能與外界進行物質(zhì)和能量的交換而最終達到平衡狀態(tài)，即系統(tǒng)的熵值最大、無序性最高、信息量最小乃至為零，而且不能飛躍成另一種不同的狀態(tài)，也就是說，系統(tǒng)將會死亡。對于經(jīng)濟關系來說，就意味著它的整體崩潰。實際上，系統(tǒng)由其開放性和關聯(lián)性決定，總是不斷地與其環(huán)境進行著物質(zhì)、信息和能量的交換并不斷地變化和發(fā)展。系統(tǒng)的生存和發(fā)展是通過不斷從其環(huán)境系統(tǒng)中吸取負熵來維持的。經(jīng)濟關系也不例外，例如，通過國家經(jīng)濟政策的調(diào)整，資本主義經(jīng)濟關系能夠在一個較長的歷史時期內(nèi)存續(xù)，并且會不時出現(xiàn)繁榮景象；社會主義經(jīng)濟關系也在改革中不斷地煥發(fā)出新的活力。這些經(jīng)濟政策的調(diào)整和改革，都是遵循系統(tǒng)規(guī)律的做法，盡管多數(shù)情況下并非出自對系統(tǒng)規(guī)律的自覺理解。

考慮到可持續(xù)發(fā)展因素，經(jīng)濟法的價值就應該是“整體的、長期的效益”或“整體的、兼顧代際公平的效益”，即“整體的、長期的、對人類有益而無害的高效率”。

這里的“整體”也應作發(fā)展的理解，目前一般可大致理解為國家或地區(qū)，將來它要發(fā)展為更大的范圍甚至全球，歐盟、北美、東南亞等區(qū)域經(jīng)濟的一體化實踐，已體現(xiàn)了這一趨勢。

(二)可持續(xù)發(fā)展不是經(jīng)濟法的最高價值

實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要多方面的條件。其中主要是：(1)經(jīng)濟資源條件，包括人造資源、自然資源和人力資源；(2)經(jīng)濟體制條件；(3)社會環(huán)境條件，即安定、和平的社會環(huán)境；(4)法制條件。

可持續(xù)發(fā)展的保障體系是個復雜的系統(tǒng)工程，應該包括法律、道德、人們正確的環(huán)境意識甚至宗教思想中的合理因素等，經(jīng)濟法只是其中與國際法、行政法、環(huán)境保護法等并列的一部分。經(jīng)濟法對可持續(xù)發(fā)展的保障，主要體現(xiàn)在對可持續(xù)發(fā)展所需要的經(jīng)濟政策條件、經(jīng)濟體制條件、經(jīng)濟結(jié)構條件(如產(chǎn)業(yè)結(jié)構、地區(qū)經(jīng)濟布局等)、經(jīng)濟秩序條件等的保護方面。

經(jīng)濟法雖然將“可持續(xù)”視為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，但是，可持續(xù)發(fā)展只是決定經(jīng)濟法價值的多種因素中的一個，從可持續(xù)發(fā)展思想產(chǎn)生的原因和過程來看，它強調(diào)的中心是經(jīng)濟發(fā)展的“可持續(xù)”而不是“發(fā)展”，更不是效率，因此不能片面地將“可持續(xù)發(fā)展”作為經(jīng)濟法的最高價值取向。否則，經(jīng)濟法就會淪為片面的“公平法”，這不符合我國政府對可持續(xù)發(fā)展的理解和立場。實質(zhì)上，經(jīng)濟法不僅僅是秩序法和公平法，更是“效益法”、“發(fā)展法”，即經(jīng)濟法不僅僅具有分配存量利益的功能，而且更主要的是它還具有通過制度創(chuàng)新，間接創(chuàng)造價值和利益的功能：經(jīng)濟法保障符合經(jīng)濟規(guī)律的各種宏觀經(jīng)濟政策的形成和實現(xiàn)，為更好經(jīng)濟效果的實現(xiàn)提供可靠和現(xiàn)實的基礎條件。這是經(jīng)濟法區(qū)別于傳統(tǒng)部門法的基本屬性之一，也是經(jīng)濟法不可由其他部門法替代的根本原因之一。

四、經(jīng)濟法的價值是一個多層次、多元的系統(tǒng)

經(jīng)濟法的價值是一個由多層次價值構成的系統(tǒng)，前述結(jié)論只是經(jīng)濟法的最高價值，即經(jīng)濟法系統(tǒng)的價值。經(jīng)濟法系統(tǒng)要使其整體的最高價值得以實現(xiàn)，必須靠其元素——各個部門法及具體的法律、法規(guī)乃至規(guī)范對經(jīng)濟關系的實際調(diào)整，這些組成部分又具有各自不同的最高價值，如企業(yè)、公司法重效率，金融、保險法重安全，社會保持障法重公平，國有資產(chǎn)法重效益等等。每個下一層次的價值都是其上一層次價值(目的性價值)的手段性價值，每個下一層次的價值也可是其更下一層次價值的目的性價值；同一層次的價值又是相互促進、相互制約的，共同為其上一層次的價值服務。只有同時對經(jīng)濟法各亞部門法，具體的法律、法規(guī)，甚至具體的制度或規(guī)范的價值進行研究，才能得出對經(jīng)濟法整體價值的既完整又充實的認識。

直接與經(jīng)濟法的最高目的價值相聯(lián)系的，是它的最高手段性價值——維護經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這一價值不體現(xiàn)在某一部法律之中，而是由宏觀調(diào)控法、市場競爭秩序保護法集體反映出來。經(jīng)濟法為實現(xiàn)這一最高手段性價值，必須既維護政府對經(jīng)濟管理、調(diào)控的權威，又為保護經(jīng)濟領域應有的自由而對其加以限制，既保證“令行禁止”，又保證“令”、“禁”合理；既尊重市場個體的權利與自由，又從市場整體秩序的要求出發(fā)，將其自由限制在不破壞整體秩序的范圍內(nèi)。也就是說，經(jīng)濟法不單純是維護市場秩序法，也不是單純的維護政府權威或限制政府作用的法。也正因此，筆者不同意“國家干預論”、“縱向經(jīng)濟關系說”等觀點。

但是，經(jīng)濟法的最高目的性價值只有一個，不能將其亞部門法甚至具體法律、法規(guī)的價值視為經(jīng)濟法整體的價值，但也不能將法的整體的價值視為經(jīng)濟法的價值——經(jīng)濟法的最高目的價值是這一價值的手段性價值。例如，有些學者將“安全”、“秩序”、“公平”、“正義”、“效率”、“效益”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”等總結(jié)為經(jīng)濟法的價值，筆者不敢茍同。

法總有一定的價值取向和判斷是非的標準，它們或者是統(tǒng)治階級所推崇并竭力維護的道德理想，或者是社會現(xiàn)實中存在的價值觀念或道德準則。從這個意義上講，法與道德一直有著形式與