論言論自由的限度一一以快手直播平臺(tái)為例開題報(bào)告CV

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）開題報(bào)告學(xué)院專業(yè)寫作批次姓名學(xué)號(hào)指導(dǎo)教師畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）選題論言論自由的限度一一以快手直播平臺(tái)為例選題目的與意義：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新興的社交媒體形式，越來(lái)越受到廣大用戶的歡迎和關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)直播不僅為用戶提供了一個(gè)展示自我、分享生活、交流思想的平臺(tái)，也為用戶帶來(lái)了一種娛樂(lè)、學(xué)習(xí)、消費(fèi)的方式。然而，網(wǎng)絡(luò)直播也存在著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，尤其是言論自由及其限度的問(wèn)題。言論自由是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體在公共場(chǎng)合或媒體上表達(dá)自己的思想、意見(jiàn)、信仰等的權(quán)利，是公民的基本人權(quán)之一。但是，言論自由并不是絕對(duì)的，它也有其合理的限度。這些限度是為了保護(hù)他人或公共利益不受不正當(dāng)?shù)那趾ΓS護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定。在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上，主播和觀眾之間的互動(dòng)往往涉及到言論自由及其限度的問(wèn)題，如何在保障主播和觀眾的言論自由權(quán)利的同時(shí)，也遵守國(guó)家法律法規(guī)和社會(huì)公德，尊重他人的合法權(quán)益，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。研究現(xiàn)狀與文獻(xiàn)綜述：網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上的言論自由及其限度的問(wèn)題是一個(gè)涉及多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的跨學(xué)科問(wèn)題，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者和實(shí)踐者的廣泛關(guān)注和研究。本文主要參考了以下幾方面的文獻(xiàn)：人權(quán)法和比較法方面：本文借鑒了人權(quán)法對(duì)言論自由的定義、保障和限制的相關(guān)規(guī)范和原則，如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《歐洲人權(quán)公約》等，以及不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上信息內(nèi)容管理的法律法規(guī)和政策措施，如美國(guó)的《第一修正案》、歐盟的《數(shù)字服務(wù)法案》、澳大利亞的《網(wǎng)絡(luò)安全法案》等。傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)方面：本文借鑒了傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上主播和觀眾之間的互動(dòng)特點(diǎn)、利益沖突、訴求反饋等方面的理論和實(shí)證分析，如社會(huì)認(rèn)同理論、媒介依賴?yán)碚?、媒介效果理論、媒介素養(yǎng)理論等?？焓制脚_(tái)相關(guān)方面：本文借鑒了快手平臺(tái)相關(guān)方面的數(shù)據(jù)報(bào)告、調(diào)查研究、案例分析等資料，如快手平臺(tái)的官方網(wǎng)站、年度報(bào)告、用戶協(xié)議等，以及對(duì)快手平臺(tái)上言語(yǔ)攻擊和道德綁架現(xiàn)象的調(diào)查報(bào)告、案例分析等。參考資料包括快手官網(wǎng)，快手2022年度報(bào)告，快手用戶協(xié)議，快手直播平臺(tái)言語(yǔ)攻擊與道德綁架現(xiàn)象調(diào)查報(bào)告等。通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的綜述，本文將從國(guó)際人權(quán)法、比較法、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)角度對(duì)快手直播平臺(tái)上的言論自由及其限度的問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和探討。研究的主要內(nèi)容與研究方法文獻(xiàn)分析法：通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜述，借鑒國(guó)際人權(quán)法、比較法、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)角度對(duì)快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題進(jìn)行理論分析和框架構(gòu)建。實(shí)證分析法：通過(guò)對(duì)快手平臺(tái)相關(guān)方面的數(shù)據(jù)報(bào)告、調(diào)查研究、案例分析等資料進(jìn)行收集和整理，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析、內(nèi)容分析、案例分析等技術(shù)手段對(duì)快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析和結(jié)果驗(yàn)證。對(duì)比分析法：通過(guò)對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上信息內(nèi)容管理的法律法規(guī)和政策措施進(jìn)行對(duì)比和分析，找出快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題的差異和共性，提出適合快手平臺(tái)的監(jiān)管與規(guī)制措施。工作計(jì)劃：第一階段：文獻(xiàn)綜述和理論分析。在這個(gè)階段，本文將通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜述，借鑒國(guó)際人權(quán)法、比較法、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)角度對(duì)快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題進(jìn)行理論分析和框架構(gòu)建。預(yù)計(jì)完成時(shí)間為2023年8月。第二階段：數(shù)據(jù)收集和實(shí)證分析。在這個(gè)階段，本文將通過(guò)對(duì)快手平臺(tái)相關(guān)方面的數(shù)據(jù)報(bào)告、調(diào)查研究、案例分析等資料進(jìn)行收集和整理，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析、內(nèi)容分析、案例分析等技術(shù)手段對(duì)快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析和結(jié)果驗(yàn)證。預(yù)計(jì)完成時(shí)間為2023年9月。第三階段：對(duì)比分析和監(jiān)管措施提出。在這個(gè)階段，本文將通過(guò)對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上信息內(nèi)容管理的法律法規(guī)和政策措施進(jìn)行對(duì)比和分析，找出快手直播平臺(tái)上言論自由及其限度問(wèn)題的差異和共性，提出適合快手平臺(tái)的監(jiān)管與規(guī)制措施。預(yù)計(jì)完成時(shí)間為2023年10月。第四階段：結(jié)論總結(jié)和論文撰寫。在這個(gè)階段，本文將總結(jié)本文的主要內(nèi)容和研究方法，歸納本文的主要結(jié)論和建議，指出本文的創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處，展望本文的后續(xù)研究方向，并按照規(guī)定格式撰寫論文。預(yù)計(jì)完成時(shí)間為2023年11月。本文的工作計(jì)劃是根據(jù)實(shí)際情況制定的，可能會(huì)根據(jù)研究進(jìn)展和數(shù)據(jù)情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。論文提綱：摘要Abstract引言（一）研究背景和目的（二）研究目標(biāo)二、快手直播平臺(tái)的現(xiàn)狀（一）快手平臺(tái)概況（二）主播與觀眾的互動(dòng)特點(diǎn)（三）言語(yǔ)攻擊和道德綁架現(xiàn)象的普遍性（四）不良影響對(duì)社會(huì)和個(gè)人造成的影響三、憲法中的言論自由與其限度（一）憲法中對(duì)言論自由的規(guī)定（二）公民言論自由權(quán)利的保障（三）言論自由的合理限度 四、言論自由的限度在快手直播平臺(tái)中的體現(xiàn)（一）言論自由與快手平臺(tái)規(guī)則的沖突（二）社會(huì)責(zé)任感與言論自由之間的平衡（三）主播與觀眾之間的爭(zhēng)議案例分析五、監(jiān)管與規(guī)制措施（一）監(jiān)管部門對(duì)快手平臺(tái)的監(jiān)管現(xiàn)狀（二）加強(qiáng)監(jiān)管力度的必要性（三）具體監(jiān)管措施參考文獻(xiàn)致謝參考文獻(xiàn)：[1]劉鑫璐.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的可持續(xù)性發(fā)展研究——以"快手"為例[J].新聞研究導(dǎo)刊,2017(24):2.[2]周泉.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的可持續(xù)性發(fā)展策略分析——以抖音、快手為例[J].傳播力研究,2018(18):1.[3]李源.互聯(lián)網(wǎng)中的言論自由及其限度——以微博言論為例的案例分析[D].西南政法大學(xué),2014.[4]李珊珊.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由及其限度——以吳某微博案為例[D].廣西大學(xué),2015.[5]譚婷.基于精神分析理論探析網(wǎng)絡(luò)暴力事件成因——以喬任梁死亡事件為例[J].西部廣播電視,2017,14:89-90.[6]閆斌.論網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的兩個(gè)限度[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013.[7]高萍.論自媒體言論自由的法律限度[D].山東大學(xué),2016.[8]王曼.論自媒體言論自由的法律邊界[D].新疆大學(xué),2017.[9]張雨，敖雙紅.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限--以權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系為