美術(shù)欣賞課中的常見(jiàn)誤區(qū)

美術(shù)欣賞課中的常見(jiàn)誤區(qū)美術(shù)欣賞課中的常見(jiàn)誤區(qū)美術(shù)欣賞課中的常見(jiàn)誤區(qū)1(一)“專業(yè)課”型的失誤在美術(shù)作品分析中，關(guān)于繪畫(huà)作品中的構(gòu)圖、造型、色彩、筆觸、肌理這些繪畫(huà)專業(yè)語(yǔ)言。有些教師一講到構(gòu)圖就必談“三角形、S形”，一講到色彩就必然分析“環(huán)境色、光源色”，這種“專業(yè)課”也許只有美術(shù)專業(yè)的學(xué)生才會(huì)聽(tīng)得懂。而面對(duì)著一群沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生，即使教師分析得頭頭是道，學(xué)生也只會(huì)聽(tīng)得云里霧里，索然無(wú)味。(二)“故事會(huì)”式的失誤與此相反，有的教師低估了高中生以自己的眼光分析、鑒賞甚至批評(píng)美術(shù)作品的能力，在教學(xué)過(guò)程中對(duì)藝術(shù)家的生平津津樂(lè)道，甚至以一些秘聞?shì)W事來(lái)招徠笑聲，嘩眾取寵。分析作品卻三言兩語(yǔ)，一筆帶過(guò)。這種主次不分，不求質(zhì)量，只求熱鬧的“故事會(huì)”式教學(xué)只是讓學(xué)生走近了作品，而并沒(méi)有進(jìn)行剖析，學(xué)生當(dāng)然無(wú)法發(fā)表對(duì)作品的見(jiàn)解，也無(wú)從獲得鑒賞作品的能力。(三)“模糊區(qū)域”型的失誤與此同時(shí)，美術(shù)鑒賞課也有一片“模糊區(qū)域”，教師在分析諸如抽象作品、意象作品、印象派、后印象派等流派作品時(shí)往往束手無(wú)策。用什么方法來(lái)構(gòu)建通向這些作品的橋梁呢?是美術(shù)史為這些風(fēng)格流派所下的概念定義，還是課本上簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的描述?是藝術(shù)家生平中的怪異舉止，還是拍賣行中創(chuàng)下的驚人天價(jià)?這些都需要教師深入思考才能做出正確的選擇。美術(shù)欣賞課中的常見(jiàn)誤區(qū)2評(píng)判課堂教學(xué)方法的優(yōu)劣，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。所謂“幸福的家庭大多相似，不幸的家庭各有各的不幸”，美術(shù)欣賞課亦然，不成功的課堂教學(xué)往往各有各的誤區(qū)。一、“專業(yè)課”與“故事會(huì)”分析美術(shù)作品，特別是繪畫(huà)作品，構(gòu)圖、造型、色彩、筆觸、肌理這些是重要途徑。但如果在欣賞課中對(duì)著一群沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生，一講構(gòu)圖就必談“三角形、S形”，一講色彩就必分析“環(huán)境色、光源色”，甚至對(duì)著光溜溜的印刷品大談“色層厚薄、肌理豐富”，這種“專業(yè)課”可能只有美術(shù)專業(yè)的學(xué)生才會(huì)聽(tīng)得津津有味。即使教師分析得頭頭是道，無(wú)懈可擊，學(xué)生也只會(huì)聽(tīng)得云里霧里，索然無(wú)味。這種忽視學(xué)生實(shí)際接受水平的教法說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)就是“對(duì)牛彈琴”。久而久之，美術(shù)作品在學(xué)生眼里變得深不可測(cè)，高不可攀。必然會(huì)大大挫傷學(xué)生的積極性，從而影響教學(xué)效果。與此相反，有的教師低估了高中生以自己的眼光分析、鑒賞甚至批評(píng)美術(shù)作品的能力，在教學(xué)過(guò)程中對(duì)藝術(shù)家的生平津津樂(lè)道，甚至以一些秘聞?shì)W事來(lái)招徠笑聲，嘩眾取寵。分析作品卻三言兩語(yǔ)，一筆帶過(guò)。這種主次不分，不求質(zhì)量，只求熱鬧的“故事會(huì)”式教學(xué)只是讓學(xué)生走近了作品，而并沒(méi)有進(jìn)行剖析，學(xué)生當(dāng)然無(wú)法發(fā)表對(duì)作品的見(jiàn)解，也無(wú)從獲得欣賞作品的能力?！皩I(yè)課”型的失誤，在初涉教壇的教師中最常見(jiàn)，這種想當(dāng)然的“專業(yè)慣性思維”缺乏扎根的基礎(chǔ)，由于其模式化的分析也限制了學(xué)生通過(guò)其他途徑來(lái)欣賞作品。“故事會(huì)”式的.失誤，是對(duì)學(xué)生能力的低估，也是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)惰性的一種遷就，它雖然開(kāi)闊了學(xué)生的眼界，卻無(wú)助于尖銳洞察力與犀利分析力的形成，使作品分析流于表象而無(wú)法觸及實(shí)質(zhì)。二、“標(biāo)準(zhǔn)答案”與“模糊區(qū)域”有些教師在作品分析中往往堅(jiān)持課本或自己認(rèn)同的一種觀點(diǎn)，通過(guò)不斷的暗示、誘導(dǎo)，使學(xué)生拋棄自己的觀點(diǎn)，而步入教師鋪設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)軌道，這無(wú)疑是給作品貼上了標(biāo)簽，也影響了學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)與發(fā)揮。美術(shù)欣賞課是門特殊的學(xué)科，頗有點(diǎn)“紙上談兵”的味道。既然是欣賞課，欣賞的過(guò)程中必然有爭(zhēng)論。任何一件美術(shù)作品在不同的人看來(lái)可能有不同的評(píng)價(jià)，即使是同一個(gè)人，對(duì)同一件美術(shù)作品在不同時(shí)間、不同環(huán)境、不同形式的展現(xiàn)中也可能會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。而“標(biāo)準(zhǔn)答案”型的教學(xué)方法已經(jīng)在與美術(shù)欣賞課相似的語(yǔ)文教學(xué)中遭到質(zhì)疑，因此在美術(shù)欣賞課中應(yīng)堅(jiān)決拋棄。與此同時(shí)，美術(shù)欣賞課也有一片“模糊區(qū)域”，教師在分析諸如抽象作品、意象作品、印象派、后印象派等流派作品時(shí)往往束手無(wú)策。用什么方法來(lái)構(gòu)建通向這些作品的橋梁呢？是美術(shù)史為這些風(fēng)格流派所下的概念定義，還是課本上簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的描述？是藝術(shù)家生平中的怪異舉止，還是拍賣行中創(chuàng)下的驚人天價(jià)？甚至幼兒班小朋友也能畫(huà)的言不由衷的調(diào)侃？如果教師把這些作為構(gòu)建橋梁的主要材料，這座“橋”多半是建不起來(lái)的，學(xué)生就不可能有達(dá)到“彼岸”的可能?！皹?biāo)準(zhǔn)答案”與“模糊區(qū)域”在教學(xué)中的出現(xiàn)，是教師自身藝術(shù)觀念的迷失。前者缺乏寬闊的包容心，后者缺乏深邃的洞察力，而學(xué)生本來(lái)隨欣賞而來(lái)的鮮活的思維、獨(dú)到的見(jiàn)解也由于得不到支持而逐漸冷落，甚至銷聲匿跡了。三、多媒體的誤導(dǎo)多媒體搬進(jìn)教室，確實(shí)讓人嚇了一跳。看著銀幕上的字又蹦又跳，又會(huì)唱又會(huì)伴奏，課堂教學(xué)一下子有了新的面貌，許多教師以為找到了欣賞課的捷徑。實(shí)事求是的說(shuō)，多媒體技術(shù)擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，他容量大，表現(xiàn)力豐富，操作方便。如果應(yīng)用得當(dāng)，不失為教學(xué)中較好的輔助方法。但多媒體只是一種技術(shù)，它無(wú)論多少先進(jìn)，評(píng)判它在課堂教學(xué)中所起的作用的標(biāo)準(zhǔn)只有一條：即教師如何合理運(yùn)用，以達(dá)到較好的教學(xué)效果。有些教師制作的多媒體課件可以用事無(wú)巨細(xì)來(lái)形容：本來(lái)寫(xiě)在黑板上的板書(shū)都已事先刻錄在內(nèi)；一些要提問(wèn)的問(wèn)題也被精心設(shè)置在內(nèi)，并配上回應(yīng)學(xué)生回答的音響效果；映在銀幕上的文字也以各種方式變換著自己的形狀與顏色……于是，教師只要鼠標(biāo)輕點(diǎn)，教學(xué)過(guò)程便在銀幕上演。許多教師認(rèn)為制作一個(gè)課件是一件一勞永逸的事。但在華麗的銀幕背后，教師可能忽略了一個(gè)重要現(xiàn)象——一個(gè)不變的課件是并不適合不同班級(jí)同樣使用的。因?yàn)閷W(xué)生特點(diǎn)、教學(xué)情景是不同的。教師如果忽視具體情況，整堂課其實(shí)是被多媒體牽著鼻子走，教學(xué)活動(dòng)其實(shí)也就成了為多媒體的存在而存在，從而