試議司法會計學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建及其完善樣本

試論司法會計學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建和完善——兼評"二元論"理論模式評"二元論"理論模式

作者

龐建兵

司法會計學(xué)是一門新興學(xué)科。在中國，從開展司法會計工作、司法會計理論研究和司法會計學(xué)教學(xué)至今也不過十余年歷史。十幾年來，伴隨中國社會主義法制不停健全和司法實踐發(fā)展需要，司法會計專業(yè)技術(shù)逐步被廣泛應(yīng)用于刑事、民事、行政案件之中，而且發(fā)揮著顯著作用。正因如此，司法會計理論研究蓬勃興起，司法會計工作也從無到有，從局部、部分省市地域而遍布全國，司法會計專業(yè)隊伍也日益壯大，漸趨規(guī)模。然而，值得注意是，因為沒有一個統(tǒng)一學(xué)術(shù)組織來領(lǐng)導(dǎo)、計劃全國司法會計理論研究，組織進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗總結(jié)，全國范圍內(nèi)司法會計工作和司法會計理論研究存在著各自為政、自行其事情況。十幾年來，最高人民檢察院雖曾兩次組織舉行全國性司法會計工作和理論研討會，但至今為止，在全國范圍內(nèi)，就司法會計方面，不僅沒有形成專門理論體系，甚至在部分基礎(chǔ)概念、基礎(chǔ)理論認(rèn)識上分歧還很大，不能形成共識。這種情況，顯然和司法實踐需要是極不適應(yīng)。當(dāng)然，任何一門學(xué)科產(chǎn)生、發(fā)展和完善全部需要一個艱苦而又漫長過程。司法會計學(xué)學(xué)科體系建立和完善是擺在司法會計理論和實踐工作者面前一項嚴(yán)峻歷史任務(wù)。

一、學(xué)科名稱爭議和確定

一門學(xué)科名稱，往往表現(xiàn)了一門學(xué)科性質(zhì)和內(nèi)容。對于"司法會計學(xué)"名稱，現(xiàn)在理論界和實踐部門認(rèn)識也不一致，有稱之為"司法會計判定學(xué)",有稱之為"司法審計學(xué)"，有稱之為"檢察會計學(xué)"。

持"司法會計判定學(xué)"就是"司法會計學(xué)"見解同志認(rèn)為，司法會計判定就是司法會計，所以"司法會計判定學(xué)"也就是"司法會計學(xué)"。

持"司法審計學(xué)"見解同志認(rèn)為，司法會計活動其實就是訴訟過程中審計活動，所以研究這一活動學(xué)科理應(yīng)稱之為"司法審計學(xué)"。

持"檢察會計學(xué)"見解同志認(rèn)為，司法會計是檢察機關(guān)打擊貪污賄賂犯罪技術(shù)手段，是會計學(xué)知識在檢察業(yè)務(wù)中利用，所以應(yīng)稱之為"檢察會計學(xué)"。

以上見解分歧源于對"司法會計"不一樣認(rèn)識。

司法會計是司法機關(guān)為了查明案情，對案件中所包含財務(wù)會計資料及相關(guān)財物進(jìn)行檢驗或?qū)Π讣攧?wù)會計專門性問題進(jìn)行判定訴訟活動。這就說明，司法會計內(nèi)容不僅包含了司法會計檢驗，也包含了司法會計判定；司法會計對象是案件所包含財務(wù)會計資料、財產(chǎn)物資和財務(wù)會計專門性問題；司法會計活動范圍是訴訟全過程，在訴訟過程中，不僅利用于刑事案件，而且也利用于民事案件和行政案件，不僅檢察機關(guān)要用，公安機關(guān)和審判機關(guān)也要利用。

由此能夠看出，把"司法會計判定"稱之為"司法會計"見解是不全方面，它抹殺了司法會計檢驗在偵查、審判中特殊作用。實質(zhì)上，司法檢驗是司法技術(shù)題中應(yīng)有之義，如對物證技術(shù)來說，物證判定僅僅是物證技術(shù)中一個方面，在一個具體案件中，往往大量工作是物證技術(shù)檢驗或勘驗。在司法會計活動中，首要任務(wù)往往不是判定證據(jù)，而是發(fā)覺、搜集案件中包含財務(wù)會計資料和財產(chǎn)物資。當(dāng)需要進(jìn)行司法會計判定時才進(jìn)行判定。這就說明，司法會計不僅僅包含司法會計判定，而且還應(yīng)包含司法會計檢驗。把司法會計判定等同于司法會計，把"司法會計判定學(xué)"等同于"司法會計學(xué)"見解從法理、學(xué)理上是講不通。

持"司法審計學(xué)"就是"司法會計學(xué)"見解理論基礎(chǔ)是，在司法會計活動中，對案件中財務(wù)會計資料進(jìn)行檢驗驗證，關(guān)鍵利用審計技術(shù)方法，所以，"司法審計學(xué)"就是"司法會計學(xué)"。實際上，在司法會計工作中，技術(shù)人員要利用審計方法對案件中財務(wù)會計資料進(jìn)行檢驗，但這關(guān)鍵是在司法會計檢驗階段利用，司法會計判定工作中所利用方法是審計方法所沒有。而且，在具體活動中，司法會計活動規(guī)則、程序和步驟、方法要遵守相關(guān)法律要求，這和審計工作規(guī)則、程序、方法是有顯著區(qū)分。所以，將"司法審計學(xué)"就認(rèn)為是"司法會計學(xué)"理論依據(jù)是不充足，而且這么劃分也會引發(fā)審計學(xué)科混亂，即在審計學(xué)科中無法確定"司法審計學(xué)"地位，也無法確定其歸屬。

堅持"檢察會計學(xué)"見解同志，將司法會計僅限于檢察業(yè)務(wù)中，大大局限了司法會計在司法實踐中作用和應(yīng)用范圍。不可否認(rèn)，司法會計首先是在檢察業(yè)務(wù)中利用，而且現(xiàn)在全國只有檢察系統(tǒng)有一支龐大司法會計專業(yè)隊伍，但不能僅據(jù)此就把司法會計局限于檢察業(yè)務(wù)中。司法會計不僅應(yīng)用于檢察機關(guān)打擊貪污賄賂犯罪中，公安機關(guān)在辦理涉稅案件、詐騙案件和重大責(zé)任事故案件，法院在審理民事案件和行政案件中，司法會計全部發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

另外還有同志提議，應(yīng)建立隸屬于司法會計學(xué)檢察司法會計學(xué)分支學(xué)科。檢察機關(guān)利用司法會計有本身特點，但這本身就是司法會計學(xué)研究內(nèi)容，假如依行業(yè)來建立分支學(xué)科，那么是否還應(yīng)建立公安司法會計學(xué)、審判司法會計學(xué)呢？這么分設(shè)分支學(xué)科不僅不利于司法會計學(xué)科發(fā)展，而且也輕易形成部門分割，不利于司法會計作用充足發(fā)揮。

對于“司法會計”，還應(yīng)澄清多個認(rèn)識。

有同志認(rèn)為，司法會計應(yīng)該有廣義和狹義之分。廣義司法會計應(yīng)包含制訂和修改相關(guān)會計法規(guī)工作，狹義司法會計應(yīng)包含司法會計判定、司法會計檢察提議，同時，司法會計既指工作又指人員。從司法實踐角度和發(fā)展眼光，將司法會計作廣義和狹義劃分是有科學(xué)性，不過在內(nèi)容上必需緊緊圍繞“司法會計是訴訟活動”這一最根本特點。制訂和修改會計法規(guī)，是由國家法律要求由特定部門和機構(gòu)根據(jù)一定程序所應(yīng)負(fù)擔(dān)工作，其目標(biāo)是不停健全中國會計法律法規(guī)，方便愈加好地規(guī)范會計工作。它是一個立法活動，而不是“訴訟活動”。

司法會計作為一個“訴訟活動”，其內(nèi)涵已經(jīng)包含了作為活動主體司法會計工作人員，而無需用“司法會計”來指代從事這項工作人。另外，從司法會計工作主體來講，它不僅包含具體工作人員，還應(yīng)包含一定機關(guān)和部門，以“司法會計”來指代從事這項工作人員顯然不夠確切。況且，“會計”被用來指從事記帳、算帳、報帳工作人員是會計行業(yè)特定稱謂，從事司法會計工作人員所從事工作性質(zhì)和所謂銀行會計、商業(yè)會計等"會計"工作性質(zhì)是顯著不一樣。所以，即使有些人專門從事這項工作，也不能稱之為“司法會計”，而應(yīng)依據(jù)她們所具體從事工作內(nèi)容，如司法會計檢驗、司法會計判定、司法會計文證審查及司法會計技術(shù)咨詢內(nèi)容來具體確定稱謂。

二、學(xué)科性質(zhì)和地位

司法會計學(xué)學(xué)科性質(zhì)和地位決定著司法會計學(xué)發(fā)展方向。

絕大多數(shù)同志認(rèn)為，司法會計學(xué)應(yīng)屬于法學(xué)范圍，有少數(shù)同志認(rèn)為司法會計學(xué)應(yīng)歸屬于會計學(xué)，還有一部分同志將司法會計學(xué)歸屬于法學(xué)同時，又將其列入會計學(xué)中，認(rèn)為它和財務(wù)會計、成本會計、管理會計、國際會計一樣應(yīng)屬于應(yīng)用會計學(xué)范圍。

科學(xué)區(qū)分在于科學(xué)研究對象區(qū)分。這是確定一門學(xué)科性質(zhì)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。司法會計學(xué)是研究司法會計及其規(guī)律一門學(xué)科。從其研究對象來講，它關(guān)鍵研究是訴訟過程中司法會計。司法會計目標(biāo)是服務(wù)于司法實踐，為偵查審判提供線索和證據(jù)。所以，它應(yīng)該屬于法學(xué)學(xué)科范圍。即使，從司法會計學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展來講，司法會計學(xué)借鑒了會計學(xué)大量研究結(jié)果，從具體實踐過程來看，司法會計工作人員要借助于會計學(xué)相關(guān)知識對案件中財務(wù)會計資料、財產(chǎn)物資和財務(wù)會計事項進(jìn)行認(rèn)識和判定，不過司法會計工作人員應(yīng)用會計學(xué)知識目標(biāo)是為了處理案件中司法機關(guān)和辦案人員所處理不了專門性問題，是為了幫助司法機關(guān)和辦案人員查明案情，從而處理犯罪嫌疑人是否犯罪和確定訴訟雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這和利用會計學(xué)知識來進(jìn)行會計核實、會計監(jiān)督，進(jìn)行控制和管理是截然不一樣。會計學(xué)研究對象和范圍包含到會計產(chǎn)生和發(fā)展，會計任務(wù)、作用，會計標(biāo)準(zhǔn)、方法和不一樣行業(yè)會計具體操作和規(guī)程，其目標(biāo)是為了加強經(jīng)濟管理，提升經(jīng)濟效益，維護(hù)國家財政財務(wù)制度，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

現(xiàn)在，在政法院校法學(xué)通用教材相關(guān)司法會計學(xué)教材中，全部將會計學(xué)知識列單章進(jìn)行介紹?，這是和教學(xué)實際情況相符合。因為在講授司法會計學(xué)之前，必需讓學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握一定會計專業(yè)知識。假如在以后教學(xué)計劃中，專門將會計學(xué)作為司法會計學(xué)一門基礎(chǔ)課程開展教學(xué)話，那么在講授司法會計課時能夠不講相關(guān)會計學(xué)方面知識。

另外，并不是全部會計學(xué)知識對司法會計學(xué)全部有用。理論上講，司法會計學(xué)應(yīng)該有自己獨特理論體系，就相關(guān)司法會計活動中利用會計學(xué)知識應(yīng)有一個獨立體系，但因為本門學(xué)科創(chuàng)建很快，實踐經(jīng)驗不足，還未形成自己體系。正是如此，會計學(xué)原理和方法成為司法會計學(xué)理論依據(jù)和方法依據(jù)。

在學(xué)科地位問題上，因為國家教委學(xué)位委員會沒有相關(guān)三級學(xué)科要求，所以現(xiàn)在還無法確定司法會計學(xué)學(xué)科地位等級。不過能夠肯定是，當(dāng)科技法學(xué)（實際上是法庭科學(xué)，又稱為司法判定學(xué)）作為一個獨立二級學(xué)科分設(shè)以后，司法會計學(xué)和物證技術(shù)學(xué)一樣應(yīng)成為其下屬分支學(xué)科。

三、學(xué)科研究對象及內(nèi)容體系

因為對"司法會計"了解不一樣，現(xiàn)在在司法會計學(xué)學(xué)科研究對象確實立和體系構(gòu)建上也存在著很大差異。代表性見解有“判定論”模式、“專業(yè)劃分”模式和“二元論"模式。

“判定論”模式是中國相關(guān)司法會計學(xué)學(xué)科體系提出最早一個理論模式。該模式建立理論依據(jù)是，司法會計判定就是司法會計，司法會計判定學(xué)也就是司法會計學(xué)，所以它只研究司法會計判定原理、技術(shù)和方法。據(jù)此建立理論體系為：司法會計判定學(xué)概論(研究基礎(chǔ)概念、對象、理論體系及判定標(biāo)準(zhǔn)、主體等基礎(chǔ)理論)、司法會計判定技術(shù)理論（會計資料及相關(guān)財物判定技術(shù)及在各類案件中利用）、司法會計判定程序理論（判定操作程序和判定文書制作）

"專業(yè)劃分"模式理論依據(jù)是，司法會計學(xué)研究對象是司法會計，司法會計研究對象是案件資金，因為不一樣行業(yè)包含案件資金及會計證據(jù)特點不一樣，所以應(yīng)該以行業(yè)劃分來建立對應(yīng)專業(yè)司法會計學(xué)。這一模式建立司法會計學(xué)學(xué)科體系為：司法會計學(xué)概論（司法會計學(xué)概念及理論體系；司法會計概念、方法、程序、判定原理等理論）、專業(yè)司法會計學(xué)（工業(yè)、商業(yè)、建筑、行政事業(yè)等司法會計學(xué)）、司法會計專論（會計證據(jù)論、案件資金論、司法會計方法論、司法會計判定論等）彙?

"二元論"模式是80年代后期提出一個理論模式。該模式理論依據(jù)是，司法會計學(xué)關(guān)鍵研究對象是司法會計活動及其規(guī)律，而司法會計活動基礎(chǔ)內(nèi)容是司法會計檢驗和司法會計判定。所以，司法會計學(xué)依據(jù)其研究對象基礎(chǔ)內(nèi)容，可分為司法會計檢驗學(xué)和司法會計判定學(xué)兩個分支學(xué)科，按這種模式建立司法會計學(xué)學(xué)科體系理論組成為：司法會計學(xué)概論（司法會計概念、原理、主體、標(biāo)準(zhǔn)；司法會計學(xué)概念、研究內(nèi)容等理論）、司法會計檢驗各論（司法會計檢驗基礎(chǔ)方法、程序；財務(wù)會計資料及相關(guān)財物檢驗技術(shù)；各類訴訟案件司法會計檢驗對策等理論）、司法會計判定各論（司法會計判定范圍、方法方法、判定證據(jù)、程序；各類財務(wù)會計問題判定技術(shù)；判定結(jié)論制作及文證審查等理論）悺?

"科學(xué)研究區(qū)分，就是依據(jù)科學(xué)對象所含有特殊矛盾性。所以，對于某一現(xiàn)象領(lǐng)域所特有某一個矛盾研究，就組成某一門學(xué)科對象。"'

所以，要確立司法會計學(xué)學(xué)科體系，首先要明確司法會計學(xué)研究對象。其次，學(xué)科理論體系建立是對實踐經(jīng)驗高度概括和總結(jié)，確立司法會計學(xué)學(xué)科體系不能脫離司法實踐。司法會計是一個專業(yè)性很強訴訟活動，它在不一樣訴訟階段，在不一樣案件當(dāng)中所起到作用是不一樣。它既能夠作為一個偵查、調(diào)查技術(shù)手段來發(fā)覺線索、搜集證據(jù)資料，又能夠作為一個判定方法來確定、判定證據(jù)。所以，從內(nèi)容上要依據(jù)它不一樣特點來分別進(jìn)行研究。"判定論"模式出發(fā)點是將司法會計判定認(rèn)為是司法會計，人為地縮小了司法會計活動范圍，也減弱了司法會計在司法實踐中功效。據(jù)此建立學(xué)科體系對司法會計學(xué)來說，只能說是只確立了司法會計學(xué)學(xué)科體系一個方面，即只是司法會計判定各論內(nèi)容，而沒有包含到司法會計檢驗各論。況且，它對于司法會計基礎(chǔ)理論、概念認(rèn)識和界定也是模糊，是不夠全方面。"專業(yè)劃分"模式見解認(rèn)為司法會計學(xué)研究對象是司法會計，司法會計是一個訴訟活動，這是值得肯定一個方面。但它對這一訴訟活動具體內(nèi)容沒有加以區(qū)分，忽略了司法會計在訴訟活動中不一樣作用，這和司法會計在司法實踐中實際情況是不相符合。況且，依據(jù)行業(yè)特點來劃分和建立學(xué)科體系，對于法學(xué)學(xué)科來講是不切合實際。從會計學(xué)角度上，依據(jù)不一樣行業(yè)經(jīng)濟活動發(fā)生、發(fā)展過程不一樣特點，對其進(jìn)行會計核實和監(jiān)督不一樣方法和內(nèi)容，建立不一樣行業(yè)會計學(xué)如工業(yè)會計學(xué)、商業(yè)會計學(xué)等是完全科學(xué)。但對于司法會計學(xué)來講，即使行業(yè)不一樣，采取會計核實和會計制度有差異，不過司法會計學(xué)研究是司法會計活動特點和規(guī)律，這是針對司法實踐中犯罪行為方法、特點及經(jīng)濟事項具體情況來進(jìn)行，需要研究不一樣行業(yè)犯罪共同特點，所以，在確立學(xué)科體系時，不能脫離具體司法實踐。況且，就司法會計學(xué)學(xué)科體系來說，它是一個理論結(jié)構(gòu)體系，其各個部分之間應(yīng)表現(xiàn)一定次序、層次關(guān)系，這也是一門學(xué)科得以完善基礎(chǔ)模式。"專業(yè)劃分"模式在其理論體系中既然已經(jīng)將"專業(yè)司法會計學(xué)"作為一個關(guān)鍵部分，同時又將案件資金論、會計證據(jù)論、司法會計方法論、司法會計判定論等列為"司法會計專論"內(nèi)容，且不說其內(nèi)容前后有反復(fù)，缺乏層次性，就"各專論"本身而言脫離了行業(yè)，割裂了相互之間關(guān)系后，以什么為具體研究內(nèi)容。更況且，具體方法是為了確定會計證據(jù)、計算案件資金數(shù)額，將它們相互割裂開來研究，顯得不符合邏輯，也是空洞無物。所以，"專業(yè)劃分"模式即使有其正確之處，但對于學(xué)科發(fā)展和體系建立來講是不可取。

"二元論"理論模式，被認(rèn)為是可取。

首先，從法律依據(jù)上講，它將司法會計這一訴訟活動分為司法會計檢驗和司法會計判定是符正當(dāng)律要求，是有法可依。刑訴法第101條要求"偵查人員對于和犯罪相關(guān)場所、物品、人身、尸體應(yīng)該進(jìn)行勘驗或檢驗。在必需時候，能夠指派或聘用含有專門知識人在偵查人員主持下進(jìn)行勘驗、檢驗"。第106條要求"勘驗、檢驗情況應(yīng)該寫成筆錄，由參與勘驗、檢驗人和見證人署名或蓋章"。司法會計檢驗在訴訟活動中進(jìn)行就是以此為法律依據(jù)。而司法會計判定則是依據(jù)刑訴法第119條相關(guān)判定要求條款進(jìn)行。在民事訴訟法和行政訴訟法中也明確要求了檢驗和判定不一樣條款。

其次，從實踐過程來看，這種劃分是符合司法實踐具體情況