詐騙罪申訴狀范文

詐騙罪申訴狀范文第1篇詐騙罪申訴狀范文第1篇詐騙罪上訴狀

詐騙罪上訴狀1

上訴人：XXXXX

被上訴人：xxx市xx置業(yè)有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：xxxxxxxxxxxxxxx，住所地：xxx市xx區(qū)xx廣場(chǎng)xx小區(qū)xx號(hào)。

上訴請(qǐng)求：

1、撤銷(xiāo)港口區(qū)人民法院(xxxx)港民初字第1025號(hào)判決，依法改判或發(fā)回重審;

2、本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清

1、一審法院認(rèn)為被上訴人行為不構(gòu)成虛假宣傳，是錯(cuò)誤的。

、被上訴人在宣傳資料中稱：“xxx的中高檔寫(xiě)字樓供應(yīng)整體規(guī)模仍然偏小，核心區(qū)的寫(xiě)字樓市場(chǎng)將持續(xù)升溫。”這與xxx的實(shí)際情況不符，本案標(biāo)的物位于港口區(qū)，事實(shí)上港口區(qū)房地產(chǎn)泡沫非常嚴(yán)重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持續(xù)升溫”的說(shuō)法。

、被上訴人宣傳資料中宣稱預(yù)計(jì)xxxx年底xxxGDP總量1000億，人均GDP突破6000美元，和實(shí)際情況不符，xxx市近十年中最高GDP年份為xxxx年，總量?jī)|，xxxx年不可能達(dá)到被上訴人宣稱的數(shù)據(jù)。

、被上訴人宣傳資料中宣稱標(biāo)的物大廈是“介于政府與企業(yè)之間”、“第一政務(wù)中心”、“第一商務(wù)中心”、“第一景觀大道”等虛假?gòu)V告。

、被上訴人宣傳資料中用“最佳”，多處用到“第一”，這些絕對(duì)化的廣告用語(yǔ)違反法律規(guī)定。

詐騙罪申訴狀范文第2篇詐騙罪申訴狀

申訴人：楊某某，系原審被告人閆某某妻子，女，漢族，1968年6月3日出生，河南**縣人。

申訴人對(duì)某市某區(qū)區(qū)人民法院某刑初字第143號(hào)刑事判決書(shū)不服，特提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

閆某某合同詐騙案原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律均嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院重新審理，依法改判被告人無(wú)罪。

事實(shí)與理由：

申訴人認(rèn)為，某市某區(qū)區(qū)人民法院(2010)某刑初字第143號(hào)刑事判決，無(wú)論是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，還是在適用法律方面，都存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤。尤其重要的是：在原審判決作出之后，被告人被粗暴的剝奪了上訴的法定權(quán)利，這個(gè)事實(shí)是申訴人在判決生效之后通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)才得知的。

一、被告人被拘留于某市第一看守所時(shí)，有關(guān)人員采取非法手段迫使被告人失去自由意志，無(wú)法提起上訴，使被告人的上訴權(quán)利被粗暴的剝奪，失去維護(hù)自己合法權(quán)利的機(jī)會(huì)。

依據(jù)《_刑事訴訟法》第129條之規(guī)定，被告人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書(shū)狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。法律賦予了被告人上訴的權(quán)利。但是本案中，被告人的上訴權(quán)利卻被粗暴剝奪，嚴(yán)重侵害了被告人的刑事訴訟權(quán)利。

原審判決之后，被告人親屬包括申訴人都不服原審判決，堅(jiān)決要求上訴，然而在上訴期間，辦案人員對(duì)申訴人稱，如果不服判決可以在看守所里直接上訴。另人匪夷所思的是被告人接到判決書(shū)后又表示不上訴，而且被告人說(shuō)要盡早下監(jiān)，下_會(huì)舒服些，況且刑期也不長(zhǎng)，爭(zhēng)取在_表現(xiàn)好些，盡可能爭(zhēng)取減刑，申訴人由于法律實(shí)踐限制不能見(jiàn)到被告人，無(wú)法了解被告人的情況，加上辦案人員的勸誘，于是就相信了。

但是，當(dāng)申訴人在原審判決生效后到_里探望被告人時(shí)，問(wèn)被告人為什么不上訴時(shí)，被告人告訴申訴人，自己在接到原審判決后，明確表示不服，要求上訴，但是卻被有關(guān)人員采取非法的手段對(duì)其肉體和精神上予以折磨，使用諸如不讓被告人吃飯、喝水、睡覺(jué)等手段，迫使被告人放棄上訴的念頭，致使被告人連想死的心思都有了，由于實(shí)在是受不了，所以才違背自己的意志，沒(méi)有堅(jiān)持上訴。

綜上所述，辦案人員無(wú)視法紀(jì)、濫用私刑，剝奪被告人的上訴權(quán)，使被告人喪失了法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)，已經(jīng)嚴(yán)重違反了《刑事訴訟法》、《刑法》，是明目張膽、徹徹底底的違法犯罪行為;而且，其這種侵權(quán)行為從另一個(gè)方面又更是欲蓋彌彰，充分說(shuō)明原審判決存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤，如果原判合乎法律，何必冒如此之大不韙阻止被告人上訴呢?

二、在本案涉嫌犯罪事實(shí)方面，原審判決被告人犯合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人與受害人的糾紛是民事合同違約糾紛，而非刑事犯罪，原審卻將“合同詐騙”和一般民事合同違約糾紛混淆，實(shí)屬事實(shí)不清、定性錯(cuò)誤。

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

1、被告人沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相騙取他人財(cái)物的意圖。

某市某區(qū)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人閆某某伙同谷某某(另案處理)以裝修鄭州市某大酒店為名，分別于1月27日和202月9日給河南省某裝飾有限責(zé)任公司經(jīng)理許某和河南某裝飾工程有限責(zé)任公司周某某簽訂兩份相同的.裝修合同，是閆某某虛構(gòu)事實(shí)的表現(xiàn)。某區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定閆某某合同詐騙罪成立，這是極為錯(cuò)誤的。

申訴人已經(jīng)在開(kāi)庭時(shí)拿出閆某某與許某簽訂裝修合同的副本，許某已經(jīng)明確簽字“此合同作廢”。然而某區(qū)區(qū)人民法院卻沒(méi)有認(rèn)定，在判決書(shū)中只字不提，事關(guān)本案定性的重要證據(jù)，法院卻熟視無(wú)睹。事實(shí)上閆某某沒(méi)有與許某簽訂裝修合同，因?yàn)樽鲝U的合同自始至終是無(wú)效的。法院不應(yīng)以閆某某簽訂了兩份相同的裝修合同就據(jù)此判決其有罪。

在本案中，被告人在和張某某設(shè)立河南某投資咨詢有限公司以后，主觀上沒(méi)有非法占有錢(qián)財(cái)?shù)哪康模鼪](méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段騙取周某某、馬某某、蘇某某等人的財(cái)物。被告人一直是在做實(shí)業(yè)生意，其之所以陷入涉嫌刑事犯罪的泥沼是因?yàn)樵诒景钢?，被告人公司投資人張某某的資金一直沒(méi)有到位，致使工程一再延期，致使其民事合同違約，根本與虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相不沾邊。

2、被告人沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相騙取他人財(cái)物的行為。

事實(shí)上本案發(fā)生過(guò)程中，是另案處理的谷某某一直假借某公司和被告人的名義，騙取他人錢(qián)財(cái)。在9月6日某市公安局城北分局對(duì)被告人第一次的訊問(wèn)筆錄中提到，谷某某私自在平頂山周某某的項(xiàng)目部拿走30萬(wàn)元現(xiàn)金。證人張某某也證實(shí)，兩筆10萬(wàn)和20萬(wàn)共30萬(wàn)的現(xiàn)金都是在谷某某以保證金的名義參與下取得的，與被告人無(wú)關(guān)，被告人直到被拘留時(shí)才知道事實(shí)的真相，根本不存在使用欺騙手段去騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物之意圖，當(dāng)然也就根本不符合該犯罪構(gòu)成。

而且，本案中原審法院認(rèn)定被告人與谷某某是伙同作案，但卻將谷某某另案處理，使被告人成為本案的、單獨(dú)的刑事責(zé)任直接承擔(dān)者。尤其讓申訴人迷惑不解的是，在本案中“合伙作案”的谷某某是作為證人的身份出現(xiàn)的，不但沒(méi)有依法追究其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任，而且至今谷某某仍逍遙法外，不能不說(shuō)這是嚴(yán)重違背事實(shí)、法律的。

3、被告人涉嫌的犯罪金額認(rèn)定錯(cuò)誤。

原審法院僅僅以谷某某的證言為主要證據(jù)，就直接判定被告人的涉嫌犯罪數(shù)額。由于被告人的涉嫌犯罪數(shù)額，只有谷某某的單方證言，并無(wú)其他證據(jù)相互印證，所以原審對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定同樣證據(jù)不足。

4、被告人涉嫌犯罪獲得的財(cái)物均用于公司日常經(jīng)營(yíng)，更說(shuō)明被告人沒(méi)有騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康摹?/p>

本案中，被告人拿到的錢(qián)款，都用于公司的房租和日常辦公開(kāi)支，并沒(méi)有作出諸如：攜帶受害人財(cái)物逃跑、大肆揮霍受害人的錢(qián)款、轉(zhuǎn)移隱匿受害人財(cái)物等行為，更說(shuō)明被告人是實(shí)實(shí)在在辦實(shí)業(yè)、正正經(jīng)經(jīng)做生意，而非通過(guò)欺騙手段包括簽訂合同去騙取他人財(cái)物，據(jù)為己有用于揮霍。

總之，被告人主觀上不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相欺騙取對(duì)方，沒(méi)有非法占有其財(cái)物的故意，客觀上依法經(jīng)營(yíng)公司，并將營(yíng)業(yè)收入用于公司的日常經(jīng)營(yíng)開(kāi)支。在與河南某工程有限公司施工合同的履行過(guò)程中，并不是故意違反合同約定，而是由于公司經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題致使履行合同不能。而履行合同不能的重要原因是由于#公司投資人資金的遲遲不能到位，發(fā)生連鎖反應(yīng)致使裝修工程一再拖延。而這一切都是屬于民事法律調(diào)整的范圍，#公司和被告人雖然存在一定的違約行為，但終歸屬于民事合同的違約糾紛的范圍，不能將其混淆到刑事犯罪之中。

三、即使被告人涉嫌犯罪，原審法院依據(jù)錯(cuò)誤的犯罪數(shù)額，未綜合考慮被告人已返還受害人的賠償數(shù)額，屬于法律適用嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決確認(rèn)的案件事實(shí)為：被告人同谷某某以中標(biāo)保證金及進(jìn)場(chǎng)保證金等理由，二次騙取河南某工程有限公司法人代表周某某人民幣三十萬(wàn)元，騙取河南某有限公司經(jīng)理馬某某、副經(jīng)理蘇某某六萬(wàn)元，導(dǎo)致河南省某裝飾有限責(zé)任公司損失二十五萬(wàn)元。

但是判決卻忽略了另一個(gè)非常重要的事實(shí)，也是原審判決查明的事實(shí)：月19日，被告人將其妻的別克轎車(chē)(豫A)，以十五萬(wàn)元的價(jià)格抵給了河南某裝飾工程有限公司經(jīng)理周某某。另外，本案中另一直接責(zé)任人谷某某也分別于年12月9日、12月11日兩次退還某工程裝飾有限公司經(jīng)理周某某8萬(wàn)元。

根據(jù)最高人民法院12月《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，其中明確指出：“利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”對(duì)合同詐騙罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以受騙方直接損失，也即受害方因?yàn)槭茯_而實(shí)際支付的數(shù)額作為定罪數(shù)額，以每個(gè)受害人實(shí)際交付的數(shù)額減去犯罪分子償還的數(shù)額的總和，作為這類(lèi)合同詐騙罪數(shù)額的認(rèn)定，較為客觀公正。

另外，河南省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳印發(fā)《關(guān)于我省適用新刑法有關(guān)條款中犯罪數(shù)額、情節(jié)規(guī)定的座談紀(jì)要》的通知關(guān)于224條合同詐騙罪規(guī)定：數(shù)額較大：五千元以上;數(shù)額巨大;五萬(wàn)元以上;數(shù)額特別巨大：三十萬(wàn)元以上。單位犯罪：數(shù)額較大;二萬(wàn)元以上;數(shù)額巨大：十萬(wàn)元以上;數(shù)額特別巨大：五十萬(wàn)元以上。

結(jié)合本案，原審法院在查明被告人已退還并積極賠償受害人損失二十三萬(wàn)元的前提下，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)是十三萬(wàn)元，況且公訴人提交的編號(hào)第34份證據(jù)，某分局經(jīng)偵大隊(duì)209月28日出具的證明顯示，被告人現(xiàn)在欠周某某是7萬(wàn)元，欠某某和蘇某某是6萬(wàn)元，共欠13萬(wàn)元。因此，即便被告人涉嫌犯罪，該案犯罪涉嫌數(shù)額也應(yīng)是巨大，而不是特別巨大，法定刑應(yīng)在三年以上十年以下選定。原審法院在沒(méi)有準(zhǔn)確認(rèn)定被告人犯罪數(shù)額的情況下，適用加重法定刑，應(yīng)當(dāng)依法糾正，況且被告人實(shí)際上不構(gòu)成合同詐騙罪。

綜上所述，原審法院未依法查明案件事實(shí)就錯(cuò)誤適用法律，判決被告人有罪，而且判決如此嚴(yán)厲，嚴(yán)重侵害了被告人的刑事訴訟權(quán)利，加上對(duì)被告人上訴權(quán)的粗暴剝奪，更說(shuō)明本案的審判錯(cuò)誤。

所以，為維護(hù)刑事法律尊嚴(yán)，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的刑事訴訟權(quán)利，洗清被告人的冤屈，還被告人一個(gè)公道，申訴人特此申訴，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案，依法改判被告人無(wú)罪!

申訴人：

年月日

詐騙罪申訴狀范文第3篇上訴人：周x(曾用名周xx)，女，19xx年xx月xx日生，回族，初中文化，住xx市市中區(qū)xx街xx號(hào)。20xx年3月2日因涉嫌詐騙罪被xx市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，現(xiàn)羈押于xx市xx區(qū)看守所。

上訴人不服xx市市中區(qū)人民法院(20xx)市中刑初字第15號(hào)刑事判決書(shū)，依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

撤銷(xiāo)原審判決，依法認(rèn)定上訴人無(wú)罪。

事實(shí)與理由

一、原審判決審理查明的事實(shí)是錯(cuò)誤和歪曲的。

原審認(rèn)定錯(cuò)誤一：20xx年至20xx年，被告人以辦理黨x、楊x、李x到山東師范大學(xué)上學(xué)，通過(guò)黨xx，以交學(xué)費(fèi)、贊助費(fèi)、花錢(qián)請(qǐng)客送禮等接口詐騙黨xx及黨x、楊x、李xx家現(xiàn)金65400元。該查明歪曲事實(shí)真相。

上訴人在與黨xx等人交往過(guò)程中，并沒(méi)有采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法來(lái)騙取他們的財(cái)務(wù)。主觀上更不具有非法占有的目的。

上訴人在辦理上述幾名學(xué)生的事宜時(shí)，均是他們主動(dòng)找到上訴人，要求上訴人為其提供幫助。上訴人并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、夸大自己的能力，誘騙他們找上訴人幫忙。而且上訴人在接受他們的委托后反復(fù)、多次往返xx-濟(jì)南兩地，積極主動(dòng)為他們所托事宜奔波操勞。而且隨時(shí)將所托事情的進(jìn)展情況告知他們，并未隱瞞任何真相。在此過(guò)程中，上訴人不僅僅耗費(fèi)了許多時(shí)間和精力，而且還動(dòng)用了自己大量的社會(huì)關(guān)系，支出了較大數(shù)額的費(fèi)用。上訴人的行為完全是一種受人所托的委托代理行為，根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬”。據(jù)此，上訴人在為其辦理受托事務(wù)時(shí)要其墊付相關(guān)費(fèi)用不僅僅合乎情理，也是完全符合法律規(guī)定的。況且，在接受他們委托之初，上訴人就一再向他們承諾：如果辦不成事，就把所收費(fèi)用退還給他們。在20xx年9月，上訴人還專(zhuān)門(mén)為此出具了一份保證書(shū)，鄭重承諾：如果辦不成事就把錢(qián)退還給他們。

因此，上訴人主觀上既沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法來(lái)騙取他人財(cái)物。原審的此項(xiàng)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

原審認(rèn)定錯(cuò)誤二：20xx年至20xx年，被告人以辦理于x、孟x(chóng)x到山東省公安專(zhuān)科學(xué)校上學(xué)為由，以辦理高中畢業(yè)證、請(qǐng)客吃飯、花錢(qián)送禮等借口，詐騙于xx、于x現(xiàn)金52600元。該查明歪曲事實(shí)真相。

上訴人在辦理上述事宜時(shí)，同樣沒(méi)有采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法來(lái)騙取他們的財(cái)物，主觀上更不具有非法占有的目的。上訴人不僅想方設(shè)法安排于x、孟x(chóng)x到棗莊市體校上學(xué)、到山東省體校參加暑期訓(xùn)練、為其辦理了高中畢業(yè)證書(shū)，而且在他們二人未參加高考、不是應(yīng)屆畢業(yè)生的情況下，想方設(shè)法使二人成為山東大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)班學(xué)生?，F(xiàn)在二人均已畢業(yè)，取得了國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷證書(shū)。如前所述，上訴人為二人辦理上學(xué)事宜在法律上應(yīng)認(rèn)定為委托代理行為，所支出的相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由二人及其家長(zhǎng)承擔(dān);并且在上訴人成功完成受委托事務(wù)的情況下，亦有權(quán)獲得一定的勞務(wù)報(bào)酬。

Xx市體校老師孫xx承認(rèn)：“我的朋友劉xx，原是山師大的老師，后來(lái)自己辦了個(gè)武術(shù)院，他和山師大有協(xié)議……可以報(bào)考山師大的單招生……因?yàn)閯x與山師大有合作關(guān)系，可以優(yōu)先錄取……他想擴(kuò)大生源……我就把這個(gè)情況給周xx說(shuō)了”。該證言證明，在辦理于x、孟x(chóng)x上學(xué)的事情上上訴人即使有部分信息不完全符合實(shí)際，也不是上訴人故意編造或者虛構(gòu)出來(lái)的。而是相關(guān)教育機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人員不真實(shí)的陳述所造成的。

山東大學(xué)法學(xué)院20xx年公開(kāi)發(fā)布的招生簡(jiǎn)章明確表明：“錄取方式，參加20xx年國(guó)家普通高等院校招生考試，總分400分以上;學(xué)制4年。成績(jī)合格，學(xué)校頒發(fā)國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷的山東大學(xué)畢業(yè)證書(shū)，符合學(xué)士學(xué)位授予規(guī)定的，學(xué)校頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)”。而于x、孟x(chóng)x二人既不是應(yīng)屆畢業(yè)生，其考試成績(jī)更不可能達(dá)到400分(二人高中畢業(yè)證均不是正常途徑所取得)，之所以能夠順利入學(xué)并最終畢業(yè)，完全是靠上訴人多方努力的結(jié)果。原審法院置上述事實(shí)真相于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定：“只要交費(fèi)就可以上學(xué)，學(xué)校也沒(méi)有他們的正規(guī)檔案”。并據(jù)此認(rèn)定上訴人構(gòu)成詐騙罪顯然是錯(cuò)誤的。

原審認(rèn)定錯(cuò)誤三：20xx年8月，被告人以幫助辦理對(duì)馮xx傷情進(jìn)行重新鑒定，減輕崔x、李xx等人罪責(zé)為由，以繳納鑒定費(fèi)的名義，騙取許xx現(xiàn)金5000元。該查明歪曲事實(shí)真相。

上訴人收取許xx5000元現(xiàn)金時(shí)，曾明確向其表示：如果重新鑒定的事辦不成就把錢(qián)退給她。并且為了表明自己并未占有此款的誠(chéng)意，上訴人還將一張5000元取保候?qū)彵ＷC金的收款憑證交給了許xx。上述事實(shí)充分表明，上訴人從一開(kāi)始就告知許xx：事情能否辦成功只是個(gè)未知數(shù)。上訴人客觀上毫無(wú)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為。

并且，上訴人主觀上也沒(méi)有非法占有許xx財(cái)物的故意。5000元取保候?qū)彵ＷC金收款憑證，是上訴人為上訴人之子文x辦理取保候?qū)彆r(shí)公安機(jī)關(guān)收取保證金的收款證明。根據(jù)法律規(guī)定，取保候?qū)徠陂g如果文x違反了刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，該筆款項(xiàng)將被公安機(jī)關(guān)予以沒(méi)收;如果文x遵紀(jì)守法未違反相關(guān)規(guī)定，則該筆保證經(jīng)將退還上訴人。從物權(quán)法上來(lái)說(shuō)，該保證金在未被沒(méi)收之前其所有權(quán)人仍為上訴人。從這個(gè)意義上看，該憑證可以視為是一種預(yù)期可以得到返還的利益。因此，上訴人將該保證金憑證作為抵押交由許xx持有，毫無(wú)欺詐意圖可言。而且，在上訴人無(wú)此收款收據(jù)證明的情況下，即便取保候?qū)徠跐M，上訴人也很難索要回該筆保證金。上訴人自身都將損失5000元，更談不上騙取非法利益了。

因此，許xx與上訴人之間的5000元糾紛，其法律性質(zhì)理應(yīng)視作普通債權(quán)債務(wù)。原審法院認(rèn)定構(gòu)成詐騙扭曲了事實(shí)真相。

原審認(rèn)定錯(cuò)誤四：20xx年6月至11月被告人以幫助鄭xx給鄭xx重新進(jìn)行傷情鑒定為由，以鑒定費(fèi)、借款、跑腿好處費(fèi)等名義，騙取鄭xx現(xiàn)金25900元

上訴人曾經(jīng)幫助鄭xx給鄭x辦過(guò)傷情重新鑒定一事是事實(shí)，但上訴人從未收取過(guò)原審判決所認(rèn)定的25900元現(xiàn)金。

20xx年3月份，上訴人被公安機(jī)關(guān)刑事拘留時(shí)，還隨身攜帶著鄭x的體檢報(bào)告、健康證明等。上訴人從未懈怠自己受托事務(wù)，一直積極尋求解決方法。如果上訴人意圖詐騙，又怎么會(huì)在9個(gè)多月之后還在為他的事情奔忙操勞呢。原審判決僅僅根據(jù)鄭xx一家人所謂的指控，在沒(méi)有任何書(shū)證或其他旁證證明的情況下，認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪，完全是一種主觀歸罪方式，違背了我國(guó)刑事審判：重證據(jù)，不輕信口供的基本原則

二、原審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不足。

原審判決的四項(xiàng)錯(cuò)誤認(rèn)定，有一個(gè)共同特征：既案件所謂的受害人都曾經(jīng)試圖通過(guò)上訴人獲取這樣那樣的“非法利益”。他們或者是在子女沒(méi)有完成高中學(xué)業(yè)的情況下，妄圖取得大學(xué)畢業(yè)證書(shū);或者想通過(guò)重新鑒定、減輕罪責(zé)等手段試圖妨礙司法公正。他們這一共同違法需求促使他們必然為了推卸自身責(zé)任、逃避法律制裁的目的，而隱瞞事實(shí)真相。甚至借歪曲、捏造事實(shí)來(lái)達(dá)到打擊報(bào)復(fù)上訴人。

而原審法院僅僅依靠這些所謂的被害人的陳述;以及他們那些同樣因?yàn)樵?jīng)追求過(guò)非法目的而害怕承擔(dān)法律責(zé)任，進(jìn)而必然為了掩蓋自身違法行為而扭曲事實(shí)真相的近親屬們，所做的所謂證言作為認(rèn)定上訴人構(gòu)成詐騙罪的依據(jù)。

對(duì)于案件所涉及的四項(xiàng)指控(除5000元保證金收據(jù)外)均沒(méi)有書(shū)面材料予以佐證。(并且，原審審理過(guò)程中還有意回避了對(duì)上訴人有利的書(shū)面證據(jù)材料的質(zhì)證)。原審認(rèn)定上訴人詐騙金額高達(dá)148900元。但在判決書(shū)中卻僅對(duì)5000元(保證金收據(jù))書(shū)面證據(jù)予以采信。剩余143900元沒(méi)有任何書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)!

三、原審判決所認(rèn)定的涉案數(shù)額是不準(zhǔn)確的。

如上所述，原審判決所涉及的143900元沒(méi)有任何書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)。必然造成原審認(rèn)定數(shù)額前后矛盾、漏洞百出。

如：(原審認(rèn)定錯(cuò)誤三，認(rèn)定上訴人詐騙于xx、于x52600元)于xx陳述，證實(shí)在20xx年7月份……(上訴人)第一次說(shuō)需要2、3千塊錢(qián)，給了周x1000元。周x說(shuō)辦這些事不容易，要去省公安廳找人，在濟(jì)南給了她8600元。后來(lái)談到他外甥孟x(chóng)上學(xué)的事，她說(shuō)可以辦，讓拿一萬(wàn)元…..其妹于x，拿出一萬(wàn)元給了他……后來(lái)……說(shuō)給孟x(chóng)辦上學(xué)的事要2萬(wàn)，給于x辦學(xué)要1萬(wàn)，一共2萬(wàn)元。于是找于xx要了1萬(wàn)，一共2萬(wàn)元?！?到了10月份周x說(shuō)花了她不少錢(qián)，讓拿1萬(wàn)元給她，到了11月份，把10000元湊齊，是在市中區(qū)法院門(mén)口交給周x。說(shuō)上省公安專(zhuān)科學(xué)校不太好辦，并且還得交3萬(wàn)元，她可以活動(dòng)到山東大學(xué)法學(xué)院，是本科，我一聽(tīng)就同意了?！?0xx年5月份給周x3000元。

上述數(shù)額相加高達(dá)72600元，而公訴書(shū)及原審認(rèn)定的數(shù)額是52600元，原審判決據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)到底是什么?

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足適用法律不當(dāng)，上訴人的行為依法不構(gòu)成犯罪。

上訴人主觀上沒(méi)有非法占有本案他人財(cái)物的故意。上訴人與他們之間的糾紛系民事交往過(guò)程中所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)糾紛。上訴人在客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段來(lái)騙取他人財(cái)物的行為。上訴人是接受他們的委托幫他們解決各種困難，上訴人的行為既得到了他們的授權(quán)亦得到了他們的認(rèn)可，上訴人在處理受托事務(wù)過(guò)程中一直積極、主動(dòng)把遇到的各種情況向委托人及時(shí)匯報(bào)。既沒(méi)有夸大相關(guān)事實(shí)也沒(méi)有隱瞞有關(guān)真相。原審判決民、刑不分，誤將民事糾紛做犯罪認(rèn)定，對(duì)上訴人構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

上訴人相信二審法院的法官法理透徹，明辨是非，能夠還上訴人的清白。

Xx市中級(jí)人民法院

上訴人

20xx年8月8日

詐騙罪申訴狀范文第4篇申訴人：付xx，男，漢族，xxxx年9月13日出生，籍貫：湖南岳陽(yáng)，身份證住址：廣東省東莞市東城區(qū)東泰花園康怡居5座302號(hào)，身份證號(hào)碼：。

申訴人不服廣東省東莞市中級(jí)人民法院“(xxxx)東中法刑二終字第114號(hào)”刑事裁定，認(rèn)為該裁定司法程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清不楚、認(rèn)定事實(shí)的方法完全脫離證據(jù)、適用法律根本錯(cuò)誤、裁決結(jié)論顯失公平，顯系一份從根本上肢解了司法正義、將嚴(yán)重混淆視聽(tīng)根本顛倒是非，若不能及時(shí)糾錯(cuò)將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決，特依法提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求你院依法立案再審，公開(kāi)開(kāi)庭審理并依法撤銷(xiāo)前述審判程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清不楚、認(rèn)定事實(shí)的方法完全脫離證據(jù)、適用法律根本錯(cuò)誤、裁決結(jié)論顯失公平，顯系一份根本損害司法公信力、從根本上肢解了司法正義，將嚴(yán)重混淆視聽(tīng)根本顛倒是非，若不能及時(shí)糾錯(cuò)將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決及其所維持的一審判決;改判被申訴人張xx和應(yīng)依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐騙罪犯罪行為人張艷華共同犯有詐騙罪，依法從重處罰。

事實(shí)與理由：

“(xxxx)東中法刑二終字第114號(hào)”刑事裁定，審判程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清不楚、認(rèn)定事實(shí)的方法完全脫離證據(jù)、適用法律根本錯(cuò)誤、裁決結(jié)論顯失公平，顯系一份根本瓦解司法公信力、從根本上肢解了司法正義、將嚴(yán)重混淆視聽(tīng)根本顛倒是非，若不能及時(shí)糾錯(cuò)將從根本上摧毀基本是非觀念的刑事裁決。

審判程序嚴(yán)重違法表現(xiàn)之一是，遺漏被告人張艷華。張艷華顯系應(yīng)依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐騙罪犯罪行為實(shí)施者。已有證據(jù)足以證明被上訴人張xx作案過(guò)程中在詐騙涉案款項(xiàng)過(guò)程中被遺漏的被告人張艷華提供了重要幫助——作案所使用的張艷華的中國(guó)銀行賬戶系張艷華親自辦理的開(kāi)戶手續(xù)，被上訴人張xx作案過(guò)程中所詐騙的涉案款項(xiàng)也是張艷華親自進(jìn)行贓款轉(zhuǎn)移等處理的??????而且本案審理過(guò)程中，申訴人在一審審理過(guò)程中已經(jīng)依法提交了《追加被告人申請(qǐng)書(shū)》，一審法院已經(jīng)簽收，但是沒(méi)能依法追加、依法審理，和正確處理。

二審審理過(guò)程中，上訴人再次依法提交了《追加被告人申請(qǐng)書(shū)》，二審法院也已經(jīng)簽收，但同樣沒(méi)有依法追加，和依法審理。

總而言之，“(xxxx)東中法刑二終字第114號(hào)”刑事裁定及其所維持的一審判決，均因?yàn)楣贿`反司法程序正義原則，遺漏被告人張艷華而審判程序嚴(yán)重違法。據(jù)此，申訴人依據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛阍簯?yīng)當(dāng)依據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規(guī)定立案再審，以便及時(shí)阻止謬種流傳，防止該錯(cuò)誤裁決及其所維持的一審判決嚴(yán)重混淆視聽(tīng)、根本顛倒是非，根本摧毀基本是非觀念。

《刑事訴訟法》第二百四十二條(四)明文規(guī)定是，“違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的”應(yīng)當(dāng)立案再審。

此其一。

其二，“(xxxx)東中法刑二終字第114號(hào)”刑事裁定及其所維持的一審判決審判程序嚴(yán)重違法表現(xiàn)之二是，沒(méi)有搞清楚本案的真正法律屬性——本案屬于《刑事訴訟法》第二百零四條所規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”的自訴案件;而非我們被迫起訴時(shí)所寫(xiě)的“侵占罪”自訴案件。正是這個(gè)問(wèn)題引發(fā)了本案的司法邏輯的根本混亂——進(jìn)而，讓某些枉法裁判者有機(jī)可乘，讓司法腐敗大行其道。

二審審理期間，申訴人及其代理人反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)此案的特殊性，尤其是其中的特殊性之一，偵控機(jī)關(guān)“因故不作為”和東莞市人民檢察院的“因故亂作為”——作出犯罪嫌疑人張xx的行為構(gòu)成侵占罪的“審查意見(jiàn)”，最終還因?yàn)橐粚彿ㄔ毫竿ツ承┩镜腻e(cuò)誤堅(jiān)持——說(shuō)我們的案由和訴訟請(qǐng)求只能是“侵占罪”，如果堅(jiān)持“詐騙罪”即不受理、不予立案且不給任何文書(shū)，才導(dǎo)致該案訴訟程序的極度混亂，才導(dǎo)致某些確有徇私枉法動(dòng)機(jī)的人再次“有機(jī)可乘”。

申訴人對(duì)被申訴人和被遺漏的被告人張艷華共同犯下的詐騙罪犯罪行為的控告和追訴，如(xxxx)東一法刑初字第389號(hào)刑事判決第九頁(yè)“經(jīng)審理查明”部分所查明，而不僅限于其所描述的，異常艱難曲折，異常辛酸和心酸??????對(duì)此，申訴人必須進(jìn)行兩點(diǎn)澄清。第一，一審自訴立案過(guò)程中，申訴人的代理律師堅(jiān)持本案要用“詐騙罪”為案由，而法院自始至終不同意，而且明確表示：如果上訴人堅(jiān)持以“詐騙罪”為案由，那么，法院則堅(jiān)決不受理、不立案、不理睬，被逼無(wú)奈申訴人只好同意先以“侵占罪”立案，到訴訟過(guò)程中再糾正過(guò)來(lái)——變更訴訟請(qǐng)求。第二，每次開(kāi)庭申訴人的代理律師均有提出本案不能按照“侵占罪”進(jìn)行審理，應(yīng)該按照“詐騙罪”進(jìn)行審理。在第三次【即一審法院的最后一次開(kāi)庭審理】那個(gè)并非正式法庭辯論的辯論過(guò)程中明確指出，被申訴人張xx的犯罪行為不能夠被評(píng)價(jià)為“侵占罪”，而應(yīng)該按照“詐騙罪”進(jìn)行從重處罰。對(duì)此，法庭并非沒(méi)有注意到——一審法院合議庭成員、主審法官楊潔親自提醒被申訴人及其兩位辯護(hù)人：“你們對(duì)自訴人的代理人提出的張xx的犯罪行為不能夠被評(píng)價(jià)為“侵占罪”，而應(yīng)該按照“詐騙罪”進(jìn)行從重處罰，的意見(jiàn)有什么意見(jiàn)?”而被申訴人及其兩位辯護(hù)人并未提出實(shí)質(zhì)性的反對(duì)意見(jiàn)。

(xxxx)東一法刑初字第389號(hào)刑事判決之中所概述的上訴人的代理人龍?jiān)宦蓭煹拇硪庖?jiàn)的內(nèi)容基本屬實(shí)。龍?jiān)宦蓭煹拇硪庖?jiàn)是據(jù)實(shí)而論的有足夠證據(jù)證明的合法意見(jiàn)，一審法院理應(yīng)依法予以重視并且作為審理活動(dòng)的重要提示予以采納。異常不正常的是在審理活動(dòng)不能依法結(jié)束，在本案應(yīng)該到案的被告人張艷華沒(méi)有到案???等情況之下匆匆做出錯(cuò)誤裁判結(jié)論，卻硬生生將龍?jiān)宦蓭煹恼_代理意見(jiàn)敷衍了一句“自訴人的代理人提出的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納”——其實(shí)，一審法院忘了被上訴人張xx的行為不構(gòu)成“侵占罪”也是上訴人的代理人龍?jiān)宦蓭煹恼_代理意見(jiàn)之一。案件審理過(guò)程中的種種不規(guī)范、和明顯偏袒被申訴人的言行，申訴人不想再過(guò)多計(jì)較，所以也就不想在此一一細(xì)述。

案件的核心事實(shí)是：(xxxx)東一法刑初字第389號(hào)刑事判決之中第九頁(yè)第十頁(yè)所載述的“8月16日，張xx以‘東莞市升陽(yáng)鞋業(yè)有限公司’名義，先后兩次向E-TEEN公司“賓寶財(cái)務(wù)唐小姐”發(fā)出請(qǐng)款單。其中第一次張xx指定對(duì)方將貨款匯入自訴人付xx的銀行賬戶;第二次張xx以“因外匯管制，升陽(yáng)鞋廠銀行資料現(xiàn)予以更改”為由，指定對(duì)方將貨款匯入“ZHANGYANHUA”的銀行賬戶。同月19日，E-TEEN公司委托“PLATEAULIMITED”公司將美元匯至上述“ZHANGYANHUA”的銀行賬戶?！???張xx的犯罪行為明顯屬于“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的詐騙犯罪行為。”對(duì)此，申訴人的代理人龍?jiān)宦蓭熞捕啻握归_(kāi)了言簡(jiǎn)意賅的分析和闡述。

據(jù)此而不僅限于此，東莞市第一市區(qū)人民檢察院兩次作出不予批準(zhǔn)逮捕的理由均無(wú)證據(jù)支持，純粹以臆測(cè)和被告人張xx的一面之詞來(lái)支撐其裁判邏輯，是一種完全錯(cuò)誤的司法行為——司法論證錯(cuò)誤，結(jié)論更加離譜。

申訴人的心情愈加異常復(fù)雜、極其沉痛。

該案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，但案發(fā)已經(jīng)五年多，沒(méi)能得到符合公平正義的處理。

迫不得已，依法順勢(shì)提起刑事附帶民事自訴;卻被兩級(jí)法院兩份錯(cuò)誤裁判弄得啼笑皆非。今天，只能抱著對(duì)“法治中國(guó)”的信念繼續(xù)依法申訴。

本案的根本問(wèn)題主要是司法審理與裁判的邏輯嚴(yán)重混亂根本錯(cuò)誤。法院認(rèn)為，如果構(gòu)成詐騙罪理應(yīng)由有管轄權(quán)的偵控機(jī)關(guān)依法提起公訴，而自訴人的代理人認(rèn)為，在有管轄權(quán)的偵控機(jī)關(guān)沒(méi)能及時(shí)依法提起公訴的情況之下，申訴人作為被害人有權(quán)依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零四條所規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”之規(guī)定依法進(jìn)行自訴。

本案屬于《刑事訴訟法》第二百零四條所規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”的詐騙罪自訴案件;而非我們被迫起訴時(shí)所寫(xiě)的“侵占罪”自訴案件。

為有效維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，茲依據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十二條、《刑法》第二百六十六條等法律規(guī)定提出申訴，以便幫助司法機(jī)關(guān)及時(shí)正確處理此案，以免進(jìn)一步嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的形象、嚴(yán)重危害法律的基本尊嚴(yán);嚴(yán)重混淆視聽(tīng)，根本顛倒是非，若不能及時(shí)糾錯(cuò)將根本摧毀我們國(guó)家、社會(huì)的基本是非觀念。

廣東省高級(jí)人民法院

申訴人：付xx

詐騙罪申訴狀范文第5篇刑事申訴書(shū)范文

申訴人：劉XX(被害人死者劉X平之兄)，男，31歲，漢族，XX市人

案由：XX市高級(jí)人民法院(XX)高刑終字第XX號(hào)判決書(shū)對(duì)于_彭XX在定罪和量刑上均有失公正，認(rèn)定的事實(shí)亦有出入。

申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求終審法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。

事實(shí)和理由：

1.判決書(shū)定彭XX為傷害致死人命罪是不恰當(dāng)?shù)?。我認(rèn)為彭*定為故意殺人罪。因?yàn)閯并未對(duì)彭或其他人造成任何人身威脅，彭XX沒(méi)有必要用三棱刮刀來(lái)主持“正義”。他如果真是出于“正義”，不是出于故意殺人的動(dòng)機(jī)和目的，在劉X平赤手空拳的情況下，完全可以采取勸阻和以理服人的方法。為什么要選擇最要害的部位心臟，并一刀剌死劉X平呢?

2.判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)有出入。判決書(shū)說(shuō)修建隊(duì)書(shū)記要去醫(yī)院看病，劉X平進(jìn)行攔截和挑釁這與事實(shí)不符。事實(shí)是：我母親多次去找XX鎮(zhèn)修建隊(duì)要求解決工作問(wèn)題，遭修建隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)袁XX毒打。為此，我母親找到XX區(qū)委和XX法院，但都未作處理，仍叫我母親找修建隊(duì)書(shū)記。X月XX日我母親找到書(shū)記楊XX后，又遭到書(shū)記的打罵。然后書(shū)記要坐卡車(chē)上醫(yī)院，我母親攔車(chē)不讓去，因他打了我母親，問(wèn)題還沒(méi)有解決?？墒撬麄儚?qiáng)行把我母親拉開(kāi)，把車(chē)開(kāi)走了。我和我母親也走路去了醫(yī)院。在這個(gè)過(guò)程中，我弟弟劉X平根本不在場(chǎng)，何來(lái)的“攔截”和“挑釁”呢?到了中午餐12點(diǎn)，劉X平找我母親回家吃飯，彭XX從倉(cāng)庫(kù)里拿出三棱刮刀，一刀剌中劉X平的心臟然后穿過(guò)馬路逃跑了。我弟弟怎么會(huì)跟他們“挑釁”?彭XX剌死我弟弟并逃跑，為什么判決書(shū)對(duì)此只字不提?

3.高級(jí)法院終審判決書(shū)以刑法第134條第2款之規(guī)定，判處彭XX有斯徒刑七年，實(shí)屬定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人罪，應(yīng)按我國(guó)刑法第XXX條懲處。為此，申訴人請(qǐng)求法院對(duì)此案重新復(fù)查審理，依法對(duì)_彭XX從嚴(yán)懲處，替我弟弟劉X平伸冤，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

XXXXXX法院

申訴人：劉XX

XXXX年XX月XX日

詐騙罪申訴狀范文第6篇上訴人：何**，又名何**，男，19xx年10月15日出生，廣東省吳川市人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住吳川市梅錄街道何屋底村168號(hào)。

因本案于20xx年6月6日被吳川市公安局監(jiān)視居住，于20xx年12月20日被吳川市人民法院監(jiān)視居住。

辯護(hù)人冼日生，廣東仁樂(lè)律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人冼瓊煒，廣東仁樂(lè)律師事務(wù)所律師

上訴人何**因涉嫌詐騙一案，不服吳川市人民法院(20xx)湛吳法刑初字第158號(hào)刑事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

撤銷(xiāo)吳川市人民法院(20xx)湛吳法刑初字第158號(hào)刑事判決(以下簡(jiǎn)稱“原判決”)，改判宣告上訴人無(wú)罪。

上訴理由：

一、上訴人何**無(wú)詐騙的主觀故意和行為，原判決忽略上訴人供述以及其他證人證言之間存在矛盾之處，主要憑上訴人何**的供述認(rèn)定其具有詐騙的主觀故意和行為是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(一)、從主觀上看，何**沒(méi)有非法占有為目的。

非法占有目的是指行為人意圖非法地改變公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

審判實(shí)踐中一般是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)“非法占有目的”進(jìn)行推定：最高人民法院于1996年12月頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)及2001年1月印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也全面肯定了刑事推定在詐騙罪的非法占有目的司法認(rèn)定中的運(yùn)用。

對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)何**的訊問(wèn)筆錄這一點(diǎn)，而應(yīng)綜合考慮書(shū)證與其他證據(jù)，這樣才能排除因不確定因素導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的可能性。

根據(jù)詐騙犯罪的特點(diǎn)，在訴訟證明和司法認(rèn)定非法占有目的過(guò)程中，一般是根據(jù)行為人有無(wú)履約能力、行為人有無(wú)采取詐騙的行為手段、行為人有無(wú)履行協(xié)議的實(shí)際行動(dòng)、行為人的履行態(tài)度是否積極等行為要素來(lái)認(rèn)定。

就本案來(lái)說(shuō)，何**不具有非法占有目的。

理由是：

1、何**有履約能力。

履約能力應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)實(shí)性和可能性兩種情況。

何**兒子何**與李**于20xx年12月20日(2011年6月9日)簽訂《立斷賣(mài)宅基地契約》約定“何**全家同意”把110平方米宅基地轉(zhuǎn)讓給李**。

此契約完全可以履行，即何**有履約能力，并且積極履行。

2、何**無(wú)采取詐騙的行為手段。

何**向李**提供的19xx年12月25日由村長(zhǎng)何某某代表吳川縣大山江鄉(xiāng)何屋底農(nóng)工商合作社、何屋底村民委員會(huì)簽訂《補(bǔ)償住宅基地協(xié)議書(shū)》、20xx年12月20日何**與何**簽訂《立斷賣(mài)宅基地契約》、何**兒子何**與李**于20xx年12月20日(2011年6月9日)簽訂《立斷賣(mài)宅基地契約》均是真實(shí)的，無(wú)虛構(gòu)成份。

3、何**的所作所為均證明其有追求李**實(shí)現(xiàn)用地的意圖。

一是倒簽轉(zhuǎn)讓日期是為了方便辦證。

何**兒子何**與李**本來(lái)于2011年6月9日簽訂《立斷賣(mài)宅基地契約》，卻將日期寫(xiě)為20xx年12月20日。

其目的就是為了便于李**辦理國(guó)有土地使用權(quán)登記。

如何**在公安補(bǔ)充偵查卷第10頁(yè)供述稱：“邱**提出推前日期證明是歷史遺留問(wèn)題，方便辦證”。

此說(shuō)法印證吳府函[2006]165號(hào)《關(guān)于同意完善歷史遺留用地手續(xù)和清理閑置土地的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定。

二是提供空白證明、規(guī)劃申請(qǐng)書(shū)均是為李**方便辦證。

公安二卷第82頁(yè)《吳川市建設(shè)用地規(guī)劃申請(qǐng)書(shū)》、第86、87頁(yè)《同意征地證明》，這是何**向李**提供，何**知道。

其目的不但不是為了詐騙，反而是何**方便李**辦證的善意行為。

綜上所述，何**不具有非法占有目的，無(wú)詐騙的主觀故意。

(二)、從客觀方面看，何**沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取李**財(cái)物的行為。

起訴書(shū)指控何**、何**虛構(gòu)兩塊宅基地詐騙李**466000元無(wú)事實(shí)依據(jù)。

本案?jìng)刹樽C據(jù)顯示，涉案的二份《立斷賣(mài)宅基地契約》真正是于20xx年12月20日所訂立，涉案的土地來(lái)源實(shí)真實(shí)，并無(wú)虛構(gòu)情節(jié)。

1、涉案的二份《立斷賣(mài)宅基地契約》真正是于20xx年12月20日所訂立，何**供述稱其倒簽日期與事實(shí)不符。

涉案何**與何**兒子何**、何**兒子何**簽訂的二份《立斷賣(mài)宅基地契約》的簽訂時(shí)間，應(yīng)以何**的證言為準(zhǔn)。

因?yàn)楹?*是該二份《立斷賣(mài)宅基地契約》簽訂主體之一，而何**、何**則