股權(quán)糾紛上訴再審案例范文

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第1篇股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第1篇答辯狀

答辯人：一一，男，198出生，漢族，住河南省號(hào)。

關(guān)于答辯人一一與二一股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴一案，答辯意見(jiàn)如下：

雙方間的糾紛多次經(jīng)生效裁判確認(rèn)，二一應(yīng)當(dāng)向一一股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元及利息。

1、雙方間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛已經(jīng)人民法院一審作出了（2016）豫01民初號(hào)民事判決，后二一上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，經(jīng)二審作出（2016）豫01民終號(hào)民事判決，判決書(shū)生效后，二一未按照生效判決履行，并向鄭州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，鄭州中院作出了?017）豫01民申號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了二一的再審申請(qǐng)。

2、法院裁判支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系基于雙方于2015年8月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，

主體明確

（轉(zhuǎn)讓人為一一，受讓人為二一），

標(biāo)的明確

（一一持有股份作價(jià)1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給二一），

款項(xiàng)支付明確

（二一于2015年9月1日前一次性支付一一1100萬(wàn)元，剩余330萬(wàn)元于2016年2月28日前支付完畢），

義務(wù)明確

（一一義務(wù)：簽訂協(xié)議當(dāng)日協(xié)助二一辦理股權(quán)變更手續(xù)；二一義務(wù)：分兩次向一一支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元）等。一一早已按協(xié)議約定協(xié)助二一辦理了股權(quán)變更手續(xù)。

3、一一曾系市市墻體建材有限公司的股東系客觀事實(shí)，有：2010年8月2日市公司章程，2012年公司章程修正案，2015年8月26日的股東會(huì)決議，等從市公司注冊(cè)登記到公司變更登記，直至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的工商檔案均可證明一一系公司股東；

4、法院裁判支付二一向一一支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元及利息，系基于雙方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，該約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上，考慮多方因素協(xié)商確定的結(jié)果，二一主張?jiān)摷s定價(jià)格系無(wú)效，無(wú)證據(jù)證明，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；

5、二一、一三、一一均是獨(dú)立的主體，一三雖是一一的父親，雖曾代表一一行使過(guò)部分股東權(quán)利，但并不能具此便推定一三代替一一成為市公司的股東；一一、二一因均是市公司股東身份，存有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，二人均應(yīng)受該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約束；二一、一三間的債權(quán)債務(wù)糾紛，與一一、二一間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，顯然主體不一、法律關(guān)系不一、其二人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系顯然與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不具有關(guān)聯(lián)性。

6、一三涉嫌刑事犯罪的裁判文書(shū)顯示，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的民事卷宗材料作為一三非國(guó)家工作人民受賄罪一案的證據(jù)予以了使用，說(shuō)明該刑事判決書(shū)認(rèn)可民事判決所查明的事實(shí)和對(duì)法律的適用。即：刑事判決對(duì)民事判決的采信只能證明民事判決的正確性。

綜上：請(qǐng)依法駁回二一的申訴申請(qǐng)。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第2篇原告：黃某，男，漢族，年月日出生，住址。

原告：林某，女，漢族，年月日出生，住址。

被告：馬某，男，漢族，年月日出生，

第一文庫(kù)網(wǎng)

被告：劉某，男，漢族，年月日出生，住址。

被告：劉某，女，漢族，年月日出生，住址。

訴訟請(qǐng)求：

1、要求被告立即支付拖欠原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款600萬(wàn)元；

2、要求被告立即退還原告的抵押金10萬(wàn)元；

3、要求被告承擔(dān)逾期付款的違約金300萬(wàn)元；

4、要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)用。

7月5日，原告黃某與其妻子即原告林某共同出資成立了某礦業(yè)有限公司，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，兩原告與12月8日與被告馬某簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：原告將某公司的所有股權(quán)及公司所有資產(chǎn)（除某市XX路X號(hào)某商住高層X(jué)座X1、X2、X3三套房產(chǎn)及某XXX皮卡車(chē)以外）一次性轉(zhuǎn)讓給被告，雙方同意以月8日為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)交接、債權(quán)債務(wù)界定的基準(zhǔn)日。被告須以現(xiàn)金方式分三次向原告支付轉(zhuǎn)讓款即：首次以本協(xié)議生效15日內(nèi)向原告方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的50%，即1000萬(wàn)元（其中預(yù)留400萬(wàn)元作為原告處理與某1公司礦權(quán)糾紛的補(bǔ)償費(fèi)，不足部分從被告第二次付款中扣除）；第二次于7月8日再向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的25%即500萬(wàn)元；第三次于2012月8日支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的25%即500萬(wàn)元。如果被告逾期付款，每延遲1日須向原告支付轉(zhuǎn)讓款總額1%的違約金。合同簽訂的當(dāng)日原告即將某公司的股權(quán)全部變更到三被告名下，隨后即將公司資產(chǎn)移交給被告。原告上述義務(wù)履行完畢后，被告向原告支付了600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但是被告并沒(méi)有按協(xié)議約定時(shí)間支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在扣除與某1企公司礦權(quán)糾紛的補(bǔ)償費(fèi)800萬(wàn)元后，被告尚有600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未給原告支付。在此期間原告多次從內(nèi)地前往某地向被告索要剩余款項(xiàng)，被告總是一拖再拖，至今分文未付。無(wú)奈之下原告只能訴至貴院，以此保護(hù)其合法權(quán)益最終得以實(shí)現(xiàn)。另外根據(jù)協(xié)議約定，被告延期付款的違約金已超過(guò)1000萬(wàn)元，但原告只主張其中的300萬(wàn)元。懇請(qǐng)

貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上給予及時(shí)、公正的判決，以切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。

住：原被告不在同一地區(qū)。

經(jīng)過(guò)法院受理原告黃某、林某與被告馬某、劉某男、劉某女股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，馬某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其與黃某、林某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓主體并不包括劉某男、劉某女二人，馬某將受讓股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給劉某男、劉某女屬另一法律關(guān)系，該二人不應(yīng)屬本案被告。根據(jù)法律規(guī)定，該案應(yīng)由被告所在地人民法院管轄，故請(qǐng)求原告中級(jí)法院法院依法將本案移送被告馬某市中級(jí)法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對(duì)劉某男、劉某女是否屬于本案被告及馬某與劉某男、劉某女是否與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)經(jīng)實(shí)體審理后才能確認(rèn)，故原告有權(quán)根據(jù)其訴訟請(qǐng)求確定本案的當(dāng)事人。根據(jù)法律規(guī)定“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都享有管轄權(quán)。本院依照《_民事訴訟法》第二十二條第三款、第三十八條的'規(guī)定，裁定如下：

駁回被告馬某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于原告高級(jí)人民法院。

本案經(jīng)過(guò)了上訴，高級(jí)法院的民事裁定是：駁回上訴，維持原裁定。本裁定是終審裁定。

又經(jīng)過(guò)了反訴，最后雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)清楚的情況下，代理人應(yīng)該向當(dāng)事人說(shuō)明情況，因?yàn)樵V訟的時(shí)間是很長(zhǎng)的，前前后后一年的時(shí)間，最后還是達(dá)成調(diào)解。若及時(shí)的與雙方當(dāng)事溝通，或雙方的代理人進(jìn)行溝通，案件最提前結(jié)案的。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第3篇【案情簡(jiǎn)介】

上訴人某某房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司)為與被上訴人某某房屋土地資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某房地局)土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服上海市高級(jí)人民法院(2000)滬高民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1992年6月8日，中美聯(lián)合信托公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信托公司)、上海新城房產(chǎn)企業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新城公司)、上海市虹口區(qū)房屋綜合開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)公司)與某某房地局簽訂滬土(1992)出讓合同第13號(hào)《上海市土地使用權(quán)出讓合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A地塊出讓合同)約定：信托公司、新城公司、開(kāi)發(fā)公司以4，205，800美元的土地使用權(quán)出讓金獲得上海市吳淞路31號(hào)街坊A地塊的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)期限自1992年8月15日至2042年8月14日止。1993年2月24日，信托公司、新城公司與開(kāi)發(fā)公司經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)批準(zhǔn)投資組成合資企業(yè)某某公司，上述A地塊土地使用權(quán)即轉(zhuǎn)為某某公司。1994年9月10日，某某公司與某某房地局又簽訂滬土(1994)出讓合同第75號(hào)《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)B地塊出讓合同)約定：某某公司取得上海市吳淞路31號(hào)街坊B地塊的土地使用權(quán);某某公司如不按與上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區(qū)政府)簽訂的《委托拆遷和市政配套合同》支付費(fèi)用，某某房地局有權(quán)解除本出讓合同，已付的土地出讓金不予退還。同日，某某公司與某某房地局簽訂《A地塊出讓合同備忘錄》載明：雙方同意將A地塊的土地使用權(quán)期限延長(zhǎng)至2043年10月8日止，與B地塊土地使用權(quán)期限相同。同年9月9日、9月10日，某某公司分別與案外人虹口區(qū)政府簽訂《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《委托拆遷和市政配套合同》，約定了虹口區(qū)政府的拆遷范圍、拆遷期限、拆遷費(fèi)用數(shù)額及違約責(zé)任等事宜。在某某公司與虹口區(qū)政府履行上述合同、協(xié)議過(guò)程中，某某公司發(fā)現(xiàn)受讓的地塊存在民防工程。

1996年10月，某某公司以虹口區(qū)政府違反《委托拆遷和市政配套合同》、《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的拆遷期限、且在拆遷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該受讓的土地存在民防工程為由，向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令依法解除拆遷合同，由虹口區(qū)政府返還其支付的動(dòng)遷費(fèi)，并支付違約金、設(shè)計(jì)費(fèi)、勘察費(fèi)及A地塊土地使用年限減少等損失。

【法院判決】

1、一審判決

上海市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：

(1)合同性質(zhì)。某某房地局代表國(guó)家以合同形式將訟爭(zhēng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓給某某公司，雙方因土地使用權(quán)合同權(quán)利義務(wù)履行而發(fā)生的糾紛，屬于平等主體間的民事糾紛，某某房地局要求以行政合同定性，不予支持。

(2)訴訟時(shí)效。某某房地局就某某公司訴訟已超過(guò)時(shí)效所提供的證據(jù)為復(fù)印件，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);即便某某房地局提供的虹口區(qū)民防辦談話通知書(shū)能證明某某公司已于1995年1月12日知悉訟爭(zhēng)地塊有民防工程，但是，早在1996年11月1日，某某公司已提出質(zhì)疑，因此，某某房地局認(rèn)為某某公司起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立?？烧J(rèn)定某某房地局出讓給某某公司的地塊是有瑕疵的，對(duì)此，依法應(yīng)由某某房地局承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(3)合同效力。已生效的最高人民法院[1998]民終字第161號(hào)民事判決，可以確認(rèn)某某公司與虹口區(qū)政府之間的《拆遷合同》等有效，并繼續(xù)履行。而《拆遷合同》又是本案B地塊出讓合同解除與否的前提，且某某公司關(guān)于解除本案訟爭(zhēng)合同的主張，不符合法律規(guī)定的解除條件，因此，對(duì)某某公司請(qǐng)求解除B地塊土地使用權(quán)出讓金合同及返還土地出讓金的請(qǐng)求，不予支持。

(4)責(zé)任承擔(dān)。對(duì)某某公司提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，因民防工程拆除費(fèi)用為49，元，應(yīng)由某某房地局承擔(dān)。已生效的民事判決書(shū)確認(rèn)某某公司在委托拆遷及市政配套方面也存在違約，因此，某某公司的違約行為亦是造成其土地開(kāi)發(fā)工作閑置的原因之一，某某公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。某某房地局提供的土地存在瑕疵，土地使用權(quán)又是有價(jià)值的，故可延長(zhǎng)土地使用權(quán)年限來(lái)折價(jià)賠償。

上海市高級(jí)人民法院于1998年9月18日以(1996)滬高民初字第15號(hào)民事判決書(shū)判決：一、某某公司與虹口區(qū)政府之間有關(guān)上海市吳淞路31號(hào)街坊B地塊的《委托拆遷和市政配套合同》及《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》有效，繼續(xù)履行;二、虹口區(qū)政府于判決生效后10日內(nèi)償付某某公司賠償金2，645，美元;三、虹口區(qū)政府于判決生效后10日內(nèi)賠償某某公司受讓的A地塊土地使用年限減少損失130，美元;四、某某公司的其它訴訟請(qǐng)求不予支持;五、某某公司于判決生效后10日內(nèi)支付虹口區(qū)政府委托動(dòng)遷費(fèi)7，170，505美元，并自1997年6月17日至本判決生效之日止以7，170，505美元為總值按每日萬(wàn)分之三給付滯納金。

某某公司不服一審法院判決，向最高法院提起上訴稱(chēng)：某某房地局出讓的A、B地塊存在民防工程，致使其不能達(dá)到簽訂土地出讓合同預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，某某房地局應(yīng)當(dāng)賠償土地出讓金、拆遷費(fèi)、工程設(shè)計(jì)費(fèi)及利息等經(jīng)濟(jì)損失;中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其受讓的A、B地塊拆除民防工程費(fèi)用評(píng)估為49，元，并非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際拆除所發(fā)生的費(fèi)用損失為依據(jù)。為此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審法院判決，依法予以改判。某某房地局答辯同意一審法院判決，請(qǐng)求二審法院予以維持，駁回某某公司的上訴請(qǐng)求。

2、二審判決

最高法院審理認(rèn)為：

某某公司在二審期間申請(qǐng)追加某某房地局作為第三人參加訴訟，實(shí)際是對(duì)雙方簽訂的土地出讓合同有爭(zhēng)議，屬于另一個(gè)性質(zhì)的法律關(guān)系，不屬于本案第三人。由于虹口區(qū)政府并非在合同約定的14個(gè)月內(nèi)完成拆遷，某某公司根據(jù)不安抗辯和同時(shí)履行抗辯的原則，有權(quán)延遲付款。在某某公司訴訟后，虹口區(qū)政府在一審法院開(kāi)庭時(shí)才主張已經(jīng)完成拆遷，且雙方對(duì)拆遷范圍存在爭(zhēng)議因此，在法院沒(méi)有做出判決上的認(rèn)定前，不能以開(kāi)庭日作為已經(jīng)履行的日期，應(yīng)當(dāng)以法院判決生效的日期作為某某公司付款的日期，一審法院判決某某公司自1997年6月17日至判決生效之日止以7，170，505美元為總值每日按萬(wàn)分之三給付滯納金，缺乏依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)糾正。

據(jù)此，最高法院判決：

一、維持原判(一)、(二)、(三)、(四)項(xiàng)。

二、變更原判第五項(xiàng)為：某某公司于本判決生效后10內(nèi)支付虹口區(qū)政府委托動(dòng)遷費(fèi)7，170，505美元。

最高人民法院審理認(rèn)為：某某公司依據(jù)與某某房地局簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》的約定，繳納的土地出讓金已經(jīng)列入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，用于城市建設(shè)和土地開(kāi)發(fā)，某某房地局依約交付了出讓的A、B地塊，且某某公司對(duì)一審法院判決駁回其解除土地出讓合同的主張及以延長(zhǎng)某某公司受讓的A、B地塊土地使用權(quán)年限作為某某公司使用土地年限減少的損失之判決沒(méi)有提起上訴，因此，某某公司上訴主張某某房地局賠償其土地出讓金及利息，依據(jù)不足，不予支持。

某某房地局與某某公司之間不存在拆遷補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系，在某某公司與虹口區(qū)政府之間履行《委托拆遷和市政配套合同》及《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)的合同》中，由于虹口區(qū)政府對(duì)B地塊逾期拆遷，導(dǎo)致某某公司已經(jīng)受讓的A地塊延期開(kāi)發(fā)建設(shè)，為此，最高院已經(jīng)判令虹口區(qū)政府償付某某公司賠償金2，645，美元，賠償某某公司A地塊土地使用年限減少的損失130，美元。某某公司與虹口區(qū)政府之間的拆遷合同合法有效，已經(jīng)履行，因此，某某公司主張某某房地局支付其拆遷費(fèi)及利息損失，缺乏依據(jù)，不予支持。

根據(jù)《_人民防空法》及《上海市民防工程管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，民防工程系防空設(shè)施，不得擅自拆除。拆除民防工程必須由用地單位提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可拆除。某某公司至今尚未向有關(guān)民防部門(mén)提出拆除民防工程的申請(qǐng)，該工程項(xiàng)目用地至今亦尚未開(kāi)發(fā)建設(shè)，且本院(1998)民終字第161號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定：“某某公司在委托拆遷及大市政配套方面也存在違約”，因此，某某公司的違約行為亦是造成其土地開(kāi)發(fā)工作閑置的原因之一。某某公司主張某某房地局賠償工程設(shè)計(jì)費(fèi)、工程款等費(fèi)用，事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采納。

因某某公司沒(méi)有辦理拆除民防工程的報(bào)批手續(xù)，民防工程尚未實(shí)際拆除，一審法院委托中南會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)該民防工程的評(píng)估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為某某房地局支付某某公司拆除民防工程費(fèi)用的依據(jù)，某某公司以中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為由主張某某房地局再行支付民防工程的拆除費(fèi)用，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。一審法院根據(jù)某某房地局在履行雙方簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》中，沒(méi)有將某某公司受讓的土地存在民防工程的現(xiàn)狀告知某某公司的違約事實(shí)，判決由某某房地局賠償某某公司受讓取得的A、B地塊使用權(quán)年限，即從2002年1月1日起算持續(xù)50年，某某房地局已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任，某某公司沒(méi)有舉證證明其他實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年6月20日以[2002]民一終字第15號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)571，元，由某某公司負(fù)擔(dān)。

三、案件啟示

本案涉及國(guó)土局出讓的土地存在瑕疵，其違約責(zé)任的認(rèn)定及處理的問(wèn)題。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：(1)某某房地局出讓給某某公司A、B地塊存在民防工程，這一瑕疵是否構(gòu)成違約;(2)上海房地產(chǎn)是否應(yīng)向某某公司支付土地出讓金、拆遷費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失。但是案件卻上訴到最高法院，而且一審與二審的判決也存在不少差異，這其中有許多問(wèn)題值得我們思考。

(一)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)

根據(jù)《_城鎮(zhèn)國(guó)有土地出讓與轉(zhuǎn)讓暫行條例》第8條和城市房地產(chǎn)管理法第7條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓是指國(guó)家以土地所有者身份將土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)出讓與土地使用者并由土地使用者向國(guó)家支付土地使用權(quán)出的行為。《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》應(yīng)為民事合同還是行政合同，在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，如果說(shuō)出讓合同是民事合同，那么土地管理機(jī)關(guān)作為合同當(dāng)事人常常是擁有實(shí)權(quán)并凌駕在另一方當(dāng)事人之上;如果說(shuō)該合同是行政合同，又不利于保護(hù)行政相對(duì)人，而且國(guó)家也可以作為特殊的民事主體。從保護(hù)合同相對(duì)方的角度出發(fā)，應(yīng)該將《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》應(yīng)為民事合同，視為國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)代表國(guó)家，作為土地所有者，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或出讓給土地使用者，性質(zhì)上為商品買(mǎi)賣(mài)。另外，2001年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)民事案件案由規(guī)定(試行)的通知》規(guī)定，土地使用權(quán)出讓合同糾紛屬于民事案件案由，因此國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛屬于民事糾紛，應(yīng)由民事審判庭負(fù)責(zé)審理，更為恰當(dāng)。

(二)某某房地局出讓的土地存在瑕疵是否構(gòu)成合同違約

既然《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》為民事合同，那么就可以適用《合同法》，《合同法》107條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2001年7月1日起施行的《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》第16條也規(guī)定“出讓人應(yīng)當(dāng)向有意受讓土地使用者提供……(六)出讓地塊的地面現(xiàn)狀……(十三)其他有關(guān)資料。”根據(jù)上述法律、規(guī)章的規(guī)定，作為合同一方，國(guó)家負(fù)有告知土地受讓者土地現(xiàn)狀、保證出讓的土地不存在瑕疵的法定義務(wù)。本案中，某某房地局與某某公司簽訂土地出讓合同時(shí)，沒(méi)有履行告知某某公司受讓的土地存在民防工程這一法定義務(wù)，因此，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。其以不存在違約為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任依法無(wú)據(jù)。

行政主體在于民事主體簽訂合同時(shí)，往往因?yàn)樽陨頁(yè)碛幸欢ǖ男衉而凌駕在合同的另一方之上，在履行合同時(shí)也未能夠盡心盡責(zé)的履行合同義務(wù)，但是作為平等的主體，行政主體作為合同的當(dāng)事人時(shí)要做好角色定位。

(三)應(yīng)否支持某某公司有關(guān)土地出讓金及其他經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張

第一、關(guān)于賠償土地出讓金的住張。1990年5月19日_頒布的《_城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》低50條規(guī)定：“依照本條例收取的土地使用權(quán)出讓金列入財(cái)政預(yù)算，作為專(zhuān)項(xiàng)基金管理，主要用于城市建設(shè)和土地開(kāi)發(fā)。”同時(shí)，城市房地產(chǎn)管理法第16條規(guī)定：“土地使用者按照出讓合同約定支付土地使用權(quán)出讓金的，市、縣人民政府土地管理部門(mén)必須按照出讓合同約定，提供出讓的土地;未按照出讓合同約定提供出讓的土地的，土地使用者有權(quán)解除合同，由土地管理部門(mén)返還土地使用權(quán)出讓金，土地使用者并可以請(qǐng)求違約賠償。”本案中，某某房地局與某某公司簽訂的土地出讓合同合法有效，而且，某某公司交納的土地出讓金已經(jīng)列入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，用于土地開(kāi)發(fā)和城市建設(shè)，某某公司主張某某房地局賠償其土地出讓金的主張依據(jù)不足，不予支持。

第二、關(guān)于賠償拆遷費(fèi)用的主張。本案中，某某公司與某某房地局之間沒(méi)有拆遷合同關(guān)系。案外人虹口區(qū)政府與之有拆遷合同關(guān)系，但也已經(jīng)承擔(dān)了違反《委托拆遷和市政配套合同》逾期拆遷給某某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，某某公司由此遭受的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到了有效的救濟(jì)。另外，某某房地局在履行雙方簽訂的《A地塊土地出讓合同》、《B地塊土地出讓合同》中，所出讓的土地只是存在瑕疵，合同大部分已經(jīng)履行，而非根本性違約。而且，生效的民事判決認(rèn)定某某公司在履行《委托拆遷和市政配套合同》中也存在違約行為，這也是不能及時(shí)開(kāi)發(fā)某某公司所受讓土地的一個(gè)重要原因。因此，某某公司上訴主張某某房地局賠償上述經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。

(四)中南審計(jì)事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告能否作為上海房地產(chǎn)賠償某某公司民防工程費(fèi)用的證據(jù)

具備相應(yīng)資格的鑒定單位或評(píng)估單位，通過(guò)合法的鑒定或評(píng)估程序而做出的相關(guān)結(jié)論，應(yīng)否作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，這涉及到法院對(duì)證據(jù)采信的問(wèn)題。不具備資格的機(jī)構(gòu)或不按法定程序做出的結(jié)論當(dāng)然不被采納，而合資格的機(jī)構(gòu)按法定程序做出的結(jié)論一般是應(yīng)當(dāng)采納的，當(dāng)然法院在對(duì)評(píng)估結(jié)論懷疑的情況下可以重新鑒定。

本案中，某某公司沒(méi)有依據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的要求申請(qǐng)報(bào)批民防工程，使得A、B地塊存在的民防工程沒(méi)有拆除，在此情況下，一審法院委托中南審計(jì)師事務(wù)所評(píng)估該民防工程拆除的價(jià)格，而且某某公司對(duì)中南審計(jì)師事務(wù)所的評(píng)估主體資格、評(píng)估程序以及評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議，因此該事務(wù)所所作的評(píng)估結(jié)論理應(yīng)作為某某房地局支付某某公司民防工程拆遷費(fèi)用的證據(jù)，應(yīng)予采納。

>>>下一頁(yè)更多土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第4篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴狀

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴狀

申訴人(一審被告、二審上訴人)：陳xx，男，漢族，1xxx年2月1日出生，住所地xx省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xxxxx號(hào)，身份號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxx;

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：楊xx，女，漢族，1xxx年5月2x日出生，住所地xx省神州市x區(qū)xx村x座x，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxx。

陳xx因與楊xx股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院(xxx)秀民初字第3xxx號(hào)民事判決、xx市中級(jí)人民法院(xxx)莆民終字第1515號(hào)民事判決，依法向xx省高級(jí)人民法院提起申訴。

申訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法對(duì)本案進(jìn)行再審，撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院(xxx)秀民初字第3xxx號(hào)民事判決、xx市中級(jí)人民法院(xxx)莆民終字第1515號(hào)民事判決;

2、依法駁回被申訴人楊xx退還投資款訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一審、二審以申訴人未將相應(yīng)股權(quán)變更登記給被申訴人，已構(gòu)成違約為由，判決申訴人應(yīng)將投資款返還給被申訴人，是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，理由如下：

1、申訴人與被申訴人雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際履行后，雖然未辦理工商變更登記，但不影響被申訴人股東地位實(shí)際取得，被申訴人不能以轉(zhuǎn)讓行為未登記為由要求申訴人返還投資款。

一審、二審判決確認(rèn)雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，法律并無(wú)必須登記才生效的規(guī)定，故協(xié)議應(yīng)自成立時(shí)生效。因此，當(dāng)事人嗣后未辦理股東變更登記，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。雙方當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，已實(shí)際履行了協(xié)議，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的已全部實(shí)際交付，被申訴人從公司xxx年3月10日成立起一直在公司中任財(cái)務(wù)的職位，實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)，從被上訴人xxxx年交付投資款開(kāi)始五年當(dāng)中被申訴人一直默認(rèn)自己為公司實(shí)際股東，也沒(méi)有向申訴人要求將相應(yīng)股權(quán)變更登記給被申訴人;雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓至今未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為原則上只是對(duì)公司以外不產(chǎn)生法律效力，但并不影響對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的法律效力，也不影響被申訴人股東地位實(shí)際取得，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，股東的出資依法不得抽回，只可以依法轉(zhuǎn)讓。而被申訴人在取得股東地位后，由于公司虧損，不想承擔(dān)公司虧損份額，就想抽回投資款，這是違反法律規(guī)定，故被申訴人要求申訴人返還投資款沒(méi)有依據(jù)。因此正確判法應(yīng)該是駁回被申訴人原審訴訟請(qǐng)求，對(duì)被申訴人請(qǐng)求申訴人返還投資款的請(qǐng)求不予支持，然后雙方在判決生效后可依照《_公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，辦理股東變更登記。作為公司股東如無(wú)繼續(xù)合作意愿，應(yīng)根據(jù)《_公司法》和公司章程的規(guī)定，可將所持股份轉(zhuǎn)讓給其他股東，或經(jīng)其他股東同意，轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人。如公司股東均無(wú)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司的意愿，就解散公司形成合意，則應(yīng)依法對(duì)公司進(jìn)行解散后清算公司。

2、一審、二審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)與適用合同法第10x條規(guī)定，申訴人行為屬于一般違約，應(yīng)判決申訴人承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施違約責(zé)任即補(bǔ)辦股東變更登記，并不是判決解除申訴人與被申訴人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還投資款，如果要那樣判決的.話，應(yīng)適用合同法第xx條規(guī)定。

違約行為分為一般違約和根本違約，如果是構(gòu)成根本違約，那么其法律后果是要解除合同，恢復(fù)原狀，在本案中就是返還投資款，如果是構(gòu)成一般違約，那么其法律后果是承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施違約責(zé)任，在本案中就是要求申訴人補(bǔ)辦股東變更登記;從一審、二審所認(rèn)定事實(shí)和適用法律來(lái)看，一審、二審認(rèn)定事實(shí)是申訴人與被申訴人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，一審、二審判決都沒(méi)有認(rèn)定解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，況且一審、二審適用法律是合同法第10x條，這一條法律規(guī)定只適用于一般違約，因此一審、二審判決認(rèn)定申訴人只構(gòu)成一般違約，但是判決結(jié)果卻是申訴人承擔(dān)根本違約法律后果;如果是根本違約應(yīng)適用合同法第xx條規(guī)定，即《_合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失;”但是一審、二審判決適用法律卻是合同法第10x條規(guī)定，因此一審二審判決適用法律是錯(cuò)誤的。

3、申訴人在出具給被申訴人《承諾》中并沒(méi)有同意被申訴人返還投資款請(qǐng)求，只是同意超過(guò)約定時(shí)間未結(jié)清賬目，要承擔(dān)利息違約責(zé)任。

被申訴人在一審判決中提供承諾來(lái)證明申訴人同意被申訴人退還投資款，是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，雙方只是約定對(duì)這兩家公司的賬戶進(jìn)行對(duì)賬，如果沒(méi)有在約定時(shí)間對(duì)賬的話，申訴人要承擔(dān)支付利息給被申訴人違約責(zé)任，況且這兩家公司還沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算，這兩家公司是盈利還是虧損，一審、二審判決都沒(méi)有查清楚，就簡(jiǎn)單判決申訴人返還投資款，明顯是十分草率。

綜上所述，為維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出申訴，懇請(qǐng)貴院支持申訴人的申訴請(qǐng)求，并依法改判。

xx省高級(jí)人民法院

申訴人：

年月日

常見(jiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

(一)因糾紛而提起的訴訟

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的違約之訴，主要是轉(zhuǎn)受讓雙方當(dāng)事人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所約定的義務(wù)之履行和權(quán)利之實(shí)現(xiàn)而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí);

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效和撤銷(xiāo)之訴，主要是公司或公司其他股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違法、違反《公司章程》或損害公司或其他股東利益而提起的訴訟;

3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因辦理股權(quán)工商變更登記而產(chǎn)生的糾紛。

(二)因假冒公司股東簽名非法轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)而引發(fā)的訴訟。

假冒公司股東簽名非法轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)主要是指公司股東簽名被他人冒用，導(dǎo)致其股權(quán)被轉(zhuǎn)讓并喪失股東身份的訴訟。

(三)因公司增資擴(kuò)股而引發(fā)的訴訟。

主要包括公司為引進(jìn)外部資金，控制公司的股東或公司管理人員以公司名義，與公司部分股東或公司股東外第三人簽署出資或投資協(xié)議，以改變公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的行為。

表面上看，此類(lèi)行為雖不直接發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)窃鲑Y擴(kuò)股往往會(huì)導(dǎo)致公司其他股東權(quán)益被稀釋?zhuān)究刂茩?quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的結(jié)果，這在許多地方等同于公司股東權(quán)益被轉(zhuǎn)讓?zhuān)裕@種情況也算是公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的一種特殊表現(xiàn)形式。

(四)因工商行政管理部門(mén)實(shí)施了對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行錯(cuò)誤登記或應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權(quán)益進(jìn)行變更登記等行為而引發(fā)的訴訟。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第5篇土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例篇3

上訴人(原審原告)北京吉安斯科貿(mào)中心，住所地本市海淀區(qū)。

法定代表人李XX，經(jīng)理。

委托代理人鄭瑞，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

委托代理人馮建平，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司，住所地本市海淀區(qū)祁家豁子華嚴(yán)北里。

法定代表人董XX，總經(jīng)理。

委托代理人周XX，男，北京市潑發(fā)工貿(mào)公司副經(jīng)理，住本市豐臺(tái)區(qū)。

委托代理人閻XX，北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)流程

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)

上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心因土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院海民初字第3774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉安斯中心)之委托代理人鄭瑞、馮建平，被上訴人北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大發(fā)公司)之委托代理人周以龍、閻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

4月，吉安斯中心以大發(fā)公司隱瞞事實(shí)與其簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，使其遭受巨大損失為由起訴至原審法院要求確認(rèn)雙方簽訂的合同無(wú)效，大發(fā)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元，為履行合同支付的房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息。原審法院經(jīng)審理確認(rèn)雙方簽訂的合同有效，吉安斯中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，賠償經(jīng)濟(jì)損失及孽息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回北京吉安斯科貿(mào)中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，要求北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元、房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息的訴訟請(qǐng)求。判決后，吉安斯中心不服，以大發(fā)公司在與其簽訂合同時(shí)隱瞞實(shí)情，且沒(méi)有土地使用權(quán)為由上訴至本院，大發(fā)公司同意原判。

經(jīng)審理查明，10月6日，大發(fā)公司與吉安斯中心簽訂合同書(shū)，根據(jù)合同約定，大發(fā)公司(甲方)將其所屬位于本市海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)75畝土地使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉安斯中心(乙方)，計(jì)價(jià)人民幣600萬(wàn)元，甲方負(fù)責(zé)提供土地使用權(quán)現(xiàn)有的有關(guān)文件、土地規(guī)劃所需文字材料，為乙方提供辦公用房2間、電話1部;乙方負(fù)責(zé)籌建敬老院，支付費(fèi)用600萬(wàn)元及交納土地過(guò)戶相關(guān)費(fèi)用，辦理土地工程規(guī)劃要點(diǎn)、建設(shè)工程立項(xiàng)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證并負(fù)擔(dān)為改變土地使用性質(zhì)及規(guī)劃要點(diǎn)前的前期公關(guān)費(fèi)用。乙方如推遲付款期截止到193月20日，甲方有權(quán)終止合作，乙方費(fèi)用自負(fù)。若前期工作到位，甲方不與乙方合作，乙方有權(quán)不交出批示文本，甲方每推遲搬遷一日，扣罰已付款的千分之一交乙方。同日，雙方又簽訂合同附件一、附件二，關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同(松散型)。在協(xié)作聯(lián)營(yíng)合同中約定雙方聯(lián)合組成北京吉大聯(lián)合公司，同時(shí)約定了聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目及雙方分工等。在關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定中，明確甲方將75畝土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)一次性全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓金額為2505萬(wàn)元(即合同書(shū)中的600萬(wàn)元和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同中的1905萬(wàn)元)。乙方保證按雙方約定于9月30日首次撥款1500元，并同時(shí)簽訂辦理過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，吉安斯中心于同年9月19日，以大發(fā)公司名義向規(guī)劃部門(mén)申報(bào)敬老院建設(shè)項(xiàng)目。1910月10日，吉安斯中心與中城咨詢部簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，其委托中城咨詢部對(duì)北京市碧盛園敬老中心進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)費(fèi)為1的萬(wàn)元，吉安斯中已支付設(shè)計(jì)費(fèi)95萬(wàn)元。年11月20日，北京市城市規(guī)劃局向大發(fā)公司發(fā)出規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)。吉安斯中心向市規(guī)劃局交納預(yù)收建設(shè)工程規(guī)劃許可證執(zhí)照費(fèi)1元。198月8日，吉安斯中心與大發(fā)公司又簽訂“關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定”對(duì)原合同書(shū)有關(guān)問(wèn)題約定的第三條、第五條的修訂約定。年11月26日，北京市規(guī)劃管理局向大發(fā)公司發(fā)出審定設(shè)計(jì)方案通知書(shū)，對(duì)1998年9月17日申報(bào)的“北京中咨四方工程咨詢有限責(zé)任公司”設(shè)計(jì)的敬老院工程的設(shè)計(jì)方法同意在海淀區(qū)肖家河按審定事項(xiàng)繪制施工圖，在合同履行期間，吉安斯中心未給付大發(fā)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)，大發(fā)公司亦未將土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)交予吉安斯中心。吉安斯中心法定代表人李XX曾于1997年11月5日，從大發(fā)公司借走農(nóng)林辦京政農(nóng)發(fā)(1997)057號(hào)文件。又于1998年7月26日，從大發(fā)公司取走金鵬公司于1995年7月給大發(fā)公司函的復(fù)印件、北京市人民政府公文批辦單(94年2月3日)一張并寫(xiě)有收據(jù)。訴訟期間，吉安斯中心提交了1997年至1998年其單位租房交付水電費(fèi)、工資表、餐費(fèi)發(fā)票。北京市房屋土地管理局房地權(quán)屬管理處出具證明：“北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司位于海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地為1990年依法征用的土地，權(quán)屬來(lái)源清楚，現(xiàn)正在申辦國(guó)有土地使用權(quán)。另查，大發(fā)公司曾于1994年9月26日與北京市金鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鵬公司)簽訂協(xié)議，大發(fā)公司(甲方)交給市政府海淀區(qū)肖家河75畝地由金鵬公司(乙方)開(kāi)發(fā)建設(shè)，為此，市財(cái)政局已撥款1000萬(wàn)元給甲方，其余1000萬(wàn)元待辦完全部產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)及土地變更手續(xù)后再撥付。在協(xié)議簽訂前后，金鵬公司先后以土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的名義，向大發(fā)公司支付人民幣2000萬(wàn)元，金鵬公司付款后雙方未履行土地移交手續(xù)。1995年7月18日，金鵬公司致函大發(fā)公司，要求將75畝土地退還大發(fā)公司，同時(shí)要求大發(fā)公司全部退還2000萬(wàn)元。大發(fā)公司未作答復(fù)，1997年7月23日，金鵬公司之上級(jí)單位北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司與大發(fā)公司就歸還2000萬(wàn)元進(jìn)行了洽談，會(huì)談紀(jì)要稱(chēng)，大發(fā)公司將于同年8月底作出還款計(jì)劃。會(huì)談后大發(fā)公司未做還款計(jì)劃，亦未歸還欠款。1999年3月3日，金鵬公司對(duì)大發(fā)公司提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，大發(fā)公司歸還金鵬公司2000萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、合同書(shū)、合同附件一、二、聯(lián)營(yíng)協(xié)議、京政發(fā)(1997)057號(hào)文件、批辦單、收條、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)、發(fā)票、(1999)一中民初字第1089號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，大發(fā)公司在本幣海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地系1990年依法征用的土地，現(xiàn)雖尚未取得國(guó)有土地使用證，但其已實(shí)際享有該土地的使用權(quán)。其公司與吉安斯中心簽訂的上述土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方自愿簽訂，應(yīng)屬有效合同，現(xiàn)吉安斯中心以大發(fā)公司沒(méi)有取得土地使用證，故不享有土地使用權(quán)，無(wú)權(quán)與其簽訂上述合同的上訴主張，理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于吉安斯中心提出的大發(fā)公司隱瞞原與金鵬公司之間的土地轉(zhuǎn)讓事實(shí)一節(jié)，根據(jù)吉安斯中心法定代表人從大發(fā)公司借走和取走的有關(guān)文件、函件以及吉安斯中心與大發(fā)公司在1998年8月仍在繼續(xù)修訂合同的情況，不存在大發(fā)公司隱瞞該事實(shí)的情況，且大發(fā)公司與金鵬公司未實(shí)際履行土地移交手續(xù)，雙方債務(wù)糾紛已經(jīng)本院調(diào)解解決，該土地使用權(quán)仍歸大發(fā)公司享有。故吉安斯中心的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原判正確。依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各15783元，均由北京吉安斯科貿(mào)中心負(fù)擔(dān)(已交納)。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與中國(guó)銀行揚(yáng)中支行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

上訴人(原審原告)揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(簡(jiǎn)稱(chēng)江城公司)，住所地?fù)P中市揚(yáng)子中路。

法定代表人何XX，總經(jīng)理。

委托代理人錢(qián)XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

委托代理人文XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告)中國(guó)銀行揚(yáng)中支行(簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)中支行)，住所地?fù)P中市港西南路8號(hào)。

委托代理人陳洪平，鎮(zhèn)江政和律師事務(wù)所律師。

上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人江城公司的委托代理人錢(qián)XX、文XX，上訴人揚(yáng)中支行的委托代理人陳洪平，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：江城公司與揚(yáng)中支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)按約給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，經(jīng)確認(rèn)尚有萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未支付，江城公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。江城公司理應(yīng)轉(zhuǎn)讓無(wú)任何糾紛的土地交揚(yáng)中支行使用，由于江城公司沒(méi)有處理好征地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，致使中行在施工期間受到群眾阻撓并支付了征地安置補(bǔ)償費(fèi)萬(wàn)元，該費(fèi)用應(yīng)由江城公司負(fù)擔(dān)。至于中行因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失28萬(wàn)元與江城公司無(wú)因果關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求不予支持。原審法院判決：一、揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)萬(wàn)元及逾期付款滯納金萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。二、江城公司給付揚(yáng)中支行征地補(bǔ)償安置費(fèi)萬(wàn)元。三、駁回?fù)P中支行的其他訴訟請(qǐng)求。

江城公司上訴認(rèn)為：

一、江城公司與支付征地補(bǔ)償安置費(fèi)無(wú)涉。江城公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司(簡(jiǎn)稱(chēng)地產(chǎn)公司)取得土地使用權(quán)。此后，江城公司將土地轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，江城公司既不是國(guó)有土地出讓合同的受讓方，也不是土地征用方，不存在繳納征地安置補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題。

二、被上訴人揚(yáng)中支行支付的征地補(bǔ)償安置費(fèi)事實(shí)不清。

原審法院僅憑揚(yáng)中支行萬(wàn)元的付款憑證即認(rèn)定該款項(xiàng)是付給當(dāng)?shù)厝罕?，用于征地補(bǔ)償安置費(fèi)不足部分及石閘、披屋等損失，屬于事實(shí)不清、是非責(zé)任不明。應(yīng)當(dāng)查清付補(bǔ)償安置費(fèi)的依據(jù)是什么、原本是誰(shuí)支付、尚欠多少?

三、揚(yáng)中支行在一審中的反訴不能成立。

本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門(mén)在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問(wèn)題，兩者沒(méi)有直接因果關(guān)系。即使拖欠安置費(fèi)，那是政府土地管理部門(mén)的事，揚(yáng)中支行據(jù)此對(duì)江城公司提起反訴沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。反訴理由不成立。

據(jù)此，江城公司上訴請(qǐng)求，撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，駁回一審反訴請(qǐng)求。

揚(yáng)中支行上訴認(rèn)為：

一、原審判決認(rèn)定上訴人因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失與被上訴人無(wú)因果關(guān)系，與事實(shí)不符。理由是：

1.雙方地界以江城公司商品房為界，由于當(dāng)時(shí)商品房未建，所以地界不明確。

2.江城公司建設(shè)商品房沒(méi)有按照建筑規(guī)范要求讓界9米，也未取得政府的規(guī)劃、施工許可證，屬于非法建筑。由于江城公司商品房離界太近，達(dá)不到建筑規(guī)范要求，導(dǎo)致政府部門(mén)重新規(guī)劃上訴人大樓，收回原規(guī)劃、施工許可證，造成上訴人的損失。

二、原審判決沒(méi)有全面保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

一審過(guò)程中，上訴人增加訴訟請(qǐng)求，要求江城公司分?jǐn)倧缴蠲椎耐恋厥褂觅M(fèi)，原審法院沒(méi)有支持。根據(jù)建筑規(guī)范，江城公司建房必須離界9米，其只離界米，江城公司實(shí)際與上訴人共同使用了徑深米的土地，江城公司應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偼恋厥褂觅M(fèi)。

據(jù)此，揚(yáng)中支行請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。

經(jīng)審理查明，1994年6月，地產(chǎn)公司經(jīng)揚(yáng)中縣土地管理局批準(zhǔn)征用了揚(yáng)中縣三茅鎮(zhèn)建設(shè)村6組(簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)村)土地畝(即8-58號(hào)宗地)，用于開(kāi)發(fā)商住樓。

1994年12月，江城公司與地產(chǎn)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，地產(chǎn)公司將揚(yáng)中市揚(yáng)子中路電視臺(tái)西側(cè)8-58號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓給江城公司。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江城公司領(lǐng)取土地使用權(quán)證。

，揚(yáng)中支行與江城公司協(xié)商土地轉(zhuǎn)讓事宜。195月6日、7月24日，經(jīng)揚(yáng)中支行申請(qǐng)，市政府就該宗地轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用、土地使用權(quán)變更手續(xù)等事宜召開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，并達(dá)成一致意見(jiàn)，江城公司轉(zhuǎn)讓部分土地給揚(yáng)中支行。

年11月5日，江城公司與揚(yáng)中支行填寫(xiě)了地籍調(diào)查表，確認(rèn)了雙方的地界，東：廣播電視局;西：翠西北路;南：揚(yáng)子中路;北：江城公司商住樓。

1997年4月14日，江城公司與揚(yáng)中支行正式簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定了以下條款：1.轉(zhuǎn)讓面積平方米，轉(zhuǎn)讓年限40年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額萬(wàn)元。2.關(guān)于違約責(zé)任，約定：如揚(yáng)中支行逾期付款，每日按應(yīng)繳納費(fèi)用5‰給付滯納金。如因江城公司的過(guò)失致使揚(yáng)中支行延期占用土地使用權(quán)的，則轉(zhuǎn)讓期限相應(yīng)順延，同時(shí)賠償由此造成的損失。

同日，江城公司與揚(yáng)中支行又就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確：揚(yáng)中支行應(yīng)付江城公司征地款利息萬(wàn)元，圖紙費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、地下管通費(fèi)、征地補(bǔ)給費(fèi)、勞力安置費(fèi)、排水費(fèi)、代墊的投資方向調(diào)節(jié)稅等萬(wàn)元。合同以及補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，至1997年6月9日止，揚(yáng)中支行總計(jì)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)360萬(wàn)元，尚欠江城公司萬(wàn)元沒(méi)有支付。

1998年4月，揚(yáng)中支行取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證并開(kāi)始施工建造辦公樓。

施工過(guò)程中，建設(shè)村六組村民阻止施工，要求揚(yáng)中支行補(bǔ)償有關(guān)費(fèi)用的不足部分萬(wàn)元。

1998年6月4日，揚(yáng)中支行向建設(shè)村民委員會(huì)支付了上述款項(xiàng)。

1998年6月7日，揚(yáng)中市建委向揚(yáng)中支行發(fā)出停工通知，原因是：1.建設(shè)單位未領(lǐng)取工程施工許可證;2.該工程施工放線未經(jīng)規(guī)劃管理部門(mén)核準(zhǔn)，擅自施工，且擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容。同時(shí)，揚(yáng)中支行領(lǐng)取的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被收回。

1998年8月28日，揚(yáng)中市政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，要求揚(yáng)中支行到規(guī)劃部門(mén)重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，經(jīng)規(guī)劃部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)線后方可開(kāi)工。

1998年9月4日，揚(yáng)中支行領(lǐng)取了建設(shè)工程施工許可證。同年9月21日，揚(yáng)中市建委重新核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。工程恢復(fù)施工。

以上事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的萬(wàn)元?2.揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償?

圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為，該款項(xiàng)是征地補(bǔ)償款，應(yīng)由江城公司向被征地單位建設(shè)村支付。對(duì)此，揚(yáng)中支行提交了下列證據(jù)：1.建設(shè)村委會(huì)收款憑證以及情況說(shuō)明;2.轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議。

江城公司質(zhì)證認(rèn)為，征地安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定支付，揚(yáng)中支行支付上述費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。揚(yáng)中支行所提交的證據(jù)不能證明江城公司有義務(wù)支付萬(wàn)元，證據(jù)1只能說(shuō)明揚(yáng)中支行與建設(shè)村協(xié)商一致支付了萬(wàn)元，證據(jù)2證明江城公司與揚(yáng)中支行土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的構(gòu)成。

江城公司舉證認(rèn)為：其轉(zhuǎn)讓給江城公司的土地是從地產(chǎn)公司受讓取得，地產(chǎn)公司作為征地單位已經(jīng)支付了征地補(bǔ)償款。對(duì)此，江城公司提交了以下證據(jù)：1.揚(yáng)中市國(guó)土管理局征地批復(fù)和建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū);2.國(guó)土管理局與建設(shè)村征地補(bǔ)償協(xié)議;3.地產(chǎn)公司與國(guó)土管理局征地費(fèi)用包干協(xié)議;4.江城公司與地產(chǎn)公司土地轉(zhuǎn)讓合同。

對(duì)以上證據(jù)，揚(yáng)中支行質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)以上證據(jù)，征地補(bǔ)償協(xié)議的主體是國(guó)土管理局，而不是地產(chǎn)公司。

對(duì)于爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)江城公司提交的證據(jù)證明：8-58號(hào)宗地原是建設(shè)村集體土地，地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)征用辦理了出讓手續(xù)后又轉(zhuǎn)讓給江城公司。根據(jù)我國(guó)土地管理法的規(guī)定，用地單位應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律以及有關(guān)規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。地產(chǎn)公司在征地過(guò)程中，通過(guò)土地管理局與建設(shè)村訂立安置補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)建設(shè)村進(jìn)行了補(bǔ)償。揚(yáng)中支行在建房過(guò)程中，又支付給建設(shè)村萬(wàn)元，因地產(chǎn)公司、建設(shè)村未參加訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)、構(gòu)成以及支付的義務(wù)主體，即：1.該款項(xiàng)是否為原征地補(bǔ)償協(xié)議約定應(yīng)由用地單位支付，但有義務(wù)支付的單位未向建設(shè)村支付?2.該款項(xiàng)是否屬于雖未在征地補(bǔ)償協(xié)議中約定，但依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用?3.該款項(xiàng)是否屬于建設(shè)村單方提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生，揚(yáng)中支行為平息事端自愿給付?因此，對(duì)于江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的萬(wàn)元費(fèi)用問(wèn)題，因涉及地產(chǎn)公司、建設(shè)村等其他訴訟主體，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，不符合反訴條件，不應(yīng)并案審理，揚(yáng)中支行應(yīng)另行起訴。

圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償問(wèn)題，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為其停工和變更設(shè)計(jì)是江城公司的下列行為造成：1.雙方在確認(rèn)以江城公司商品樓為界時(shí)，江城公司商品樓未建，因此地界不明;2.江城公司未按規(guī)范建房，造成停工并重新規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)此，揚(yáng)中支行提供的證據(jù)是：1.揚(yáng)中支行建房批復(fù);2.建房示意圖;3.停工通知。江城公司質(zhì)證認(rèn)為，停工通知清楚地載明，停工的原因是建設(shè)單位自身的原因造成，停工與江城公司無(wú)關(guān)。至于規(guī)劃變更，是政府規(guī)劃的需要，也與江城公司無(wú)關(guān)。對(duì)此，江城公司提交了政府會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明，揚(yáng)中支行綜合樓必須服從規(guī)劃并進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，揚(yáng)中支行綜合樓停工是揚(yáng)中市建委發(fā)出停工通知并收回建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃設(shè)計(jì)變更是服從政府的規(guī)劃要求，以上均由政府的行政行為所致，因此揚(yáng)中支行的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合反訴條件，揚(yáng)中支行對(duì)因政府的行政行為造成的損失應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。揚(yáng)中支行上訴請(qǐng)求判令江城公司賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為：江城公司取得土地使用權(quán)以后，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，轉(zhuǎn)讓行為符合國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，因此，雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)支付尚欠的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款萬(wàn)元。江城公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決的第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)維持。

關(guān)于揚(yáng)中支行的原審反訴請(qǐng)求，1.請(qǐng)求判令江城公司支付萬(wàn)元征地補(bǔ)償款，2.請(qǐng)求判令江城公司賠償其因紅線移動(dòng)和修改圖紙?jiān)斐傻膿p失萬(wàn)元，以上請(qǐng)求1涉及其他訴訟主體：地產(chǎn)公司和建設(shè)村，應(yīng)當(dāng)另案起訴;請(qǐng)求2系因政府的行政行為所致，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，故揚(yáng)中支行的反訴均不符合反訴條件，原審法院認(rèn)為反訴原告的反訴成立且并案審理，系適用法律錯(cuò)誤，因此原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。

綜上所述，依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng);即揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)萬(wàn)元及逾期付款滯納金萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。

二、撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);

二審案件受理費(fèi)16062元由揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第6篇夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻共有股權(quán)的效力

法律依據(jù)

1.《_婚姻法》（2001修正）

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎(jiǎng)金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

2.最高人民法院《關(guān)于適用＜_婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理

權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫

妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)

平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。

相關(guān)案例

1.夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為的效力應(yīng)綜合案件事實(shí)予以認(rèn)定

——彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾

裁判要旨：

一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各

自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜_婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋

(一)》第十七條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信夫或妻一方做出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。

因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。

三、夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)沂茏屓耸腔谏埔猓瑒t股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。

審理法院：最高人民法院

2.夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻共有股權(quán)，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人

——蔡月紅與李炳等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/p>

案例要旨：夫妻一方向第三人轉(zhuǎn)讓夫妻公司全部股權(quán)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，

他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。

審理法院：最高人民法院

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第7篇上訴人一：郎XX，男，xxxx年9月18日出生，漢族

上訴人二：郎X，男，xxxx年5月日出生，漢族

被上訴人一：王XX，男，xxxx年8月29日出生，漢族

被上訴人二：查XX，男，1xxxx年9月22日出生，漢族

上訴請(qǐng)求：

撤銷(xiāo)原(xxxx)銅中民二初字第00063號(hào)判決，并依法改判：

1、被上訴人一向上訴人支付欠款580萬(wàn)元。

2、被上訴人一向上訴人支付違約金315萬(wàn)元。

3、被上訴人二對(duì)被上訴人一所欠上訴人的所有債務(wù)(本金及違約金)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

(注：第1項(xiàng)與第2項(xiàng)合計(jì)為895萬(wàn)元。)

4、兩被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

上訴人郎XX、郎X與被上訴人王XX于xxxx年9月21日簽訂一份《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下稱(chēng)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：由郎XX、郎X向王XX轉(zhuǎn)讓安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司所屬的安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司大明鉛鋅礦(以下稱(chēng)大明鉛鋅礦)的全部資產(chǎn)，包括企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、企業(yè)占地、房產(chǎn)、供電設(shè)施、設(shè)備等;轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣1050萬(wàn)元，于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之日付500萬(wàn)元整(王前勝已支付)，余款550萬(wàn)元在xxxx年10月20日前一次性付清;大明鉛鋅礦在工商登記變更手續(xù)辦理之前的的一切債權(quán)債務(wù)，由郎XX、郎X負(fù)責(zé);協(xié)議生效后，任何一方出現(xiàn)違約，需在違約責(zé)任確定后的十五天內(nèi)按《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》總價(jià)款的30%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，等等。

《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，郎XX、郎X按照約定辦理移交手續(xù)，并進(jìn)行相應(yīng)的工商變更登記。然而，王XX未按照約定的時(shí)間支付余款。

xxxx年10月18日，王XX就大明鉛鋅礦轉(zhuǎn)讓款的剩余部分出具《欠條》，寫(xiě)明：欠甲方(即兩上訴人)礦山轉(zhuǎn)讓款580萬(wàn)元，其中500萬(wàn)元礦山轉(zhuǎn)讓款、30萬(wàn)元利息、50萬(wàn)元承包款;月底付清，如月底未付，按主合同(即《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)承擔(dān)違約責(zé)任，等等，被上訴人查XX在該《欠條》上簽名捺印。

由于王XX至今仍未將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給郎XX、郎X。故，兩上訴人訴諸安徽省銅陵市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院)，要求支付轉(zhuǎn)讓款及違約金，合計(jì)895萬(wàn)元。一審法院于xxxx年12月11日作出判決，駁回郎X、郎XX的訴訟請(qǐng)求。上訴人不服一審判決，特上訴至貴院。理由如下：

一、上訴人與王XX簽訂的《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，其性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一審法院對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。

1、從合同主體來(lái)看。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是公司的股東，在本案中系xx公司的原股東郎XX、郎X及轉(zhuǎn)讓后的新股東王XX，由于公司與股東之間的法律人格相互獨(dú)立，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體只能是具有獨(dú)立法律人格的公司。在本案中，上訴人將其原xx公司股東身份有償讓渡給王XX等，使其成為xx公司的新股東，從合同履行前后雙方當(dāng)事人對(duì)xx公司地位的轉(zhuǎn)變來(lái)看，具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的典型特征。

2、從合同內(nèi)容來(lái)看。《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在【三、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)交付辦法】第4項(xiàng)，“甲方于本協(xié)議簽訂之后，甲方協(xié)助乙方將安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司大明鉛鋅礦的法定代表人及相關(guān)執(zhí)照更為乙方”;《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在【四、其他約定】第2項(xiàng)對(duì)xx公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定中，也系以工商變更登記為分界點(diǎn);雙方在付款方式中也約定，“工商變更手續(xù)辦好，應(yīng)交甲方保管”?？梢?jiàn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容是進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更。

3、從合同履行來(lái)看。上訴人與王XX簽訂合同后，上訴人按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定和被告的要求，對(duì)xx公司的工商登記信息(主要是法定代表人和股東狀況)進(jìn)行了變更(詳見(jiàn)一審原告證據(jù)三，xx公司的工商基本信息及變更信息)，而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的履行僅需交付，不包括對(duì)法定代表人和股東的變更?？梢?jiàn)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行方式系股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更。

4、從合同目的來(lái)看。結(jié)合《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容以及當(dāng)事人對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的實(shí)際履行方式，可見(jiàn)王XX收購(gòu)的標(biāo)的是上訴人對(duì)xx公司的全部股權(quán)，收購(gòu)行為完成以后，xx公司的股東發(fā)生變化，但其獨(dú)立的法律人格仍然存在。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于上訴人練志偉與被上訴人陳如明及原審被告林惠貞、鄭秀英及原審第三人福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案的請(qǐng)示的復(fù)函(xxxx年11月13日[xxxxx]民四他字第22號(hào))》(復(fù)函的全文請(qǐng)見(jiàn)附件一)，本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)疑。而一審法院判決認(rèn)為“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)協(xié)議和欠條的約定(關(guān)于欠條能否視為約定，下文將詳述)并按照資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等義務(wù)，全面履行合同義務(wù)”(詳見(jiàn)一審判決書(shū)第13頁(yè)第二段)，系對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》法律性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)定，未正確厘清本案各方當(dāng)事人基礎(chǔ)法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致本案錯(cuò)誤的判決。

二、根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)、約定及上訴人履行合同的情況，一審法院認(rèn)為付款條件不成就，與事實(shí)不符。

1、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)約定明確，上訴人已依約履行。

根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，上訴人的合同義務(wù)明確，即將其所持xx公司100%股份轉(zhuǎn)讓給王XX。上訴人按約進(jìn)行了xx公司股權(quán)的變更(詳見(jiàn)一審原告證據(jù)三，xx公司的工商基本信息及變更信息)。王XX僅以承兌匯票的形式向上訴人支付了前期轉(zhuǎn)讓款(前期轉(zhuǎn)讓款也非足額支付，匯票兌現(xiàn)產(chǎn)生的30萬(wàn)元貼息系上訴人承擔(dān)，王XX等在庭審中也認(rèn)可)，拖欠后期550萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款及30萬(wàn)元的貼息的金額，至今未付。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，王XX等應(yīng)當(dāng)支付上述拖欠款項(xiàng)，并按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

2、一審法院以xx公司被楊XX、xx選廠起訴，公司資產(chǎn)被查封，王XX承擔(dān)賠償了xx公司在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的法院執(zhí)行款為由，認(rèn)為付款條件不成就，與事實(shí)不符，且法律適用錯(cuò)誤。

1)xx公司對(duì)案外人所負(fù)債務(wù)未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)由xx公司承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)移給上訴人。

按照民法的基本原理，債務(wù)的轉(zhuǎn)移，需要由債務(wù)受讓人和債務(wù)轉(zhuǎn)讓人達(dá)成協(xié)議，并征得債權(quán)人的同意。在本案中，債務(wù)人xx公司，債權(quán)人楊XX、xx選廠均是案外人，上訴人與王XX對(duì)于案外人之間的債權(quán)債務(wù)的約定，未經(jīng)債權(quán)人同意，不能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效果，王XX不能要求上訴人直接向債權(quán)人進(jìn)行清償。況且，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是對(duì)上訴人轉(zhuǎn)股前債務(wù)承擔(dān)的約定，并不是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定條件，更不是清結(jié)。因此，根據(jù)債的`相對(duì)性原理，王XX所謂的債務(wù)，理應(yīng)由xx公司負(fù)擔(dān)，再根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相關(guān)條款的約定，由上訴人承擔(dān)。而由于xx公司怠于向債權(quán)人清償，導(dǎo)致公司資產(chǎn)、采礦權(quán)被保全，系xx公司及王XX的過(guò)錯(cuò)造成，與上訴人無(wú)關(guān)。

2)xx公司與案外人楊XX、xx選廠之間的債權(quán)債務(wù)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，公司是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，對(duì)外以其公司全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足承擔(dān)，可以申請(qǐng)破產(chǎn)。在本案中，一審原告是xx公司原股東，將股份整體轉(zhuǎn)讓給一審被告，并簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方之間成立的是股份轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。xx公司對(duì)案外人的債務(wù)關(guān)系乃至xx公司與上訴人之間的債務(wù)關(guān)系，都與本案非同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中處理。況且，所謂的債務(wù)，也是因xx公司的行為產(chǎn)生，不應(yīng)當(dāng)由原股東(上訴人)承擔(dān)。

況且，王XX等所述的xx公司與兩案外人之間的債權(quán)債務(wù)是否確定?其清償是否屬實(shí)?所謂的收條是否確系兩案外人所寫(xiě)?這些應(yīng)當(dāng)以xx公司為主體進(jìn)行另訴解決的法律關(guān)系，一審法院在未進(jìn)行核實(shí)的情況下就認(rèn)定為付款條件不成就的理由，相當(dāng)于在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件中對(duì)xx公司與兩案外人、xx公司與上訴人之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行評(píng)判，明顯違反訴訟程序。

3)xx公司與案外人之間的債權(quán)債務(wù)，其訴訟主體應(yīng)當(dāng)是xx公司，而非王XX，王XX無(wú)權(quán)代替xx公司進(jìn)行主張。

如前所述，王XX所主張xx公司對(duì)案外人所負(fù)債務(wù)，在xx公司承擔(dān)之后(上訴人提請(qǐng)貴院注意的是，該兩筆債務(wù)系xx公司所清償，而非一審法院認(rèn)定的由王XX清償，從一審被告提供的證據(jù)6中兩張收條可以看出)，即使需要向上訴人追償，那么追償?shù)闹黧w也應(yīng)當(dāng)是xx公司。王XX作為xx公司的股東，在法律人格上獨(dú)立于xx公司，其以自己的名義向上訴人追償，明顯屬于主體不適格