辦案實踐中常遇到的幾個問題探討

辦案實踐中常遇到的幾個問題探討文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載辦案實踐中常遇到的幾個問題探討丁永忠我們在查處貪污、受賄案件中，經(jīng)常會遇到兩個“問題”?！皢栴}”之一，在查處貪污案件時，在贓款去向上，犯罪嫌疑人總是以因本單位(地區(qū))某項工作或某幾項工作需要爭取上級機關(guān)有關(guān)人員的支持(包括在資金上的支持)，用于了打通關(guān)節(jié)(其中也不排除犯罪嫌疑人撒謊的可能)。由于犯罪嫌疑人交待的上級機關(guān)有關(guān)人員多，所得金額分散，在地方保護主義的影響下，害怕影響本地經(jīng)濟的發(fā)展，難背“罪責(zé)”，一般未到上級機關(guān)找有關(guān)人員核實，從而導(dǎo)致犯罪嫌疑人的犯罪事實無法認定和放縱上級機關(guān)有關(guān)人員。“問題”之二，在查處受賄案件時，犯罪嫌疑人對受賄事實矢口否認，導(dǎo)致犯罪事實無法認定。上述兩個“問題”是犯罪嫌疑人規(guī)避法律、逃避處罰的重要手段，危害極大。如任其長期存在，勢必將削弱反腐力度，破壞司法公正，嚴重影響檢察機關(guān)的形象，損害群眾對查尋釁滋事后被害人意外死亡該如何定罪簡今勝2003年2月3日晚10時左右，犯罪嫌疑人吳×送、吳×鋒、鄭×吉、吳×侖、吳×欣伙同曹×新、黃×章、吳×奇等二十人到東華大夏二樓歌舞廳唱歌、喝酒，當(dāng)晚11時左右，吳×奇唱完一曲后，不肯將話筒交給吳×花(被害人)的朋友，雙方為此發(fā)生爭吵，在旁人的勸解下，平息下來，繼續(xù)唱歌，到12時30分左右，吳×花及其他的朋友吳×明、吳×芳等人結(jié)帳離開，當(dāng)他們下到樓下時，吳×鋒、黃×章等人追到樓下，并將吳×明推下摩托車，這時有人說：“不是這個人”，吳×鋒、黃×章便放開吳×明向正想騎摩托車離去的吳×花圍過去，這時，吳×送將吳×花拖下摩托車，并與吳×鋒、吳×侖、曹×新、鄭×吉、吳×欣、黃×章等人將吳×花圍住，并對其實施毆打，吳×花被毆打后爬起來往206國道跑去，吳×送、吳×鋒、吳×欣、鄭×吉、黃×章、吳×侖等人便在后面追，約追有20米遠的地方卻突然不見吳×花的身影，大家便返回大廈。后來，黃×章、吳×侖、鄭×吉等人還將吳×花的摩托車砸壞。2月5日在離東華酒家二百米遠的佛子潭找到吳×花的尸體。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吳×花系因生前入水致機械性窒息而死亡，可排除外加暴力致死。[分歧意見]：吳×送、吳×鋒、鄭×吉、吳×侖、吳×欣等人的行為是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪應(yīng)定何罪。第一種意見認為：吳×送、吳×鋒、鄭×吉、吳×侖、吳×欣等人的行為不構(gòu)成犯罪，吳×花的死亡與他們的行為沒有法律上的因果關(guān)系，此行為不符合刑法中的任何一個罪名，根據(jù)罪刑法定原則，不構(gòu)成犯罪。我國現(xiàn)行的是罪刑法定原則，即法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。本案中，犯罪嫌疑人的行為是因為爭搶話筒唱歌而發(fā)生矛盾的，犯罪嫌疑人追打的對象是吳×花(死者)，屬特定的，此不符合尋釁滋事的客觀要件，在嫌疑人追打死者的過程中，死者突然失去蹤影，在當(dāng)時的環(huán)境情況下，嫌疑人不可能預(yù)見有什么危險發(fā)生，只能最大程度地預(yù)見到被害人可能是藏匿起來了。并且，經(jīng)法醫(yī)鑒定吳×花的致死原因是生前入水致機械性窒息而死亡，即溺死，可排除外加暴力致死。在東華酒家下面實施毆打的行為，并未造成死者輕傷以上，犯罪嫌疑人的追打行為與死者的死亡結(jié)果之間沒有必然的因果關(guān)系，故不能定為故意傷害罪，在刑法分則之中不能找出相應(yīng)的罪名來定罪量刑，根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)不構(gòu)成犯罪，否則為客觀歸罪。第二種意見認為：構(gòu)成故意傷害(致死)罪。故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。在主觀方面，犯罪嫌疑人糾集眾人追到樓下，并針對特定的對象實施毆打，主觀上是有明顯故意的。在客觀方面，造成了吳×花死亡的嚴重后果。犯罪嫌疑人多人圍攻吳×花一個人(此人是特定的)，并共同進行毆打，如果吳×花沒有及時逃走，有可能被毆打致死傷，吳×花逃走后嫌疑人繼續(xù)追趕，如果吳×花被追到，也可能被毆打致死傷，吳×花在如此巨大的心理恐慌下，慌不擇路，失足跌到水潭里造成溺水死亡，雖然吳×花不是被犯罪嫌疑人直接傷害致死的，但吳×花的死亡與犯罪嫌疑人的行為有間接偶然的因果關(guān)系。因此，嫌疑人主觀上有明顯的傷害故意，客觀上實施了追逐、毆打行為，結(jié)果上造成了被毆打者死亡，故應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。第三種意見認為：構(gòu)成尋釁滋事罪。[評析意見]：筆者同意第三種意見。主要理由如下：尋釁滋事是指在公共場所無事生非、起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。首先本案不構(gòu)成故意傷害罪，因為本案的死者的死亡與嫌疑人的行為雖然存在偶然的因果關(guān)系，但是嫌疑人對最終危害結(jié)果，主觀上是沒有故意和過失的，在客觀上，結(jié)果發(fā)生之前，行為人的危害行為已經(jīng)停止。其次，本案構(gòu)成尋釁滋事罪，我國刑法第293條規(guī)定，如有下列行為之一的便構(gòu)成尋釁滋事罪：1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的;3、強拿硬要或者任意損毀，占用公私財物的;4、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。本案中的嫌疑人，在屬于公共場所的酒家里，唱歌過程中因爭搶麥克風(fēng)而引發(fā)糾紛，待事情平息后，又仗著已方人多，出于耍威風(fēng)、取樂的動機，而借題發(fā)揮，將事由無限夸大，并加以利用，進而糾集眾人追打死者，如果是正常人，在大年初三，大家都尋求吉利的思想下，此等小事絕對不至于大打出手，故此，嫌疑人主觀上是屬隨意的。嫌疑人的行為是在極能吸引公眾注意的公共場所——酒家，制造事端，無理取鬧;在毆打被害人時沒有特定的作案工具，打擊強度也不大，打擊的部位也不是要害部位，毆打時還伴有叫囂、辱罵、示威等言詞及行為。與被害人之間沒有什么私仇宿怨，也沒有特殊的身份關(guān)系，而是在是非榮辱觀念顛倒不清的好勝心理支配下，公然鬧事，尋求刺激。事情發(fā)生后本案的嫌疑人對自已的行為后果并不十分關(guān)心，而是回到酒家繼續(xù)喝酒，還特意砸壞死者的摩托車，使自已耍威風(fēng)、取樂的不正當(dāng)目的得到最大的滿足。其行為對象也應(yīng)為不特定，因為，尋釁滋事的對象不特定性并不是行為之時的不特定，而是