基于掠奪法律下的國(guó)際法論文

第第頁(yè)基于掠奪法律下的國(guó)際法論文一、法治下掠奪的演變及表現(xiàn)

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的掠奪合法化美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治舞臺(tái)中占據(jù)著舉足輕重的地位。自布雷頓森林體系建立以來(lái)，美元和黃金掛鉤，成為世界性貨幣，這為美國(guó)推行掠奪合法化奠定了良好的基礎(chǔ)，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論可知，美國(guó)的外交手段以及在國(guó)際組織中的策略通常是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力換取議題話語(yǔ)權(quán)，尤其在對(duì)待第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)扶持政策方面，在資金、技術(shù)輸出的同時(shí)，也在潛移默化中逐步對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行法律、文化等諸多方面的同化，這些不發(fā)達(dá)國(guó)家為換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)這種掠奪也只有睜一只眼閉一只眼了。

（二）意識(shí)形態(tài)中的掠奪合法化意識(shí)形態(tài)的控制是霸權(quán)國(guó)家推行掠奪必不可少的構(gòu)成要件。掠奪的合法性在于使附庸者服從并接受這種思想的優(yōu)越性。赤裸裸的暴力掠奪不僅會(huì)遭到被侵害國(guó)家的反抗，也會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)。所以，完全采取暴力手段不是長(zhǎng)久之計(jì)并且需耗費(fèi)巨額成本，思想控制才是以最小投入換取高額收益的最佳途徑。強(qiáng)權(quán)主體往往利用專業(yè)精英在國(guó)際社會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)影響民眾，最終實(shí)現(xiàn)掠奪。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，跨國(guó)交流日益頻繁，專家學(xué)者對(duì)思想意識(shí)的傳播也起到推波助瀾作用。其實(shí)，他們對(duì)其自身法治系統(tǒng)和政治系統(tǒng)不加批判本身就已經(jīng)發(fā)揮了一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)功能，為附屬國(guó)家服從這種意識(shí)形態(tài)提供了合法化的理由。

（三）法律掠奪法律是保障權(quán)利的工具，而這種權(quán)利保障方式最終通過(guò)法院來(lái)加以實(shí)行。如果法院依附于政治甚至放棄權(quán)利保障時(shí)，法院就變成了壓迫性工具。在全球化視野中，對(duì)附屬國(guó)家進(jìn)行直接或間接的法律統(tǒng)治是美國(guó)法律帝國(guó)主義的核心。如今，與掠奪相關(guān)的帝國(guó)主義法治已成為世界范圍內(nèi)法治系統(tǒng)的主導(dǎo)層面。霸權(quán)國(guó)家在世界范圍內(nèi)壓迫落后地區(qū)的法律，旨在使落后國(guó)家喪失法律決斷權(quán)，被動(dòng)地捆綁在帝國(guó)主義強(qiáng)加的法治要求之上，以實(shí)現(xiàn)掠奪的合法性。盡管這種帝國(guó)主義法治絲毫不具有合法性基礎(chǔ)，但卻通過(guò)其宣稱的“民主”和“法治”來(lái)強(qiáng)加于落后地區(qū)并強(qiáng)制推行，其后果是落后地區(qū)的法治出現(xiàn)紊亂，這在一定程度上促進(jìn)了美國(guó)對(duì)這些地區(qū)的法律霸權(quán)控制，為全球性掠奪中見(jiàn)不得光的活動(dòng)提供了遮羞布。

二、國(guó)際法下掠奪的合法化進(jìn)程

西方國(guó)家的法律因其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等因素的支撐而一直占主導(dǎo)性地位，而由西方國(guó)家推動(dòng)的國(guó)際法也無(wú)形地提供了一個(gè)壓迫性的全球治理機(jī)構(gòu)所應(yīng)遵循的為西方國(guó)家量身打造的準(zhǔn)則。以美國(guó)為首的霸權(quán)國(guó)家企圖通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的軍事授權(quán)行動(dòng)來(lái)為武力干涉其他主權(quán)國(guó)家尋求國(guó)際法依據(jù)。如在兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，英美等國(guó)家通過(guò)安理會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)該區(qū)域的武裝干涉，進(jìn)而對(duì)該地區(qū)的石油資源進(jìn)行了有利于自己的處置。在這一過(guò)程中，原本非法的干涉行為變成了“正義”、“合法”的必要行動(dòng)。他們打著國(guó)際人權(quán)的旗號(hào)來(lái)粉飾非法的干涉行為，并極力促使國(guó)際法的集權(quán)化以達(dá)到對(duì)國(guó)際法更加公開(kāi)的意識(shí)形態(tài)利用的目的。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，聯(lián)合國(guó)拒絕控制美國(guó)和聯(lián)合國(guó)軍，從而允許聯(lián)合國(guó)以使伊拉克倒退到工業(yè)化前水平的方式與發(fā)動(dòng)無(wú)限制的戰(zhàn)爭(zhēng)正式聯(lián)系起來(lái)，最終造成了近乎毀滅性的破壞。在霸權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治下，非霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際法的正當(dāng)運(yùn)用被視為違反了國(guó)際法，一些國(guó)際性機(jī)構(gòu)即使基于國(guó)家主權(quán)考慮也被認(rèn)為偏離了西方國(guó)家制定的國(guó)際人權(quán)合法性標(biāo)準(zhǔn)。

三、美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定使得這種掠奪合法化

（一）分成付酬規(guī)定美國(guó)之所以能吸引世界各地的案源還得益于美國(guó)發(fā)達(dá)的律師制度和分成付酬的法律規(guī)定。美國(guó)律師的辯護(hù)能力和手段在世界上都首屈一指。在美國(guó)，律師是高學(xué)識(shí)、高收入和高地位的代名詞。如今美國(guó)律師給人的感覺(jué)是在人類(lèi)悲劇和貪婪的十字路口集結(jié)，并促使公眾確信任何一個(gè)悲劇都是一個(gè)實(shí)現(xiàn)致富的理由。在金錢(qián)的驅(qū)動(dòng)下律師可以顛倒黑白，混淆是非。此外，美國(guó)法律允許各國(guó)都加以限制的分成付酬方法，即原告律師只有在勝訴的情況下才能拿到律師費(fèi)，但獎(jiǎng)金報(bào)酬可高達(dá)30%的比例，高收益刺激著律師從事這種風(fēng)險(xiǎn)代理活動(dòng)。而且實(shí)踐中原告在美國(guó)法庭提出訴訟后，被告往往要承擔(dān)很大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，訴訟的高成本迫使被告選擇庭外和解來(lái)避免訴訟拖延。對(duì)于雙方律師來(lái)說(shuō)都可以通過(guò)不同的方式來(lái)獲得報(bào)酬，這在一定程度上加劇了原告在美國(guó)起訴的概率。

（二）集體訴訟和律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度美國(guó)法律的獨(dú)特特征即集體訴訟和律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度將大的國(guó)際訴訟案件吸引到美國(guó)，并使眾人相信美國(guó)是唯一運(yùn)行著“真正法制系統(tǒng)”的國(guó)家。在高昂的律師費(fèi)下，單個(gè)集體成員事實(shí)上根本沒(méi)有實(shí)力聘請(qǐng)律師，只有通過(guò)集體訴訟才有可能凝聚集體的力量與被告對(duì)抗，這樣才有可能實(shí)現(xiàn)訴訟的目的，達(dá)到社會(huì)公正。對(duì)于集體訴訟制度，最重要的創(chuàng)新是勝訴報(bào)酬的律師費(fèi)支付方式。通過(guò)這種方式,不僅使原告能獲取的法律服務(wù)與被告大致處于平等地位，也使原告有實(shí)力與被告進(jìn)行曠日持久的集體訴訟。美國(guó)對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的適用范圍限制較大，并在其1983年的《全美律協(xié)代表大會(huì)關(guān)于律師職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。律師風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的比例有些州規(guī)定最高不超過(guò)50%的限額,有些州則為35%。風(fēng)險(xiǎn)代理將訴訟中本來(lái)應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分地轉(zhuǎn)嫁給了律師。

四、美國(guó)法治掠奪的未來(lái)走向及第三世界國(guó)家的對(duì)策

美國(guó)人民也深受掠奪之害，美國(guó)為了切斷人們的反霸權(quán)斗爭(zhēng)對(duì)掠奪進(jìn)行著各種合法化實(shí)踐：從限制人們進(jìn)入法院到非訴訟糾紛解決機(jī)制的強(qiáng)制適用，再到專制性立法，對(duì)異議者貼上“不愛(ài)國(guó)”和“恐怖主義”標(biāo)簽，從法律上限制人們反抗?！?·11”事件發(fā)生后，美國(guó)政府對(duì)恐怖主義過(guò)度恐懼并憑借《愛(ài)國(guó)者法案》剝奪美國(guó)人民自由權(quán)利的做法使得人們對(duì)這種所謂的法治不再信任。在紅色恐慌下，批判政府的聲音總是沒(méi)有好下場(chǎng)，如果法治屈從于掠奪的統(tǒng)治，屈從于無(wú)法無(wú)天，那么一個(gè)文明世界的未來(lái)會(huì)怎么樣呢？答案可想而知。帝國(guó)主義法治向人民法治的轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實(shí)的，歷史也告訴我們，任何改弦更張的行為都要付出沉重代價(jià)。第三世界國(guó)家在面對(duì)美國(guó)掠奪政策擴(kuò)張時(shí)，應(yīng)積極采取行動(dòng)，抵御這種侵蝕。

（一）構(gòu)建平等和自由的法律法律不應(yīng)當(dāng)只是富者的法律，而應(yīng)是所有人權(quán)利的保障。當(dāng)今法律對(duì)富者和強(qiáng)者的過(guò)分傾慕導(dǎo)致了社會(huì)公平的缺失。所以人們要想重獲自由和尊重，就必須建立經(jīng)濟(jì)新秩序，迫使原有的富者和強(qiáng)者讓渡一些權(quán)利，以獲得屬于他們自己的權(quán)利。平等只是“自由的平等”，兩者間是并行不悖的。在考夫曼教授看來(lái)，“平等原則”在過(guò)去早已蘊(yùn)含在“公平”及“責(zé)任”原則之中。此“公平”責(zé)任在傳統(tǒng)憲法學(xué)上呈現(xiàn)為平等原則，即一種法治意義上的形式平等。無(wú)論是貧弱者還是掌握社會(huì)資源的人都應(yīng)該享有相同的權(quán)利，在基本公民權(quán)利和利益的分配中不應(yīng)當(dāng)歧視性地對(duì)待那些處于弱勢(shì)地位的群體或個(gè)人。

（二）落后國(guó)家和地區(qū)須積極進(jìn)行去殖民化運(yùn)動(dòng)去殖民化實(shí)際上是去西方化，這是通往非帝國(guó)主義未來(lái)的重要一步。現(xiàn)在，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)殖民性依然存在。但現(xiàn)在的新情況是，經(jīng)濟(jì)殖民性不再依賴于相同的政治體制，而是趨向于不同性質(zhì)的國(guó)家。廣大發(fā)展中國(guó)家正在經(jīng)歷的實(shí)質(zhì)是去西方化，這意味著，經(jīng)濟(jì)殖民性在它們的歷史進(jìn)程中仍在延續(xù)，但第三世界人民有打開(kāi)新通道的決心。在國(guó)際層面上，去西方化進(jìn)程必將導(dǎo)致歐美的崩潰，由于殖民性無(wú)法在歐美外施行，它們也就無(wú)法在本土繼續(xù)維持他們認(rèn)為理所當(dāng)然的優(yōu)越生活。和去西方化不同的是，去殖民性堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)殖民性。如果維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原則不徹底改變的話，就不可能真正地實(shí)現(xiàn)