圍繞經(jīng)濟全球化范文

圍繞經(jīng)濟全球化范文第1篇圍繞經(jīng)濟全球化范文第1篇收入、工資、財產(chǎn)：分配不平等的三個維度

幾年前OECD出版一份研究報告《我們處于分裂之中：為什么收入差距持續(xù)上升？》，對15個OECD國家的收入差距變化進行了分析。結果顯示,在20世紀80年代中期至90年代中期，14個國家的家庭可支配收入差距的基尼系數(shù)平均上升了14%；從20世紀90年代中期至2005年前后，其中9個國家的家庭可支配收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了上升，只是上升幅度有所減緩。

在這些國家中，最引人矚目的是美國收入分配不平等程度上升。不同的研究結果都顯示，20世紀60—70年代，美國收入差距處于一種相對穩(wěn)定的水平，不同收入階層具有大致相同的收入增長，低收入人群和高收入人群之間收入差距幾乎保持不變?？墒?，從20世紀80年代里根代表的共和黨執(zhí)政以來，美國收入分配不平等程度出現(xiàn)了持續(xù)上升的過程，至今已經(jīng)達到了很高水平。最新的一篇文章報道，美國人口普查局測算出美國長期的收入差距的基尼系數(shù)已經(jīng)從1968年的上升到2018年的。這是一個很大幅度的上升。根據(jù)加州大學伯克利分校的伊曼紐爾·賽斯（EmmanuelSaez）教授的研究，2018年美國最富的10%的人均收入是其余90%中下層人群人均收入的9倍多；而處在收入分布金字塔頂端的最富的1%和人群的平均收入是90%中下層人群的39倍和196倍。

而收入不平等只是經(jīng)濟不平等的一個維度，另一個維度是工資分配的不平等。美國工資差距同時出現(xiàn)了不斷擴大的過程。從相關的研究成果來看，20世紀80年代以來，美國不同工資組員工的工資增長率出現(xiàn)了越來越大的差異。有數(shù)據(jù)顯示，在1979—2018年近40年間，美國工資最低的90%員工的工資實際增長率僅為24%，而工資最高的1%和員工的工資增長率卻高達158%和341%。顯而易見，這種高工資人群和低工資人群的工資增長率的不斷拉大，最終結果是他們之間工資水平差距的不斷擴大，進而推動了收入差距擴大。

在考察收入分配的變化時，我們不能忽視財產(chǎn)分配的變化。特別是在發(fā)達國家，收入分配與財產(chǎn)分配具有緊密的聯(lián)系，二者相互強化，更大的收入差距會帶來更加不平等的財產(chǎn)分配差距，反之亦然。以美國為例，從20世紀80年代開始，美國家庭財產(chǎn)占有的不平等程度也在不斷上升。根據(jù)美國財產(chǎn)分配研究方面的著名學者沃爾夫（)的成果，1983年財產(chǎn)最少的90%家庭占有的全社會財產(chǎn)的份額是32%左右，財產(chǎn)最多的1%家庭的財產(chǎn)份額是34%，比前者高出2個百分點；而到了2016年，前者的財產(chǎn)份額下降到22%左右，后者的財產(chǎn)份額上升到近40%，二者相差18個百分點。

過去40年西方國家財富分配不平等日趨嚴重的問題激發(fā)了相當可觀的研究成果，其中法國經(jīng)濟學家皮凱蒂（）的研究尤其受到關注。他在2013年出版了《21世紀資本論》，極大激起了西方學術界對西方國家財產(chǎn)分配問題的重視。從20世紀80年代開始，財產(chǎn)分配差距擴大的問題也非美國所獨有，歐洲國家如英國、法國都出現(xiàn)了類似的財產(chǎn)分配不平等上升的問題。如阿爾瓦雷德等的研究顯示，法國最富的1%人群的財產(chǎn)份額，從20世紀80年代中期的16%左右上升到2000年的28%，雖然在此之后有所降低，但2010年后仍處在22%以上。同樣，在此期間英國的最富的1%人群的財產(chǎn)份額也上升5個百分點左右，最富的10%人群的財產(chǎn)份額上升了7~8個百分點。

對于發(fā)展國家來說，各國收入差距的變化有所不同。一些從全球化受益的國家也經(jīng)歷了收入和財產(chǎn)差距的擴大，中國是一個代表。中國從20世紀80年代初開始，也經(jīng)歷了長達30多年的收入差距的擴大過程。印度是另一個受益于全球化的經(jīng)濟體，也出現(xiàn)了收入（消費）差距擴大的過程。印度學者古什（)在一篇文章中論及到，在20世紀80年代末到本世紀初，印度城市中最富的20%人群的消費份額增加了40%，農(nóng)村中最窮的40%人群的消費份額只增加了6%。這意味著這一時期印度的消費差距和收入差距都在擴大。在新世紀開始后，印度收入差距和消費差距繼續(xù)擴大。在2004—2012年期間，印度消費支出差距的基尼系數(shù)從上升到，收入差距的基尼系數(shù)從上升為

經(jīng)濟全球化、技術進步、公共政策調(diào)整：加劇全球財富分配不平等的三大要素

面對工資、收入、財富分配不平等的嚴重化趨勢，一些學者試圖加以解釋卻缺乏共識，筆者嘗試從大量的研究文獻概括出幾點共識。

毫無疑問，經(jīng)濟全球化特別是資本全球化，日新月異的技術進步，以及政府公共政策的巨大變革，是導致發(fā)達國家財富分配兩極化的主要原因。它們不僅改變了全球的利益分配格局，對國與國之間的利益分配產(chǎn)生了影響，也對發(fā)達國家內(nèi)部的收入分配和財富分配產(chǎn)生了重大影響。一些發(fā)展中國家也是全球化的積極參與者，為了參與全球競爭，國內(nèi)公共政策也作出重大調(diào)整，不得不面對收入差距和財富差距擴大的挑戰(zhàn)。

過去幾十年的全球化過程表明，經(jīng)濟全球化主要還是商品貿(mào)易和資本的全球化，特別是資本的全球自由流動。資本流動的一般趨勢往往是從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，從資本相對過剩的國家流向資本相對短缺的國家，從資本收益率低的國家流向資本收益率高的國家。在勞動力不能在國際間自由流動的情況下，資本的國際間流動會帶來國際間勞動力就業(yè)的變化，資本流出國會失去就業(yè)機會，而資本流入國會增加就業(yè)機會。

特別是在一些發(fā)展中國家存在勞動力過剩和勞動力成本低廉的情況下，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)對于資本來說可以獲得更高的回報，也就吸引著更多外來資本進入。這樣一來，這些發(fā)展中國家的經(jīng)濟有了更高的增長率，勞動密集型產(chǎn)業(yè)有了大發(fā)展，就業(yè)率大幅度提升。在貿(mào)易全球化的條件下，這些國家對外出口勞動密集型商品到發(fā)達國家，而且由于其具有價格低廉的競爭優(yōu)勢，會不斷增加出口，逐步替代了發(fā)達國家本國生產(chǎn)的產(chǎn)品，在一定程度上導致發(fā)達國家低技術工人的就業(yè)困難和工資水平的下降，從而進一步帶來了工資差距、收入差距和財產(chǎn)差距的擴大。從全球的視角來看，發(fā)達國家往往都是資本輸出國，又是勞動密集型產(chǎn)品的進口國，它們的資本的確會從資本全球化過程獲得豐厚的收益，而它們的低技能工人難免會在貿(mào)易全球化中受到傷害，這些工人的就業(yè)變得越來越困難，工資水平停滯不升，甚至有所下降。因此可以說，在現(xiàn)有的國際經(jīng)濟結構和資源分布情況下，發(fā)達國家資本輸出對于資本是好事，但是對低技能勞動力未必是好事。這也是為什么從2010年開始，西方國家出現(xiàn)越來越多的游行示威，掀起了一股又一股的反全球化浪潮的原因。

當然，對于發(fā)展中國家來說也許是另一種景象，外來資本帶來更多就業(yè)機會，經(jīng)濟加速增長，剩余勞動力被全部吸收以后，工資和收入開始上升。從這個意義來講，一些發(fā)展中國家引入資本，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，一時成為全球化過程中的“贏家”。這也導致全球利益的再分配。比如，以中國為代表的新興市場國家經(jīng)濟快速增長，居民收入大幅度上升，使得全球收入分配格局中國與國之間的收入差距縮小，但在一定程度上也導致了國內(nèi)收入差距的擴大。

引起發(fā)達國家財富分配不平等上升的另一個誘因，是高科技的加速進步。從長期看，科技進步對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步具有積極意義。但從短期看，科技進步對就業(yè)和工資增長的影響具有一定的不確定性。一些發(fā)達國家的科技進步對勞動力市場的沖擊是顯而易見的。發(fā)達國家一般具有更強的科技創(chuàng)新能力，又有雄厚的資本實力作為支撐，科技進步更容易影響到經(jīng)濟和社會的變化，也會影響到收入分配格局的變化。特別是高科技帶來的一些新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，不僅帶來了產(chǎn)業(yè)結構的變化，也帶來了就業(yè)結構的變化。更準確地說，新技術進步帶來了潛在的市場機會，而資本是將這種潛在機會變?yōu)閷嶋H利益的驅(qū)動器。

新興產(chǎn)業(yè)不僅靠新技術支撐，更需要高科技人才的加入。在資本的支持下，大量的新興高科技企業(yè)為了吸引人才，提升人力資本水平，會不斷提高工資水平和增加激勵手段。這就是我們所看到的高科技企業(yè)高端技術人員收入報酬不斷上升的現(xiàn)象。與此同時，新興行業(yè)的快速發(fā)展自然會影響到傳統(tǒng)行業(yè)的就業(yè)和工資增長。在這些行業(yè)中工資增長是緩慢的，甚至是下降的。而且，在產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生急速變化時，就業(yè)結構由于受到勞動力自身稟賦的牽絆不能及時調(diào)整，這也會在不同程度上影響傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的就業(yè)和工資水平。

新技術進步對勞動力市場的另一個沖擊是機器替代勞動。一些研究發(fā)現(xiàn)，最易于被新技術機器替代的職業(yè)是那些在流水線上工作的工人，辦公室的文職人員，從事重復性、常規(guī)性勞動的員工等，而這些人員大多屬于中等收入群體。他們失去工作以后，即使重新找到工作，其就業(yè)的穩(wěn)定性和工資收入水平也會大不如前。這導致了一些發(fā)達國家出現(xiàn)了就業(yè)崗位的“極化”問題，與之相對應的是中等收入群體萎縮。

一些發(fā)達國家收入差距擴大的第三個原因，是其國內(nèi)公共政策導向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這些國家在20世紀60—70年代形成了慷慨的社會福利制度，到了80年代受到詬病。為了提高效率，提升國家的經(jīng)濟競爭力，它們對稅收和福利制度進行了整改，以適應全球市場的競爭。減稅和削減社會福利的支出，幾乎成為所有高福利國家的不二選擇。

政府的一些公共政策的變化，也是導致收入差距擴大的重要原因，這一點在美國諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨()教授的近期著作《不平等的代價》（ThePriceofInequality)中進行了很好闡述。他認為美國貧富差距的擴大，有市場力量的影響，但更主要是由政府政策導致的。一些公共政策的變化使得收入和財富的分配“越來越有利于富人，越來越不利于窮人”。這些變化包括對金融部門的放松管制政策，不斷弱化公司治理制度，為富人提供補貼、漏稅避稅、尋租和獲取壟斷利潤的政策和規(guī)則，以及取消和削弱針對窮人和中低收入人群的政府福利項目，等等。不言而喻，這些政策轉(zhuǎn)向的最大受益者是高收入階層，而受到傷害的是中低收入階層。

對于發(fā)展中國家來說，收入差距的變化原因則有所不同。它們除了受到全球化的影響之外，更多的受到本國經(jīng)濟和社會體制及其公共政策的影響。在世界幾個新興市場經(jīng)濟體中，有的國家經(jīng)歷了收入差距擴大的過程，如中國和印度，也有的國家在近十多年經(jīng)歷了收入差距縮小的過程，如巴西。比如，20世紀80年代巴西收入分配的基尼系數(shù)曾超過，然后從21世紀初開始巴西的收入差距逐步縮小，2000—2011年基尼系數(shù)年均下降。巴西取得這種結果的主要原因，是高等教育發(fā)展和再分配政策力度的提高。高等教育的快速發(fā)展，增加了勞動力市場上技術人員的供給，縮小了高技能員工與低技能工人之間的工資收入差距，政府對低收入人群增加轉(zhuǎn)移支付又會進一步縮小收入差距。

中國收入分配的啟示：共同富裕

毫無疑問，對于中國來說，發(fā)達國家財富分配中出現(xiàn)的問題應該引以為戒。在過去40多年中，中國也經(jīng)歷一段時期的收入差距快速擴大的過程，雖然最近幾年收入差距擴大的趨勢有所緩解，但是收入差距仍處在一種高位水平。而且，由于最近20年中國居民財產(chǎn)積累速度驚人，財產(chǎn)分配差距急劇擴大。在這種情況下，中國的相對貧困問題變得愈發(fā)突出。

中國在過去之所以沒有出現(xiàn)大規(guī)模的社會沖突，除了強有力的維穩(wěn)手段外，更是因為經(jīng)濟高速增長使得許多中低收入人群也分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果。如果未來經(jīng)濟趨于中低速增長，加上外部沖擊因素的增多，中低收入群體能否從經(jīng)濟發(fā)展中獲益就是一個問號；如果收入差距和分配不公長期得不到有效解決，是否仍能保持社會穩(wěn)定也是一個問號。

為了消除這些變量，我們必須加快收入分配制度改革。在初次分配領域，重點是解決市場不完善和扭曲造成的利益分配不平衡問題。在再分配領域，重點是強化稅收的收入分配的調(diào)節(jié)機制，完善社會保障制度，縮小社會保障制度的差異性，加大對低收入人群和相對貧困人口的轉(zhuǎn)移支付的力度。

總之，我們應該從現(xiàn)在起未雨綢繆，改變發(fā)展理念，建立更加公平的收入分配制度，順利走向“共同富?！钡陌l(fā)展道路。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第2篇什么是經(jīng)濟全球化，國內(nèi)外研究者做過多種表述，從比較嚴格的經(jīng)濟學角度來定義，一般可以解釋為這樣一種經(jīng)濟現(xiàn)象：由于世界各國相繼取消或放松對商品、勞務、資本和技術等方面國際流動的管制，各國間的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依賴日益加深，進而導致全球范圍內(nèi)各種生產(chǎn)要素價格趨同。

（一）經(jīng)濟全球化的歷史地位和主要原因進入80年代，伴隨著全球經(jīng)濟自由化和市場化改革，各國的貿(mào)易和投資聯(lián)系空前加強。

再次，國際金融市場的深化與創(chuàng)新，為經(jīng)濟全球化提供了十分有利的技術條件。80年代以來，國際金融市場不僅交易的制度環(huán)境日益寬松，且各種新型的金融工具與交易技術不斷涌現(xiàn)。這些創(chuàng)新，加上電子計算機遠程終端的廣泛運用，加快了交易速度，從而為資金在國際間的快速移動提供了極大的便利。此外，近10年來，發(fā)達國家投資基金的大規(guī)模海外擴張，加速了國際資本流動，并成為推動經(jīng)濟全球化的重要力量。7個主要發(fā)達國家機構投資者用于國際投資的資產(chǎn)比重已從80年代末的7％增至90年代中期的10％以上。

最后，以關貿(mào)總協(xié)定（后改為世界貿(mào)易組織）和國際貨幣基金組織為代表的國際經(jīng)濟組織和協(xié)調(diào)機制，在經(jīng)濟全球化過程中發(fā)揮了重要的推動作用。始于80年代中期的烏拉圭回合，與過去歷次談判主要限于商品關稅減讓和非關稅壁壘拆除等議題不同，將談判議題擴大到了包括服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權、市場準入、反傾銷規(guī)則和建立多邊貿(mào)易機構等在內(nèi)的許多新領域。經(jīng)過近8年的艱苦談判，各國終于在上述方面基本達成一致，從而為更加廣泛的貿(mào)易自由化確立了基本框架。作為金融自由化的主要倡導和推動者，80年代以來國際貨幣基金組織也發(fā)揮了更加積極的作用。到90年代中期，世界2/3以上的國家已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)常賬戶項下的可兌換。同時，所有發(fā)達國家已完全取消資本交易的匯兌限制，許多發(fā)展中國家對于資本賬戶的開放也開始越來越積極。近兩年來，對于經(jīng)濟全球化具有重要意義的兩項多邊協(xié)定的談判業(yè)已取得明顯進展。其一是《全球金融服務貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定已從1999年3月1日起正式生效，并有首批52個國家宣布加入。其二是世界多邊投資協(xié)定。這一主要由經(jīng)合組織成員國參與、被認為是旨在制定“單一的全球經(jīng)濟規(guī)則”的協(xié)定，目前正在談判之中，估計不久也將面世。

（二）經(jīng)濟全球化的代價經(jīng)濟全球化在給各國帶來經(jīng)濟利益的同時，也付出了相當?shù)拇鷥r。

代價之一：全球經(jīng)濟的不穩(wěn)定將成為一種常態(tài)。在經(jīng)濟全球化過程中，各國經(jīng)濟的相互依賴性空前加強。不少國家的對外貿(mào)易依存度已超過30％，個別國家達到了50－60％。在這種環(huán)境下，經(jīng)濟波動和危機的國際傳染便成為經(jīng)常性的而且是不可避免的事情。任何一個國家的內(nèi)部失衡都會反映為外部失衡，進而很快影響到與其具有緊密貿(mào)易和投資關系的國家，最后極有可能將所有國家都不同程度地引入失衡與危機的境地。1997年泰國的匯率危機，很快傳染到整個東南亞地區(qū)以及韓國和日本，從而形成嚴重的地區(qū)性金融危機。隨后又波及俄羅斯和拉美地區(qū)（一度包括美國），形成了事實上的全球性金融動蕩，便是危機傳染效應的最新例證。國際游資的存在是全球經(jīng)濟不穩(wěn)定的重要根源之一。作為一種超越國界的巨大的金融力量，國際游資一次又一次地扮演了全球性金融動蕩的制造者或推動者，扮演了危機傳染的主要媒介物。在經(jīng)濟全球化持續(xù)發(fā)展的今天，盡管仍然可以繼續(xù)探索各種有效監(jiān)管措施，但對國際游資的完全控制則是不可能的。

代價之二：各國經(jīng)濟主權的獨立性正面臨日益嚴峻的考驗。歐盟經(jīng)濟體發(fā)展的歷程表明，隨著一體化程度的逐步提高，各成員國經(jīng)濟主權獨立性則不斷下降。從早期的關稅同盟、統(tǒng)一農(nóng)產(chǎn)品價格、匯率聯(lián)合浮動，到單一貨幣歐元出現(xiàn)以后的統(tǒng)一金融政策（1999年1月歐元利率區(qū)啟動），無不說明各成員國的財稅和貨幣主權已逐漸讓渡給超國界的歐盟協(xié)調(diào)機制。而這種經(jīng)濟主權的讓渡曾經(jīng)使許多成員國付出不小的代價，甚至多次危及歐盟經(jīng)濟體的存亡。對于歐盟以外的世界其他國家來說，在經(jīng)濟全球化的過程中，其經(jīng)濟主權（特別是在財稅和貨幣政策方面）的獨立性，同樣面臨越來越嚴峻的考驗。這種考驗大致有兩種不同的形式。一種是經(jīng)濟主權的主動讓渡。從關貿(mào)總協(xié)定的歷次減稅和貿(mào)易自由化談判，到發(fā)生金融危機的國家，為了得到國際貨幣基金組織的援助，被迫進行的經(jīng)濟調(diào)整，都是一定程度上的主權主動讓渡。另一種是跨國私人經(jīng)濟力量對經(jīng)濟主權的侵蝕。最為典型的例子就是跨國公司。由于跨國公司的戰(zhàn)略目標很少會同東道國的經(jīng)濟發(fā)展目標完全一致，因而，它們對于東道國為了實現(xiàn)既定的發(fā)展目標采取的許多政策措施，經(jīng)常表現(xiàn)出一種本能的抵抗和規(guī)避。跨國公司在國際間進行了大規(guī)模資金轉(zhuǎn)移，對東道國貨幣金融政策的消極作用同樣是不可低估的。顯然，在經(jīng)濟全球化過程中，大量利用外國直接投資的國家，在這方面付出的代價，是應當引起人們高度重視的。

代價之三：全球范圍內(nèi)的貧富差距進一步擴大。如前所述，經(jīng)濟全球化，本質(zhì)上是一個全球范圍內(nèi)的市場化過程。在這個過程中，競爭創(chuàng)造了效率，同時，也使財富越來越向少數(shù)國家或少數(shù)利益集團集中，導致貧富差距的擴大。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1983年，低收入發(fā)展中國家，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為高收入發(fā)達國家的％，即后者等于前者的43倍；到了1994年，這一比例降低到％，即后者為前者的62倍。造成這種差距擴大的具體原因是多方面的，但有兩個因素不容忽視。其一，經(jīng)濟全球化的利益分配不均衡。雖然幾乎所有參與全球化過程的國家在不同程度上從中受益，但并不意味著利益均沾。因為事實上，作為資本和先進技術的主要擁有者，發(fā)達國家總是處于全球化的中心地位。這種相對優(yōu)勢，使它們在價格制定方面具有主動權，在與發(fā)展中國家進行交換時獲得更多的利益。其二，名義匯率下降，導致國民生產(chǎn)總值名義值減少。由名義貶值引起的實際貶值，又將導致貿(mào)易條件的惡化，進而在國際交換中付出更大的代價。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第3篇迄今為止，人類社會大致經(jīng)歷了經(jīng)濟全球化的三個階段：第一階段始于300年前，殖民擴張和奴隸貿(mào)易加速了西歐國家的資本原始積累，為工業(yè)革命的開展奠定基礎。第二階段始于100年前，遠洋運輸和國際商品貿(mào)易開始成為聯(lián)結國家之間經(jīng)濟關系的重要方式，并催生了關貿(mào)總協(xié)定及之后的世貿(mào)組織等國際機構，以協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟秩序并促進自由貿(mào)易的發(fā)展。最近的一個階段則始于50年前，跨國公司迅速崛起并日益成為國際經(jīng)濟舞臺的主角，大有以資本跨國流動替代商品跨國流動之勢。根據(jù)著名國際關系學家小約瑟夫·奈的研究，到2010年，至少有192家跨國公司的年銷售額超過了世界一半以上國家的經(jīng)濟總量（以GDP衡量），真可謂“富可敵國”?？梢?，經(jīng)濟全球化這一不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流顯著改變了人類生活和世界經(jīng)濟秩序。

長期以來，西方學者一直強調(diào)發(fā)達國家跨國公司及其FDI對發(fā)展中國家的積極影響。西方的跨國公司不但將先進技術和管理經(jīng)驗“溢出”到發(fā)展中國家，而且還將先進的制度信息傳播到世界各地。一些經(jīng)驗研究也發(fā)現(xiàn)，來自發(fā)達國家的FDI改善了發(fā)展中國家的產(chǎn)權保護和營商環(huán)境，甚至遏制了東道國官員的腐敗程度。但越來越多的事實表明，西方跨國公司并非“天使”，而是“入鄉(xiāng)隨俗”，通過賄賂當?shù)卣蚤_拓市場、牟取利益。據(jù)報道，德國戴姆勒、美國沃爾瑪和英國葛蘭素史克等國際商業(yè)巨頭都存在賄賂發(fā)展中國家地方政府的行為，這不同程度地損害了東道國的制度環(huán)境。

這一背景引起了筆者的深入思考。中國的對外直接投資已位居世界前列，從一個吸收外資為主的國家轉(zhuǎn)變?yōu)槲胀赓Y和對外投資并重的經(jīng)濟體，那么中國的跨國公司在“走出去”的過程中是否也對東道國的制度環(huán)境產(chǎn)生影響？這一制度效應是積極的還是消極的？無疑，這一問題是重要的。一方面，中國在深入融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的過程中，對東道國究竟產(chǎn)生了怎樣的影響，特別是對制度領域的影響，一直是學術研究相對欠缺的空白地帶；另一方面，中國作為一個迅速崛起的發(fā)展中國家，具有與西方國家迥異的文化背景和制度環(huán)境，其對東道國的制度效應可能具有一定的獨特性。

帶著這些問題，筆者開始整理相關文獻和跨國數(shù)據(jù)，試圖通過嚴謹?shù)挠嬃拷?jīng)濟模型對上述問題進行探索。我們發(fā)現(xiàn)，中國的對外直接投資對東道國的制度效應存在異質(zhì)性的影響。具體來說，對于制度質(zhì)量弱于中國的東道國，中國的對外直接投資改善了這些國家的制度質(zhì)量，特別是在“腐敗控制”“監(jiān)管質(zhì)量”和“法治水平”三個方面，而對于制度質(zhì)量高于中國的國家，上述制度效應則并不顯著?？梢哉f，中國的跨國公司已經(jīng)日益成為改善廣大發(fā)展中國家、經(jīng)濟欠發(fā)達國家制度環(huán)境的一種重要機制。

本研究的初稿在國內(nèi)外多個研究機構進行過匯報，與會專家多次提及的一個難題便是東道國制度質(zhì)量與中國對外直接投資之間互為因果的內(nèi)生性問題，即很有可能的是，東道國較好的制度質(zhì)量吸引了中國的跨國公司，而不是中國的跨國公司改善了東道國的制度質(zhì)量。面對這一難題，我們通過研讀大量國際經(jīng)濟學文獻，并集合中國具體國情，創(chuàng)造性地構造了以“中國與各國的地理距離”和“中國國內(nèi)工資水平”為基礎的工具變量，相關檢驗表明，這一工具變量是有效的。

也值得指出的是，在研究過程中，一個基礎性的工作便是對跨國數(shù)據(jù)進行整理，這一看似簡單的工作實際上耗費了大量的時間和精力，但同時也得到了寶貴的經(jīng)驗和啟發(fā)，這里簡單分享：首先，應熟悉一些具有代表性的跨國數(shù)據(jù)庫，例如“世界發(fā)展指標”數(shù)據(jù)庫、“世界治理指標”數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會的數(shù)據(jù)庫等，并仔細了解相關變量的構造方式、計價單位和時間跨度。其次，應熟悉各國的國際通用代碼和簡稱，在拼接（merge）不同來源跨國數(shù)據(jù)時做到準確無誤。這也要求我們不時關注一些國家^v^和領土變化的狀況，確?？鐕鴶?shù)據(jù)的歷時可比性。最后，應將一些廣泛被認為是“避稅天堂”的國家剔除在分析樣本之外，確保研究樣本與研究問題相一致。

對于“全球化進程中的中國效應”這一重大課題，我們的研究僅僅邁出了一小步，希望這一努力讓后續(xù)研究“接踵而至”，為構建中國對外開放新格局貢獻智力支持。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第4篇隨著世界總GDP的提高，跨境資金流動逐漸壯大，一方面為發(fā)展中國家提高效率、開展投資、降低風險提供了新機遇，但另一方面也會增加不穩(wěn)定因素、擴大扭曲局面。本文通過梳理已有的金融全球化文獻，為發(fā)展中國家如何應對金融全球化挑戰(zhàn)提供了指導和借鑒。本文重點關注兩個問題：在何種情況下發(fā)展中國家無法從更大規(guī)模的資本賬戶開放中獲益，以及發(fā)展中國家可以采取哪些有效措施以保護其不受外國貨幣政策的沖擊。

在開放經(jīng)濟體的新古典模型中，減少或者清除跨境資本流動阻礙對發(fā)展中國家有兩方面的好處：其一，平衡各國間的資本成本水平。典型的發(fā)展中國家相對資金缺乏，資本跨境流動的成本越低，他的資本成本也越低。而理論上，資本成本的下降，可以吸引更多投資，增強經(jīng)濟運行效率，提高經(jīng)濟發(fā)展速度；其二，提高國內(nèi)和國外居民分擔風險的能力，換句話說，隨著更多的資產(chǎn)被允許跨境持有，國內(nèi)消費對國內(nèi)產(chǎn)出的波動不再敏感，居民個人承擔的風險越多，整體的社會福利也越多。相較于發(fā)達國家，發(fā)展中國家國內(nèi)GDP增速浮動更大。所以，在理論上，發(fā)展中國家從分擔風險中的獲益也越大。此外，更強的風險承擔能力有利于公司獲取更多的投資，也可以提高經(jīng)濟的運行效率。

除了上述兩點外，政治經(jīng)濟學文獻也給出了金融全球化促進發(fā)展中國家發(fā)展的原因——隨著資本流動更加自由，政府作出不利決策的可能性更低，而相對發(fā)達國家，發(fā)展中國家的宏觀政策一致性更差，這種政策規(guī)范效應對發(fā)展中國家的幫助更多。

金融全球化也會為發(fā)展中國家貨幣政策的管理提出了挑戰(zhàn)，本文總結了名義匯率機制和資本流動管理在國際貨幣沖擊傳導中所發(fā)揮的作用，重點介紹了Han和Wei在2018年發(fā)表的文章[1]，該文在理論創(chuàng)新上做出了巨大貢獻，提出了測量國家預期變化在利率中的表現(xiàn)方式，并且檢驗了短期和長期利率角度的貨幣自主權。

本文匯總了許多有影響力的文獻，發(fā)現(xiàn)在實證研究中所用到的數(shù)據(jù)，并不存在符合利率困境(dilemma)或者三元悖論(trilemma)的特征。相反，將兩者結合起來能更好的解釋現(xiàn)象：在核心國家收緊貨幣政策時，對于不受資本約束的外圍國家，浮動利率會輔助其擁有政策自主權；另一方面，當核心國家放松貨幣政策，他們大多會被“對增值的恐懼”（fearofappreciation）支配，采用相同的寬松貨幣政策。

因此，浮動利率提供了不對稱或者不完全的與國外貨幣政策的隔絕。相比之下，不管是在固定利率還是在浮動利率下，資本約束都為外圍國家隔離外國的政策沖擊提供了保障。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第5篇新貿(mào)易理論的形成與不足

由于傳統(tǒng)貿(mào)易理論是以“生產(chǎn)規(guī)模報酬不變”和“完全競爭”為基本假定的，故很難解釋二戰(zhàn)到1975年間出現(xiàn)的大量新現(xiàn)象：國際貿(mào)易的壟斷競爭、新技術保護主義、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等。事實上，這些現(xiàn)象都可以用“規(guī)模經(jīng)濟”、“產(chǎn)品差異”、“不完全競爭”予以概括。

瑞典經(jīng)濟學家林德爾于1962年提出，即使不同地域之間要素稟賦條件及生產(chǎn)函數(shù)并無不同，但由于需求偏好的區(qū)際差異也可引致互利的貿(mào)易。他指出，許多國家相互出口的往往是種類相同、但品牌不同的產(chǎn)品。它們從國際貿(mào)易中獲得的利益在多數(shù)情況下表現(xiàn)為消費者由于買到了所希望的特定品牌的工業(yè)品而獲得了效用。故產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以得到解釋。在這類貿(mào)易中，產(chǎn)品差異化具有重要作用。所謂產(chǎn)品差異化是指在同類商品或服務中，廠商通過質(zhì)量、功能、款式、品牌、廣告、售后服務等環(huán)節(jié)上的努力使自己經(jīng)營的一種具有某種特色。它與不完全競爭，尤其是壟斷競爭相聯(lián)系。在壟斷競爭的市場中，產(chǎn)品之間的類似性會使它們互相替代的可能性增大，從而導致競爭；而產(chǎn)品之間的差別性則導致一定程度的壟斷。產(chǎn)品差異程度越高，產(chǎn)品的可替代性越小，產(chǎn)品的需求價格彈性越低，其結果是廠商可在一定程度上控制自己產(chǎn)品的價格。而這是以完全競爭為假設前提的傳統(tǒng)貿(mào)易理論所無法解釋的。針對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不足，以不完全競爭為假設前提的新貿(mào)易理論應運而生。除了產(chǎn)品差異化以外，該理論中最重要的一個核心概念就是規(guī)模經(jīng)濟。即指企業(yè)在不完全競爭條件下因參與國際貿(mào)易導致市場擴大從而使長期平均成本隨著產(chǎn)量的增加而下降。與傳統(tǒng)貿(mào)易理論相比，新貿(mào)易理論大量運用產(chǎn)業(yè)組織、市場結構、不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異等概念和思想來構建新的理論模型，使國際貿(mào)易理論取得了新的重大進展。然而，直到上世紀80年代初期，建立在規(guī)模經(jīng)濟基礎之上的新貿(mào)易理論仍然沒有兼容傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，故其對貿(mào)易現(xiàn)實的解釋能力仍然沒有一般化。1985年，赫爾普曼和克魯格曼的《市場結構和對外貿(mào)易》一書的出版，標志著新貿(mào)易理論趨于成熟。該書綜合了各種新的貿(mào)易理論，提出了一個系統(tǒng)的分析框架，從而把新貿(mào)易理論提升到基礎理論的高度，使其適用性進一步增強。該書提出的一個貿(mào)易模型不僅導入了規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異因素，符合壟斷競爭假設的條件，而且還兼容了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢，從而使新貿(mào)易理論更一般化，解釋力更強。該模型表明，第一，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是建立在比較優(yōu)勢和要素稟賦基礎之上的，勞動力資源豐富國之所以成為勞動密集型產(chǎn)品的凈出口國和資本、技術密集型產(chǎn)品的凈進口國，起決定作用的主要因素仍然是比較優(yōu)勢。第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是建立在規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差異基礎上的，即使兩國具有同等的技術水平和相同的資本—勞動比率，兩國同產(chǎn)業(yè)的廠商仍將生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品，消費者對外國差異制成品的需求仍將引致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)新貿(mào)易理論的上述改進使其成為當今的主流貿(mào)易理論。但由于該理論是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟相對發(fā)達國家的背景之下的，故其并沒有從發(fā)展中國家的“視角”來看問題。對一些可能有利于發(fā)展中國家發(fā)展對外貿(mào)易的線索也沒有進一步研究。例如(1)新貿(mào)易理論假定各國市場制度基本健全，以一般均衡為基本理論分析框架，從成熟的市場經(jīng)濟運行之角度考察國際經(jīng)濟和貿(mào)易，因而對正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國來說，缺乏針對性和適用性。在成熟的市場經(jīng)濟中，國內(nèi)資源的優(yōu)化配置是由產(chǎn)權清晰的企業(yè)和市場機制自動實現(xiàn)的，國內(nèi)貿(mào)易機會假設已完全被利用故不再予以考慮。(2)新貿(mào)易理論揭示了技術對貿(mào)易之間的正面促進作用，但對后起發(fā)展國家如何利用技術因素實現(xiàn)“趕超”沒有深入探討。(3)新貿(mào)易理論并沒有為發(fā)展中國家如何才能跳出“比較利益陷阱”指明方向。

對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的回顧

英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密在其代表作《國富論》中闡明了著名的“看不見之手”機制，他認為在市場經(jīng)濟中，在利益驅(qū)動下，主觀上為自己的微觀經(jīng)濟主體可通過分工和交易而客觀上為社會工作，從而實現(xiàn)自利與互利、個體利益與社會利益的相互聯(lián)系。故經(jīng)濟主體之間的利益關系并不像重商主義者聲稱的那樣，一定是非贏即輸?shù)?，而是可能實現(xiàn)“雙贏”的。經(jīng)濟主體的“利己”不應通過損人去實現(xiàn)，而應通過利他來實現(xiàn)。具體途徑為，社會各經(jīng)濟主體按自己的特長實行分工，進行專業(yè)化生產(chǎn)，然后通過市場進行交易，從而在總體上實現(xiàn)社會福利最大化。顯然，交易活動一旦越出本國范圍，國際分工和國際貿(mào)易就出現(xiàn)了。斯密的這一理論被稱為絕對優(yōu)勢理論。這一理論雖然解決了國際貿(mào)易產(chǎn)生的重要動因，但卻無法回答一個問題，即如果一個國家在任何商品生產(chǎn)上都沒有絕對優(yōu)勢，那么這個國家還能不能參加上述國際分工?另一位英國古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本(相對優(yōu)勢)理論解決了這個問題。他認為，不論一個國家的經(jīng)濟處于怎樣的狀態(tài)，經(jīng)濟力量是強是弱，技術水平是高是低，都能確定各自的相對優(yōu)勢，即使總體上處于劣勢，也可從諸多劣勢中找到相對優(yōu)勢。比較成本的關鍵在于比較。

李嘉圖的相對優(yōu)勢理論回答了斯密絕對優(yōu)勢理論無法回答的問題，但到底是什么原因造成了各國在生產(chǎn)不同產(chǎn)品上的比較成本差別呢?瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論(簡稱H—O理論)對此作出了解釋。該理論認為，在不同國家同種商品之生產(chǎn)函數(shù)相同的條件下，比較優(yōu)勢產(chǎn)生的根源在于各國或區(qū)域生產(chǎn)要素相對稟賦的不同，以及不同商品生產(chǎn)在要素使用密集型式上的差別。因此，各國應當生產(chǎn)出口那些密集使用本國相對充裕要素的產(chǎn)品，而進口那些密集使用本國相對稀缺要素的產(chǎn)品。這一邏輯得以成立的前提假定是各國之間單位生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率都是相同的，即各國的生產(chǎn)函數(shù)都是相同的。與此不同，李嘉圖的理論則認為各國比較成本的差異是由各國生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率之差別造成的，也即各國的生產(chǎn)函數(shù)是不同的，而且一定時期內(nèi)這類不同性保持不變。在斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動是唯一的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)技術是給定的外生變量，生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，市場結構為完全競爭。作為古典經(jīng)濟學理論體系的一部分，這兩個理論被稱為“古典貿(mào)易理論”。在H—O理論中，勞動不再是唯一的投入，但生產(chǎn)規(guī)模報酬仍然不變，市場結構仍為完全競爭。H—O理論被稱為“新古典貿(mào)易理論”。

無論是“古典”的，還是“新古典”的貿(mào)易理論(我們不妨將這兩者合稱為傳統(tǒng)貿(mào)易理論)，所強調(diào)的比較利益結構都是建立在一國產(chǎn)業(yè)之比較優(yōu)勢的基礎之上的。通常的情況是，發(fā)展中國家缺資本和技術，而有自然資源和勞動力資源豐富便宜的優(yōu)勢。發(fā)達國家則具有資本和技術方面的優(yōu)勢。因此，比較優(yōu)勢的貿(mào)易格局一般表現(xiàn)為：發(fā)達國家進口勞動密集型或自然資源密集型產(chǎn)品，出口資本或技術密集型產(chǎn)品。發(fā)展中國家則進口后者，出口前者。應該說，上述理論在解釋現(xiàn)實中的某些貿(mào)易格局上是相當成功的，并曾在相當長時期內(nèi)構成了國際分工與貿(mào)易理論的主流，但它們終究存在著局限性。

無論是以勞動生產(chǎn)率差異為基礎的相對優(yōu)勢理論，還是以生產(chǎn)要素供給為基礎的資源稟賦理論，其比較利益產(chǎn)生的前提是各國的供給、生產(chǎn)條件不可改變，資源和生產(chǎn)要素不能在國際間流動，這種傳統(tǒng)比較優(yōu)勢具有靜態(tài)的特征。但處于當今經(jīng)濟全球化的條件下，生產(chǎn)要素、資源可以在國際間流動；自然資源通過技術進步可以被改良、人工合成或被新材料所替代，人力資源可以通過人力資本投資而以“質(zhì)量”上的優(yōu)勢彌補“數(shù)量”上的劣勢。這表明，大部分發(fā)展中國家所具有的靜態(tài)比較優(yōu)勢，在國際競爭中并不一定具有動態(tài)的競爭優(yōu)勢。

比較優(yōu)勢內(nèi)涵的三個層次

中國即將加入世貿(mào)組織。顯然，中國經(jīng)濟要迎接經(jīng)濟全球化及加入WTO帶來的嚴峻挑戰(zhàn)就必須更好地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。但是我們認為，要避免落人“比較利益陷阱”，這種比較優(yōu)勢的內(nèi)涵不可局限于傳統(tǒng)的狹義的層次，而應突破現(xiàn)有理論的窠臼，拓展為以下三個層次。

1．比較優(yōu)勢I：資源稟賦與比較成本

任何一國對外貿(mào)易的發(fā)展都會受到其國內(nèi)資源稟賦和比較成本的制約，這是無可爭議的。中國是一個發(fā)展中國家，社會主義市場經(jīng)濟尚處于“初級階段”。從中國當前的經(jīng)濟發(fā)展狀況來看，按照傳統(tǒng)比較優(yōu)勢進行生產(chǎn)和貿(mào)易還不能過早地放棄，在今后相當一段時期內(nèi)仍然具有重要的現(xiàn)實意義。改革開放以來，利益驅(qū)動觀念普遍增強，市場機制將經(jīng)濟資源更多地配置到能體現(xiàn)和發(fā)揮中國勞動要素比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并通過這些產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)品的出口，實現(xiàn)了大規(guī)模的“資源轉(zhuǎn)換”，即以本國的低位資源換取國外的高位資源，從而有力地推動了中國的工業(yè)化。當前及今后中國仍需繼續(xù)充分利用傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，其理由有：

(1)當前全力發(fā)展資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口尚受到要素投入的約束。

中國作為一個后起的發(fā)展中國家，若目前全力發(fā)展資本、技術密集型的產(chǎn)品出口，將面臨嚴重的要素投入約束，這些要素包括資本、技術、人才等。繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)的以要素稟賦和比較成本為核心的比較優(yōu)勢可以為新興的、資本(或技術)密集型產(chǎn)業(yè)積累資金、技術，培養(yǎng)企業(yè)家才能，從而為技術創(chuàng)新、突破生產(chǎn)要素的投入瓶頸和促使傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步升級打下基礎。

(2)繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢有利于中國提高資源在宏觀層次上的配置效率。

宏觀經(jīng)濟學的原理表明，宏觀層次上的資源利用不足和利用過度都是經(jīng)濟缺乏效率的表現(xiàn)。居高不下的非自愿失業(yè)(不論其是隱性的還是顯性的)意味著實際GDP低于潛在的水平。目前我國農(nóng)村有數(shù)以億計的剩余勞動力亟待轉(zhuǎn)移。與世界上多數(shù)國家相比，中國的資金、技術相對稀缺，成本較高，勞動力相對充裕，成本較低，而一國經(jīng)濟競爭力與它提供的商品和勞務的成本高低緊密相關，過早地放棄傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，只會導致欲速則不達。

中國作為一個發(fā)展中國家，人口多、底子薄，地區(qū)發(fā)展不平衡，勞動力成本相對較低的優(yōu)勢將至少在今后一段時間內(nèi)得到保持。我們應充分利用發(fā)達國家進行產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的機會，將其技術相對先進的勞動密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移過來。為此，要破除認為勞動密集型產(chǎn)業(yè)就一定是技術落后產(chǎn)業(yè)，以及認為發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)就不能利用我們低勞動力成本優(yōu)勢的舊觀念。隨著現(xiàn)代技術，如信息技術、生物技術、新材料技術等向越來越多的產(chǎn)業(yè)滲透，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的技術含量也會大大提高。同時，我們還要看到，在資金技術密集型的產(chǎn)業(yè)中，包括高新技術產(chǎn)業(yè)中也有勞動密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。故發(fā)展技術含量較高的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)是發(fā)揮中國經(jīng)濟比較優(yōu)勢的努力方向之一。此外，我國企業(yè)在任何一種產(chǎn)品的生產(chǎn)中，都應重視在更重要的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中積累，形成自己的比較優(yōu)勢。例如，在紡織品生產(chǎn)中，我國企業(yè)已經(jīng)在加工環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢，但在高質(zhì)量面料及輔料、設計等生產(chǎn)環(huán)節(jié)尚不具有優(yōu)勢。再如，增加出口產(chǎn)品的附加值，既取決于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也取決于流通環(huán)節(jié)，有時后者的附加值更高。在這種情況下，努力開拓自己的國際營銷渠道就更為重要。

2．比較優(yōu)勢Ⅱ：外部經(jīng)濟與后發(fā)優(yōu)勢

從經(jīng)濟發(fā)展的趨勢來看，中國現(xiàn)有的建立在資源稟賦與比較成本基礎上的比較優(yōu)勢將逐步減弱。一方面，中國人均占有資源數(shù)量本來不豐裕，經(jīng)濟的高速增長使國內(nèi)資源消耗顯著上升，導致國內(nèi)不少資源性產(chǎn)品(包括農(nóng)產(chǎn)品)的價格已接近或甚至已超過國際市場。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展過程中勞動力工資水平必然會不斷上升?？梢灶A料，國內(nèi)市場化進程愈快，生產(chǎn)要素相對價格的改變也愈快，轉(zhuǎn)換出口商品結構的要求愈迫切。同時，資源、勞動密集型產(chǎn)品的收入彈性低，隨著中國外貿(mào)規(guī)模的迅速擴大，外部市場需求的約束力顯著上升。低檔、初級產(chǎn)品的貿(mào)易條件從長期來看呈不斷惡化的趨勢。以勞動密集型產(chǎn)品為主的出口格局在今后不會有很大的增長空間。因此，中國對外貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略的選擇必須著眼于享有貿(mào)易促進技術進步的動態(tài)利益。

一般而言，技術變動的源泉有二：一種是經(jīng)過專門研究開發(fā)而產(chǎn)生的，這種技術變動是一種革新(1nnovation)，它一般是R&D的結果。另一種則是通過貿(mào)易等經(jīng)濟行為接受“技術外溢”(Spillovers)而學來的，稱為“干中學”(Learningbydoing)。這里所說的技術不光是生產(chǎn)技術，還包括管理知識。在大多數(shù)情況下，所謂技術進步并非都是一種前所未有的新發(fā)明，而只是通過接受“技術外溢”學到了別人已有的先進技術。作為先進技術的擁有者，有時也并非有意轉(zhuǎn)讓他們的技術，而是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟行為中自然地輸出了技術。不管什么技術，都有一個外溢的過程?！案芍袑W”式的技術進步大部分是從技術外溢中獲得的。國際貿(mào)易具有重要的“技術外溢”效應和“干中學”效應。通過貿(mào)易活動可引進國外的先進技術和先進經(jīng)營理念，并將其“外溢”到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。實際上，貿(mào)易是與企業(yè)家及技術專家的進進出出相關的。由于他們的進出，信息流更快地形成了，技術穿過國界得到了更有效的轉(zhuǎn)移。此外，出口商品必須了解國外的市場需求，外國買主的訂單往往涉及需求商品的設計、款式、生產(chǎn)工藝、用料，成本等多種有價值的信息。這類“外部經(jīng)濟”與“后發(fā)優(yōu)勢”可構成中國經(jīng)濟廣義比較優(yōu)勢的又一重要組成部分。所謂后發(fā)優(yōu)勢是指在世界上存在眾多發(fā)達國家的條件下，較落后的國家可以從發(fā)達國家已走過的經(jīng)濟發(fā)展道路(或軌跡中)吸取正反兩方面的經(jīng)驗(或教訓)，結合本國的實際情況，作出更明智的發(fā)展戰(zhàn)略選擇，從而避免走“先發(fā)”國家已走過的“彎路”，以更短的“捷徑”、更快的速度縮短自己與發(fā)達國家之間經(jīng)濟水平上的距離。中國是一個發(fā)展中大國，僅僅依靠從內(nèi)部演化出現(xiàn)代經(jīng)濟結構的過程是極其緩慢的，恐怕等不到演化成功之日就已在激烈的國際競爭中出局了。因此，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，結合自己的國情，更好地利用外部經(jīng)濟與后發(fā)優(yōu)勢是發(fā)揮中國原有比較優(yōu)勢的重要舉措。為此，中國今后在發(fā)展經(jīng)濟中應注意以下幾點：

(1)重視國內(nèi)的區(qū)際貿(mào)易。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第6篇經(jīng)濟全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟全球化岐見有些出自單純的認識角度差異，有些則完全出自利益背景的對抗。本文將重點批評新自由主義者關于經(jīng)濟全球化的觀點，并就經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟全球化的實質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟全球化的利弊得失等爭論問題發(fā)表一點淺見。

一、經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務、技術、貨幣、資本在全球大量流動，使各國經(jīng)濟緊密聯(lián)系，日益互相依賴的經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對過剩資本的國家便可以向全球資本短缺的國家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運輸成本降低，那些具有經(jīng)濟和技術巨大優(yōu)勢的國家，便可以充分利用外國的資源優(yōu)勢、國際分工優(yōu)勢，大規(guī)模地進行跨國直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當然，經(jīng)濟全球化決不僅僅是一個生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生產(chǎn)關系內(nèi)進行的，經(jīng)濟全球化必然也表現(xiàn)為各國之間的國際經(jīng)濟關系。

不少論者把經(jīng)濟全球化等同于全球經(jīng)濟一體化，這是不確切的。經(jīng)濟一體化是經(jīng)濟全球化的組成部分。地區(qū)集團一體化雖然具有排他性，但也同時具有對外開放性，參加國都積極參與全球經(jīng)濟活動。由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平不同，經(jīng)濟全球化本身既包含各國經(jīng)濟緊密聯(lián)系的普遍性，也包含部分國家經(jīng)濟更加密切聯(lián)系的特殊性。經(jīng)濟一體化必有共同遵守的協(xié)定，參加國受一體化規(guī)則的制約，享有一定權利，承擔一定義務。而參與經(jīng)濟全球化的其他國家并不受某種特定協(xié)定的限制，當然也不能享受一體化中的排他性權利。歐共體及其部分成員國的貨幣聯(lián)盟是高度一體化的地區(qū)集團，而其他國家不參與該種一體化并不等于不參加經(jīng)濟全球化。經(jīng)濟一體化也有不同層次的區(qū)別。北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國家聯(lián)盟、安第斯集團自由貿(mào)易區(qū)等等僅擬在預定期限內(nèi)實現(xiàn)關稅和貿(mào)易一體化。這些地區(qū)集團一體化還遠不是全球經(jīng)濟一體化。就全球而論，關稅和貿(mào)易總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定，由于全球140多個國家參加，使國際貿(mào)易實現(xiàn)了一體化。至于國際投資、勞動力跨國自由流動等等在可預見的將來也決不會實現(xiàn)全球一體化。經(jīng)合組織29個成員國于1995年發(fā)起的“多邊投資協(xié)定談判”迄今未達成協(xié)議。除8個接受外資傾向較大的國家外，廣大發(fā)展中國家都不參加這一談判。當今世界，對外直接投資仍以雙邊協(xié)定為主，而間接投資更受到資本流動管制的嚴格限制。1993年底，國際貨幣基金組織的155個成員國中，有119個國家保持著某種資本流動限制。其中，67個國家對資本流入流出實行廣泛限制，107個國家對直接投資有某種限制，61個國家對證券投資（間接投資）實行限制，78個國家對金融交易實行限制，83個國家對非居民存款實行限制，78個國家對其他資本轉(zhuǎn)移實行限制。[3]廣大發(fā)展中國家對資本自由流動的一定程度的限制是為了保護民族利益，防止國際壟斷資本，特別是國際投資沖垮民族經(jīng)濟，發(fā)生社會動蕩。廣大發(fā)展中國家不開放資本賬戶自由兌換并不等于它們不參加經(jīng)濟全球化。

二、經(jīng)濟全球化的實質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關系的全球化

我們需要把對經(jīng)濟全球化的現(xiàn)象表述進一步深入，以揭示其實質(zhì)。從自由競爭的資本主義時代起，直到當代和可預見的將來，只要資本主義經(jīng)濟居于全球統(tǒng)治地位，經(jīng)濟全球化的實質(zhì)就只能是資本主義生產(chǎn)關系的全球化。這一論點基于以下幾點理由：(1)商品、貨幣、資本、技術的全球流動，跨國公司的全球生產(chǎn)，都是在一定生產(chǎn)關系中進行的。沒有脫離生產(chǎn)關系的純粹物質(zhì)流動和物質(zhì)生產(chǎn)。我們需要把握物的背后的人與人的生產(chǎn)關系以及與此相適應的國際經(jīng)濟關系。(2)當代世界是以發(fā)達國家為主導的資本主義經(jīng)濟制度居統(tǒng)治地位的世界。社會主義國家數(shù)量少，經(jīng)濟實力不夠強大，對國際經(jīng)濟關系的影響力甚小。所以，全球經(jīng)濟基本上按照資本主義經(jīng)濟規(guī)律運行。(3)發(fā)達國家的壟斷資本不僅剝削本國勞動人民，也剝削全球其他國家的勞動人民。國際經(jīng)濟關系中的不公正、不平等是不爭的事實。不合理的國際經(jīng)濟秩序是迄今的經(jīng)濟全球化的固有內(nèi)容之一。

生產(chǎn)力的發(fā)展是經(jīng)濟全球化的根本原因，但它并不是經(jīng)濟全球化的實質(zhì)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，是推動人類社會進步的決定性力量，然而生產(chǎn)力只說明人與自然的關系，不能取代生產(chǎn)關系，直接說明人與人的經(jīng)濟關系。生產(chǎn)力可因分工程度、科技進步程度而有高低水平的區(qū)別，人們不能說經(jīng)濟全球化的實質(zhì)就是電子、原子、信息、納米技術的普遍化。生產(chǎn)力不能直接說明國際經(jīng)濟關系，不能說明經(jīng)濟全球化中因資本主義生產(chǎn)關系而產(chǎn)生的種種弊端，例如，不能直接用生產(chǎn)力說明當代日益嚴重的全球兩極分化。把生產(chǎn)力的發(fā)展當做經(jīng)濟全球化的實質(zhì)就會掩蓋經(jīng)濟全球化中的各種矛盾，并把經(jīng)濟全球化看做同日出日落一樣的純屬自然現(xiàn)象。

關于經(jīng)濟全球化及其實質(zhì)的主要爭論是新自由主義者為一方，與馬克思主義擁護者、受馬克思主義影響的激進派人士以及維護本國經(jīng)濟利益的民族主義者為另一方之間的爭論。新自由主義的杰作是美國的“華盛頓共識”（注：指上世紀80年代以來，同在華盛頓的美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行共同形式的主要針對發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型”國家的政策。），其中心內(nèi)容是“自由化、市場化、私有化”，掃除一切民族障礙，掃除一切國家干預，使商品、資本以及其他生產(chǎn)要素（不包括勞動力）在全球完全自由流動，實施非調(diào)控的市場化，掃除一切國有經(jīng)濟，實現(xiàn)私有化。顯然，“華盛頓共識”最符合以美國為首的發(fā)達資本主義國家壟斷資產(chǎn)階級的利益，因為它們具有經(jīng)濟和技術的絕對優(yōu)勢。全球經(jīng)濟愈是自由化，它們就愈加方便地征服全球，實現(xiàn)它們的利益最大化。它們牢牢記住自由放任主義鼻祖亞當·斯密的教誨：“貧國不能和富國競爭”。關于商品和資本的跨國自由流動，馬克思早有科學的評論。他說：“在現(xiàn)代的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了”。[5](P227)又說：資產(chǎn)階級迫使一切民族采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。[5](P276)馬克思的論斷完全適合于揭示當代新自由主義的意圖，這就是用“華盛頓共識”創(chuàng)造出一個符合美國等發(fā)達資本主義國家利益最大化的經(jīng)濟全球化。美國激進派學者諾姆·喬姆斯基說：“華盛頓共識……是由美國政府及其控制的國際組織制定”，“意欲籌劃如何運用這一強國地位及影響去建立一個符合自身利益的全球體系”。[6]美國另兩位激進派學者阿·伍德和阿·洛赫寫道：經(jīng)濟全球化是“資本主義本身的普遍化，它的社會關系、它的運動法則、它的矛盾普遍性——商品經(jīng)濟、資本積累和追求最大限度利潤的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個方面”。[7]不少民族主義者也極其尖銳地揭示出經(jīng)濟全球化的實質(zhì)?？铺氐贤咔翱偨y(tǒng)貝迪埃說：“西方國家關于全球化的觀點遠沒有被其他國家接受。在這場實行壟斷的全球游戲中，非洲不是參加者”。[8]2000年4月中旬在哈瓦那召開的首屆南方首腦會議上，一些^v^指出：“擁有先進科學技術的發(fā)達國家是經(jīng)濟全球化的主要受益者。發(fā)達國家在經(jīng)濟領域中獨斷專行，橫行霸道，它們的資金成了富國征服窮國的大炮。由于國際社會的不平等，發(fā)展中國家不可能在國際金融和貿(mào)易關系上有決定權”。[9]關于經(jīng)濟全球化的實質(zhì)，我們也不妨引述著名金融大鱷喬治·索羅斯的觀點。他說：“全球經(jīng)濟實際上應被視為全球資本主義體系”。[10]“我們可以把資本主義體系比作一個帝國……它也有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之分。中心地區(qū)往往以邊緣地區(qū)的犧牲為代價來獲取利益。更重要的是，全球資本主義具有擴張主義傾向。它一味追求征服，決不是尋找一個均衡狀態(tài)。只要還存在著沒有被納入該體系的市場和資源，它的擴張就不會停下來”?！爸行牡貐^(qū)是資本的供給者；邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領導者、創(chuàng)造者和信息交換中心，其最重要的特征是它不僅控制著自己的經(jīng)濟政策，同時還掌握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟命脈”。[11]

美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行一貫以發(fā)展中國家進一步開放商品市場和資本市場、允許外國大型跨國公司收購本民族支柱企業(yè)和國有企業(yè)，實行私有化等為條件，給予發(fā)展中國家貸款。其結果是，發(fā)展中國家不僅進一步依附化，而且經(jīng)濟形勢更加動蕩不定。有鑒于此，一些多少正直的西方經(jīng)濟學家也對新自由主義提出異議。著名美國經(jīng)濟學家、前世界銀行副行長斯蒂格利茨于1998年1月首次提出“后華盛頓共識”（即超越“華盛頓共識”），用其他共識取代“華盛頓共識”。他說：“往好里說，它（華盛頓共識）是不完全的，往壞里說，它是誤導的”（拉美新自由主義改革已經(jīng)造成災難性后果，例如近期的阿根廷經(jīng)濟危機）。其實，新自由主義只不過是西方經(jīng)濟學的一個流派，其他學派對它多有異議。更甚者，在西方國家內(nèi)，政府從來沒有放棄國家調(diào)控和政府干預，從來也沒有放棄貿(mào)易保護主義，然而在國際經(jīng)濟關系中，它們歷來推行新自由主義（世界主義），因為新自由主義式的經(jīng)濟全球化最能使它們實現(xiàn)自身利益的最大化。

三、對我國學術界關于經(jīng)濟全球化一些論點的看法

有的論者認為：經(jīng)濟全球化不是資本主義化。盡管目前的經(jīng)濟全球化是以發(fā)達國家為主導，但不能據(jù)此認為經(jīng)濟全球化就是發(fā)達國家剝削和掠奪發(fā)展中國家的工具。筆者認為：社會主義國家和發(fā)展中國家之間以及發(fā)展中國家之間不乏平等互利的經(jīng)濟關系，各國商品如果按照國際價值交換當然不存在剝削問題。因此經(jīng)濟全球化并非是百分之百的資本主義化。然而由于發(fā)達國家主宰全球經(jīng)濟，我們只能從主體、主導方面觀察經(jīng)濟全球化的實質(zhì)。事物的性質(zhì)只能由矛盾的主導方面規(guī)定。而發(fā)達國家剝削和掠奪發(fā)展中國家是不爭的事實。要利用外資就決不能拒絕合法剝削，但是我們利用外資無需說外資沒有剝削。有的論者認為：經(jīng)濟全球化的實質(zhì)是市場經(jīng)濟化，也就是實現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”這一世界經(jīng)濟的最優(yōu)狀態(tài)。對于這一觀點，筆者持以下看法：蘇東國家和中國都實行市場經(jīng)濟體制，實行對外開放政策。這確實擴大了經(jīng)濟全球化的空間，但是，經(jīng)濟全球化早已存在，從來不以這些事件為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術的全球流動只能通過市場來進行，說經(jīng)濟全球化的實質(zhì)是市場經(jīng)濟化，這是同義反復，不能說明經(jīng)濟全球化的實質(zhì)；即使在發(fā)達國家內(nèi)，按照西方經(jīng)濟學標準，資源配置的最優(yōu)化（即所謂的帕累托最優(yōu)）從來也沒有、也不可能實現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流動或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點拒絕從生產(chǎn)關系、從國際經(jīng)濟關系方面把握經(jīng)濟全球化的實質(zhì)。然而資源配置僅僅是手段而不是目的。其目的是獲取最大限度的利潤。因此，我們絕對不能

脫離資本主義經(jīng)濟規(guī)律去觀察經(jīng)濟全球化的實質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”確實是西方跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，但是這種西方國家利益最大化的“最優(yōu)資源配置”，一旦達到控制發(fā)展中國家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場和資本市場時，對發(fā)展中國家來說決不是“最優(yōu)資源配置”。主要來源于西方國家的巨額國際投資在全球流動，進行它們的“最優(yōu)資源配置”，但對發(fā)展中國家而言，其結果是金融市場動蕩，甚至引發(fā)金融危機，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實現(xiàn)最優(yōu)資源配置”就等于說經(jīng)濟全球化有百利而無一害?？上В陀^事實并非如此。我們贊成經(jīng)濟全球化具有二重作用的觀點。

有的論者認為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟體制，經(jīng)濟制度的選擇又具有國際的外部約束，要求各國不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達的市場經(jīng)濟制度。這段話的意思是，中國不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，要選擇全球普遍實行的私有制經(jīng)濟制度，這才符合經(jīng)濟全球化的要求。有人更公開主張國有經(jīng)濟從競爭性領域退出，像發(fā)達國家那樣，只保留公共產(chǎn)品、自然壟斷和國防幾個部門。還有人認為，中國加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化”。筆者認為，這些觀點正符合“華盛頓共識”的要求。中國加入經(jīng)濟全球化并不需要放棄社會主義經(jīng)濟制度，資本主義道路絕非強國富民的道路。

與上述問題相關的一個問題是，在經(jīng)濟全球化的大潮中，民族獨立還是否應當存在？有人認為：“今天的世界，與其說是主權國家的總和，不如說是跨國公司的總和”。有人說：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球采購，生產(chǎn)在全球進行，跨國公司已無國籍”。另一些人認為：“不管中國資本、外國資本，只要在中國領土的公司，就是中國的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品”。筆者不贊成這種觀點，其理由如下：這些觀點賦予國際壟斷資本一種神秘的隱身術，它是無國籍的，屬于全球的，或者賦予民族領土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個黑洞，一下子就變成“本民族的”。于是民族獨立在經(jīng)濟全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當然應當拒絕這種觀點。一向強調(diào)產(chǎn)權清晰的某些論者，為什么此時此刻故意模糊產(chǎn)權呢？須知，跨國公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球采購零部件，在全球利用各種資源，但是資本所有權、關鍵技術所有權、專利、品牌都主要掌握在發(fā)達資本主義國家的大股東們的手中。例如，在巴西領土生產(chǎn)的汽車絕大部分是屬于美國汽車公司的，而不是屬于巴西的。所有權決定分配權，跨國公司所獲全球利潤大部分流回母國，流入大股東們的銀行賬戶?？鐕緹o國籍論，在本土的跨國公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點的政策含義是，敞開國門，吸收外資多多益善，無需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被控制，市場被操縱，因為據(jù)說，外企一到某國領土，其產(chǎn)品也就是某國本民族的。顯然，這種迎合“華盛頓共識”的資本流動自由的觀點，我們是決不能茍同的。當然，筆者必須馬上說明一點，在維護本民族經(jīng)濟獨立的前提下，充分利用外資是非常正確的。然而合理利用外資與依附于外資會產(chǎn)生兩種天壤之別的結局。參加經(jīng)濟全球化是為了本民族經(jīng)濟更好地自主發(fā)展，而不是被外資操縱和控制。這里我想引述一位美國學者的有益觀點，以供比較和思考。在2001年1月我國舉行的第二屆全球化論壇會議上，美國哈佛大學教授安東尼·賽奇說：“全球化和加入WTO……更不能代替一個國家國內(nèi)有效的發(fā)展戰(zhàn)略?！紫葢摽紤]的還是國內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟必須視為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的一步，其本身并不是一個目標。我們不提倡國際經(jīng)濟一體化在國內(nèi)政策的制定中起主要的作用?！盵12]

四、經(jīng)濟全球化的二重作用

經(jīng)濟全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個值得討論的問題。二重性是利弊互見，正效應與負效應共存。筆者針對新自由主義的批評決不低估經(jīng)濟全球化的積極作用。在歷史上，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟和自然經(jīng)濟。資本主義較之封建主義當然是一種歷史進步；國際貿(mào)易使交換雙方獲得國際分工的比較利益。第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家所采取的“進口替代”或“出口導向”政策都不能脫離世界市場；發(fā)展中國家一般都缺少經(jīng)濟增長所必須的資本和外匯。適度接受外國資本，可以彌補資本和外匯缺口（錢納里和斯特勞特的“兩缺口”理論說明發(fā)展中國家參加經(jīng)濟全球化的必要性）；發(fā)展中國家普遍處于科技落后狀態(tài)，購買外國技術或接受外國直接投資可以促進技術進步，從而帶動經(jīng)濟增長；參加經(jīng)濟全球化可以增加財富、增加就業(yè)、增加稅收；接受外國直接投資還可以學習外國的社會化大生產(chǎn)的先進管理經(jīng)驗。正因為以上這些積極作用，發(fā)展中國家都紛紛主動參加經(jīng)濟全球化。實踐證明，適度的對外開放政策是完全正確的，而閉關鎖國政策是完全錯誤的。閉關鎖國必然帶來落后，落后就要挨打。我國人民不會忘記這一沉痛的歷史教訓。

經(jīng)濟全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價的。經(jīng)濟全球化又必然具有消極作用。其根本原因是，國際壟斷組織經(jīng)常在損害別國利益的條件下實現(xiàn)自身利益的最大化。第二次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟全球化的歷史是帝國主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當展中國家經(jīng)濟落后的主要原因之一；第二次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達資本主義國家憑借其經(jīng)濟與技術的強大優(yōu)勢，依然使眾多發(fā)展中國家處于依附地位；垂直分工體系使發(fā)展中國家的貿(mào)易條件惡化，在國際貿(mào)易中處于不平等地位；跨國公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；對西方國家的巨額債務（1988年為萬億美元，2000年初為萬億美元）支付成為許多發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的嚴重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟與社會動亂；西方國家的大量游資不時沖擊發(fā)展中國家的金融市場，甚至引發(fā)金融危機，造成如同戰(zhàn)爭般的破壞；經(jīng)濟全球化使發(fā)達國家的經(jīng)濟周期、匯率、利率的變動傳導給發(fā)展中國家，使它們的經(jīng)濟經(jīng)常出現(xiàn)不利波動，難以同時取得內(nèi)部與外部的均衡；國際經(jīng)濟組織由美國等發(fā)達國家操縱，經(jīng)濟全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達國家來制定。發(fā)展中國家很難改變國際經(jīng)濟舊秩序。作為上述各種原因的綜合反應，在經(jīng)濟全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的《世界發(fā)展指數(shù)》承認：“經(jīng)濟全球化的某些因素已使最貧窮國家受到損害，使富國和窮國之間巨大差距的擴大面臨著更大的風險?！谝粋€不能打破貧國周期且愈來愈不平等的世界中，集中于工業(yè)化國家占世界人口1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時，居住在63個發(fā)展中國家占世界人口60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元”。以上關于經(jīng)濟全球化的消極作用是不可否認的事實。

關于經(jīng)濟全球化的利大還是弊大的討論不可以抽象進行，需要根據(jù)一定條件，做出具體分析。首先要明確兩個問題：其一，對什么類型國家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對于發(fā)達國家來說，經(jīng)濟全球化肯定利大于弊，因為“貧國無法和富國競爭”。當然，它們也得付出一點代價，這就是，對外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國內(nèi)失業(yè)。在當今的反全球化運動中，發(fā)達國家的工會組織，失業(yè)工人是積極參加者。發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟交往一般來說是互利的，不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題，因為它們的發(fā)展水平、競爭能力相近。同理，發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟交往，一般來說也是互利的，也不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題。一個發(fā)展中國家無能力控制另一個發(fā)展中國家，更不能先于發(fā)達資本主義國家去控制另一個發(fā)展中國家。對于發(fā)達國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟交往來說，發(fā)展中國家所得的利并不必然大于弊。所謂經(jīng)濟全球化“有百利而無一害”，或者利無條件地大于弊的說法并未得到事實的證明。當然，我們也不能說，在一切場合下弊必定大于利。在經(jīng)濟全球化中，發(fā)展中國家為尋善于趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必然大于利。至此，問題的討論不可避免地涉及利的標準是什么。筆者認為利的標準從原則上來說應當是既要經(jīng)濟發(fā)展，又要民族經(jīng)濟的自主獨立（不被外國操縱或控制），二者缺一不可。如果一國僅著眼于經(jīng)濟發(fā)展，置經(jīng)濟自主獨立于不顧，那么這種發(fā)展只不過是對發(fā)達國家的依附式的發(fā)展，非常不利于該國的長遠利益和根本利益；相反，一國如果僅著眼于經(jīng)濟自主獨立，閉關鎖國，或者保護過度，不能積極地利用商品和資本的世界市場去促進自身的發(fā)展，那么，這種經(jīng)濟自主與獨立終會因國力孱弱，不能長久保持。新自由主義者所謂的經(jīng)濟全球化只不過是要求發(fā)展中國家永久處于依附地位，而我們所采取的利大于弊是上述二者的兼得，同時又付出一些次要代價。

如何使利大于弊是一個很大的論題。根據(jù)廣大發(fā)展中國家和我國的經(jīng)驗教訓，以下各點是至關重要的。

1.務必要加入經(jīng)濟全球化的大潮。經(jīng)濟全球化是大勢所趨，不可抗拒。要積極參加國際貿(mào)易，積極而又適度地利用外資，積極學習和利用外國的先進科學技術和管理經(jīng)驗，積極開展有益的國際經(jīng)濟合作，特別是南南經(jīng)濟合作。

2.適度保護，維護國家經(jīng)濟安全，有條件地參加經(jīng)濟全球化。一國“從弱小轉(zhuǎn)變到強大”，重要的是“長期生存保障”。[13]自保和當前的生存是競爭、發(fā)展和全勝的前提。具體說，國際貿(mào)易占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不可以過大，發(fā)展經(jīng)濟務求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制一國的經(jīng)濟命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；借外債要適度，不被外債鎖鏈套住，外債要保持在公認的國際警戒線之內(nèi)；在條件不成熟時不貿(mào)然開放資本賬戶自由兌換，以防國際游資沖擊，等等。

3.重視科技創(chuàng)新，用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構，建立和發(fā)展新科技產(chǎn)業(yè)，提升商品的科技含量。主要靠亦步亦趨引進技術或主要靠組裝外國零部件都不能徹底擺脫依附地位。當代各國競爭的核心是科技競爭?？萍紕?chuàng)新是經(jīng)濟獨立的充足條件，是國力強大的發(fā)動機。

我國是惟一的發(fā)展中的社會主義大國。在經(jīng)濟全球化大潮中，鞏固和發(fā)展社會主義制度是我國的特殊任務。借經(jīng)濟全球化，妄圖瓦解我國社會主義經(jīng)濟制度，實現(xiàn)與西方國家的資本主義經(jīng)濟制度接軌是新自由主義者的戰(zhàn)略圖謀。鞏固和發(fā)展社會主義制度的核心是始終不渝地堅持我國公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的經(jīng)濟制度。公有制為主體是我國勞動人民根本利益的制度保證。參加經(jīng)濟全球化是手段，不是目的。目的是發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和發(fā)展我國社會主義制度。

[參考文獻]

[1]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，、630.

[2]IMF.資本賬戶兌換性——經(jīng)驗評論和IMF的政策含義[R].華盛頓：IMF,.

[3]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務印書館，.

[4]馬克思^v^選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，.

[6]阿·伍德，阿·洛赫.國際經(jīng)濟的成長：1820-1990[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，.

[7]^v^，2000-04-27.

[8]^v^，2000-04-14.

[9]喬治·索羅斯.走向全球的開放社會[J].大西洋月刊，1998,(1).

[10]喬治·索羅斯.開放社會，改革全球資本主義[M].北京：商務印書館，

[11]環(huán)球時報，2001-02-09.

[12]李斯特.政治經(jīng)濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，.

圍繞經(jīng)濟全球化范文第7篇經(jīng)濟全球化是指生產(chǎn)要素跨越國界，在全球范圍內(nèi)自由流動，各國、各地區(qū)相互融合成整體的歷史過程。自20世紀晚期，隨著冷戰(zhàn)的結束，“全球化”、尤其是“經(jīng)濟全球化”成為最時髦的話題。仁者見仁，智者見智，一些經(jīng)濟學家認為，經(jīng)濟全球化是一件好事，它可以使我們更加富有。但是，另外一些經(jīng)濟學家持懷疑態(tài)度，他們指出，如果經(jīng)濟全球化真的那么好，那為什么國際經(jīng)濟還是如此混亂?

經(jīng)濟全球化是一把“雙刃劍”。如果單純從人類社會進步和科技發(fā)展的角度、從提高生產(chǎn)力的標準來看，經(jīng)濟全球化的確能夠促進經(jīng)濟效益的提高以及世界產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，會引起生產(chǎn)與消費從結構到地點上的變化，會刺激各種新技術的研究與開發(fā)……同樣，經(jīng)濟全球化也會產(chǎn)生一些負面效應。

一、經(jīng)濟全球化的正面效應

1，經(jīng)濟全球化可使世界范圍內(nèi)的資金、技術、產(chǎn)品、市場、資源、勞動力進行有效合理的配置。

經(jīng)濟全球化在有效促進國際合作的同時，也加劇了各國間的競爭。競爭的原因，經(jīng)濟上是由于世界資源的有限性和資本的擴張性；政治上則是由于國家的存在，各國都試圖通過增強自身的實力來實現(xiàn)別國對自己的依賴，從而較多地獲取收益，較少地付出成本。經(jīng)濟全球化加速了生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的自由流動，形成了統(tǒng)一的全球市場，從而推動跨國公司的全球化經(jīng)營和全球產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，并最大限度地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從一國的角度看，本國企業(yè)將突破本國資源和本國市場的限制，在全球范圍內(nèi)尋求資源的最優(yōu)配置與有效利用。發(fā)達國家可發(fā)揮其資金和技術優(yōu)勢，通過資本和技術的輸出和轉(zhuǎn)移，不斷向發(fā)展中國家開拓市場，并利用發(fā)展中國家豐富的資源和廉價的勞動力，以獲取利潤。發(fā)展中國家則可通過吸收和引進發(fā)達國家的資金和技術，來發(fā)展本國家和本民族的經(jīng)濟，以滿足人民的物質(zhì)利益需求，逐步縮小與發(fā)達國家的差距。這種不同國家、不同地區(qū)的經(jīng)濟要素的有效組合，客觀上促進了全球社會生產(chǎn)力的發(fā)展，促進了發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展，減少或避免了人類社會現(xiàn)有的各種資源的浪費。

2，經(jīng)濟全球化為世界各國人民提供了選擇物美價廉的商品和優(yōu)質(zhì)服務的好機會。

隨著市場全球化的發(fā)展，物流將成為國際貿(mào)易的主要形式，世界各國人民可根據(jù)自己的愛好和消費需要，選擇自己需要的商品，以各種不同方式設置的貿(mào)易壁壘和防線將會被逐步取消，國家壟斷或個人壟斷的局面將一去不復返，以低劣的質(zhì)量和服務向消費者漫天要價的現(xiàn)象也將結束。

3，經(jīng)濟全球化將促進貿(mào)易和投資的自由化。

貿(mào)易與投資自由化是世界經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，又是全球化的強大推動力。正是貿(mào)易與投資自由化的加速發(fā)展推進了世界經(jīng)濟全球化的進程。反之，世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展又要求貿(mào)易與投資自由化的進一步完善。世界貿(mào)易自由化最重要的內(nèi)容和核心就在于減少和取消關稅壁壘和非關稅壁壘。世界貿(mào)易組織正式運轉(zhuǎn)后，首次將服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權和投資等非貨物貿(mào)易也納入到多邊規(guī)則之中，使擴大多邊自由化的領域以及擴大國際貿(mào)易自由化進程成為世界貿(mào)易組織的一個核心職能。此外，投資自由化已經(jīng)成為當前國際投資發(fā)展的主流，不僅是發(fā)達國家而且越來越多的發(fā)展中國家也積極采取投資自由化措施。一方面大量引進外資，另一方面又積極進行對外投資，從而使世界直接投資額迅速增加，投資活動遍及全球，全球性投資的規(guī)范框架和規(guī)則也開始形成。

4，經(jīng)濟全球化加速技術轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的進程。

經(jīng)濟全球化帶來了國際分工的大發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的大轉(zhuǎn)移和資本、技術等生產(chǎn)要素的大流動，這對于發(fā)展中國家彌補國內(nèi)資本、技術等要素缺口，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演進、技術進步、制度創(chuàng)新對促進經(jīng)濟發(fā)展十分有利?？鐕緸榱搜娱L技術的生命周期，擴大技術效用以及給自己的技術尋找出路，大大加快了技術轉(zhuǎn)讓活動。這種加速轉(zhuǎn)讓在客觀上有利于發(fā)展中國家的技術發(fā)展，有利于發(fā)展中國家加快產(chǎn)業(yè)結構的升級和工業(yè)化進程，加速從傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。此外，經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，還加快了發(fā)展中國家從發(fā)達國家引進外資的進程，有助于彌補發(fā)展中國家資本的不足。再有，經(jīng)濟全球化的發(fā)展不僅為發(fā)展中國家的產(chǎn)品，特別是勞動密集型產(chǎn)品進入世界市場提供了更多的機會，而且也有助于彌補發(fā)展中國家市場發(fā)育的不足，特別是跨國公司的組織形式，愈來愈突破國家的界限，出現(xiàn)了所謂無邊界的企業(yè)，從而非常有利于發(fā)展中國家引進發(fā)達國家先進的管理經(jīng)驗。

二、經(jīng)濟全球化的負面效應

1經(jīng)濟全球化加劇了世界經(jīng)濟的不平衡，使貧富差距拉大。

經(jīng)濟全球化首先帶來的是對發(fā)展中國家民族經(jīng)濟的沖擊，而且這種沖擊是建立在不平等關系基礎之上的。一方面，國際經(jīng)濟組織(世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等)都掌握在發(fā)達國家手中，世界經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的各種原則、制度和秩序都是由他們制定的。另一方面，西方發(fā)達國家所擁有的經(jīng)濟、技術和管理優(yōu)勢，是發(fā)展中國家遠不可及的。因而經(jīng)濟全球化中獲益最大的當然是社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的發(fā)達國家，而經(jīng)濟和技術相對落后的發(fā)展中國家盡管具有一定的中長期利益，但在近期或較長的時間內(nèi)，是很少或很難受益的，甚至可能受到很大的損害和沖擊，如許多民族企業(yè)虧損或倒閉等。

雖然，經(jīng)濟全球化客觀上能導致全球物質(zhì)財富的增加，但在市場化的過程中，競爭是首要法則，它在創(chuàng)造高效率的同時，必然導致財富越來越向少數(shù)國家或利益集團集中，導致貧富差距的擴大。

2經(jīng)濟全球化使世界經(jīng)濟不穩(wěn)定性加強。

圍繞經(jīng)濟全球化范文第8篇經(jīng)濟全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟全球化岐見有些出自單純的熟悉角度差異，有些則完全出自利益背景的對抗。本文將重點批評新自由主義者關于經(jīng)濟全球化的觀點，并就經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟全球化的實質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟全球化的利弊得失等爭論問題發(fā)表一點淺見。

一、經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務、技術、貨幣、資本在全球大量流動，使各國經(jīng)濟緊密聯(lián)系，日益互相依靠的經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對過剩資本的國家便可以向全球資本短缺的國家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運輸成本降低，那些具有經(jīng)濟和技術巨大優(yōu)勢的國家，便可以充分利用外國的資源優(yōu)勢、國際分工優(yōu)勢，大規(guī)模地進行跨國直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當然，經(jīng)濟全球化決不僅僅是一個生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生