借款合同分析

借款合同第五組小組成員：陳星陶、陳書(shū)豪、張德雪、王剛主講日期：2021.3.25目錄第一部分：基本概念第二部分：法條分析/司法解釋解讀第三部分：案例分析1.從合同法到民法典，借款合同相關(guān)規(guī)定變化很小2.相對(duì)于買賣合同，借款合同條款較少，對(duì)交易實(shí)踐的規(guī)范密度不足3.借貸司解偏向保護(hù)債權(quán)人，此后趨勢(shì)開(kāi)始不同，以九民會(huì)議紀(jì)要為分水嶺總體概述九民會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于借款合同的內(nèi)容“人民法院在審理借款合同糾紛案件過(guò)程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。要依法否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力，充分發(fā)揮司法的示范、引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)?！?總的來(lái)說(shuō)，存在對(duì)借貸司法解釋的反思?；靖拍畹谝徊糠忠弧⒔杩詈贤母拍?/p>

《民法典》第六百六十七條：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！碧峁┙杩畹囊环?，稱為貸款人，也可以稱為出借人。借款合同的標(biāo)的物僅限于貨幣，因此借款合同只是借貸合同的一種，是消費(fèi)借貸。二、借款合同的特征

1、借款合同是諾成合同；自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同2、借款合同是雙務(wù)合同3、借款合同的標(biāo)的物為金錢，是轉(zhuǎn)移標(biāo)的錢款所有權(quán)的合同。相關(guān)法條：《民法典》第六百六十八條

借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。即以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借貸。1.金融借貸金融借貸以外的借貸。①自然人之間的借貸。②自然人之間借貸以外的民間借貸，包括法人之間的借貸。2.民間借貸二、借款合同的分類不要式合同2.民間借貸1.金融借貸要式合同、諾成合同（1）自然人之間實(shí)踐合同（2）其他民間借貸諾成合同1.金融借款合同（金融借貸）金融機(jī)構(gòu)借款合同是指辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)作為貸款人一方，向借款人提供貸款，借款人到期返還借款并支付利息的合同。其特點(diǎn)為(與自然人之間的借款合同相比):1.有償性2.要式性3.諾成性金融機(jī)構(gòu)借款合同的內(nèi)容1.借款種類（工業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款、技改貸款、流動(dòng)資金）（不同的貸款，實(shí)行不同的政策）2.借款幣種3.借款用途（?？顚Ｓ茫?.借款數(shù)額5.利率6.借款期限7.還款方式金融機(jī)構(gòu)借款合同雙方的義務(wù)（一）貸款人的義務(wù)1.按期、足額提供貸款的義務(wù)2.保密義務(wù)（二）借款人的合同義務(wù)1.按照約定的日期和數(shù)額收取借款2.按照約定用途使用借款3.按期支付利息4.按期返還借款（提前還款的，可按實(shí)際借款期間計(jì)算利息）5.容忍義務(wù)（貸款人按約定檢查監(jiān)督借款使用情況時(shí)借款人應(yīng)按約定向貸款人定期提供有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表等資料）金融借貸與民間借貸的比較1、諾成合同或?qū)嵺`合同2、要式合同或不要式合同3、有償合同或無(wú)償合同1、諾成合同或?qū)嵺`合同

（1）金融借貸為諾成合同，只要當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立，而無(wú)需以款項(xiàng)的交付為合同的成立條件；（2）民間借貸是諾成合同還是實(shí)踐合同，則存在區(qū)分：自然人之間的借貸，為實(shí)踐合同，需以款項(xiàng)的交付作為合同的成立條件。2、要式合同或不要式合同

（1）金融借貸為要式合同，其必須采取書(shū)面形式；（2）民間借貸為不要式合同，法律對(duì)民間借貸合同的形式，未作出強(qiáng)制性規(guī)定。3、有償合同或無(wú)償合同

（1）金融借貸為有償合同，當(dāng)事人在金融借貸合同中沒(méi)有約定利息的，推定為有息貸款，利率按照央行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；（2）民間借貸，當(dāng)事人“沒(méi)有約定”利息的，推定為無(wú)息。當(dāng)事人對(duì)于利息的“約定不明確”的：第一，自然人之間借貸，推定為無(wú)息第二，自然人之間借貸之外，出借人主張利息的，推定為有息。法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

聚焦：

2.自然人間的借款合同

（民間借貸）

自然人間借款合同的概念和特點(diǎn)

自然人間借款合同的概念：是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。特點(diǎn)（與金融機(jī)構(gòu)借款合同相比）:

第一，自然人間借款合同為不要式合同。第二，自然人間借款合同為實(shí)踐性合同。第三，自然人間借款合同一般是無(wú)償?shù)摹?.民間借貸是一種民事法律行為2.民間借貸是出借人和借款人的合約行為3.民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付4.民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)5.民間借貸可以有償，也可以無(wú)償，是否有償由借貸雙方約定民間借貸合同的特點(diǎn)

自然人間借款合同的常見(jiàn)法律問(wèn)題

——民間借貸糾紛民間借貸糾紛（一）民間借貸糾紛產(chǎn)生的原因（二）民間借貸糾紛的特點(diǎn)（三）借款合同該如何選擇和撰寫(xiě)（三）借款合同該如何選擇和撰寫(xiě)借條vs欠條vs收條問(wèn)題一：借款時(shí)是讓借款人打“借條”、“欠條”、還是打“收條”（如“收到×××人民幣××元”）呢？“問(wèn)題二：“借條”、“欠條”和“收條”在法律效力是否相同？

借款時(shí)要打“借條”，最好不要打“欠條”更不能打“收條”

“借條”實(shí)際上是一份簡(jiǎn)化的借款合同，表明當(dāng)事人之間存在借貸法律事實(shí)，其法律后果是直接在當(dāng)事人之間確立了借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款人應(yīng)依照約定向出借人歸還借款，否則將承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?！扒窏l”雖然可以說(shuō)明當(dāng)事人之間存在欠錢的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但無(wú)法證明借貸的事實(shí)。也就是說(shuō)欠錢可能因?yàn)榻栀J原因形成，也可能因?yàn)槠渌蛐纬??！笆諚l”只能證明對(duì)方當(dāng)事人收取了款項(xiàng)，卻無(wú)法證明當(dāng)事人之間存在借貸事實(shí)，也不能證明當(dāng)事人之間必然存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)無(wú)法證明雙方存在借貸的事實(shí)原因，也不是債權(quán)債務(wù)的必然憑證。如收條也可以是收到貨款的憑證，這種收條反而是消滅債權(quán)債務(wù)的憑證。更深層次原因：借款合同為實(shí)踐性合同，需要交付才能使合同生效

首先，雙方當(dāng)事人簽訂借款合同，表明雙方之間達(dá)成了借款的“合意”；

其次，出借人將借款提供給借款人，由借款人接收。能夠證明出借人提供借款的證據(jù)有銀行轉(zhuǎn)帳或者借款人親筆書(shū)寫(xiě)的“收條”、“欠條”、“收據(jù)”之類的收款憑證。

因此，理論上只有“借款合同＋收款憑證（包括銀行轉(zhuǎn)帳憑證）”這兩個(gè)要素才能充分證明借款的“合意”和已經(jīng)“提供”了借款。1.借條效力最高，可以直接證明借貸關(guān)系；2.欠條法律效力其次，可以證明“欠錢”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但無(wú)法證明“借錢”的借貸關(guān)系；3.收條效力最低，甚至連債權(quán)債務(wù)都證明不了，更無(wú)法證明借貸關(guān)系

那么，借條應(yīng)該如何書(shū)寫(xiě)？有那些注意事項(xiàng)？

書(shū)寫(xiě)完畢后簽字或蓋章那個(gè)更好？

借

條

茲×××（借款人）向×××（出借人）借到人民幣××元整（大寫(xiě)：

）。雙方約定按照年（月）利息×％計(jì)算利息。還款期限×年×月×日前。

此據(jù)

借款人（簽字）:

身份證號(hào)碼：

住址：

日期：年月日

保證人(簽字)：

身份證號(hào)碼:

住址：

日期：年月日

提示

1.借條應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明“借到”多少錢，不宜寫(xiě)“借”多少錢?！敖璧健北硎窘杩钊艘呀?jīng)收到了借款。

2.借條寫(xiě)清身份證號(hào)碼和住址，方便將來(lái)起訴。出借人也可以要求借款人和保證人提供身份證復(fù)印件存檔。3.還可以在借款合同中寫(xiě)明：若發(fā)生借貸糾紛時(shí)，律師服務(wù)費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)而必須支出的費(fèi)用由違約方支付。

√出借人務(wù)必當(dāng)面親眼看借款人親筆簽名；借條內(nèi)容書(shū)寫(xiě)人最好是借款人本人。

√借款金額務(wù)必要有大寫(xiě)金額，以免發(fā)生糾紛。

√此外，一張“欠條”、“借條”、“收據(jù)”上不應(yīng)當(dāng)在字里行間留有“空隙”，以免被他人填寫(xiě)上其他不利的文字。

法條分析/司法解釋解讀第二部分第六百七十九條??自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。第六百八十條??禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息?！睹穹ǖ洹穼?duì)于借款合同的規(guī)定相較于舊法的重大變動(dòng)集中體現(xiàn)在第679條和680條《民法典》關(guān)于借款合同的亮點(diǎn)變化+解析+法條一、自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)“成立”而非“生效”合同的成立與生效是兩個(gè)不同性質(zhì)、不同范疇的問(wèn)題。合同的成立屬于合同的訂立范疇，解決的是合同是否存在的事實(shí)問(wèn)題，屬于對(duì)合同的事實(shí)上的判斷。而合同的生效屬于合同的效力范疇，解決的是已經(jīng)存在的合同是否符合法律規(guī)定，是否具有法律效力的問(wèn)題。合同生效屬于法律上的判斷。合同成立是判斷合同生效的前提，合同只有在成立以后，才談得上生效問(wèn)題，也就是說(shuō)，合同成立后，只有符合生效條件的合同，才能受到法律保護(hù)。而不符合生效條件的合同，盡管其已經(jīng)成立，并且也可能反映著當(dāng)事人之間事實(shí)上發(fā)生了一定的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，但這種合同及其反映的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系不僅得不到法律的保護(hù)，有時(shí)還要受到法律的制裁。合同成立的法律效力是要約人不得撤回要約，承諾人不得撤回承諾。但要約人與承諾人的權(quán)利義務(wù)仍沒(méi)有得到法律的認(rèn)可，合同中的權(quán)利義務(wù)仍處于不確定的狀態(tài)。如果成立的合同嗣后無(wú)效，或被撤銷，合同雖已成立。但其設(shè)定的權(quán)利義務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力。而合同生效的法律效力則不同，生效是法律對(duì)當(dāng)事人意思表示的肯定性評(píng)價(jià)。當(dāng)事人的意思表示符合國(guó)家意志。因此，當(dāng)事人設(shè)定的權(quán)利義務(wù)得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)。自然人之間的借款合同屬于實(shí)踐性合同，此種合同的特點(diǎn)是以合意和交付標(biāo)的物或完成其他給付義務(wù)為成立要件。之前的《合同法》第二百一十條規(guī)定自然人間借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，是不科學(xué)的。因此，貸款人的支付借款給付義務(wù)，只是先合同義務(wù)，違反它不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過(guò)失。二、高利放貸行為無(wú)效

此次《民法典》增加規(guī)定了“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)容。此前的有關(guān)規(guī)定都體現(xiàn)在部門規(guī)章層面，缺少法律、行政法規(guī)層面的明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，對(duì)于高利放貸合同認(rèn)定無(wú)效有了明確的法律依據(jù)。當(dāng)然，此類合同若不存在其他無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)屬于部分無(wú)效合同，即超出國(guó)家規(guī)定的那部分利率約定無(wú)效，而借款合同本身及沒(méi)超出國(guó)家規(guī)定的利率部分依然有效。因此，在《民法典》施行后，對(duì)于高利放貸行為既存在承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，即可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪（職業(yè)放貸人）和詐騙罪（套路貸），也存在借款合同被認(rèn)定為部分無(wú)效的可能。另外，先前的《合同法》第二百一十一條第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，民法典對(duì)此也進(jìn)行了修改，禁止高利放貸的規(guī)制對(duì)象不再僅僅限于自然人，金融機(jī)構(gòu)和其他非金融機(jī)構(gòu)單位也在這一條款的規(guī)制之列。當(dāng)然，對(duì)于何為借款的利率違反“國(guó)家的有關(guān)規(guī)定”，雖然此前最高法院關(guān)于民間借貸的司法解釋將借款利率規(guī)定為24%和36%，但一則該規(guī)定并不適用于金融機(jī)構(gòu)，二則司法解釋對(duì)借款利率進(jìn)行規(guī)定是否越權(quán)也存在疑問(wèn)，故民法典有關(guān)借款利率的規(guī)定尚需進(jìn)一步明確。三、對(duì)于利息的規(guī)定的變化第一種情形：是借款合同未約定利息?！逗贤ā返诙僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。民法典對(duì)此進(jìn)行了修改，不再區(qū)分借貸雙方是單位還是個(gè)人，也不區(qū)分出借人是否為金融機(jī)構(gòu)。即借貸雙方中即使有一方屬于單位，如果借款合同對(duì)利息未作約定，同樣視為不支付利息。民法典的這一規(guī)定顯然吸收了最高法院關(guān)于民間借貸司法解釋的合理內(nèi)容，該解釋第25條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”。只不過(guò)司法解釋的規(guī)制對(duì)象不包括金融機(jī)構(gòu)，而民法典將這一條款的規(guī)制對(duì)象擴(kuò)大到所有單位，包括銀行等金融機(jī)構(gòu)。這就要求作為出借人的一方，如果本意是對(duì)方應(yīng)支付利息，則在簽訂借款合同時(shí)不僅要約定利息，而且要對(duì)利率作出明確約定，避免發(fā)生糾紛時(shí)自己的權(quán)益受到損害。第二種情形：借款合同雙方雖約定利息，但利率約定不明。民法典規(guī)定：借款合同對(duì)支付利息約定不明確,當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒(méi)有利息。因此，在此類情形下需區(qū)分借貸雙方中是否存在法人和其他組織等單位。如果雙方均系自然人，則仍然視為沒(méi)有利息。若一方或者雙方為單位，且不能就利率達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，則按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息，即此種情況下，法院享有一定的自由裁量權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。2020年12月31日修正前：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）四倍的部分，人民法院不予支持。2020年12月31日修正后：四、《借貸規(guī)定》的新舊對(duì)比注意：前款所稱“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）”，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。該條的規(guī)定意味著民間借貸約定借款利息法律支持的年利率不超過(guò)約16%，一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率約在3.85%—4%左右。貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）解讀及公布數(shù)據(jù)一覽表

民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當(dāng)事人意思自治與國(guó)家干預(yù)的重要邊界。2020年12月23日，最高人民法院通過(guò)《關(guān)于修改二十七件民事類司法解釋的決定》，對(duì)其2020年8月20日發(fā)布的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》進(jìn)行了再次修改，自2021年1月1日起施行。（以下合稱《新規(guī)》）

兩次修改相較2015年頒布并施行的民間借貸司法解釋（下稱《舊規(guī)》）做出了多項(xiàng)重大修改，將直接影響自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。

利率保護(hù)上限用通俗的話說(shuō)，就是最高法為民間借貸利率規(guī)定了一個(gè)最高值，超過(guò)這個(gè)最高值的利息，即使借貸雙方約定，起訴時(shí)法院也不會(huì)支持償還。原先的司法實(shí)踐中，法院采取“固定的兩線三區(qū)”的規(guī)定，而《新規(guī)》實(shí)施后調(diào)整為“浮動(dòng)的一線兩區(qū)”。（見(jiàn)下圖）全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心受權(quán)公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）

2019.8.20~2020.1.20發(fā)布時(shí)間1年期LPR5年期以上LPR2019年8月20日4.25%4.85%2019年9月20日4.20%4.85%2019年10月21日4.20%4.85%2019年11月20日4.15%4.80%2019年12月20日4.15%4.80%2020年1月20日4.15%4.80%2020年2月20日4.05%4.75%2020年3月20日4.05%4.75%2020年4月20日3.85%4.65%2020年5月20日3.85%4.65%2020年6月22日3.85%4.65%2020年7月20日3.85%4.65%2020年8月20日3.85%4.65%2020年9月21日3.85%4.65%2020年10月20日3.85%4.65%2020年11月20日3.85%4.65%2020年12月21日3.85%4.65%2021年1月20日3.85%4.65%2015年9月1日起施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）首次以司法解釋方式明確規(guī)定了民間借貸的內(nèi)涵，更對(duì)借貸利率劃定了"兩線三區(qū)"。

1."兩線"指的是年利率24%的司法保護(hù)線和年利率36%的高利貸紅線。即約定利率超過(guò)年利率24%的，人民法院不予以保護(hù)。對(duì)出借人起訴要求借款人支付利息的，人民法院司法保護(hù)的上限是年利率24%;出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)年利率24%的利息的，人民法院不予支持;但對(duì)于年利率24%至36%之間的利息，借款人已經(jīng)支付的，人民法院也不予干預(yù)。

2."三區(qū)"指∶①司法保護(hù)區(qū)，即借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，此時(shí)約定的利率合法有效，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息。②無(wú)效區(qū)，即借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息。③自然債務(wù)區(qū)，即借貸雙方約定的利率在年利率24%至36%之間，法院對(duì)出借人起訴主張?jiān)搮^(qū)間部分利息的，不予保護(hù)，但是當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行，司法不再干預(yù)，借款人抗辯要求返還或折抵該部分已支付利息的，法院同樣不予保護(hù)。利息計(jì)算典型案例：

原告張某和被告李某是朋友關(guān)系。2018年1月18日，原告張某通過(guò)其賬戶分兩筆轉(zhuǎn)賬共計(jì)30000元給被告。被告李某收到上述款項(xiàng)后，當(dāng)日出具該份借據(jù)給原告收?qǐng)?zhí)。該借據(jù)載明：李某因資金周轉(zhuǎn)需要于2018年1月18日共同借到張某人民幣30000元，月利率為3%，兩人共同承擔(dān)還款責(zé)任，自簽字之日起，三個(gè)月之內(nèi)還清，被告李某表示無(wú)異議并在借款人處簽名并捺指印。

原告在訴訟中表示，被告按每月利息900元支付了8個(gè)月的利息共7200元給原告，該利息系從2018年1月18日開(kāi)始支付到2018年8月18日，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式支付的。被告沒(méi)有歸還過(guò)本金和2018年8月19日起的利息。本案的借款合同成立時(shí)間是2018年1月18日，位于2020年8月20日前；而一審受理時(shí)間是2021年1月24日，位于2020年8月20日后。適用最新的最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》法院判決：在本案中，被告黃金妹、李家全在2018年1月18日向原告張海東借款30000元，雙方約定利息按月利率3%計(jì)算。借款后，被告按照月利率3%的規(guī)定支付借款利息至2018年8月18日，對(duì)已支付的該部分利息，屬于被告自愿按約定已經(jīng)實(shí)際履行的，并沒(méi)有違反上述規(guī)定。對(duì)于被告主張從2018年8月19日起支付利息應(yīng)按多少利率計(jì)算的問(wèn)題，根據(jù)上述規(guī)