淄博彩悅教育培訓學校有限公司、姚林君競業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書

淄博彩悅教育培訓學校有限公司、姚林君競業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書//淄博彩悅教育培訓學校有限公司、姚林君競業(yè)限制糾紛民事二審民事判決書審理法院：山東省淄博市中級人民法院案號：(2022)魯03民終567號裁判日期：2022.03.27案由：民事/勞動爭議、人事爭議/勞動爭議/勞動合同糾紛/競業(yè)限制糾紛上訴人（原審原告）：淄博彩悅教育培訓學校有限公司，住所地：山東省淄博市高新區(qū)魯泰大道銀泰城3層3007、3008號。法定代表人：張豪，總經理。委托訴訟代理人：程曉東，山東天矩律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：姚林君，女，1990年1月12日出生，漢族，現(xiàn)住山東省桓臺縣。上訴人淄博彩悅教育培訓學校有限公司（以下簡稱彩悅公司）因與被上訴人姚林君競業(yè)限制糾紛一案，不服山東省淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯0391民初2845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年2月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。彩悅公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴求或將本案發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律不準確。一、一審認定“彩悅公司未提供確實充分證據(jù)證明姚林君符合競業(yè)限制人員范圍”屬于事實認定不清，上訴人一審中已充分舉證證明作為客服班主任的姚林君掌握了上訴人大量客戶信息類商業(yè)秘密，與上訴人簽署了保密協(xié)議，負有保密義務，屬于法律規(guī)定的競業(yè)限制義務主體中其他負有保密義務的人員。《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！秳趧雍贤ā返诙臈l規(guī)定，競業(yè)限制的義務主體包括用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員?！斗床徽敻偁幏ā返谑畻l規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息和經營信息。司法實踐中，對商業(yè)秘密通常從是否滿足不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性、權利人對其采取了保密措施的四個方面予以認定。姚林君作為上訴人原客服班主任，負責與學員的家長聯(lián)系溝通孩子在校情況，直接掌握第一手客戶信息資料，而該客戶信息在舞蹈培訓行業(yè)內并不為其他經營者所知，系上訴人通過做宣傳活動、免費發(fā)放禮物等方式，花費了大量人力、財力、物力獲取，該信息可直接用以聯(lián)系發(fā)展?jié)撛诳蛻簦軌蛑苯咏o上訴人等舞蹈培訓機構帶來經濟收益，且上訴人采取了要求信息收集者直接將信息錄入有唯一賬戶、密碼的電腦軟件系統(tǒng)及與信息掌握者簽署競業(yè)限制及保密協(xié)議的方式，對其采取了保密措施，對于舞蹈培訓機構而言，客戶信息當然屬于商業(yè)保密內容。本案一審庭審中，上訴人提交了員工離職工作交接表（明確記載姚林君離職交接材料中包括客戶信息資料）、姚林君工作時所用微信與上訴人法定代表人張豪微信聊天錄制視頻一份（聊天記錄顯示姚林君任職期間，曾因工作收到張豪發(fā)送大量客戶信息）、姚林君工作記錄一份（該記錄顯示，姚林君任職期間需要頻繁聯(lián)系學員家長）、姚林君任職期間經辦的學員課程注冊協(xié)議30份、姚林君任職期間錄入上訴人電腦系統(tǒng)的工作信息8683條（包含大量客戶資料信息），上述證據(jù)足以證明作為客服班主任的姚林君任職期間因崗位原因掌握了上訴人大量的客戶信息，該等客戶信息屬于上訴人商業(yè)秘密。上訴人與其簽署了《保密及競業(yè)禁止合同》，明確約定姚林君對任職期間獲取的客戶信息等商業(yè)秘密負有保密義務。綜上，姚林君屬于競業(yè)限制主體中其他負有保密義務的人員，在一審中，上訴人列舉證據(jù)足以證明姚林君掌握了客戶信息類商業(yè)秘密，一審法院對此未予采信，在判決書說理部分亦未明確姚林君是否屬于“其他負有保密義務的人員”類競業(yè)限制主體，其判決難以讓人信服。二、本案中，姚林君并未提起反訴要求與上訴人解除《保密及競業(yè)禁止合同》，即使上訴人針對姚林君任職期間所發(fā)工資已包含競業(yè)限制補償金未完成舉證義務，雙方簽訂的《保密及競業(yè)禁止合同》依然有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應予以支持。由此可知，即使用人單位存在未支付競業(yè)限制經濟補償?shù)辱Υ?，勞動者可選擇解除限制協(xié)議或繼續(xù)履行合同并向對方主張相應補償，但并不導致競業(yè)限制義務的自然豁免。本案庭審中，姚林君并未提起反訴要求解除《保密及競業(yè)禁止合同》，該協(xié)議并未解除。綜上，一審法院在未查清事實的情況下，其判決結果難以讓人信服。姚林君辯稱，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，我并不屬于競業(yè)限制人員范圍之內，所以不承擔競業(yè)限制的義務；根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條規(guī)定，經濟補償應在解除或者終止勞動合同后、在競業(yè)限制期限內發(fā)放。在我離職后累計三個月，彩悅公司并未向我支付競業(yè)限制補償金。勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，應予支持，我在一審和仲裁都已經提出了解除競業(yè)限制約定的請求，一審和仲裁都予以支持。彩悅公司向一審法院起訴請求：1.被告姚林君履行競業(yè)限制義務，在競業(yè)限制期限內不得自己從事或者以他人名義從事與原告經營范圍有競爭關系的商業(yè)行為直至2021年12月25日，不得在與原告有競爭關系的單位任職；2.被告支付違反競業(yè)限制義務的違約金10萬元；3.違反保密義務的違約金10萬元；4.侵犯原告商業(yè)秘密造成的損失10萬元；5.培訓費損失2萬元；6.訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實：2018年5月28日姚林君入職彩悅公司擔任客服班主任工作，雙方簽訂《勞動合同》，建立勞動關系。同日，雙方簽訂《保密及競業(yè)禁止合同》，約定“甲方（彩悅公司）對乙方（姚林君）的勞動支付了工資等報酬（含保密費及競業(yè)限制補償金）。在勞動合同期間及解除終止后兩年內，乙方不得以自己或他人名義直接或間接進行投資經營與公司有競爭關系的商業(yè)行為，不得到與公司有競爭關系的其他用人單位工作。乙方認可公司在支付工資報酬時已支付競業(yè)禁止補償金，故無須在離職后另外支付競業(yè)禁止補償金”；“乙方違約應向甲方支付違約金10萬元；給甲方造成損失的應賠償，未造成損失或損失無法計算的乙方支付違約金10萬元”。姚林君在彩悅公司工作期間的勞動報酬不包括競業(yè)限制補償金。2019年12月25日姚林君因個人原因辭職，此后彩悅公司亦未發(fā)放競業(yè)限制補償金。上述事實，有《勞動合同》、《保密及競業(yè)禁止合同》及當事人陳述證實。一審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。本案中，彩悅公司未提供確實充分證據(jù)證明姚林君符合競業(yè)限制人員范圍，應承擔不利后果。關于競業(yè)限制補償金的發(fā)放，彩悅公司主張工資中已包括，姚林君不認可，一審法院認為，單從合同的約定不足以證明實際發(fā)放的工資已包括，彩悅公司未提交工資表，應承擔不利后果。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條的規(guī)定，經濟補償?shù)闹Ц稌r間應在解除或者終止勞動合同后、在競業(yè)限制期限內，故認定彩悅公司未支付經濟補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定，當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應予支持。本案中，姚林君請求解除競業(yè)限制約定，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，彩悅公司要求姚林君履行競業(yè)限制、支付違反競業(yè)限制義務違約金10萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，除約定服務期和競業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金，故彩悅公司要求姚林君支付違反保密義務違約金10萬元的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。彩悅公司未提交對姚林君進行專業(yè)技術培訓及造成損失的相關證據(jù)，故對培訓費損失2萬元的訴訟請求不予支持。侵犯商業(yè)秘密造成損失10萬元的訴求，未經仲裁，且與其他請求并不具有不可分性，不予受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第十四條、第三十八條規(guī)定，判決：一、駁回原告淄博彩悅教育培訓學校有限公司要求被告姚林君履行競業(yè)限制義務，在競業(yè)限制期限內不得自己從事或者以他人名義從事與原告經營范圍有競爭關系的商業(yè)行為直至2021年12月25日，不得在與原告有競爭關系的單位任職、要求被告姚林君支付違反競業(yè)限制義務的違約金10萬元、違反保密義務的違約金10萬元、培訓費損失2萬元的訴訟請求；二、駁回原告淄博彩悅教育培訓學校有限公司要求被告姚林君支付侵犯原告商業(yè)秘密造成的損失10萬元的起訴。案件受理費減半收取計5元，由淄博彩悅教育培訓學校有限公司負擔。二審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。彩悅公司提交證據(jù)一、愛心灰姑娘（北京）國際教育科技有限公司出具的證明一份，擬證明經查詢，2019年3月2日至2019年12月25日，姚林君以賬戶186××××2912錄入系統(tǒng)工作記錄8683條，根據(jù)系統(tǒng)權限，姚林君作為教務管理人員，可以看到系統(tǒng)內記載的全部客戶資料信息，姚林君屬于接觸了解、知悉彩悅公司客戶資料這一核心秘密的人員，屬于競業(yè)限制的規(guī)范對象；提交證據(jù)二、淄博白天鵝藝術培訓學校有限公司設立檔案一宗，檔案最后一頁電子簽名部分，有姚林君本人的簽字，說明姚林君參與了白天鵝藝術培訓學校的設立，同時結合一審中彩悅公司已經提交的白天鵝藝術培訓學校宣傳資料（該宣傳資料中有姚林君本人的實名手機號）、姚林君與王琇琳在白天鵝藝術培訓學校的合影照片、姚林君在白天鵝藝術培訓學校工作期間向客戶解釋相關合同等內容的工作視頻，可以證實姚林君在與彩悅公司解除勞動關系后，到與彩悅公司有直接競爭關系的白天鵝藝術培訓學校任職，違反了雙方競業(yè)限制的約定，應當承擔違約金。姚林君質證稱：對證據(jù)一的真實性、關聯(lián)性和合法性均不認可，本人在工作時所有的聯(lián)系方式都是彩悅公司提供，且在離職時，所有的系統(tǒng)賬號都已經注銷，所以本人并不掌握企業(yè)商業(yè)秘密；對證據(jù)二的真實性、關聯(lián)性、合法性均不認可，對于一審中彩悅公司提供的視頻的合法性和真實性不予認可，因為我和孩子都在白天鵝藝術培訓學校學習，所以彩悅公司拍到我在白天鵝藝術培訓學校的視頻，一審中我已提交了社保繳費憑證證明我并未在和彩悅公司有競爭關系的同類企業(yè)工作。二審查明的其他事實與一審查明的一致，本院予以確認。本院認為，一、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！备鶕?jù)該規(guī)定，解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內用人單位需按月給予勞動者經濟補償，用人單位支付競業(yè)限制經濟補償是勞動者履行競業(yè)限制義務的前提。本案中，雙方簽訂有《保密及競業(yè)禁止合同》，但雙方于2019年12月25日解除勞動關系后，彩悅公司一直未支付姚林君競業(yè)限制經濟補償（已超過三個月），彩悅公司亦未舉證證明已發(fā)放勞動報酬中包含經濟補償，因此，彩悅公司無法僅以其與姚林君之間的競業(yè)限制約定約束姚林君自由擇業(yè)的勞動權；即在彩悅公司一直未支付競業(yè)限制經濟補償（已超過三個月）的情形下，競業(yè)限制約定對姚林君不具有約束力。彩悅公司關于依據(jù)該協(xié)議約定要求姚林君履行競業(yè)限制義務、支付違約金10萬元的主張，不應予以支持。至于姚林君是否已在其他同行業(yè)公司工作，對本案審理結果并無影響，對彩悅公司的相關證據(jù)，本院不再予以確認。二、依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規(guī)定，除違反服務期約定違約金和違反競業(yè)限制約定違約金的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。彩悅公司在涉案《保密及競業(yè)禁止合同》中約定支付違反保密義務違約金，違反上述規(guī)定，其依據(jù)該約定要求姚林君支付違反保密義務違約金10萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，一審判決駁回彩悅公司該訴求，無不當。三、彩悅公司未提交對姚林君進行專業(yè)技術培訓及造成損失的相關證據(jù)，一審判決駁回其主張培訓