論中國農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局與方向

論中國農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局與方向內(nèi)容提綱：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實(shí)這是一場誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻兩者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)行，才干化解強(qiáng)制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才干漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性途徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤的漸進(jìn)的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們在制度不均衡時(shí)追求潛在獲利機(jī)會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目的下，通過政策法令實(shí)行的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從兩者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（涉及產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不僅取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷途徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及因素等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性限度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強(qiáng)制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個(gè)社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)行制度創(chuàng)新，加上對嚴(yán)出最大化和租金最人化目的的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

因此，我們假定，在正交易費(fèi)用和制度安排并不總是有效的條件下，要接近或形成最佳的制度結(jié)構(gòu)，就須：

（1）應(yīng)使誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷配套協(xié)調(diào)實(shí)行，以收取長短之效；受這一基本假定的制約，還應(yīng)：

（2）使國家盡也許的保持理性，并使國家理性、群體理性符合個(gè)人理性而不是相反；

（3）使意識形態(tài)等非正式安排與正式安排及正式安排的變遷協(xié)調(diào)而不是相反；

（4）使制度變遷既依賴既往的制度變遷途徑，又要大膽創(chuàng)新；

（5）產(chǎn)權(quán)形式要趨向多樣化。

我們將選擇中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷，來檢查上述假定。

二、變遷的軌跡

（一）建國前的農(nóng)業(yè)合作制度變遷

建國前的農(nóng)業(yè)合作制度變遷，在根據(jù)地以外的地區(qū)，緣于國家追求增長財(cái)政收入、銀行振興等潛在收益．以華洋義賑會倡行合作救災(zāi)為開端，以1928年國民黨政府合作事業(yè)指導(dǎo)委員會的設(shè)立和1934年《合作社法》的出臺為標(biāo)志．邁上了國家單方面實(shí)行、推動制度變遷的途經(jīng)。由于資金來源和規(guī)模受到較大限制、也不能有效減少農(nóng)民加入的交易成本，這場強(qiáng)制性制度變遷致使一方面信用合作大發(fā)展，一方面高利貸盛行鄉(xiāng)間；雖然合作社在保甲制下普及到保，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻日趨凋敝。

根據(jù)地的農(nóng)業(yè)合作，重要體現(xiàn)誘致性待證。采用了農(nóng)民自愿的方式，“民辦公助”是政府行為的主凋。才溪鄉(xiāng)的耕田隊(duì)和耿長鎖的合作社等都采用了靈活的資源配置形式和收人分派方案，努力尋找按勞分派和按股分紅的適當(dāng)比例。但是，由于規(guī)模的擴(kuò)大受入社農(nóng)民退出權(quán)的限制和交易成本的制約，尋找合理的分派方案交易成本就很高．不合理的分派又加大了入社農(nóng)民的退出行為，從而增長了組織成本，合作社的經(jīng)濟(jì)績效并不抱負(fù)，只能實(shí)現(xiàn)較小的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

可見．強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷都會面臨交易成本與規(guī)模擴(kuò)大的矛盾，由于交易成本的存在．規(guī)模擴(kuò)大并不等于經(jīng)濟(jì)績效提高。根據(jù)地以限制合作社的規(guī)模來減少交易費(fèi)用，即在生產(chǎn)水平低的情況下．以追求較小的規(guī)模經(jīng)濟(jì)為目的的做法，是歷史已經(jīng)驗(yàn)證了的理性選擇。但后來的變遷恰恰忽視了這條成功的經(jīng)驗(yàn)。

（二）辭別私有產(chǎn)權(quán)并極力追求“公平’（1949～1978年）

關(guān)干農(nóng)業(yè)合作的重大決策形成于1953年以前。決策依據(jù)是對當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的兩極分化、中農(nóng)化、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象的綜合分析，對舊中國農(nóng)村貧困狀況的估計(jì)和因素探討。以及政府強(qiáng)烈的想把中國引向富強(qiáng)的使命感；也體現(xiàn)對意識形態(tài)績效的追求，對不公平增長方式的舍棄和對公平增長方式的偏好——這表現(xiàn)為對收入分派差別的刻意縮小和以產(chǎn)權(quán)的不斷公有比為縮小分派差別的手段。而庫茲涅茨的研究表白，“收入分派不平等的長期趨勢可以假設(shè)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟(jì)增長初期階段迅速擴(kuò)大，而后是短暫的穩(wěn)定，然后在增長的后期階段逐漸縮小。”約翰遜也說，“‘經(jīng)濟(jì)平等的成本對任何希望增長的處在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)社會來說．也許都是巨大的；待別明顯的是，從歷史上看經(jīng)濟(jì)增長的極大突發(fā)，一直是同極大的意外收益的前景和結(jié)果相聯(lián)系的，所以．一個(gè)熱望取得迅速增長的國家過于強(qiáng)烈的堅(jiān)持旨在保證經(jīng)濟(jì)平等和公平收入分派的政策，似乎是不明智的?！庇捎谶@將限制對資本的積累和投入，而大多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)增長必須以收入差別為前提。因此，政府當(dāng)時(shí)對公平增長方式的選擇，成了社會穩(wěn)定的前提．但也由此喪失了不少的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)會，制度創(chuàng)新的績效也大受削減。這可以從合作社的產(chǎn)權(quán)制度變遷中看出?；ブM為初級社取代，是由于其規(guī)模效益有限，更由于它仍然是較完整的私有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時(shí)條件下最有效的產(chǎn)權(quán)形式——初級社的效率尚未發(fā)揮出來就為高級社所代替，因素之一就是高級社是較完整的公有產(chǎn)權(quán)。人民公社取代高級社，則說明國家除了要用產(chǎn)權(quán)的公有化實(shí)現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)資源的控制外，還要通過建立全新的、完備的社區(qū)治理機(jī)構(gòu)來控制農(nóng)民甚至農(nóng)民的思想。

初級社既成功地分割了私有產(chǎn)權(quán)，又通過給予農(nóng)民較完整的退出權(quán)以形成社內(nèi)農(nóng)民的自我實(shí)行機(jī)制，有效地化解了合作社解散的風(fēng)險(xiǎn)。初級社以使農(nóng)民獲得較互助組更大的剩余享益權(quán)作為互換條件．從農(nóng)民完整的私有權(quán)中．分割出一部分歸合作社控制的剩余控制權(quán)，以私有土地入股的形式構(gòu)筑了合作社的共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；生產(chǎn)股份基金的交納無疑又增長了合作社的產(chǎn)權(quán)權(quán)重。由于農(nóng)民擁有較完整的退出權(quán)，而退出的自由度與合作社的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)，農(nóng)民不僅可以實(shí)行對合作社的監(jiān)督，使合作社的管理者努力改善合作社的經(jīng)濟(jì)績效，還可以參與合作社的分派等重大制度決策。對于社員來說，擁有較完整的退出權(quán)意味著擁有較完整的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)；這使他們可以較自由地退出．也使他們傾向于維持合作社的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，從而自覺形成一神防范大多數(shù)社員退出以至合作社解散這一風(fēng)險(xiǎn)的自我實(shí)行機(jī)制（林毅夫，1990）。

較完整的退出權(quán)是初級社制度的關(guān)鍵。但形成初級社自我實(shí)行機(jī)制的尚故意識形態(tài)的作用。國家借自身暴力潛能的比較優(yōu)勢．特別是在生產(chǎn)公共物品方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢．在農(nóng)業(yè)合作之初實(shí)行了大規(guī)模的意識形態(tài)灌注．這使全新的主流意識形成了一種重要的行為規(guī)范。其內(nèi)在現(xiàn)定之一就是支持合作社，規(guī)定農(nóng)民加入合作社。這就使單個(gè)衣民退社的風(fēng)險(xiǎn)和不擬定性成培加大。

另一因素是合作社增長了對生產(chǎn)監(jiān)督管理者的激勵(lì)，給他們以較多的剩余權(quán)，如地位的改變（從地位低下的“泥腿子”到一方的領(lǐng)導(dǎo)）以及相應(yīng)的收益（榮譽(yù)以及誤工補(bǔ)貼）等（A．AAlchian、andH．Demsetz，1972）。

最重要的在于合作社是一種由私有、共有和公營組成的混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。除了由公營帶來和用于公營的公共積累產(chǎn)權(quán)歸屬不明外，每種產(chǎn)權(quán)都能獲得其相應(yīng)收益；而公共積累這時(shí)所占比例并不高，《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》中規(guī)定，初級社應(yīng)留全年收入的5％～10％作為公積金，1％～2％最多3％作為公益金。產(chǎn)權(quán)不明晰帶來的負(fù)面影響并不突出。

此外，初級社既繼承了由私有觀念形成的標(biāo)準(zhǔn)行為，又承繼了相沿已久的農(nóng)民間合作互助的傳統(tǒng)，從而借傳統(tǒng)的“行為標(biāo)準(zhǔn)化”功能減少了交易費(fèi)用。

總體來看，初級社就是馬克思所說的“重新建立”的“個(gè)人所有制”。馬克思曾指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義私有制，是對個(gè)人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一次否認(rèn)。但資本主義生產(chǎn)由原自然過程的必然性，導(dǎo)致了對自身的否認(rèn)。這種否認(rèn)不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動力自身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。初級社的產(chǎn)權(quán)明晰形成了對社員和合作社的雙重激勵(lì)，這也符合馬克思合作思想的本意。但由于它與主流意識形態(tài)的規(guī)定、國家的工業(yè)化目的和控制農(nóng)村社區(qū)目的，都存在明顯的距離，所以較早地被高級社替代了。

高級社使集體公有產(chǎn)權(quán)成了唯一的產(chǎn)權(quán)類型，因此，農(nóng)民的退出權(quán)大受限制。而生產(chǎn)責(zé)任制不能解決因產(chǎn)權(quán)不明晰而帶來的分派不合理，和由此產(chǎn)生的激勵(lì)嚴(yán)重局限性的問題。加上農(nóng)民的意識形態(tài)、傳統(tǒng)、習(xí)慣并沒有發(fā)生主線性的變化，公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)績效并不抱負(fù)。但是，國家及其代理人并沒有去仔細(xì)研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其實(shí)行機(jī)制，而是認(rèn)為現(xiàn)有組織的規(guī)模不夠大、產(chǎn)權(quán)公有限度不夠高、國家沒有控制農(nóng)村社區(qū)，從而使高級社的缺陷在后起的人民公社中放大，高級社時(shí)啟動的實(shí)行機(jī)制探索也受到更大限度的限制，意識形態(tài)日趨剛性，終致公社制度成為一種追逐抱負(fù)的沖動，而被現(xiàn)實(shí)撞得粉碎。

（三）1978年以來制度變遷的整體掃視

與改革開放前的強(qiáng)制性制度供應(yīng)不同，1978年后的制度變遷是以初級行為主體。對潛在的獲利機(jī)會的積極追求為主因的一場誘致性變遷。從大包干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司的崛起，到股份合作制的實(shí)行，到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，制度變遷是一個(gè)不斷結(jié)識獲利機(jī)會、不斷實(shí)現(xiàn)潛在收益的過程；制度變遷從發(fā)生到推廣，總是一個(gè)不斷“學(xué)習(xí)”——信息成本很低的借用和移植的過程；從收益分派的角度看．也是一個(gè)不斷追求帕累托最優(yōu)、不斷接近帕累托最優(yōu)的過程。

1978年以來制度變遷是一個(gè)對多種互補(bǔ)性制度不斷選擇的漸進(jìn)變遷過程。各種制度間不僅存在互補(bǔ)競爭關(guān)系，并且其間的替代也5主意尋找交易成本低的變遷途徑．雙軌制至今還是一種有效選擇。在大包干仍然發(fā)揮巨大作用的同時(shí)，產(chǎn)權(quán)形式和實(shí)行機(jī)制的創(chuàng)新日趨繁夏多樣化，合作制度也成了大的制度分蘗母體。

1978年以來變遷還以初級行為主體日趨活躍、國家行為日趨冷靜為表象，后者集中表現(xiàn)為國家角色由市場上的運(yùn)動員十裁判員員向裁判員的轉(zhuǎn)換，以及主流意識形態(tài)由剛性（僵比不變）變?yōu)閺椥裕ǜ挥邪菪院蛯ΜF(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性）。

1978年以來的制度變遷．正由于有這些待點(diǎn)才會獲得良好的經(jīng)濟(jì)績效。但是，這場制度變遷卻又明顯表露出制度供應(yīng)局限性的弊端。在市場比進(jìn)程中，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)遲緩，就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度需求難以滿足的因素之一，也是合作制度創(chuàng)新成效有限的因素所在。

三、農(nóng)業(yè)合作的難題

中國農(nóng)業(yè)合作的道路充滿曲折艱難，要面對太多的困難和復(fù)雜的矛盾。

（一）公平與效率的兩難選擇

直到今天，人們還在爭論：合作社究竟應(yīng)當(dāng)是什么？不同的回答是由于對公平與效率的不同取舍。窮人希望合作社充滿公平色彩，但合作社又要在競爭中求生存。所以，合作社只能是勞動者在合乎國家法律及其他制度規(guī)定的前提下．遵循合作社原則實(shí)現(xiàn)勞動的聯(lián)合和資本的聯(lián)合，通過資本的集中運(yùn)營和勞動的分工協(xié)作，采用按勞和按資相結(jié)合的分派制度．以改善勞動者經(jīng)濟(jì)狀況的經(jīng)濟(jì)組織。

我們不認(rèn)為合作社應(yīng)僅有勞動的聯(lián)合或以勞動的聯(lián)合為主，相應(yīng)合作社也不應(yīng)僅僅采用按勞分派的制度。那樣就會把合作社局限在勞動的聯(lián)占中．把臺作社的產(chǎn)權(quán)制度限制在公有的范圍內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)表白，沒有資本的聯(lián)合并以之為基礎(chǔ)，任何社會生產(chǎn)將成為空中樓閣；歷史也表白，把可以容納多種產(chǎn)權(quán)形式的合作社局限于勞動的聯(lián)合中，將合作社等同于社會大生產(chǎn)的一個(gè)車間，否認(rèn)合作社中存在的各種經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明顯是蘇聯(lián)模式的翻版，是對合作社內(nèi)在含義的扭曲。

我們認(rèn)為合作社要兼顧公平與效率。從合作社的發(fā)展史以及世界各國信奉的羅虛代爾原則中可以明顯看出，合作社要發(fā)展壯大并同時(shí)對社員實(shí)行利潤返還。就必須改善內(nèi)部管理，完善各項(xiàng)制度，甚至要不斷提高社員素質(zhì)，充足實(shí)現(xiàn)效率；馬克思恩格斯也講過合作社要有自己的經(jīng)濟(jì)利益．要改善社員的生活，但中國的合作社卻長期奉行“無賺錢主義”．致使今天人們還談“合”色變．將合作等同于財(cái)產(chǎn)的歸并。這就是過去將合作等同于“公平”——極度平均比的負(fù)面效果之一?？上驳氖牵母镩_放以來，合作社已漸次恢復(fù)了其本來面目，并逐漸適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)特別是市場經(jīng)濟(jì)體制．日趨成為市場中追求利潤最大化的、以合作原則組織起來的、生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)組織。合作社選擇了公平與效率兼顧，就從公平與效率的兩難選擇中解脫出來了。

（二）意識形態(tài)流變導(dǎo)致的內(nèi)在不協(xié)調(diào)

中國的合作思想和理論重要是一種舶來品。建國前的合作社重要依托西方的社會經(jīng)濟(jì)理論，建國后的合作社則訪蘇聯(lián)模式。無疑，酉方的社會經(jīng)濟(jì)理論與中國農(nóng)民的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念之間，不僅存在距離，也許尚有難以彌合的鴻溝。建國前華洋義賑會極力推行合作救災(zāi)成效甚微．因素就在于，受災(zāi)的農(nóng)民并沒有進(jìn)行合作的理念。同樣，馬克思主義的合作理論要為農(nóng)民所接受，也需要一個(gè)較長的過程。何況，我們接受并用作指導(dǎo)的合作理論偏離了馬列主義合作理論的精神，因此加大了實(shí)行農(nóng)業(yè)合作的難度，使我國的農(nóng)業(yè)合作走了一段不應(yīng)走的彎路。

馬克思主義經(jīng)典作家的合作理論是靈活的．他們認(rèn)為無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后．合作經(jīng)濟(jì)可以在一段時(shí)期內(nèi)與國有經(jīng)濟(jì)并存．合作社有其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益；合作社內(nèi)部可暫存雇傭關(guān)系，但要加以限制；對于既是勞動者又是私有者的小生產(chǎn)者，不能采用剝奪的方式，而要建立各種合作社使他們逐漸過渡到共產(chǎn)主義（社會主義）。合作社只是一個(gè)向社會主義過渡的“中間環(huán)節(jié)”并非社會主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)的＼因此，馬克思恩格斯論述了多種合作社模式，如“合作工廠”、“合作貿(mào)易”、“合作生產(chǎn)”、丹麥社會主義者提出的“股份合作制”——將農(nóng)民的“土地結(jié)合成一個(gè)大田莊，共同出力耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞動力的比例分派收入”、法國巴黎公社將要建立的合作聯(lián)盟、俄國農(nóng)村公社中的“勞動組合關(guān)系”、當(dāng)然尚有馬克思恩格斯倫述最多的集體所有制的合作社。可見，經(jīng)典作家并沒有給出組建合作社的固定模式。

斯大林則將合作社等同于集體所有制的經(jīng)濟(jì)組織，并堅(jiān)決主張用這樣的合作社去取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。斯大林簡樸的拋棄了布哈林先發(fā)展市場關(guān)系使農(nóng)民擺脫貧困再組建多種形式的合作社、要用實(shí)際利益吸引農(nóng)民等對的主張，把合作社的建立與建成社會主義、實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略“全盤集體化”“消滅富農(nóng)”等同起來，使蘇聯(lián)斯大林時(shí)期的合作化、集體化事實(shí)上變成了建立社會主義制度安排的政治運(yùn)動。

由于蘇聯(lián)的集體化曾作為一種成功的經(jīng)驗(yàn)廣泛流傳，由于中國的領(lǐng)導(dǎo)人，特別是毛澤東更多的吸取了斯大林而非馬克思恩格斯的合作思想，斯大林的合作思想成了中國農(nóng)業(yè)合作方面的主流意識形態(tài)．就使中國的農(nóng)業(yè)合作制度的變遷不能不體現(xiàn)出較多的蘇聯(lián)模式的印痕。而中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然占主導(dǎo)地位，相沿千年的舊意識形態(tài)、習(xí)慣、傳統(tǒng)都未發(fā)生太多改變，蘇聯(lián)模式一旦成為中國社會的主流意識形態(tài)，并將決定制度創(chuàng)新的規(guī)模和方向時(shí)，就會與農(nóng)民——小生產(chǎn)者仍然堅(jiān)持的舊意識形態(tài)（根深蒂固的私有觀念等）、傳統(tǒng)（相沿已久的勞作生活格調(diào)）和習(xí)慣（散漫悠閑的個(gè)性）相矛盾，就需要他們形成一種新的標(biāo)準(zhǔn)行為以取代相沿已久的傳統(tǒng)和習(xí)慣。僅此一點(diǎn)，農(nóng)業(yè)合作制度的變遷就只能是一場高交易費(fèi)用的強(qiáng)制性變遷。

（三）改造對象——個(gè)體小生產(chǎn)的高度穩(wěn)定性

受上述意識形態(tài)規(guī)定的制約，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)合作不僅要改變?nèi)藗兊呐f傳統(tǒng)、舊意識、舊習(xí)慣，還要同時(shí)改造小生產(chǎn)、取消小生產(chǎn)。改造小生產(chǎn)任務(wù)相稱艱巨．由于，自近代以來小生產(chǎn)呈現(xiàn)出的分化趨勢是：解體與穩(wěn)定并存，而穩(wěn)定是主調(diào)。解體是由于其小規(guī)模、低水平的待性．穩(wěn)定則緣于其內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)制度。由于穩(wěn)定的自給自足的經(jīng)濟(jì)制度（產(chǎn)權(quán)制度和分派制度合一）對國家和社區(qū)的冶理嘰為來講，是可大大節(jié)省交易成本的，它們都傾向于使其穩(wěn)定延續(xù)。還由干資源稟賦的剛性制約．以及自身僅夠自給的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，農(nóng)戶便自覺的削減交易量，使初始產(chǎn)權(quán)的交易受到限制，由之衍生的剩余控制權(quán)和剩余享益權(quán)的交易成為常態(tài)。加上這種經(jīng)濟(jì)制度小而全，自身對外界環(huán)境有較強(qiáng)的抵抗能力；以及近代社會的變遷較少觸及社區(qū)的治理機(jī)溝——制約小生產(chǎn)的政治制度．小生產(chǎn)的制度環(huán)境并沒有發(fā)生主線性變化，小生產(chǎn)基本是穩(wěn)定的。從這個(gè)意義上講．改造個(gè)體小生產(chǎn)．就不能停留在規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)權(quán)的公有比限度上．還要以社區(qū)治理機(jī)構(gòu)的改變作前提。因此，這場制度變遷是大規(guī)模、高難度的，加上要面對的是千萬個(gè)與小生產(chǎn)、傳統(tǒng)社區(qū)治理機(jī)構(gòu)、舊習(xí)慣、舊意識形態(tài)、舊傳統(tǒng)有千絲萬樓聯(lián)系的小農(nóng)．制度變遷的交易成本很高，為此．要么是一邊累積變遷所需的費(fèi)用．一邊漸進(jìn)的變遷；要么就一氣呵成，用提高速度來減少交易費(fèi)用。但實(shí)踐證明，后者容易煮夾生飯，還會使強(qiáng)制供應(yīng)的制度安排陷于無效。

（四）規(guī)模與效率的矛盾困境

從建國前的農(nóng)業(yè)合作中就可以看出規(guī)模與效率的明顯矛盾。那時(shí)的矛盾表現(xiàn)為規(guī)模過小，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)．?dāng)U大規(guī)模又面臨因農(nóng)民退出帶來的高交易費(fèi)用。后來的規(guī)模過度擴(kuò)大，如高級社和人民公社．又產(chǎn)生了較高的監(jiān)督費(fèi)用，導(dǎo)致合作組織的效率難以實(shí)現(xiàn)。加上分派制度極不合乎帕累托效率原則，追求不傷害任何人利益的平均化分派，卻使大多數(shù)人的利益受到損害，以致組織中出現(xiàn)大量的機(jī)會主義、“搭便車”和偷懶行為，不斷侵蝕組織的制度結(jié)構(gòu)并最終使之陷干無效。

（五）產(chǎn)權(quán)兼容性與目的單一性的矛盾

在前面我們給出的定義中，合作社可以兼有勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合、按勞分派和按資分派的功能，因此．合作社必然會兼容多種產(chǎn)權(quán)形式。由于分派制度是對剩余權(quán)的規(guī)定．不同的剩余權(quán)必須以不同的初始產(chǎn)權(quán)為前提。初級社制度中就存在私有、共有、公營多種產(chǎn)權(quán)形式。但受主流意識形態(tài)的規(guī)定，我們組建的合作社只是以改造私有權(quán)、向社會主義過渡為目的。由此又引出一系列難題：要改造小生產(chǎn)、改造傳統(tǒng)的社區(qū)治理機(jī)構(gòu)。改造農(nóng)民的思想等等．最終陷入了無效率的困境。解決這類問題，就需要從使意識形態(tài)富有包容性入手，營造多種產(chǎn)權(quán)形式競爭改善的良性狀態(tài)。這是改革開放后制度變遷呈現(xiàn)出的喜人特性。

此外，個(gè)體分散經(jīng)營帶來的高交易