人身保險(xiǎn)理論研究(第三期)-車(chē)險(xiǎn)

人身保險(xiǎn)理論研究(第三期)-車(chē)險(xiǎn)人傷理論研究 內(nèi)部資料學(xué)術(shù)交流人傷理論研究同業(yè)交流2014年第一期群總第三期制作博客地址：/renshanglilunyanjiu別吝嗇你的掌聲我應(yīng)邀人力資源部馬經(jīng)理邀請(qǐng)，參加了公司舉辦的應(yīng)屆畢業(yè)生的情景模擬的招聘活動(dòng)。馬經(jīng)理作為主持人，首先照例要求各位選手進(jìn)行了簡(jiǎn)短的自我介紹和自我激勵(lì)后，話鋒一轉(zhuǎn)，給在場(chǎng)的選手們出了一個(gè)極其刁鉆的問(wèn)題。原本氣氛熱烈的會(huì)場(chǎng)，驟然安寂。選手們或低頭沉思，或搔首撓頭，或面面相覷，無(wú)可奈何的看著馬經(jīng)理。馬經(jīng)理會(huì)心一笑，微笑著問(wèn)著，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，大家有什么答案么？會(huì)場(chǎng)里依舊是一片安靜。馬經(jīng)理重復(fù)了一遍她的問(wèn)題，會(huì)場(chǎng)里依舊是一片寧謐。真的沒(méi)有了么？馬經(jīng)理笑著問(wèn)，哦，李曉楠，你有答案么？順著馬經(jīng)理的視線，我和其他的評(píng)委也將目光轉(zhuǎn)到了角落里的那個(gè)個(gè)子矮矮的女生。只見(jiàn)她略微的長(zhǎng)了長(zhǎng)身軀，隨即又坐了下來(lái)，低下頭，默默的搖了搖頭。關(guān)于南京交通事故涉及人傷案件司法鑒定中存在問(wèn)題的報(bào)告．．．．．．．．．．．４４時(shí)訊前沿1、11月22日，北京市高級(jí)人民法院、北京保監(jiān)局組織召開(kāi)了“北京市法院、北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作部署會(huì)”，北京市三級(jí)法院將全面推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。2、11月14日，中國(guó)精算師協(xié)會(huì)發(fā)布《中國(guó)人身保險(xiǎn)業(yè)重大疾病經(jīng)驗(yàn)發(fā)生率表(2006-2010)》，填補(bǔ)了我國(guó)重疾表的空白。3、廣東省高級(jí)人民法院聯(lián)合廣東保監(jiān)局、深圳保監(jiān)局于近日出臺(tái)了《關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)訴訟擔(dān)保若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可出具擔(dān)保函提供訴訟擔(dān)保。4、11月20日—21日，由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)主辦、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)承辦的首屆“保險(xiǎn)法律工作聯(lián)席會(huì)議”在江蘇無(wú)錫召開(kāi)。5、11月17日，本刊策劃黃坤做客和訊網(wǎng)訪談，與網(wǎng)友暢談交通事故的保險(xiǎn)理賠。6、日前，江蘇省保監(jiān)局將道路交通事故社會(huì)救助基金提取比例從2%下調(diào)至1%，旨在緩解本省交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)壓力。7、11月6日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于貫徹實(shí)施《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》的通知，進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)投訴管理工作。8、11月6日，由馬云、馬化騰、馬明哲三馬掛帥的中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司眾安保險(xiǎn)在復(fù)旦大學(xué)舉行了掛牌儀式，首批保險(xiǎn)產(chǎn)品眾樂(lè)保保證金保險(xiǎn)于11月25日上線。9、繼首季財(cái)險(xiǎn)行業(yè)綜合成本率急升至98.17%后，二、三季度財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率繼續(xù)上漲，車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的綜合成本率已接近盈虧臨界點(diǎn)。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)2014年車(chē)險(xiǎn)綜合成本率恐超100%。10、2013年12月2日，遼寧省召開(kāi)全省法院民事審判工作座談會(huì)，會(huì)議出臺(tái)了《全省法院民事審判服務(wù)群眾、服務(wù)基層熱點(diǎn)難點(diǎn)100題》和《遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）。》關(guān)注交通事故專(zhuān)家支招保險(xiǎn)理賠本刊主編黃坤做客和訊視頻談《保險(xiǎn)那些事》/2013-11-15/159724922.html主

持

人:周祖燕馮昌頤

嘉賓:黃坤和訊網(wǎng)：今年第九個(gè)這個(gè)紀(jì)念日了，有沒(méi)有什么不一樣的地方呢？黃坤：畢竟還有些不一樣，因?yàn)殡S著整個(gè)法制社會(huì)的建設(shè)和大家法制方面的覺(jué)悟越來(lái)越高，對(duì)現(xiàn)在事情的處理也逐漸趨于冷靜，這個(gè)勢(shì)頭還是比較好，每個(gè)人也在逐漸通過(guò)正確的方式維護(hù)自己的權(quán)利，這也是比較好的趨勢(shì)。但從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，汽車(chē)保有量以及現(xiàn)在新手司機(jī)越來(lái)越多，這個(gè)事故發(fā)生的頻率和相關(guān)大事故還不是太理想，每年還有很多生命在這些事故里面消失，還是蠻沉重的。和訊網(wǎng)：您應(yīng)該是經(jīng)歷過(guò)很多次這樣的紀(jì)念日了，據(jù)您所知，老百姓們或者投保的這些車(chē)主們他們?cè)谶@一塊的認(rèn)識(shí)有變化嗎？黃坤：隨著私家車(chē)增長(zhǎng),大家逐漸有這個(gè)意識(shí)，大家記住最多的是關(guān)于車(chē)輛的刮蹭和簡(jiǎn)單的修理，人傷相對(duì)來(lái)說(shuō)占比并不是太大，因?yàn)槊總€(gè)人都不想出這種事故，而且現(xiàn)在相對(duì)來(lái)說(shuō)對(duì)這種也盡量去避免，畢竟以小博大并不是很劃算的事情，相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)人還是弱勢(shì)群體。但有些事情還并不盡如人意，這是難免的。大家在安全駕駛方面、行為習(xí)慣也在逐漸地改善，這方面來(lái)說(shuō)，起碼從國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)也在逐漸重視，包括社會(huì)群體、社會(huì)公民也逐漸在有這個(gè)意識(shí)，從規(guī)則方向來(lái)對(duì)自己進(jìn)行行為保護(hù)。和訊網(wǎng)：您剛才也提到出現(xiàn)人傷的話，一般都是比較嚴(yán)重的事故，據(jù)您了解，目前道路交通事故受害者人數(shù)大概是什么情況？黃坤：從去年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，應(yīng)該是有1.1萬(wàn)人死亡和大概5萬(wàn)人的受傷，比2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)有上升，而且違反道路通行的信號(hào)燈的事故也有上升的趨勢(shì)，相對(duì)于一個(gè)城市來(lái)講，它的郊縣和城鄉(xiāng)接合部事故率明顯高于市區(qū)，當(dāng)然這和大家的生活習(xí)慣，教育水平都有一定的關(guān)系。和訊網(wǎng)：這1.1萬(wàn)是我們國(guó)家的數(shù)據(jù)？黃坤：是的，是我們國(guó)家的數(shù)據(jù)。和訊網(wǎng)：這些人他們有沒(méi)有呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)，比如性別、年齡？黃坤：現(xiàn)在年齡是兩極分化，年輕人和老年人相對(duì)占的比例比較大，像平時(shí)我們過(guò)馬路的時(shí)候也會(huì)稍微注意一些，可能年輕人稍微毛躁一點(diǎn)，老年人的行為，思維都比年輕人慢半拍，這也是很難免的事情。和訊網(wǎng)：受害者就包括行人和開(kāi)車(chē)的人兩種？黃坤：對(duì)。和訊網(wǎng)：利寶在車(chē)險(xiǎn)這塊一直都特別有經(jīng)驗(yàn)，也接觸了大量的理賠案例，從理賠的情況來(lái)看，這幾年有沒(méi)有趨勢(shì)性的變化呢？黃坤：因?yàn)槔碣r的金額可能分幾種情況，比如說(shuō)涉及到死亡傷殘還是簡(jiǎn)單的傷情賠償，為什么這么說(shuō)呢？死亡傷殘國(guó)家關(guān)于交通道路的賠償每年都會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)省市地區(qū)都會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)每年都在增加，北京地區(qū)比如北京城鎮(zhèn)戶(hù)籍今年是3.6多萬(wàn)元/年。和訊網(wǎng)：死亡的賠償？黃坤：一年的賠償，因?yàn)樗劳龅馁r償有賠償?shù)墓剑菢?biāo)準(zhǔn)×20年，但60歲以下是按20年算，60歲以上是每增加1歲減少1年，75歲以上都是按5年算，公式是固定的，但它的標(biāo)準(zhǔn)每年都在漲，比如說(shuō)現(xiàn)在執(zhí)行的2013年的標(biāo)準(zhǔn)是3.6萬(wàn)多元，去年的標(biāo)準(zhǔn)是3.2萬(wàn)多元，每年都在漲，北京地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)應(yīng)該是排在第三位，前面應(yīng)該是深圳和上海，剩下基本上就是北京了，北京現(xiàn)在是城鎮(zhèn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這和戶(hù)籍也有關(guān)系。你想如果一個(gè)簡(jiǎn)單的死亡賠償金的話，今年2013年標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到72萬(wàn)了，但交通事故的傷殘是分10個(gè)級(jí)別，每個(gè)級(jí)別都會(huì)有一個(gè)10%的遞增，最高級(jí)別傷殘賠償金和死亡賠償金基本是一致的了。但涉及到賠償?shù)脑挘赡懿缓?jiǎn)單是一個(gè)項(xiàng)目的賠償，因?yàn)閲?guó)家對(duì)人身傷害有一些分項(xiàng)，會(huì)有一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目去算，咱們剛才談到的只是指其中的一項(xiàng)，其他賠償項(xiàng)目的計(jì)算、賠償金額不好算了。和訊網(wǎng)：這個(gè)賠償聽(tīng)下來(lái)就感覺(jué)特別復(fù)雜，那么是不是簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是有基本的賠償金額，再乘以年？黃坤：不是，是這樣。首先是賠償項(xiàng)目，然后是對(duì)應(yīng)的賠償金額，比如說(shuō)死亡案件，首先它有個(gè)死亡賠償金，死亡賠償金對(duì)應(yīng)的還有喪葬費(fèi)，必然會(huì)產(chǎn)生喪葬費(fèi)，現(xiàn)在有整個(gè)廣泛社會(huì)認(rèn)識(shí)的就是精神損害賠償，間接的還涉及到一些別的費(fèi)用，比如他可能是搶救無(wú)效死亡，涉及到醫(yī)藥費(fèi)，有的是當(dāng)場(chǎng)死亡就不涉及到醫(yī)藥費(fèi)了；死者正好是一個(gè)中年或中壯年，上有老、下有小，可能涉及到被撫養(yǎng)人，比如說(shuō)可能涉及到他的子女，有可能是父母，這是一個(gè)直系親屬的被撫養(yǎng)人關(guān)系，這又是一個(gè)項(xiàng)目，所以說(shuō)這個(gè)項(xiàng)目它可能非常繁多。和訊網(wǎng)：這個(gè)是事故發(fā)生以后，為了規(guī)范由誰(shuí)來(lái)賠這個(gè)錢(qián)，國(guó)家定的這么一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？黃坤：不能簡(jiǎn)單地看待這個(gè)事情應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)賠。從侵權(quán)方向來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是由致害方對(duì)受害方的賠償，這一點(diǎn)應(yīng)該是屬于民事侵害的賠償關(guān)系，保險(xiǎn)公司來(lái)賠償?shù)脑挘瑧?yīng)該保險(xiǎn)公司只是針對(duì)被保險(xiǎn)人，正好是合同的身份。和訊網(wǎng)：我們可以簡(jiǎn)單地理解成這樣，一個(gè)人把另外一個(gè)人撞了，這個(gè)人有責(zé)任對(duì)被撞的人賠償，而如果他有相應(yīng)的保險(xiǎn)的話，保險(xiǎn)公司就來(lái)賠償這個(gè)錢(qián)，他就不用自己出，是這樣嗎？黃坤：您還是把這個(gè)關(guān)系一帶而過(guò)了，是這樣，如果從一個(gè)正常的線性關(guān)系來(lái)說(shuō)的話，作為一個(gè)致害方對(duì)受害方的賠償要履行他的民事侵害賠償?shù)呢?zé)任，而保險(xiǎn)公司要履行的是保險(xiǎn)合同的責(zé)任。保險(xiǎn)公司要做比如他的服務(wù)，要承擔(dān)他的社會(huì)責(zé)任，就會(huì)把這個(gè)前移，盡量做到能在保證賠償承擔(dān)情況下把這個(gè)錢(qián)，像你剛才說(shuō)賠給傷者或者賠給被保險(xiǎn)人。就像我們前期提到一個(gè)傷殘和死亡賠償金來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在從北京的情況來(lái)說(shuō)，這個(gè)金額會(huì)很高，而有些人并不可能一下子拿出這么多錢(qián)，比如他是全責(zé)的話不可能一下子拿出這么多錢(qián)，這樣他的現(xiàn)金壓力就會(huì)很大，作為一個(gè)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，從服務(wù)和他的社會(huì)責(zé)任來(lái)說(shuō)，他有權(quán)利和義務(wù)做這個(gè)事情，而且可以替保戶(hù)來(lái)減輕他相關(guān)的負(fù)擔(dān)，也讓受害方盡量能夠得到他相對(duì)應(yīng)的賠償。但這個(gè)賠償有個(gè)準(zhǔn)則在里面，就是責(zé)任，我們現(xiàn)在交通事故里經(jīng)常涉及到的具體責(zé)任，全責(zé)、通責(zé)還是主次責(zé)。和訊網(wǎng)：能簡(jiǎn)單舉個(gè)例嗎？黃坤：比如三車(chē)事故，三個(gè)車(chē)都有責(zé)任，但其中有個(gè)車(chē)的人死亡了，死亡那車(chē)人對(duì)另外兩車(chē)就屬于三者了，既然三個(gè)車(chē)都通責(zé)，那另外兩個(gè)車(chē)都要對(duì)這個(gè)死者共同承擔(dān)損失，首先要對(duì)這個(gè)死者的相關(guān)的死亡賠償金，生活費(fèi)，精神撫慰金，他的喪葬費(fèi)，等等這些損害會(huì)有個(gè)總體金額。另外兩個(gè)車(chē)他們都通責(zé)的話，那么他們的責(zé)任是相等的，通責(zé)的話那就一人一半。還有一種情況是，三個(gè)車(chē)有一個(gè)車(chē)是全責(zé)，另外一個(gè)車(chē)是無(wú)責(zé)，但無(wú)責(zé)的車(chē)有一個(gè)人死亡了。根據(jù)現(xiàn)在理賠的環(huán)境來(lái)說(shuō)，全責(zé)這方是一定要賠的，但無(wú)責(zé)這方面也有無(wú)責(zé)賠付，起碼交強(qiáng)險(xiǎn)是有無(wú)責(zé)賠付在里面，他的損失金額具體是多少，要根據(jù)它的限額比例和金額比例還要再去算。和訊網(wǎng)：我相信聯(lián)合國(guó)設(shè)立這樣一個(gè)紀(jì)念日的話，也是想讓我們關(guān)注一下交通事故它的原因、影響以及我們每個(gè)人要為之付出的代價(jià)，這幾個(gè)點(diǎn)您覺(jué)得有一些什么想說(shuō)的？比如原因這塊，大家經(jīng)常知道的酒駕肯定是不行的，這是一個(gè)主要的原因，還有其他的嗎？黃坤：其他的更明顯的，除了比較明顯的不符合道路交通法規(guī)方面的一些行為之外，還有很多司機(jī)的駕駛習(xí)慣，比如抽煙、打電話、搶行并線，沒(méi)有提示并線，跟人置氣這種事情很多?，F(xiàn)在有很多在高速公路出現(xiàn)的事故，當(dāng)他出現(xiàn)這個(gè)事故的時(shí)候，因?yàn)橐换艁y，人是一個(gè)本能，不能說(shuō)它是一個(gè)好習(xí)慣，但最起碼這個(gè)習(xí)慣并不是太好，就是說(shuō)當(dāng)他一慌亂的時(shí)候會(huì)忘記很多別的事情，比如一下子出事了，他可能想這個(gè)車(chē)怎么樣了或者對(duì)方人怎么樣了，他就會(huì)忽略事情，這是最基本的，我們每個(gè)人去學(xué)法規(guī)的時(shí)候都會(huì)提示大家一定要放一個(gè)警示牌，離多少米放一個(gè)警示牌。但有很多交通事故會(huì)出現(xiàn)這種情況，雙方都在處理這個(gè)事故，而把警示的工作給忘了，這種情況在高速公路出現(xiàn)的還比較多。還有現(xiàn)在的貨運(yùn)司機(jī)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)疲勞駕駛。和訊網(wǎng)：超載？黃坤：其實(shí)應(yīng)該這么說(shuō)，疲勞駕駛的危害性會(huì)很大的，我們處理過(guò)幾次事故，疲勞駕駛到什么程度，前方堵車(chē)，所有車(chē)都要排隊(duì)，而這個(gè)大車(chē)根本沒(méi)有任何減速措施，沒(méi)有任何表明它在減速，而最后結(jié)果很顯而易見(jiàn)，應(yīng)該說(shuō)他就是睡著了，可能在那一瞬間他瞌睡了，但這一瞬間就造成這個(gè)車(chē)出了事故。而且前面還有很多別的車(chē)，如果他要追也是同等大車(chē)的話可能前面相對(duì)損失比較大，因?yàn)橥荣|(zhì)量嘛，如果前面都是小車(chē)的話這個(gè)事情就很不好說(shuō)了，危害很大。和訊網(wǎng)：所以高速路上經(jīng)常會(huì)有連環(huán)撞車(chē)事故。黃坤：對(duì)。和訊網(wǎng)：在發(fā)生事故以后，在付出代價(jià)這一塊，我們有一個(gè)初步的了解，可能車(chē)有一些損傷，人有一些受傷，能不能再講的更具體一些？黃坤：不知道您說(shuō)的這個(gè)具體大概是個(gè)什么方向。要具體來(lái)說(shuō)，從這個(gè)事情來(lái)說(shuō)，首先第一步步驟來(lái)說(shuō)，我們一定盡量保證安全的前提下，這個(gè)事故已經(jīng)發(fā)生了，那盡量我們就不要讓這個(gè)事故損失繼續(xù)擴(kuò)大，在保證安全的情況下能盡量第一時(shí)間確定是不是有人員的傷亡，因?yàn)槊垮e(cuò)過(guò)一段時(shí)間，對(duì)一個(gè)生命來(lái)說(shuō)可能就會(huì)流失得很快，所以應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)警，采取急救，因?yàn)橐恍┰虿幻鞯那闆r下傷者是不能移動(dòng)的，因?yàn)閺尼t(yī)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，如果你要移動(dòng)的話對(duì)這個(gè)傷者危害性會(huì)更大。還有救援，在保證安全的前提下，這個(gè)人能不動(dòng)它就盡量不要?jiǎng)铀热畿?chē)廂變形的情況下，如果不是專(zhuān)業(yè)人員去做的話，其他人七手八腳來(lái)做，這個(gè)人可能最后生命保證下來(lái)了，可能有些別的就不好說(shuō)了。和訊網(wǎng)：二次傷害？黃坤：對(duì)，二次傷害。這是專(zhuān)業(yè)性的東西盡量讓專(zhuān)業(yè)性的人去做，但作為每個(gè)司機(jī)或行人來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)該保障的，出事故千萬(wàn)不要慌張，因?yàn)榛艔埥鉀Q不了任何問(wèn)題，剛才我們提到了報(bào)警和急救方面一定要做，而且同時(shí)也要和車(chē)輛所在的保險(xiǎn)公司第一時(shí)間報(bào)案，在保證人員安全和道路的情況下盡量能保留現(xiàn)場(chǎng)，比如現(xiàn)在手機(jī)都能拍照，有時(shí)候有些人出去玩的話也會(huì)帶一些拍照設(shè)備，盡量把現(xiàn)場(chǎng)、附近或多角度的，周?chē)h(huán)境留一些照片。因?yàn)橛械臅r(shí)候大事故會(huì)導(dǎo)致整個(gè)路通不了，能保存這些證據(jù)在里面最好。有些事故當(dāng)時(shí)是定不了責(zé)任的，像剛才說(shuō)的追尾，整個(gè)連環(huán)追尾的話，這個(gè)事情不可能交警一去就告訴誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，交警也要履行他的責(zé)任，不能很盲目下結(jié)論，盡量保留一些證據(jù)，而且有人員傷亡的話應(yīng)該第一時(shí)間保證人員的救治。貨物來(lái)說(shuō)如果沒(méi)有大的損傷的話，有些貨物可以在那兒擺著，但特殊貨物除外，人畢竟是生命，對(duì)生命來(lái)說(shuō)還是有責(zé)任做一些該做的事情。和訊網(wǎng)：您剛才提到的是開(kāi)車(chē)的人，在路上行走的，被傷害的這一方在發(fā)生事故以后，一般要自己出了什么事情以后立馬就慌了，不知道該怎么辦了，這種情況下有沒(méi)有一些特別緊急的要特別注意的問(wèn)題？黃坤：首先對(duì)行人來(lái)說(shuō)，身體和鋼鐵比他是弱勢(shì)，而且從體積來(lái)說(shuō)他也是弱勢(shì)。當(dāng)發(fā)生事故的時(shí)候，從個(gè)人反應(yīng)來(lái)說(shuō)起碼要對(duì)自己有個(gè)判斷，我是否受傷，這個(gè)事故大概是個(gè)什么情況，最起碼先有一個(gè)自我判斷。有些人沒(méi)有這方面的知識(shí)，不知道自己該不該動(dòng)，頂多可能人體本能反應(yīng)比較害怕，就不敢動(dòng)了。實(shí)際情況他是否達(dá)到這個(gè)程度，現(xiàn)場(chǎng)的人都判斷不了，因?yàn)橛行〇|西是相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員來(lái)判斷的，但是現(xiàn)場(chǎng)來(lái)說(shuō)你又不能不動(dòng)，比如高速公路，在高速公路躺著這事兒也太不靠譜了。還是那個(gè)前提，就是保證安全的前提下，如果能證明這個(gè)事故，比如照片、報(bào)警這些能做好就盡量去做。如果涉及到流血事件或不明情況，覺(jué)得很危險(xiǎn)的情況下，首先一定要保證自己有個(gè)冷靜的狀態(tài)，因?yàn)椴焕潇o的話，可能會(huì)讓這個(gè)事情后果變得無(wú)法想象。和訊網(wǎng)：這是講的急救方面?，F(xiàn)在一般發(fā)生交通事故以后可能都會(huì)涉及到保險(xiǎn)的理賠，行人和開(kāi)車(chē)的人這兩方在發(fā)生事故以后他們需要做什么呢？黃坤：首先要確定一個(gè)責(zé)任，剛才我們談到交警部門(mén)要確定這個(gè)交通事故的責(zé)任，每個(gè)人對(duì)這個(gè)事故責(zé)任來(lái)說(shuō)都會(huì)有自己的一個(gè)認(rèn)識(shí)，比如有些有些路口沒(méi)有紅綠燈，這個(gè)責(zé)任不是太確定，一定要和交警部門(mén)確認(rèn)好責(zé)任。首先誰(shuí)該是什么責(zé)任，不能抱著那種想法，我是行人，你碰了我了你就該賠我，其實(shí)這是個(gè)完全錯(cuò)誤的想法，但對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)，碰了不能白碰，起碼事故上來(lái)說(shuō)，比如這個(gè)事情你確實(shí)有責(zé)任，作為公民來(lái)說(shuō)應(yīng)該承擔(dān)他的社會(huì)責(zé)任。出了這個(gè)事故，責(zé)任明確好，對(duì)自己損失的證據(jù)，比如事故人數(shù)，就醫(yī)費(fèi)用、證明、單據(jù)一定要保存好，因?yàn)榛艁y情況下難免會(huì)發(fā)生單據(jù)的丟失或單據(jù)不完善，這些東西一定要保存好。當(dāng)這個(gè)事情處于緩和階段的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候大家可能想的就比較多了。起碼從公民法律層次上，每個(gè)人都會(huì)有權(quán)利對(duì)自己的損失有一個(gè)主張，但是你要主張的話就得有相對(duì)應(yīng)的證據(jù)在里面，這是我經(jīng)常對(duì)客戶(hù)說(shuō)的，您主張您的損失這是您的權(quán)利，但是你還有義務(wù)對(duì)損失這塊舉證，包括對(duì)你有利的證據(jù)，你能盡量保證損失情況的證據(jù)提供，不管從哪個(gè)角度解決這個(gè)事情，都是必須的東西。和訊網(wǎng)：比如說(shuō)在保險(xiǎn)理賠，雙方的話，車(chē)主會(huì)和理賠關(guān)系更多一些，車(chē)主發(fā)生事故以后需要準(zhǔn)備一些什么材料呢？黃坤：首先是事故上的材料，這是必須的。和訊網(wǎng)：事故的？黃坤：證明材料，比如事故認(rèn)定書(shū)，他前期可能有些材料并沒(méi)有拿到或還沒(méi)有。和訊網(wǎng)：保單之類(lèi)的嗎？黃坤：比如他碰人了，他是個(gè)全責(zé)，有些必然趨勢(shì)就已經(jīng)有了，他必然對(duì)人有一賠償，但他現(xiàn)在手中沒(méi)有這些東西，比如相關(guān)證明等等，首先傷者也還沒(méi)準(zhǔn)備好，有些事情可以前期去做的，向保險(xiǎn)公司咨詢(xún)，這個(gè)事情現(xiàn)在已經(jīng)到什么地步了，我該注意的事項(xiàng)是什么。比如我們經(jīng)常會(huì)提示我們的客戶(hù)保存好費(fèi)用的單證、證明，事故認(rèn)定書(shū)都保存好，而且拿到這些單證的時(shí)候都要注意，相關(guān)的名字不要寫(xiě)錯(cuò)，盡量能保證字跡的完整，因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)遇到那種事故認(rèn)定書(shū)拿出來(lái)以后都是一片一片的了，我們還要再拼，有些人可能不太注意這個(gè)事情，所以，要保證這個(gè)東西的完整性和準(zhǔn)確性。比如我們?nèi)メt(yī)院，特別是急診，一慌亂的話，比如有口音或一慌亂說(shuō)錯(cuò)了，在醫(yī)院難免會(huì)寫(xiě)錯(cuò)字或者寫(xiě)同音字之類(lèi)的，這個(gè)事情也一定要去糾正它。當(dāng)這個(gè)事情處于一個(gè)階段的時(shí)候，比如他還受到別的損傷，再和保險(xiǎn)公司咨詢(xún)，如果賠償?shù)脑?，根?jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)該怎么去做，這個(gè)事情是要一步一步去做的，不可能我一步到位。和訊網(wǎng)：是不是我們要做的，比如我作為車(chē)主要做的就是盡快通知保險(xiǎn)公司，后面哪一步該做什么保險(xiǎn)公司會(huì)告訴我，是這樣吧？黃坤：也可以這么理解，但這是一個(gè)溝通的過(guò)程。我們剛才提到的及時(shí)報(bào)案，及時(shí)地反映這個(gè)情況，起碼從道德層次來(lái)說(shuō)，你不能置之不理。和訊網(wǎng)：每個(gè)人都可能遇到這樣的事故。保險(xiǎn)算是財(cái)物補(bǔ)償，當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，可能會(huì)有一筆支出，保險(xiǎn)作為補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)工具。那么對(duì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)這塊您有什么建議嗎？黃坤：首先要建立一個(gè)…我沒(méi)有想好這個(gè)詞匯形容它，因?yàn)榇蠹乙羞@個(gè)意識(shí)，保險(xiǎn)是個(gè)商品，它對(duì)你可能會(huì)發(fā)生的一些未知的危險(xiǎn)會(huì)有一個(gè)保障，但是很多車(chē)主就經(jīng)常跟我提到的，我以前買(mǎi)了多少保險(xiǎn)一直都沒(méi)出事情，但這個(gè)事情說(shuō)其實(shí)話誰(shuí)都不想出，對(duì)保險(xiǎn)現(xiàn)在的賠償來(lái)說(shuō)，比如說(shuō)北京地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和死亡賠償金，光死亡賠償金這一項(xiàng)就會(huì)達(dá)到72萬(wàn)了，明年頒布的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)會(huì)是什么情況，你想你的保險(xiǎn)該上多少錢(qián)？而且剛才我們還提到了責(zé)任，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠償也是根據(jù)你的事故責(zé)任來(lái)補(bǔ)償關(guān)系的話，每個(gè)人都盡量能有一個(gè)想法，自己都會(huì)有一個(gè)想法在里面，經(jīng)常我和車(chē)主溝通的話，有的車(chē)主說(shuō)明年我該上什么樣的,可能經(jīng)過(guò)一個(gè)事情之后，他會(huì)對(duì)這個(gè)事情有個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)事情的話，要說(shuō)一些建議的話，起碼從我站的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)建議不大好出，給人感覺(jué)你在推銷(xiāo)。但是要從這個(gè)事情來(lái)說(shuō)，比如每年發(fā)生這么多交通事故，它的相關(guān)事故比例、死亡比例、傷殘比例來(lái)說(shuō)，你要有一個(gè)保障在里面，你只是花一點(diǎn)錢(qián)，但對(duì)你的保障有可能是個(gè)很大的保障。比如您要是出現(xiàn)一個(gè)全責(zé)的事故，造成對(duì)方的死亡，光死亡賠償金這一項(xiàng)就得70多萬(wàn)，但對(duì)一般的老百姓家庭，你一次性拿出70萬(wàn)的現(xiàn)金起碼是很困難，不現(xiàn)實(shí)的事情。和訊網(wǎng)：具體有哪些保險(xiǎn)這塊，車(chē)主都有比較泛的認(rèn)識(shí)，都知道交強(qiáng)險(xiǎn)是必須要買(mǎi)的，但商業(yè)保險(xiǎn)哪些可以保交通事故不是很明白。黃坤：主要是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，還有車(chē)損險(xiǎn)，這可能是在交通事故里發(fā)生比較多的，特別是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，因?yàn)樯虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的超限額之外的一個(gè)補(bǔ)充。交強(qiáng)險(xiǎn)的金額其實(shí)很少，相對(duì)現(xiàn)在的水平來(lái)說(shuō)，比如醫(yī)療費(fèi)限額只有1萬(wàn)，他有責(zé)的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)是分有責(zé)無(wú)責(zé)的，有責(zé)的話醫(yī)藥費(fèi)是1萬(wàn)，死亡傷殘限額是11萬(wàn)，財(cái)產(chǎn)損失限額是2000元，對(duì)現(xiàn)在一般小事故來(lái)說(shuō)，因?yàn)樾∈鹿蔬€是占大多數(shù)，現(xiàn)在很多司機(jī)開(kāi)車(chē)還是很小心的，包括路段有很多小事故，交強(qiáng)險(xiǎn)基本就夠了。但難免會(huì)也大事故發(fā)生，大事故發(fā)生超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分上限，就可以補(bǔ)充這一塊，有很多司機(jī)土話來(lái)說(shuō)就是有另外一個(gè)保險(xiǎn)來(lái)兜著它。和訊網(wǎng)：三責(zé)險(xiǎn)其實(shí)保的是個(gè)責(zé)任？黃坤：對(duì)，都是責(zé)任。和訊網(wǎng)：車(chē)損險(xiǎn)也是責(zé)任？黃坤：也是責(zé)任。和訊網(wǎng)：這有些什么不同？黃坤：首先這個(gè)事情發(fā)生之后你在這個(gè)事故里占有什么樣的責(zé)任，你就有對(duì)應(yīng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的義務(wù)，而保險(xiǎn)也一樣，你在這個(gè)事故里承擔(dān)的責(zé)任是什么，對(duì)應(yīng)它的條款來(lái)說(shuō)就有相對(duì)應(yīng)的責(zé)任在里面。和訊網(wǎng)：我理解的三者險(xiǎn)是，你在撞了別人以后對(duì)別人有個(gè)賠償?shù)呢?zé)任，這個(gè)保險(xiǎn)是可以來(lái)賠償?shù)?，那么?chē)損險(xiǎn)是不是更多是自己損失的賠償，也會(huì)和對(duì)方有關(guān)系嗎？黃坤：就剛才我們提到一個(gè)責(zé)任，比如這個(gè)事故你的車(chē)我的車(chē)咱們碰了，我的車(chē)是次要責(zé)任，你的車(chē)是主要責(zé)任，但從賠償來(lái)說(shuō)，我要賠償您的損失，您也要賠償我的損失。但這個(gè)損失該怎么承擔(dān)，那好，這個(gè)責(zé)任在里面。和訊網(wǎng)：您覺(jué)得交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)我們的路人或者司機(jī)他們的權(quán)益保護(hù)方面是個(gè)什么樣的狀況？您有沒(méi)有什么建議？黃坤：應(yīng)該說(shuō)這個(gè)保障是逐步完善的情況，這個(gè)事情是有它的滯后性的，因?yàn)槊總€(gè)人包括個(gè)人、整個(gè)社會(huì)、整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，有些事情它永遠(yuǎn)都是滯后的，不可能前瞻到很靠前，哪怕你真把這個(gè)事情看到那一步了，但從現(xiàn)實(shí)這兒有它的局限性在里面，很多人是接受不了的，但是當(dāng)事情發(fā)展到這一步的時(shí)候就會(huì)恍然大悟，原來(lái)當(dāng)年提到過(guò)這個(gè)事情，所以我們只能就現(xiàn)實(shí)就事論事，您剛才說(shuō)滯后性在里面就難免造成一些事情不太盡如人意，這就是為什么每一年賠償標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)不一樣，而每年對(duì)應(yīng)的環(huán)境、方法、趨勢(shì)都有它的不一樣在里面。我們都不是神仙，我們只能說(shuō)把這個(gè)事情盡量做到公平。和訊網(wǎng)：在這樣一個(gè)特殊的紀(jì)念日，您還有什么想要對(duì)網(wǎng)友說(shuō)的嗎？黃坤：保證安全的前提下我們要盡量去遵守規(guī)則，如果大家都遵守規(guī)則的話，這是個(gè)很簡(jiǎn)單的事情，也會(huì)讓我們這個(gè)環(huán)境變得很簡(jiǎn)，也會(huì)讓這個(gè)事故率盡量不要發(fā)生，不要存在任何僥幸的心理，這個(gè)事故對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)有可能會(huì)是一個(gè)終身的事情，也有可能你占了一時(shí)的小便宜，而對(duì)后面來(lái)說(shuō)這個(gè)損失是無(wú)法估量的，所以能不占就不占吧。警惕源頭作假，醫(yī)院成造假新?lián)c(diǎn)天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司曹歡歡近年來(lái)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)迅速增加，保險(xiǎn)詐騙案件不斷也不斷增加，保險(xiǎn)詐騙的形式也越來(lái)越多。醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)、村委、居委會(huì)等很多相對(duì)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)也逐漸被犯罪分子所利用，充當(dāng)了保險(xiǎn)詐騙新的保護(hù)傘。2013年4月1日12時(shí)許，駕駛員張某駕駛魯BXXXXX牌照小轎車(chē)行駛至青島市黃島區(qū)王臺(tái)鎮(zhèn)附近時(shí)與電瓶車(chē)發(fā)生碰撞，致使三者王某受傷后拖曳電瓶車(chē)逃逸。經(jīng)青島市黃島區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司接到張某報(bào)案后隨即對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)三者王某傷情輕微，左踝骨折，頭頸部軟組織損傷。隨即發(fā)放了理賠告知書(shū)，并給予指導(dǎo)性建議。2013年8月5日，三者王某將被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)公司起訴至黃島區(qū)人民法院。保險(xiǎn)公司在調(diào)閱案卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，三者起訴金額高達(dá)314615元，其中列支的傷殘賠償金為192870元，求償依據(jù)為第3、5腰椎兩椎體壓縮性骨折，傷殘等級(jí)為8級(jí)。與保險(xiǎn)公司前期查勘獲取的信息有較大出入。保險(xiǎn)公司對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真分析后隨即對(duì)案件啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。分析認(rèn)為事故發(fā)生在鄉(xiāng)村道路且為村口，車(chē)速較慢，碰撞力度應(yīng)不大，車(chē)輛損失的評(píng)估信息也也印證了人傷核損人員的判斷。車(chē)輛與電瓶車(chē)發(fā)生碰撞后隨即拖曳電瓶車(chē)?yán)^續(xù)前行，三者的損傷中最為嚴(yán)重的是左內(nèi)踝，考慮左內(nèi)踝為碰撞的著力點(diǎn)。三者的頭面部及頸部損傷應(yīng)為從電瓶車(chē)上脫落時(shí)與地面的滑動(dòng)性損傷。脊椎外傷性壓縮性骨折一般為機(jī)體遭遇縱向壓縮力（人體直立墜落或中午垂直砸傷）或鉸鏈折力（脊柱極度屈、伸）等間接暴力作用所致。本次事故的撞擊力度較輕，且三者滑動(dòng)性損傷也較為輕微，三者兩椎體壓縮性骨折應(yīng)考慮陳舊性損傷。甄別三者是否存在陳舊性損傷，調(diào)取三者的原始病歷成為案件調(diào)查的方向。保險(xiǎn)公司工作人員隨即前往傷者就診的黃島區(qū)王臺(tái)中心衛(wèi)生院進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查閱，在編號(hào)34470的CT檢查報(bào)告單中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)。原始報(bào)告中顯示傷者的影像學(xué)診斷為L(zhǎng)3及L5椎體右側(cè)橫突骨折，而三者提供的病歷復(fù)印件中為“L3及L5椎體1/3壓縮性骨折”。至此，案件真相終于水落石出了。王某利用就診醫(yī)院對(duì)病歷復(fù)印件審核不嚴(yán)格的漏洞，利用個(gè)人關(guān)系自行復(fù)印了病歷，并將病歷中的兩椎體橫突骨折改成了兩椎體壓縮性骨折。隨后王某持該病歷前往青島市天正司法鑒定所，鑒定為傷殘八級(jí)。在案件的整理過(guò)程中，我們獲取最新的消息，三者王某自愿放棄傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司的賠償金額由314615元減少為28000元，挽回的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)286615元。原始病歷資料與篡改后的病歷資料比較圖（上圖為原始病歷）簡(jiǎn)析：隨著保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管控力度的不斷深入，越來(lái)越多的犯罪分子利用醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)、村委會(huì)、居委會(huì)等這類(lèi)相對(duì)獨(dú)立公正的第三方的證據(jù)從事保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，以謀取高額的經(jīng)濟(jì)利益。本案保險(xiǎn)公司在調(diào)查初期的方向是保險(xiǎn)欺詐案件中經(jīng)常出現(xiàn)的借尸還魂，即犯罪分子借用其原有的疾病或既有的損傷對(duì)機(jī)體功能的影響進(jìn)行傷殘鑒定，以謀取高額理賠費(fèi)用。在深入調(diào)查的過(guò)程中，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)，一些傳統(tǒng)意義上相對(duì)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)也牽涉其內(nèi)。我們看到被修改的病歷中明確標(biāo)明三者王某L3、L5兩椎體壓縮性骨折，壓縮程度為1/3。熟悉保險(xiǎn)理賠的人都會(huì)知道，兩椎體壓縮性骨折可以構(gòu)成八級(jí)傷殘，一椎體壓縮超過(guò)1/3可構(gòu)成十級(jí)傷殘。本案修改病歷的目的十分明顯，對(duì)于三者的傷殘是志在必得，即便不能評(píng)定為八級(jí)傷殘，最低也能保證兩處十級(jí)傷殘。在后續(xù)的走訪過(guò)程中，三者就診醫(yī)院的管理人員借故回避了該問(wèn)題。傷殘鑒定的機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)也頗讓人無(wú)奈，在被問(wèn)及為何沒(méi)有對(duì)三者實(shí)際傷情進(jìn)行影像檢查時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)的答復(fù)是現(xiàn)行的鑒定程序一般由三者提供病歷，按傷情診斷和必要的體格檢查確定，是否需要影像學(xué)檢查需要征求三者的同意。本案中犯罪分子對(duì)保險(xiǎn)理賠的熟稔程度讓人咋舌。本案三者，一個(gè)普通農(nóng)村婦女，應(yīng)不具備這樣的犯罪手段，那么推動(dòng)本案進(jìn)程的“隱形高手”才是我們所要保險(xiǎn)公司所要直面的對(duì)手。至于就診醫(yī)院和鑒定機(jī)構(gòu)是否能置身事外，我們暫無(wú)法評(píng)判。但是，我們需要注意的是，保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)已經(jīng)深入到保險(xiǎn)事故處理的全過(guò)程，習(xí)慣上的非風(fēng)險(xiǎn)因素也應(yīng)在實(shí)務(wù)操作中重新考量其新的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。保險(xiǎn)公司應(yīng)該不斷加強(qiáng)自身理賠隊(duì)伍素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，來(lái)應(yīng)對(duì)越來(lái)越無(wú)孔不入的詐騙活動(dòng)。淺析“四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性或粉碎性骨折”的適用條件天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療訴訟部何瑞《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（下稱(chēng)《傷殘標(biāo)準(zhǔn)》）中關(guān)于傷殘（Impairement)的表述為：因道路交通事故損傷所致的人體殘疾。包括精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力的不同程度的喪失。而傷殘?jiān)u定原則也是以人體傷后治療效果為依據(jù)（即經(jīng)治療后遺留下的后遺障礙程度，認(rèn)真分析殘疾與事故、損傷之間的關(guān)系，事實(shí)就是地評(píng)定）。由此我們不難看出，傷殘不但具有永久性，而且不可逆性。傷情經(jīng)過(guò)治療仍不能治愈也不能自我恢復(fù)，缺陷到達(dá)一定程度并影響到了日常生活、勞動(dòng)能力，才能被稱(chēng)為“傷殘”。事實(shí)上，《傷殘標(biāo)準(zhǔn)》中的絕大部分條款也是秉承此原則，以損傷的治療后果．即疾病的后遺癥作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，但在部分條目中也有些差強(qiáng)人意的說(shuō)法。比如4．10．10．h)和4．9．9．h)等條款中將四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性或粉碎性骨折作為傷殘標(biāo)準(zhǔn)分別評(píng)定為X級(jí)、IX級(jí)傷殘，意味著四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性或粉碎性骨折一旦發(fā)生，必將發(fā)生殘疾。在臨床實(shí)踐中，骺板處的骨折通常不會(huì)遺留發(fā)育及關(guān)節(jié)功能障礙。骺板(growthplate,epiphysical)又名生長(zhǎng)板，位于骨骺與干骺端之間，是一種薄板波浪狀的軟骨組織。只存在單向軟骨增殖與成骨活動(dòng)，是生長(zhǎng)期骨骼的生長(zhǎng)發(fā)育部位。從組織學(xué)可分為四層：靜止層，增殖層，肥大層，鈣化層。當(dāng)骺板發(fā)育至成熟階段，其軟骨增殖與成骨活動(dòng)相繼結(jié)束。最后，骺板完全骨化，骨骺與干骺端融合，長(zhǎng)骨的縱向生長(zhǎng)停止。嚴(yán)格區(qū)分，骨骺有兩類(lèi)，即受壓力骨骺與受拉力骨骺，兩者都有自己相應(yīng)的骺板。一般骺板在14歲以后就逐漸閉合，但最遲可以到25歲。骨骺及骺板骨折的分類(lèi)：根據(jù)解剖及影像學(xué)顯示骨折線累及的部位不同，Saltei·等最早將其分類(lèi)為5型：(1)第一型(I型)，骨骺分離，一般復(fù)位容易，預(yù)后良好；(2)第二型(II型)，骨骺分離伴干骺端骨折，該型損傷最多見(jiàn)，好發(fā)部位在橈骨遠(yuǎn)端、肱骨近端及脛骨遠(yuǎn)端，多發(fā)生在10～16歲的兒童，骨折線通過(guò)肥大層并累及干骺端的一部分，骨折復(fù)位容易，預(yù)后良好；(3)第三型(III型)，骨骺骨折，屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，多發(fā)生在脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)或外側(cè)和肱骨遠(yuǎn)端外側(cè)，無(wú)移位者預(yù)后良好，有移位者需切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定；(4)第四型(1V型)，骨骺和干骺端骨折。該型也較多見(jiàn)，僅次于第二型，骨折線呈斜形貫穿骨骺、骺板及干骺端，由于骨折線通過(guò)生長(zhǎng)板全層，故易引起生長(zhǎng)發(fā)育障礙和關(guān)節(jié)畸形，多見(jiàn)于10歲以下小兒的肱骨外髁及年齡較大兒童的脛骨遠(yuǎn)端，必須切開(kāi)復(fù)位及內(nèi)固定；(5)第五型(V型)，骺板擠壓性損傷，少見(jiàn)，系因嚴(yán)重暴力損傷造成，相當(dāng)于骺板軟骨的壓縮骨折，可導(dǎo)致骺板早閉和生長(zhǎng)停止。為此標(biāo)準(zhǔn)的編寫(xiě)者對(duì)此條款作出了如下解釋?zhuān)涸趦和L(zhǎng)發(fā)育階段，身高不斷增加，主要為四肢長(zhǎng)骨骨骺中的骺板軟骨的增殖與成骨活動(dòng)的不斷進(jìn)行使長(zhǎng)骨縱向生長(zhǎng)，當(dāng)四肢長(zhǎng)骨骨折累及骨骺時(shí)，可導(dǎo)致骺板生長(zhǎng)機(jī)能破壞，長(zhǎng)骨發(fā)育障礙，肢體畸形。雖然骨骺端的骨折不必然在傷者的生長(zhǎng)發(fā)育造成影響，但為了最大程度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，按司法鑒定中通用的就高不就低原則，增設(shè)此條目。然而我們注意到，在實(shí)務(wù)工作中部分鑒定人員對(duì)本條目進(jìn)行了過(guò)度拓展，忽略治療效果，而僅僅根據(jù)病情就以此條款評(píng)殘的情況進(jìn)行傷殘?jiān)u定。更有部分鑒定人員違背醫(yī)學(xué)基本知識(shí)，對(duì)于骨骺已經(jīng)閉合的成人引用此標(biāo)準(zhǔn)，讓人啼笑皆非。筆者就常見(jiàn)的幾種情況的不規(guī)范鑒定操作進(jìn)行分享：不考慮骺板已閉合，僅僅根據(jù)骨折在干骺端部位就評(píng)定傷殘案例1：此傷者為50多歲，脛骨平臺(tái)粉碎性骨折此種情況下，鑒定所僅僅參照條款，骺板以上粉碎性骨折，實(shí)則此傷者已50余歲，骺板已閉合，全然不會(huì)出現(xiàn)生長(zhǎng)發(fā)育障礙而遺留相關(guān)殘疾。2，將“以上”的表述曲解為空間方位的“上下”案例二：傷者趙一銘，5歲，骺板并未閉合，但實(shí)際傷情為股骨干的的粉碎性骨折，和脛腓骨粉碎性骨折。鑒定所對(duì)條款的引用意義是：“四肢長(zhǎng)骨骺板以上的粉碎性骨折”，不需骺板處損傷。實(shí)際上道標(biāo)中所有的條款定義：“以上”，“以下”都是均要包含本數(shù)在內(nèi)的。而且醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)對(duì)人體方位的描述都是以近、遠(yuǎn)、內(nèi)、外來(lái)描述，沒(méi)有“上”這種說(shuō)法，這都是鑒定所人為的擴(kuò)大條款定義，違背了條款制定的初衷的。綜上所述，作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，條款有其確定性和執(zhí)行力，實(shí)務(wù)中對(duì)此類(lèi)傷情進(jìn)行評(píng)定時(shí)，首先被鑒定人在生理上屬于未成年人，骺板并未閉合。也應(yīng)有明確的影像學(xué)資料證實(shí)被鑒定人四肢長(zhǎng)骨的骺板處存在骨折。我們希望鑒定人員能?chē)?yán)格職業(yè)操守，尊重醫(yī)學(xué)常規(guī)，遵循傷殘?jiān)u定原則，公平、公正合理的引用此條款來(lái)出具鑒定結(jié)論，避免黃牛、不良的社會(huì)因素干擾下出具違背道標(biāo)初衷的結(jié)論。細(xì)數(shù)人傷司法鑒定的九宗罪鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司盧緒軍《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》自2005年審議并發(fā)布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的司法鑒定行業(yè)進(jìn)入了高速發(fā)展期。截至2012年底在司法部門(mén)注冊(cè)審批的全國(guó)各類(lèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)已超過(guò)4800家，司法鑒定人超過(guò)5.3萬(wàn)人。然而臃腫龐大的鑒定隊(duì)伍，良莠不齊的鑒定水平，使得這個(gè)原本應(yīng)該彰顯公平公正的群體飽受非議。2013年中國(guó)法醫(yī)協(xié)會(huì)的王雪梅事件便是鑒定過(guò)程中眾多問(wèn)題的冰山一角。2013年11月12日，江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)率先向相關(guān)政府部門(mén)發(fā)文細(xì)數(shù)江蘇當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定機(jī)構(gòu)背棄職業(yè)操守、摒棄職業(yè)道德的種種行為，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)以行業(yè)協(xié)會(huì)向利害相關(guān)行業(yè)宣戰(zhàn)的檄文。現(xiàn)在由筆者為您細(xì)數(shù)人傷司法鑒定的十宗罪。【一宗罪：假癡不癲】截至2013年12月底，國(guó)家累計(jì)頒布實(shí)施8種不同的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，基本涵蓋了工傷、人身?yè)p害、道路交通事故中的人身?yè)p害、醫(yī)療事故中的人身?yè)p害、軍人殘疾、意外事故中的人身?yè)p害等各行業(yè)、各類(lèi)性質(zhì)的損傷。而每個(gè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)都有嚴(yán)格的使用標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償原則。其中《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》因條款制定嚴(yán)謹(jǐn)，且作為唯一的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)而被廣泛使用和接受。然而，部分司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中在明知傷者為道路交通致傷致殘的情況下，依然罔顧事實(shí)，以工傷標(biāo)準(zhǔn)或其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，給受害人和侵權(quán)人造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失。案例：2012年，王某在交通事故中因髕骨骨折，后在青州某司法鑒定中心按工傷標(biāo)準(zhǔn)以“一髖或一髕功能不全”評(píng)定為傷殘六級(jí)。后王某以此為由將肇事方訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海笳厥路揭詡麣堅(jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)使用不當(dāng)為由要求重新鑒定，最終以膝關(guān)節(jié)功能喪失10%評(píng)定為傷殘十級(jí)。此類(lèi)鑒定報(bào)告中通常不會(huì)直接標(biāo)注為引用《工傷傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的字樣，而是標(biāo)注為GB-T16180-2006，給并不熟悉案件操作流程的當(dāng)事人造成極大的混淆?！径谧铮阂苹ń幽尽?012年9月份國(guó)家稅務(wù)總局調(diào)整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)以來(lái)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)繼傷殘賠償金、死亡賠償金后成為人身?yè)p害賠償?shù)牧硪惶摷賳巫C的重災(zāi)區(qū)，而眾多的司法鑒定機(jī)構(gòu)在這些虛假求償?shù)倪^(guò)程中也扮演了不光彩的角色。部分在可能存在爭(zhēng)議的傷殘鑒定時(shí)，部分鑒定機(jī)構(gòu)紛紛通過(guò)調(diào)整誤工、護(hù)理的時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)嫁重新鑒定的風(fēng)險(xiǎn)。案例：2013年7月2日，李某在蘭山區(qū)發(fā)生交通事故造成顱腦損傷、肋骨骨折，10月18日，李某在臨沂市沂蒙司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定。該所出具的【2013】臨鑒字第10439號(hào)鑒定報(bào)告中以多發(fā)肋骨骨折、和顱骨缺損分別評(píng)定為傷殘九級(jí)、十級(jí)，護(hù)理時(shí)間300天。通讀案情，本案的傷殘鑒定定位準(zhǔn)確，標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，但護(hù)理時(shí)間的結(jié)果卻讓人難以信服。而鑒定依據(jù)更是令人匪夷所思，鑒定報(bào)告中標(biāo)注的護(hù)理時(shí)間鑒定依據(jù)為《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的附錄。這種移花接木的鑒定結(jié)果實(shí)在是讓人哭笑不得。除了無(wú)節(jié)操的延長(zhǎng)誤工、護(hù)理時(shí)間外，隨意增加護(hù)理人員人數(shù)的做法也是某些司法鑒定機(jī)構(gòu)的常用做法，雙人護(hù)理、三人護(hù)理的鑒定報(bào)告也是屢見(jiàn)不鮮。【三宗罪：瞞天過(guò)?！克痉z驗(yàn)中對(duì)于全身各大關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能檢測(cè)一般采用軸向均分法來(lái)對(duì)各個(gè)方向的功能缺失情況進(jìn)行加權(quán)。因此，對(duì)于成人的四肢不累計(jì)關(guān)節(jié)面的骨折，因活動(dòng)度喪失而構(gòu)成傷殘的概率相對(duì)較小，尤其是對(duì)于肘關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)這類(lèi)在同側(cè)肢體中功能占比較小的關(guān)節(jié)。以踝關(guān)節(jié)為例，踝關(guān)節(jié)在本次肢體活動(dòng)功能中的權(quán)重系數(shù)為12%，換言之，只有滿足踝部功能缺失84%以上，才能滿足一肢功能喪失10%以上的十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。單純的外踝、內(nèi)踝、后踝骨折一般不會(huì)構(gòu)成傷殘。在實(shí)踐活動(dòng)中，此類(lèi)傷殘案例卻是比比皆是。依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果卻往往剛剛滿足傷殘的構(gòu)成。但到鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)取原始檢測(cè)結(jié)果時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)卻往往以各種理由進(jìn)行搪塞。2012年筆者在處理滄州的一起案件時(shí)，傷者左脛腓骨中下段骨折，當(dāng)?shù)氐囊患覀麣堣b定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果為左踝關(guān)節(jié)功能喪失8%，左膝關(guān)節(jié)功能喪失2.5%，累計(jì)功能喪失10.5%，并以此評(píng)定為傷殘十級(jí)。當(dāng)筆者要求鑒定機(jī)構(gòu)出具原始檢測(cè)數(shù)據(jù)和檢測(cè)錄像時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)卻以未留存為由，不予提供。按照司法部2007年出臺(tái)的《司法鑒定程序》第二十二條規(guī)定“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存?！彼痉ㄨb定機(jī)構(gòu)的這種虛擬檢查結(jié)果，攢數(shù)湊傷殘的做法實(shí)在并不高明。【四宗罪：渾水摸魚(yú)】虛列多部位多種性質(zhì)的傷殘往往也是某些司法鑒定機(jī)構(gòu)的伎倆。保險(xiǎn)公司往往在應(yīng)訴或日常的案件處理過(guò)程中，對(duì)于因保險(xiǎn)事故造成的傷殘結(jié)果會(huì)進(jìn)行測(cè)算和復(fù)核，對(duì)于鑒定結(jié)果存在爭(zhēng)議的案件往往會(huì)要求進(jìn)行重新鑒定。部分鑒定機(jī)構(gòu)為了增加相應(yīng)的籌碼，會(huì)費(fèi)盡心思的羅列傷者可能存在的傷殘結(jié)果，使得保險(xiǎn)公司因顧及重新鑒定結(jié)果不能一一推翻而放棄重新鑒定的權(quán)利。案例：2011年8月1日，馬某在交通事故中造成左脛腓骨骨折、左內(nèi)踝骨折、多發(fā)軟組織損傷。2012年3月19日濟(jì)南三和司法鑒定所出具的【2011】臨鑒字第90號(hào)鑒定文書(shū)分別以“雙下肢不等長(zhǎng)，左下肢功能喪失12%”評(píng)定兩處十級(jí)傷殘。雖然該鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)殘依據(jù)涉嫌以同一部位進(jìn)行多次傷殘鑒定，但如果想把兩條鑒定結(jié)果完全推翻的可能性卻不是很大，但是推翻掉一條結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)公司的減損效果并不明顯，往往因此而放棄重新鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)疑是利用了保險(xiǎn)公司投鼠忌器的想法而將是與否的判斷題巧妙的轉(zhuǎn)化為1或2的選擇題，掌握了案件處理的主動(dòng)地位?！疚遄谧铮貉b聾作啞】根據(jù)《司法鑒定程序》第二十七條規(guī)定：司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，如委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的，應(yīng)終止鑒定。理賠實(shí)踐中，部分司法鑒定機(jī)構(gòu)違背職業(yè)操守，在明知鑒定材料存在虛假時(shí)，依然按照虛假材料出具嚴(yán)重背離事實(shí)的鑒定結(jié)果。2011年11月，張某因車(chē)禍導(dǎo)致面部瘢痕，經(jīng)咨詢(xún)其面部瘢痕長(zhǎng)度并不構(gòu)成傷殘。張某的叔叔面部因外傷導(dǎo)致面部大面積色素沉積，隨即張某及其家人以張某的叔叔代替張某在沂水司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定，以外傷所致面部色素沉積鑒定為傷殘十級(jí)。保險(xiǎn)公司對(duì)案件進(jìn)行審核后，發(fā)現(xiàn)傷殘鑒定結(jié)果與傷情本身有較大出入，隨即委托沂南縣金成司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，金成司法鑒定所出具被鑒定者年齡與病歷記載年齡不符，受傷部位不符為由終止鑒定。2013年4月，王某在青島市黃島區(qū)發(fā)生交通事故導(dǎo)致腰椎兩椎體橫突骨折。王某伙同其代理人私自將病歷中的橫突骨折的診斷篡改為腰椎壓縮性骨折，并以此前往青島天正司法鑒定所進(jìn)行傷殘?jiān)u定。2013年8月17日出具【2013】臨床鑒字第280號(hào)鑒定報(bào)告以?xún)裳祲嚎s性骨折評(píng)定為傷殘八級(jí)，無(wú)視病歷資料中“椎體壓縮性骨折，斷端對(duì)位良好”的荒唐檢查結(jié)果?！玖谧铮簭?qiáng)詞奪理】司法鑒定的獨(dú)立，無(wú)疑是司法公正的一項(xiàng)重要舉措。作為獨(dú)立的第三方，公平公正應(yīng)該是對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本要求。實(shí)務(wù)工作中，自由裁量正日漸成為司法鑒定機(jī)構(gòu)息事寧人的重要手段。對(duì)于明顯不構(gòu)成傷殘的案件，鑒定機(jī)構(gòu)往往會(huì)羅列一系列的“綜合考慮”，以此博得法院的同情，從而達(dá)到蒙混過(guò)關(guān)，息事寧人的目的。案例：2011年4月13日，杜某在交通事故中受傷，診斷為右脛骨折、右內(nèi)踝骨折；2011年10月27日濟(jì)南市金正司法鑒定所出具的【2011】臨鑒字第788號(hào)鑒定報(bào)告以右踝背伸10°（左側(cè)40°），跖屈10°（左側(cè)40°），右踝關(guān)節(jié)功能喪失87%，折合一肢功能喪失10%，評(píng)定為傷殘十級(jí)。保險(xiǎn)公司按照體檢結(jié)果按軸向均分法進(jìn)行測(cè)算，右踝關(guān)節(jié)實(shí)際功能喪失75%，折合一肢功能喪失9%，不足十級(jí)傷殘，隨即向該所發(fā)函要求補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。該所2012年2月7日出具的意見(jiàn)函中隨即以檢查結(jié)果和附則規(guī)定綜合考慮為由，進(jìn)行傷殘?jiān)u定，極盡混淆之能事?！酒咦谧铮貉b瘋賣(mài)傻】除卻傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)外，現(xiàn)行的誤工損失評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)包含了公安部2004年發(fā)布實(shí)施的GA/T521-2004號(hào)標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》和部分地區(qū)出具的“三期”標(biāo)準(zhǔn)。因各種傷情名目眾多，評(píng)定準(zhǔn)則中無(wú)法一一兼顧的，且傷者因體質(zhì)、原發(fā)性疾病等不同，實(shí)際誤工時(shí)間可能存在不同，因此各個(gè)評(píng)定準(zhǔn)則除條目列支外，又增加了附錄，對(duì)于評(píng)定準(zhǔn)則中無(wú)法涵蓋的，鑒定人員可依據(jù)實(shí)際情況按照附錄的相關(guān)條目作適當(dāng)?shù)膹椥哉{(diào)整。原本是為了彌補(bǔ)鑒定條目不足而設(shè)立的類(lèi)推法則，卻在部分利欲熏心的司法鑒定人員手中成了炮制虛假鑒定報(bào)告的遮羞布。臨沂市河?xùn)|區(qū)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告中對(duì)于腦震蕩的誤工時(shí)間鑒定為300天，而鑒定依據(jù)則是依據(jù)了附錄B中B3和B5條目中“原發(fā)性損傷伴合并癥的根據(jù)臨床治療恢復(fù)情況確定”的表述，完全無(wú)視鑒定條目中中對(duì)于輕型閉合性路腦損傷誤工30日的明確標(biāo)準(zhǔn)。江蘇省行業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)的案例中我們注意到南京金陵司法鑒定所出具的寧金司【2012】臨鑒字第1473號(hào)鑒定報(bào)告中對(duì)病歷的引述為“踝關(guān)節(jié)活動(dòng)良好”，但鑒定結(jié)果為踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙致使左下肢功能障礙，評(píng)定為十級(jí)傷殘。參照誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則相關(guān)條目及附錄B3、B5相關(guān)規(guī)定誤工時(shí)間評(píng)定為450天。【八宗罪：顛倒黑白】足弓是由跗骨和跖骨的拱形砌合，以及足底的韌帶、肌腱等具有彈性和收縮力的組織共同組成的一個(gè)凸向上方的弓，可分為縱弓和橫弓。根據(jù)司法鑒定的相關(guān)要求：足弓破壞的標(biāo)準(zhǔn)鑒定原則以放射科測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量足弓破壞程度后，再對(duì)照評(píng)殘條款進(jìn)行評(píng)定。我們注意到個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人無(wú)視這定規(guī)，對(duì)于并不涉及足弓破壞的單根跖骨骨折，卻引用該條目進(jìn)行傷殘?jiān)u定。案例：江蘇省行業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)的南京金陵司法鑒定所出具的寧金司【2013】臨鑒字第1706號(hào)鑒定報(bào)告中，引用的傷情診斷為“單根跖骨、楔狀骨撕脫性骨折”，最終的鑒定結(jié)果是因事故造成足弓破壞導(dǎo)致十級(jí)構(gòu)成。2011年，煙臺(tái)市正賀司法鑒定所對(duì)于一例內(nèi)踝骨折的案例依據(jù)足弓破壞評(píng)定為傷殘十級(jí)，在隨即進(jìn)行的重新鑒定中，煙臺(tái)市恒信鑒定所以?xún)?nèi)踝不參與足弓構(gòu)件為由，認(rèn)定鑒定依據(jù)不充分，改用踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度測(cè)量，評(píng)定不構(gòu)成傷殘。作為專(zhuān)業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，金陵所和正賀所不應(yīng)該對(duì)基本的人體骨骼構(gòu)造，但是這種是非顛倒，黑白混淆的鑒定報(bào)告實(shí)在不能不讓民眾對(duì)其職業(yè)操守腹誹和質(zhì)疑?！揪抛谧铮航枋€魂】隨著保險(xiǎn)深度和密度的不斷增加，民眾的保險(xiǎn)意識(shí)也不斷增強(qiáng)。但我們注意到部分保險(xiǎn)事故中，傷者及其代理人員甚至是被保險(xiǎn)人都參與到案件材料作假的環(huán)節(jié)中來(lái)，部分司法鑒定機(jī)構(gòu)也充作了這些犯罪行為的保護(hù)傘。通過(guò)對(duì)大量保險(xiǎn)案例的分析，我們注意到越來(lái)越多的非事故因素造成的傷殘浮現(xiàn)在我們面前。主要表現(xiàn)為：1、以原發(fā)病評(píng)殘；2、原發(fā)病與外傷疊加評(píng)殘；3、繼有損傷與新發(fā)生損傷評(píng)殘。2012年，淄博市一高中生李某在上學(xué)途中發(fā)生交通事故，以“輕型顱腦損傷、多發(fā)性軟組織損傷”。2012年7月淄博市骨科醫(yī)院司法鑒定所以外傷導(dǎo)致神經(jīng)性膀胱為由，依據(jù)“4.5.1.g大便或小便失禁，難以恢復(fù)”為依據(jù)將李某評(píng)定為五級(jí)傷殘。經(jīng)對(duì)李某的病歷核實(shí)，李某為2012年高中應(yīng)屆畢業(yè)考生，早在事故發(fā)生前已經(jīng)出現(xiàn)失眠、多尿等癥狀。鑒定機(jī)構(gòu)以外傷為掩護(hù)，偷梁換柱，給駕駛?cè)嗽斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失。2010年，彭某在煙臺(tái)萊陽(yáng)市發(fā)生事故，造成顱腦損傷和多發(fā)性軟組織損傷，因彭某罹患糖尿病，因治療費(fèi)用中含有大量的原發(fā)病的治療用藥導(dǎo)致案件處理擱置。2012年彭某在萊陽(yáng)中心醫(yī)院司法鑒定所分別以“視力損害”和“腳趾切除”為由評(píng)定為傷殘，后在濟(jì)南市大舜司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以視力損害和腳趾手術(shù)切除均為糖尿病并發(fā)癥所致，并無(wú)病理基礎(chǔ)支持外傷所致，不建議進(jìn)行傷殘?jiān)u定。2005年以來(lái)的司法鑒定獨(dú)立表面上實(shí)現(xiàn)了司法鑒定行業(yè)由官方運(yùn)作轉(zhuǎn)變味官方監(jiān)管，但監(jiān)管方面的缺失和沒(méi)有利益群體的制衡，原本應(yīng)以客觀、獨(dú)立、中立的第三方證據(jù)越來(lái)越遠(yuǎn)離了公平公正的司法要求。某些鑒定機(jī)構(gòu)除了伙同犯罪分子變更材料、篡改數(shù)據(jù)外，甚至通過(guò)社會(huì)中介直接參與到交通事故案件的買(mǎi)賣(mài)中來(lái)，以其官方許可的金字招牌充當(dāng)招徠生意的幌子，成為暗流涌動(dòng)的黃牛大軍。法鑒定行業(yè)越來(lái)越多的司南郭先生已經(jīng)讓更多的有識(shí)之士意識(shí)到司法鑒定制度的改革已迫在眉睫，希望監(jiān)管部門(mén)能夠在權(quán)利許可的同時(shí)，也給他們套上緊箍咒，讓他們不再敢僭越雷池，還司法鑒定一片藍(lán)天。教練車(chē)撞死教練，保險(xiǎn)公司該不該賠？材料整理于《人民法院報(bào)》文章【案例回放】學(xué)員林某在駕校學(xué)習(xí)倒庫(kù)移庫(kù)項(xiàng)目時(shí)，意外將在旁指導(dǎo)的教練李某撞傷。后李某因搶救無(wú)效死亡，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29132元。駕校支付了全部治療費(fèi)用，并賠償李某親屬70萬(wàn)元。駕校賠償了李某親屬各項(xiàng)損失后，認(rèn)為此次事故屬于交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，遂將保險(xiǎn)公司起訴至江蘇省泗陽(yáng)縣人民法院，請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同的約定支付賠償金額12萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。【庭審現(xiàn)場(chǎng)】爭(zhēng)議一：無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司應(yīng)否免責(zé)庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司代理人員認(rèn)為，“林某學(xué)習(xí)駕駛時(shí)，教練員李某應(yīng)當(dāng)隨車(chē)指導(dǎo)。事故發(fā)生時(shí)，李某并未在車(chē)上，車(chē)內(nèi)只有林某一人，而林某沒(méi)有取得駕駛資格，屬于無(wú)證駕駛。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛員未取得駕駛資格的，發(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！瘪{校的代理律師則認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在承保的時(shí)候，已知道承保車(chē)輛是教練車(chē)?！凹热皇墙叹氒?chē)，就是讓沒(méi)有駕駛資格的學(xué)員通過(guò)學(xué)習(xí)獲得合格的駕駛資格，學(xué)員在使用教練車(chē)練習(xí)的時(shí)候，肯定是沒(méi)有駕駛證的?！北ｋU(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)知道承保駕校教練車(chē)肯定是給沒(méi)有駕駛證的學(xué)員開(kāi)的，在這種情況下同意對(duì)教練車(chē)進(jìn)行承保，應(yīng)視為放棄對(duì)學(xué)員學(xué)習(xí)中無(wú)證駕駛致人損害免責(zé)的抗辯。爭(zhēng)議二：車(chē)旁指導(dǎo)教練是否算隨車(chē)保險(xiǎn)公司代理人員在答辯意見(jiàn)中指出，“隨車(chē)指導(dǎo)要求教練員在車(chē)上，本案中李某在車(chē)下，如果他一直在車(chē)上教學(xué)，也就不會(huì)有這起事故的發(fā)生。李某違反了道路安全法規(guī)，自身存在過(guò)錯(cuò)?！瘪{校代理人則認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中，學(xué)員在練習(xí)倒庫(kù)移庫(kù)、坡道起步等項(xiàng)目時(shí)，教練員在車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)是多年來(lái)的行業(yè)習(xí)慣。法律沒(méi)有明確的禁止條款，說(shuō)不讓教練員在車(chē)下指導(dǎo)，因此，“教練員無(wú)論在車(chē)上還是車(chē)下指導(dǎo)學(xué)員，都應(yīng)屬于隨車(chē)指導(dǎo)。”【判決結(jié)果】法庭認(rèn)定，教練車(chē)副駕駛處均安裝有輔助剎車(chē)設(shè)施，在遇到突發(fā)情況時(shí)，教練員可以隨時(shí)處置，對(duì)發(fā)生事故起到防范作用。所以，不能因?yàn)轳{駛培訓(xùn)行業(yè)普遍存在教練員車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)的情形或者大部分人普遍存在的理解偏差，就認(rèn)為教練員車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)的行為合法。本案中，林某在教練員未隨車(chē)指導(dǎo)的情況下單獨(dú)駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，應(yīng)視為未取得駕駛資格的情形。根據(jù)新的司法解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，但賠償后享有對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)。道路交通安全法實(shí)施條例第二十條規(guī)定：教練車(chē)發(fā)生事故應(yīng)由教練員承擔(dān)責(zé)任。本案中教練員屬于職務(wù)行為，依法應(yīng)由駕校承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)駕校方已經(jīng)賠償，因此保險(xiǎn)公司不必再墊付。法庭當(dāng)庭駁回了原告駕校方的訴訟請(qǐng)求。商業(yè)三者險(xiǎn)肇事逃逸免責(zé)條款無(wú)效——廣東高院裁定安華保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹徑煌ㄕ厥绿右菝庳?zé)案裁判要旨

保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)全部賠償責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。

案情

2012年1月31日18時(shí)許，被告人王稀佑駕駛桂K·L2387號(hào)牌大貨車(chē)行駛至池揭公路S236線廣太鎮(zhèn)山前村路口附近，因掉頭轉(zhuǎn)彎占線，與被害人謝貴誠(chéng)駕駛的粵V·M3011號(hào)牌摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致謝貴誠(chéng)倒地受傷。王稀佑駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng),行至廣太收費(fèi)站附近時(shí)被群眾開(kāi)車(chē)追上抓獲。謝貴誠(chéng)住院搶救18天后死亡。肇事車(chē)輛系廣西壯族自治區(qū)博白縣永發(fā)運(yùn)輸公司所有，實(shí)際支配人為陳春。永發(fā)運(yùn)輸公司已為該車(chē)向安華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司（以下稱(chēng)安華保險(xiǎn)公司）分別購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元。交警部門(mén)認(rèn)定王稀佑對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。

普寧市人民檢察院以交通肇事罪向普寧市人民法院提起公訴。被害人謝貴誠(chéng)的近親屬提起附帶民事訴訟，要求被告人王稀佑賠償經(jīng)濟(jì)損失58萬(wàn)余元，車(chē)主永發(fā)運(yùn)輸公司、實(shí)際支配人陳春、安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判

普寧市人民法院經(jīng)過(guò)審理，以被告人王稀佑犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，賠償民事原告人45.4萬(wàn)元；判決安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償民事原告人12萬(wàn)元；車(chē)主永發(fā)運(yùn)輸公司、實(shí)際支配人陳春、安華保險(xiǎn)公司對(duì)被告人的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

宣判后，安華保險(xiǎn)公司以合同訂有肇事逃逸免責(zé)條款為由，提出上訴，請(qǐng)求不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

普寧市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，以第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人為由，駁回上訴，維持原判。

安華保險(xiǎn)公司以同樣理由向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。本案被告人肇事逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此為由免除賠償責(zé)任。

廣東高院裁定：駁回安華保險(xiǎn)公司的申訴請(qǐng)求。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中關(guān)于交通肇事逃逸免責(zé)的條款是否有效？交警部門(mén)根據(jù)肇事逃逸行為作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是否能成為保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任的理由？

1.免責(zé)條款違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法規(guī)定

投保人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）的目的，是為車(chē)輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實(shí)有益賠償。在本案中，保險(xiǎn)事故即交通事故，交通事故發(fā)生意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。投保人或其允許的駕駛?cè)苏厥潞筇右莸男袨椋⒉桓淖冊(cè)诖酥耙呀?jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)商業(yè)三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿為投保車(chē)輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如果保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式（關(guān)于格式合同問(wèn)題以下再議）免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)，完全是一種違背誠(chéng)實(shí)信用的行為。

2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能成為保險(xiǎn)人免責(zé)的理由本案中，保險(xiǎn)人提出：國(guó)家道路交通安全法實(shí)施條例已有明文規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司不再對(duì)第三者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是對(duì)兩種法律關(guān)系的有意混淆。

首先，國(guó)家道路交通安全法及其實(shí)施條例屬于行政法規(guī)，它調(diào)整的對(duì)象是國(guó)家與公民、法人（含其他組織）以及公民、法人之間在維護(hù)道路交通秩序，保證交通安全方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而商業(yè)保險(xiǎn)屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其合同調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能以國(guó)家確定的交通事故歸責(zé)方法作為確定保險(xiǎn)人和投保人權(quán)利義務(wù)的根據(jù)。換言之，交通法規(guī)涉及的是事故當(dāng)事人的責(zé)任，并不涉及保險(xiǎn)當(dāng)事人的責(zé)任，其關(guān)于肇事逃逸的歸責(zé)方法，本身帶有一定的懲罰性，這種懲罰不適用于平等主體的保險(xiǎn)合同。司法實(shí)踐中，駕駛?cè)税l(fā)生交通肇事后逃逸的原因很復(fù)雜，有的是為了逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有的是為了逃避法律制裁，有的是為了免受人身傷害——所有這些原因，都不能成為懲罰投保人而免除保險(xiǎn)人責(zé)任的理由。

其次，商業(yè)三者險(xiǎn)保證的就是一種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人的義務(wù)就是為投保人可能對(duì)第三者造成的損害責(zé)任買(mǎi)單。若投保人沒(méi)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司可拒絕理賠。保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！奔词钦f(shuō)，投保人負(fù)有事故發(fā)生后的通知義務(wù)，如果疏于通知，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損失部分擔(dān)責(zé)。肇事逃逸行為不僅可能擴(kuò)大事故的損失，還可能造成對(duì)事故真正原因、責(zé)任、損失等難以分清的困難，但保險(xiǎn)人并非沒(méi)有救濟(jì)手段，完全可以通過(guò)事后協(xié)商，協(xié)商不成的還可以通過(guò)法律訴訟的方法加以解決。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條也規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)也不能作為認(rèn)定保險(xiǎn)事故責(zé)任的一錘定音的根據(jù)。

本案案號(hào)：（2012）揭普法刑初字第219號(hào)；（2012）揭中法刑一終字第52號(hào)；（2013）粵高法刑四申字第27號(hào)

案例編寫(xiě)人：廣東省高級(jí)人民法院

鄭岳龍編者按：保險(xiǎn)作為一種商品，從誕生伊始便被賦予了商品的特性，即商品類(lèi)型、適用范圍和價(jià)格。任何一種產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)都要考量產(chǎn)品的使用范圍和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)的商品屬性更多的是以條款的形式對(duì)保障范圍和保障能力進(jìn)行了約定和釋義。正如并非每款藥物只能有特定的治療范圍一樣。廣東省高院巧妙的偷換了部分和整體的概念，以宏觀的保險(xiǎn)理論來(lái)對(duì)具體產(chǎn)品實(shí)操來(lái)進(jìn)行詮釋?zhuān)菜谱C據(jù)相識(shí)理論依據(jù)其實(shí)是生活常識(shí)的刻意曲解。以此類(lèi)推，任何一款藥物有了藥物的屬性，就可以治療所有疾病，任何一部法律因?yàn)橛辛朔傻膶傩?，便可以解決所有法律問(wèn)題……廣東省高院對(duì)于肇事逃逸的解讀更加不可令人信服，交通事故是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，從事故的產(chǎn)生到事故結(jié)果的最終厘定是一個(gè)完整的整體，因逃逸而可以忽視當(dāng)事傷者的救治，客觀上是加重事故后果的故意行為，如果法院對(duì)這種行為視為孤立的事故外行為，并因此豁免犯罪者的經(jīng)濟(jì)制裁，是對(duì)法律遵循公序良俗的原則實(shí)在是嚴(yán)重背棄，希望廣東高院能夠謹(jǐn)言慎行，不做一意孤行，善惡不彰的錯(cuò)誤導(dǎo)向。猝死是否為意外險(xiǎn)的免賠事由鑫安汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司盧緒軍【事件回放】2003年6月26日，喀麥隆球員維維安.福在賽場(chǎng)上猝死；2005年8月19日，小品演員高秀敏在睡夢(mèng)中猝死；2012年7月31日晚，浙江電臺(tái)25歲女主播突發(fā)心肌炎猝死；2012年7月17日晚，年僅24歲的淘寶店主“艾珺Aj”連續(xù)通宵熬夜，在睡夢(mèng)中去世?！捎谏鐣?huì)和工作壓力的不斷增大，加之人們生活不規(guī)律、熬夜、抽煙、飲酒、暴飲暴食等原因，猝死已經(jīng)成為年輕人死亡的重要原因。據(jù)中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院調(diào)查顯示，在北京，猝死在死亡原因中的占比已高達(dá)13.4%。那么，事前并無(wú)任何征兆的猝死是否屬于意外事故呢？意外險(xiǎn)是否能夠成為猝死人員的有效保障呢？【案例】今年4月，三門(mén)峽市居民張某的丈夫打球時(shí)不慎摔倒猝死，張某以此向保險(xiǎn)公司進(jìn)行意外傷害險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以“猝死屬于疾病范疇”為由拒絕賠付。

對(duì)此答復(fù)，張某并不認(rèn)同，丈夫明明是“打球時(shí)不慎摔倒導(dǎo)致意外死亡”，怎么會(huì)是“疾病死亡”？那么什么是猝死呢？【簡(jiǎn)析】猝死(suddenunexpectednaturaldeath或suddendeath)是指一個(gè)貌似健康的人，由于患有潛在的疾病或功能障礙，發(fā)生突然的、出人意外的非暴力死亡。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的定義為急性癥狀發(fā)生后6小時(shí)內(nèi)死亡者為猝死。猝死的特點(diǎn)為：①死亡急驟，②死亡出人意料，③自然死亡或非暴力死亡。公安部1997年5月15日頒布的《猝死尸體的檢驗(yàn)》（GA/T170-1997）對(duì)猝死的釋義為：一個(gè)貌似健康的人，由于患有潛在的疾病或機(jī)能障礙，發(fā)生突然的、出人意外的非暴力死亡（自然死亡）。由此不難看出，猝死是潛在疾病或機(jī)能障礙的急性發(fā)作，本質(zhì)上是屬于疾病范疇，也可以理解為自然死亡，保險(xiǎn)公司的拒絕賠償?shù)囊庖?jiàn)并無(wú)不妥。臨床監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有系統(tǒng)的疾病均有引起猝死的可能性，但發(fā)生了不同。在成人猝死中，心血管疾病占首位，呼吸系統(tǒng)疾病和神經(jīng)系統(tǒng)疾病位居其次，消化、泌尿生殖系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)的疾病則較少出現(xiàn)。嬰幼兒猝死中，呼吸系統(tǒng)疾病引發(fā)的猝死高達(dá)67%,其次為消化系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)疾病。1017例猝死發(fā)病情況（一）引起猝死的疾病例數(shù)（%）心血管系統(tǒng)疾病42141.4呼吸系統(tǒng)疾病21521.1中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病14113.9消化系統(tǒng)疾病767.5泌尿生殖系統(tǒng)疾病898.8其他758.8合計(jì)1017100猝死的死亡原因，絕大多數(shù)通過(guò)實(shí)體剖驗(yàn)和組織學(xué)檢查等可以查明，但部分猝死者經(jīng)過(guò)詳細(xì)的尸體檢驗(yàn)卻不能發(fā)現(xiàn)明顯的病理改變，臨床上一般稱(chēng)為猝死綜合征（suddendeathsyndrome），推測(cè)屬于急性生命器官功能障礙。由于心腦血管疾病在猝死者中的占比程度，所以心腦血管疾病的誘發(fā)因素往往也是猝死的重要誘因。常見(jiàn)的猝死誘因包括精神、心理因素，溫度驟然變化，劇烈的體力活動(dòng)或長(zhǎng)期過(guò)度疲勞，神經(jīng)敏感區(qū)的外傷，過(guò)敏反應(yīng)，藥物等。暴飲暴食、過(guò)度吸煙、感染、性交等也是猝死的誘因。1017例猝死發(fā)病情況（二）

──────────────────────────

情況例數(shù)(%)

──────────────────────────

睡眠中203(20.0)

醫(yī)院內(nèi)138(13.6)

走路、騎車(chē)53(5.2)

疾跑38(3.7)

運(yùn)動(dòng)、比賽43(4.2)

口角、激動(dòng)93(9.1)

飲酒、吸煙、飽食177(17.4)

便秘、腹壓、增加54(5.3)

游泳、過(guò)冷、過(guò)熱23(2.3)

休息、安靜55(5.5)

其他或不明140(13.8)

共計(jì)1017(100)

──────────────────────────意外傷害（AccidentInjury）人身意外傷害保險(xiǎn)條款中對(duì)意外傷害的解讀定義是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。其中外來(lái)性強(qiáng)調(diào)某種危險(xiǎn)或事故來(lái)源于人體外部，用以區(qū)別以?xún)?nèi)生疾病為保險(xiǎn)對(duì)象的健康保險(xiǎn)；突發(fā)性強(qiáng)調(diào)傷害是一瞬間發(fā)生劇烈變化的事故引起的；非本意強(qiáng)調(diào)這種傷害后果不是被保險(xiǎn)人希望的或追求的；非疾病強(qiáng)調(diào)傷害不是疾病引起的。上述四個(gè)要件必須同時(shí)具備，缺一不可。外來(lái)因素和疾病因素通常是作為識(shí)別猝死和意外的重要依據(jù)。但以外傷為誘因的猝死，在一定程度上與意外死亡的辨識(shí)度的確不高，較易成為理賠爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案張某丈夫即是此種類(lèi)型?！静┺摹渴聦?shí)上對(duì)于猝死是否屬于意外事故的爭(zhēng)議由來(lái)已久。在司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司是否賠付很大程度上是取決于主審法官對(duì)意外事故的理解。據(jù)統(tǒng)計(jì)2010年至今，各地法院判決生效的20余件猝死理賠糾紛中，逾八成糾紛保險(xiǎn)公司都成為了輸家。而法院判決的理由無(wú)非是以下三個(gè)方面：一、雖然人身意外險(xiǎn)的條款對(duì)“意外傷害”的定義有約定，但保險(xiǎn)合同屬于格式條款，雙方對(duì)條款約定內(nèi)容理解存在分歧時(shí)，應(yīng)以有利于被保險(xiǎn)人的理解為判決依據(jù)；二、猝死僅是死亡的一種表現(xiàn)形式，而非真正的死亡原因。保險(xiǎn)公司未能提供足以證實(shí)被保險(xiǎn)人的死亡并非意外傷害導(dǎo)致死亡的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；三、保險(xiǎn)公司未盡到說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款不能生效。2012年6月，深圳保監(jiān)局向轄區(qū)內(nèi)的保險(xiǎn)公司下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范意外險(xiǎn)產(chǎn)品有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。該《通知》要求各保險(xiǎn)公司盡快修改完善本公司的意外險(xiǎn)產(chǎn)品條款，在合同條款中明示“猝死”是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，并在8月31日前按保監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行報(bào)備；《通知》同時(shí)要求，保險(xiǎn)合同如果承?！扳馈憋L(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)將“猝死”列入保險(xiǎn)責(zé)任；不承保“猝死”風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)在除外責(zé)任條款中明示，各家公司可以根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任不同對(duì)費(fèi)率作出相應(yīng)調(diào)整。筆者注意到為與2014年1月1日實(shí)施的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》相配套實(shí)施，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)日前草擬了《一年期個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款（示范條款）征求意見(jiàn)稿》。而《征求意見(jiàn)稿》中首次將“猝死”明確列為除外責(zé)任。希望能以此評(píng)析猝死的保險(xiǎn)責(zé)任之爭(zhēng)。精神撫慰金不屬于承運(yùn)人保險(xiǎn)責(zé)任文章整理自《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》

【案情簡(jiǎn)介】

2011年10月6日，阮某憑票乘坐王某駕駛的豫S××××小型客車(chē)到新縣千斤鄉(xiāng)，行到省道339線河南新縣付洼路段時(shí)，由于駕駛員王某操作不當(dāng)將車(chē)駛?cè)肼愤叺男?shù)林，造成車(chē)上乘客阮某受傷。經(jīng)新縣交警大隊(duì)認(rèn)定，車(chē)輛駕駛員王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，傷者阮某無(wú)責(zé)任。該肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后傷者阮某與司機(jī)王某就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，阮某起訴至人民法院并將保險(xiǎn)公司列為被告，要求賠償因本次事故造成的各項(xiàng)損失——醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)152713.56元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其承保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中明確約定了精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，精神撫慰金應(yīng)由侵權(quán)人司機(jī)王某承擔(dān)。

【判決】

2012年6月11日，一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)了精神撫慰金。保險(xiǎn)公司不服，遂上訴至二審法院。二審法院經(jīng)審理，于2012年9月19日作出二審判決，改變了一審判決，判決由司機(jī)王某承擔(dān)精神撫慰金。

【評(píng)析】

道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn)，主要是指對(duì)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人對(duì)旅客承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。本案中，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償精神撫慰金是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。針對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)該從保險(xiǎn)公司與受害人阮某的法律關(guān)系、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人王某的法律關(guān)系兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

第一，精神撫慰金的侵權(quán)之債的性質(zhì)決定了受害人阮某只有在特定條件下才有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司主張賠償。在法學(xué)理論上，基于人身?yè)p害的撫慰金賠償被視為精神損害賠償?shù)闹匾獌?nèi)容。所謂精神損害賠償，是指自然人在人身權(quán)益或者某些財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到不法侵害，致使本人或者其近親屬遭受精神痛苦時(shí)，受害人本人、本人死后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫?。此種撫慰金賠償是侵權(quán)民事責(zé)任的組成部分，是一種具體的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，受害人或其近親屬對(duì)于精神撫慰金所享有的是債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，因此在嚴(yán)格意義上該種請(qǐng)求權(quán)只能在受害人與侵權(quán)人之間存在。在《保險(xiǎn)法》修訂之后，雖然一定程度上緩和了合同相對(duì)性原理在責(zé)任保險(xiǎn)中的適用，但是若受害人直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金仍需要滿足一定條件，即被保險(xiǎn)人對(duì)受害人應(yīng)付的賠償責(zé)任是確定的，被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司直接向受害人賠償保險(xiǎn)金或者被保險(xiǎn)人怠于行使該請(qǐng)求權(quán)的，受害人才有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

第二，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的合同之債的性質(zhì)決定了保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償精神撫慰金的責(zé)任。承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，具有很強(qiáng)的合同相對(duì)性。雖然在特定情形下，受害人可以直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，但是受害人所請(qǐng)求的保險(xiǎn)金內(nèi)容必須符合保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍。本案中，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的合同條款明確約定精神撫慰金是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除部分，意味著無(wú)論受害人阮某的精神撫慰金訴請(qǐng)是否得到法院支持，亦無(wú)論侵權(quán)人王某是否實(shí)際支付了精神撫慰金，該項(xiàng)賠償都不應(yīng)由承保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。這也正是本案中二審法院變更原審法院關(guān)于保險(xiǎn)公司賠償受害人阮某精神損害撫慰金的判決的依據(jù)所在。高速路上車(chē)撞人保險(xiǎn)公司向道路經(jīng)營(yíng)者代位追償車(chē)損費(fèi)文章整理自《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》

【案情簡(jiǎn)介】

2011年3月1日晚10時(shí)許，王某駕駛奔馳轎車(chē)沿寧滬高速公路行至江蘇常州境內(nèi)時(shí)，因避讓不及碰到行人馬某，致馬某受傷，轎車(chē)損壞。交警部門(mén)認(rèn)定行人馬某的違法行為是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的直接原因，馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王某無(wú)導(dǎo)致交通事故發(fā)生的違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。

王某將轎車(chē)送去維修，產(chǎn)生11萬(wàn)元維修費(fèi)。本來(lái)這筆費(fèi)用應(yīng)由事故全責(zé)人馬某賠償，但馬某系常州武進(jìn)區(qū)農(nóng)民，被撞后醫(yī)院診斷為腦挫裂傷，肋骨骨折，自己負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)都很困難，實(shí)在沒(méi)有賠償能力。為了最大限度地保護(hù)自己的利益，王某選擇向投保的保險(xiǎn)公司索賠。王某為愛(ài)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)）。王某本以為維修費(fèi)用可以找保險(xiǎn)公司全額賠償，但保險(xiǎn)公司表示，經(jīng)評(píng)估車(chē)損數(shù)額已經(jīng)超過(guò)車(chē)輛殘值，沒(méi)有必要對(duì)車(chē)輛再進(jìn)行維修。幾次協(xié)商不下，王某將保險(xiǎn)公司告上法院，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，約定保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金11萬(wàn)元。協(xié)議履行后，王某向保險(xiǎn)公司出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)，將11萬(wàn)元賠償款的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。

車(chē)損費(fèi)保險(xiǎn)公司賠償后再追償

追償權(quán)握在保險(xiǎn)公司手里，可又向誰(shuí)追償呢？保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故因違規(guī)上路的行人馬某引起，而高速公路應(yīng)是全封閉的，行人不應(yīng)該出現(xiàn)在路面上。于是，保險(xiǎn)公司最終將事故原因歸咎到高速公路經(jīng)營(yíng)者身上：因?yàn)榻K寧滬高速公路股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧滬公司”）管理不善，才導(dǎo)致行人違規(guī)進(jìn)入高速公路，造成交通事故。2013年4月，保險(xiǎn)公司將寧滬公司告上南京市棲霞區(qū)人民法院（寧滬公司所在地管轄法院），追償11萬(wàn)元賠償金。2013年6月，棲霞法院開(kāi)庭審理了該案。

庭審中，寧滬公司表示：在寧滬高速周邊沿線均安裝封閉隔離護(hù)欄，也按照相關(guān)規(guī)定履行了日常的巡查、養(yǎng)護(hù)義務(wù)。行人馬某進(jìn)入高速公路，己方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

寧滬公司指出保險(xiǎn)公司告錯(cuò)了人。按照交警的事故責(zé)任認(rèn)定，行人馬某才是侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司應(yīng)向馬某追償。另外，寧滬公司還根據(jù)王某當(dāng)晚的口供，找到了一條重要的撇責(zé)理由：事發(fā)當(dāng)晚，王某駕駛奔馳車(chē)的時(shí)速為110公里，可與前車(chē)車(chē)距只有10～20米，這明顯違反了《道路交通安全法》關(guān)于保持安全車(chē)距的規(guī)定，所以，王某在本起交通事故中具有明顯過(guò)錯(cuò)。法院根據(jù)各方提供的證據(jù)，最終對(duì)該案作出判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！彪m然本案交通事故系因案外人馬某違規(guī)進(jìn)入高速公路引起，但寧滬公司作為高速公路的經(jīng)營(yíng)管理者，負(fù)有保證高速公路暢通的法定義務(wù)，行人能夠進(jìn)入高速公路并在高速公路上行走，證明其管理存在瑕疵。寧滬公司未能在合理范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，對(duì)涉案事故的發(fā)生存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于寧滬公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，考慮寧滬公司經(jīng)營(yíng)高速公路的收費(fèi)、其預(yù)防與控制損害的成本因素以及事故當(dāng)事人的責(zé)任，法院酌情確定為20％，即賠償保險(xiǎn)公