憲政主義思想及其制度要素

憲政主義思想及其制度要素，最早可以追溯到古希臘、古羅馬時期。在這一時期，憲政主義的理論探索和制度實踐是圍繞著“法治＂這一中心思想來進行的。畢達庫斯是古希臘學者中提出“人治不如法治”的第一人；德謨克利特主張法治需建立在人性惡的假設上；柏拉圖的思想也經(jīng)歷了由人治向法治的轉(zhuǎn)變過程；亞里士多德從古希臘城邦政體的經(jīng)驗來闡釋法治的優(yōu)越性，并在正義論的基礎(chǔ)上，闡述了法治的含義、原則和標準。中世經(jīng)的憲政主義理念蘊含在神學的自然法理論當中。由于這一時期，政權(quán)和教權(quán)的二元對立，無意間使法律的地位得到有效提升；國王受到自然法和習慣法的雙重約束。中世期晚期發(fā)展起來的自治城市，則進行了系統(tǒng)的憲政探索。近代啟蒙思想家以自然狀態(tài)為始點，以理性自然法則為理論核心，繼續(xù)沿著限制國家權(quán)力和保障人權(quán)的路徑前行。隨著西方社會進入福利國家時代，憲政主義思想和實踐，也在不斷地擴展。筆者在本文中使用反憲政主義這一概念，來指代與憲政主義相對立的事物的總稱。關(guān)于反憲政主義問題的研究，無論是國內(nèi)學者還是國外學者，均未進行過系統(tǒng)化的研究，因此在學術(shù)界缺乏體系化的研究成果。但這并不意味著關(guān)于反憲政主義這一命題是研究領(lǐng)域的空白。國內(nèi)外學者在研究憲政主義這一問題時，均有涉及阻礙某國或某一時期憲政主義發(fā)展的因素，并散見于國內(nèi)外學者的研究成果當中。如美國學者斯科特?戈登在《控制國家》一書中，從憲政是控制國家的強制力量的政治制度的角度出發(fā)，分析了古代雅典、羅馬共和國時期、中世紀、文藝復興時期的威尼斯、１７世紀的英格蘭、１８世紀的美國及現(xiàn)代英國的憲政主義，在觀念和制度上是如何發(fā)生、發(fā)展并獲得最后成功的。在這～分析過程中，也粗略地分析了各時期所存在的影響各國憲政主義發(fā)展的因素。而日本學者杉原泰雄憲政主義從一種發(fā)源于封建社會或更早社會形態(tài)中的政治思想，發(fā)展成為當代社會的主流政治制度，也不可能是憑借自身孤立地完成的。憲政主義是在與其它社會要素的競爭過程中，不斷地吸取其它社會要素的合理成份來完善自身，從而在競爭中脫穎而出。筆者在本文中引入反憲政主義這一概念，作為憲政主義的競爭另一方存在。剛才所提到的與憲政主義相競爭的其它社會要素將被統(tǒng)稱為反憲政主義因素。反憲政主義是一個囊括了所有在憲政主義發(fā)展史上與憲政主義相競爭，并在一定程度上阻礙憲政主義發(fā)展的諸因素的集合概念。因此反憲政主義是一個涵蓋范圍較廣的概念。它不能像憲政主義一樣確指一種政治思想、制度安排或是動態(tài)的過程，而是泛指在憲政主義的發(fā)展過程中，會阻礙憲政主義向前發(fā)展，與憲政主義相競爭，作為憲政主義矛盾統(tǒng)一體的一方，或陰陽中的一面而存在的某種思想、制度或社會力量。這些思想、制度或社會力量存在于社會生活的各領(lǐng)域當中，不僅可能存在于政治、經(jīng)濟領(lǐng)域，也可能存在于社會、思想領(lǐng)域。雖然憲政主義已經(jīng)發(fā)展成為一種倍受贊賞的政治制度，但是如果其不在競爭中不斷地提升，那么其也面臨著被其它政治制度所取代的命運。有人說“阻止政體變革的最好方法，是禁錮關(guān)于其他政體參照物的知識，禁錮關(guān)于制度創(chuàng)新的討論?！雹倌敲矗龠M政體變革與完善的最好辦法，就是允許各種政體討論，各種思想的爭鳴，樹立自己的參照系。憲政主義不想停留，而想繼續(xù)的進步就要將反憲政主義作為自己的參照系，做為自已的競爭和挑戰(zhàn)對手，不斷地吸收反憲政主義中的合理成份，發(fā)揮憲政主義的潛能，使自己更加的完善，而不至于在競爭過程中被淘汰。在憲政主義與反憲政主義競爭過程中，雙方都在進行反省，以不斷地提高自己的理論水平，以更好地參與到競爭當中。雙方的反省過程實質(zhì)是一個自我提升的過程，憲政主義作為一種有生命力的事物在不斷地進步，而反憲政主義在不斷提升的過程中，其本身的屬性也會發(fā)生變化，這樣新的反憲政主義因素也就會不斷地出現(xiàn)。第一節(jié)不完全發(fā)育的市場經(jīng)濟與西方的市場經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展方式不同，中國的市場經(jīng)濟是在政府的策劃和大力支持下啟動的，各市場要素的培植與發(fā)展都離不開政府的作用?！笆袌鼋?jīng)濟發(fā)展起來以后，對市場秩序管理的需求空前增長。政府手中掌握著土地、資金、國有企業(yè)、上市融資機會、自然資源、能源等大量的資源支配權(quán)，為了實現(xiàn)ＧＤＰ的快速增長，政府將掌握的資源主要用在了經(jīng)濟領(lǐng)域，使政府仍長期充當了經(jīng)濟建設的主體和投資主體的角色。這決定了中國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟，是政府主導型的市場經(jīng)濟。政府往往既當運動員，也當教練員、裁判員，導致了很長一段時間政府、國企、國有商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)性矛盾難以解決，政企分開成為難點。政府充當市場中主要投資主體的后果是：把本應由政府提供公共產(chǎn)品、公共服務的職能大部分推向市場和社會，而由于自己本身是運動員，也就很難當好公正的裁判員，無法監(jiān)管好市場秩序，造成了政府職能的缺位和錯位，導致發(fā)展的不平衡。在市場經(jīng)濟利益多元的刺激下，政府官員作為經(jīng)濟人，在法治約束和監(jiān)督不強的情況下，也要謀求自身利益的最大化，很容易出現(xiàn)‘國家權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，獲得途徑審批化，審批方式和環(huán)節(jié)復雜化’的現(xiàn)象，使市場經(jīng)濟的進一步健康發(fā)展受到障礙。這些差異一方面使世界人口呈現(xiàn)出多樣性的特點，另一方面也使世界各民族間存在著沖突和矛盾，進而產(chǎn)生民族問題?！懊褡鍐栴}是社會問題的具體表現(xiàn)形式，是社會關(guān)系和社會矛盾在民族這個社會子系統(tǒng)中的具體反映。”①憲政主義政治法律理論，作為當今世界一個解決各種社會問題的宏觀方案，其實施效果有賴于民族問題的解決。民族建設與發(fā)展在相當程度上也制約著憲政主義的發(fā)展。由于歷史上民族的遷徒活動，加之現(xiàn)代世界人口流動的日益頻繁，許多民族跨國居住，甚至出現(xiàn)跨洲居住的情況，但他們之間仍然保留著基本相同的語言文字、風俗習慣以及宗教信仰等，他們雖不屬同一國籍，但他們?nèi)砸怨餐男睦頌榧~帶，保持著很密切的心理聯(lián)系。因些“某～國發(fā)生民族矛盾或民族間的社會問題，發(fā)生與民族感情緊密相聯(lián)系的宗教問題時，往往會影響到相鄰而居的同一民族，影響跨洋跨洲的同一民族成員，引起民族心理感情的動蕩或社會動蕩。”ｏ因此，一個良好而穩(wěn)定的周邊環(huán)境，對于創(chuàng)造一國憲政主義發(fā)展的良好環(huán)境至關(guān)重要。從２０世紀９０年代中期開始，美國在亞太地區(qū)開始謀求一種其可處于支配地位的亞太新秩序。這種新秩序以加強美日安全合作為支軸，力求形成一種分層次的地區(qū)安全網(wǎng)絡。２０世紀９０年代末，美國最終確立了其新的全球安全戰(zhàn)略體系，其中包括亞太地區(qū)戰(zhàn)略。在該戰(zhàn)略的指導下，美國與亞太地區(qū)其它國家的雙邊和多邊軍事合作得到不同程度的加強。在他們形成的戰(zhàn)略防范體系中，有些制衡和防范措施直指中國。對于美國的亞太地區(qū)部署，有些亞太國家表示認可，甚至是不同程度的接受，致使中國在整個亞太地區(qū)的發(fā)展中處于極其不利的防守位置。我國一貫奉行獨立自主的和平外交政策，但是政治社會也存在“蝴蝶效應＂，因此非穩(wěn)定的周邊環(huán)境實質(zhì)上是對我國現(xiàn)有政策的考驗。２１世紀前２０年，對中國而言是非常重要的機遇期。對于鞏固改革開放的成果，進一步提升我國的綜合國力至關(guān)重要。良好的周邊環(huán)境，是中國應對全球化的挑戰(zhàn)，有效地實現(xiàn)社會主義初級階段目標的重要條件。從目前的國際形勢來看，中國遭遇大規(guī)模外敵入侵的可能性仍然存在，但從相反方向分析，則意味著中國更易成為地區(qū)安全關(guān)注的重點對象。憲政主義發(fā)展需要穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，同樣也需要相對穩(wěn)定的國際環(huán)境，尤其是周邊安全環(huán)境。雖然我國一直倡行獨立自主的和平外交政策，但“蝴蝶效應＂是廣泛存在的，周邊局勢的不穩(wěn)定，極易加大國內(nèi)不穩(wěn)定局面形成的概率。結(jié)論憲政主義對中國而言是泊來品。憲政主義是在中國固有文化不能解決現(xiàn)有危機而外來文化又在不斷沖擊固有文化的情況下，中國人被迫“開眼看世界”的產(chǎn)物。憲政主義觀念的引入，為渴望實現(xiàn)強國夢想的國人，提供了一種可期待的強國之政。然而在強大的反憲政主義因素的壓迫下，直至中日甲午戰(zhàn)爭之前，憲政主義在中國僅作為一種政治思想存在。而且國人又誤讀了西方憲政主義：“西方的憲政就是西方富強的本源，它的功用就在于解決君民關(guān)系，他們（包括后來的康有為、孫中山那一代）看不到或者忽略了西方議會制背后所隱含的個人與國家、人權(quán)與國家權(quán)力、法律與權(quán)力的對立、調(diào)適這更深一層的文化意蘊。’’①這一誤讀影響了整個中國近代史，致使在整個近代中國，憲政主義在與反憲政主義的競爭