2022年對(duì)專(zhuān)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁(yè)2022年對(duì)專(zhuān)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)于與專(zhuān)利產(chǎn)品相近似的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，推斷其是否侵權(quán)，目前唯一的理論標(biāo)準(zhǔn)是看其是否落入專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍。而是否落入專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍，最權(quán)威的做法就是：將兩個(gè)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行比較，看近似產(chǎn)品的技術(shù)特征是否一一落入專(zhuān)利產(chǎn)品的技術(shù)特征范圍。完全對(duì)號(hào)入座的，則構(gòu)成侵權(quán)；假如其中有一項(xiàng)特征不符合，則形成“缺項(xiàng)”，不構(gòu)成侵權(quán)。這也是在目前專(zhuān)利審判工作中常用的推斷方法。

勿庸質(zhì)疑，這種沿襲多年的推斷方法有著肯定的合理性。但隨著市場(chǎng)仿冒產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序被打亂，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生無(wú)序，專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益成為水中月、鏡中花，好看不中用，得不到切實(shí)愛(ài)護(hù)。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這一切問(wèn)題的根源，一方面在于：人們法治觀念的不斷增加，所帶來(lái)的專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)的不斷提高，以及規(guī)避專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)手段、技能的提高；而根本緣由在于：認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)理論的簡(jiǎn)潔化、陳舊化，以及由此帶來(lái)的在實(shí)踐中推斷是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)方法的簡(jiǎn)潔化、平面化。由此給專(zhuān)利權(quán)愛(ài)護(hù)留下很大空間，也給不法之徒留下巨大空隙，產(chǎn)生了對(duì)專(zhuān)利技術(shù)和專(zhuān)利產(chǎn)品愛(ài)護(hù)措施、手段的脆弱和滯后。

有一案例很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

1998年，XXX電氣掌握設(shè)備廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX電控廠)，狀告淮陰xx申電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)專(zhuān)利侵權(quán)。

原告XX電控廠訴稱(chēng)：原告于1993年7月19日向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)了名為“節(jié)能型脈沖繼電器”的93234366.X有用新型專(zhuān)利，中國(guó)專(zhuān)利局于1994年4月8日正式授予專(zhuān)利權(quán)。被告xx公司自l995年8月以來(lái)生產(chǎn)了JLMD—IIA—T“漏電可調(diào)脈沖繼電器”(其次代)和JLMD—IID(T)“節(jié)能型漏電脈沖(觸電)繼電器”(第三代)兩種侵權(quán)產(chǎn)品，并在湖南省內(nèi)大量銷(xiāo)售，侵害了專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，使專(zhuān)利權(quán)人近幾年蒙受權(quán)大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益，原告懇求法院依法判令被告馬上停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和宣揚(yáng)及公開(kāi)更正，消退影響，并賠償專(zhuān)利權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失人民幣371.5萬(wàn)元。

被告xx公司則辯稱(chēng)：依據(jù)中國(guó)專(zhuān)利局的文件記載，原告的節(jié)能型脈沖繼電器有四個(gè)必要的技術(shù)特征。而被告的產(chǎn)品的技術(shù)特征與原告上述權(quán)利要求書(shū)中的必要技術(shù)特征相對(duì)比有著明顯的實(shí)質(zhì)區(qū)分，被告產(chǎn)品不具有原告權(quán)利要求書(shū)中“增設(shè)了二極管D09”這一必要技術(shù)特征。因此，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品明顯沒(méi)有侵害原告的專(zhuān)利權(quán)。懇求法院依法維護(hù)被告的合法權(quán)益，駁回原告的訴訟懇求。

此案案情并不簡(jiǎn)單，但xx和XX兩級(jí)法院的判決卻很有意思：xx中級(jí)法院認(rèn)為：推斷被告產(chǎn)品侵權(quán)與否，應(yīng)以原告專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)所記載的該項(xiàng)專(zhuān)利必要技術(shù)特征內(nèi)容為準(zhǔn)。原告該項(xiàng)專(zhuān)利的權(quán)利愛(ài)護(hù)范圍是：一種節(jié)能型脈沖繼電器，它包括底板（1）、外殼(3)、接線端子(2)、(16)、電子線路元件板(4)、支撐筋(5)、保險(xiǎn)盒(13)、(14)、由二極管D03至D08和變壓器B增設(shè)次級(jí)繞組組成的電源及直流工作電源，其特征在于靈敏繼電器(17)、節(jié)能電路板(22)裝在外殼(3)內(nèi)，靈敏繼電器(17)由繼電器支架(18)通過(guò)固定件(19)固定在底板(1)上，節(jié)能電路板(22)由電路支架(21)固定在底板(1)上；電源及直流工作電源增設(shè)了二極管D09；掌握電路由二極管D01、D02，電阻R0l、R02，電容C01，三極管BG0l和靈敏繼電器J2組成的延時(shí)開(kāi)關(guān)電路。通過(guò)將被告的產(chǎn)品與原告的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的必要技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，被告的產(chǎn)品缺少原告專(zhuān)利的一項(xiàng)技術(shù)特征，即電源及直流工作電源增設(shè)了二極管D09。而現(xiàn)被告產(chǎn)品缺少原告專(zhuān)利的一項(xiàng)必要技術(shù)特征，即在電源及直流工作電源增設(shè)了D09二極管。故被告的產(chǎn)品并末完全掩蓋原告專(zhuān)利所愛(ài)護(hù)的范圍、不構(gòu)成對(duì)原告專(zhuān)利的侵權(quán)。對(duì)原告的訴訟懇求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十九條第一款之規(guī)定，駁回原告XX電控廠、蘇大偉的訴訟懇求。

原告不服,提出上訴。上訴人的主要上訴理由是兩點(diǎn)：一是專(zhuān)利中的二極管D09為非必要技術(shù)特征；二是被上訴人用2FU保險(xiǎn)管代替二極管D09系等同技術(shù)，故被上訴人構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。懇求二審改判。對(duì)此，被上訴人的主要答辯理由是：1、二極管D09是專(zhuān)利中的必要技術(shù)特征；2、被控侵權(quán)產(chǎn)品中不存在用2FU保險(xiǎn)管代替二極管D09之事，兩者是本質(zhì)不同的兩種物體，不是等同物。故原判正確，懇求二審維持。

XX省高級(jí)法院通過(guò)將被上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品“JLM—ID(T)節(jié)能型漏電脈沖(觸電)繼電器”與上訴人的專(zhuān)利權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為：前者缺少專(zhuān)利的一項(xiàng)必要技術(shù)特征，即電源及直流工作電源增設(shè)了二極管D09，但在二極管D09的相同位置，設(shè)有一保險(xiǎn)管。另外依據(jù)XX電控廠向國(guó)家專(zhuān)利局陳述的看法中所陳述的“D09為一高反壓二級(jí)管，增設(shè)后的作用是當(dāng)Un＝O時(shí)也能始終保持CJ線圈工作在原設(shè)計(jì)狀態(tài)，效果既提高了工作牢靠性，也大大削減了損壞率，故二極管決非可加可不加，是非加不行的，且作用非同小可”這一內(nèi)容，認(rèn)定被上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少二極管D09，雖然其在二級(jí)管D09的相同位置設(shè)有保險(xiǎn)管、但該保險(xiǎn)管只起熔斷愛(ài)護(hù)作用，而二級(jí)管則是起反壓愛(ài)護(hù)作用，二者為非等同物，以2FU保險(xiǎn)管替代二極管D09之說(shuō)不能成立。因此認(rèn)為被上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征并未齊全掩蓋上訴人的專(zhuān)利愛(ài)護(hù)范圍，被上訴人未侵害上訴人的專(zhuān)利權(quán)。原審判決正確，上訴理由不能成立，上訴懇求不應(yīng)支持。

此案中，問(wèn)題的關(guān)鍵是什么？筆者認(rèn)為至少包括兩大方面：一是此案的推斷原則和依據(jù)；二是專(zhuān)利的愛(ài)護(hù)范圍。

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，莫非僅僅是外表看上去兩個(gè)不同的元件以及它們所起的不同作用嗎？假如兩級(jí)法院的判決真的據(jù)此做出，那真的有必要就此探討一番。由于：

一、我國(guó)的有用新型專(zhuān)利是指詳細(xì)的技術(shù)方案?！皩?zhuān)利法所稱(chēng)創(chuàng)造，是指對(duì)產(chǎn)品方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。專(zhuān)利法所稱(chēng)有用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的外形、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于有用的新的技術(shù)方案”。(《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》其次條第一、二款)，這明確指出了創(chuàng)造和有用新型的異同。創(chuàng)造和有用新型的相同點(diǎn)是它們都是“新的技術(shù)方案”，這也就是說(shuō)它們都蘊(yùn)含了一項(xiàng)或多項(xiàng)技術(shù)內(nèi)容，都是以技術(shù)特征為主的制造創(chuàng)造。其不同之處在于產(chǎn)品可申請(qǐng)創(chuàng)造或有用新型專(zhuān)利，而方法只能申請(qǐng)創(chuàng)造專(zhuān)利。

二、有用新型專(zhuān)利的授權(quán)條件是“三性”。我國(guó)《專(zhuān)利法》其次十二條明文規(guī)定“授予專(zhuān)利權(quán)的創(chuàng)造和有用新型，應(yīng)當(dāng)具備新奇性、制造性和有用性”。我國(guó)有用新型專(zhuān)利申請(qǐng)采納符合國(guó)情的初步審查制，其后有撤銷(xiāo)和無(wú)效宣告程序予以保證其專(zhuān)利權(quán)的精確?????性和權(quán)威性。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)撤銷(xiāo)或無(wú)效宣告程序后予以確認(rèn)的有用新型專(zhuān)利權(quán)是合法有效的，“節(jié)能型脈沖繼電器”有用新型專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“節(jié)能”專(zhuān)利)正是如此。

三、依據(jù)《專(zhuān)利法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，在推斷和確定創(chuàng)造或有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍時(shí)，均“以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”(《專(zhuān)利法》第五十九條第一款)。而在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，法院又是以獨(dú)立權(quán)利要求作為專(zhuān)利權(quán)愛(ài)護(hù)范圍作為確認(rèn)依據(jù)?！蔼?dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映創(chuàng)造或者有用新型的技術(shù)方案，記載為達(dá)到創(chuàng)造或者有用新型目的的必要技術(shù)特征”(《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》其次十一條其次款)，這就是說(shuō)創(chuàng)造或者有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍包括獨(dú)立權(quán)利要求中的前序部分和特征部分?！肮?jié)能”專(zhuān)利的必要技術(shù)特征有四項(xiàng)，而并非二極管D09一項(xiàng)。

四、“節(jié)能”專(zhuān)利中D09的功能和效果從附圖(附件一)中一目了然。在“節(jié)能”專(zhuān)利之前，同類(lèi)產(chǎn)品中的繼電器0線圈一端與電網(wǎng)中性線直接連接。由于我國(guó)電網(wǎng)質(zhì)量較差，中性線絕大多數(shù)狀況下不能保證“零電位”(即U24不等于0)，導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品牢靠性的不良影響。尤其是遭受雷擊時(shí)，產(chǎn)品的繼電器CJ線圈乃至電源變壓器等元器件被損壞，用電平安受到嚴(yán)峻影響。這些實(shí)際狀況表明應(yīng)采納相應(yīng)的愛(ài)護(hù)措施。愛(ài)護(hù)的技術(shù)方案有多種，有過(guò)流、過(guò)壓愛(ài)護(hù)。但萬(wàn)變不離其宗：達(dá)到牢靠愛(ài)護(hù)的目的。加D09是反壓(過(guò)壓)愛(ài)護(hù)，熔斷器是熔斷(過(guò)流)愛(ài)護(hù)，但其目的和效果完全全都，其技術(shù)內(nèi)容在實(shí)質(zhì)上等同。

五、“節(jié)能”專(zhuān)利的技術(shù)方案有二項(xiàng)技術(shù)實(shí)質(zhì)。一是單三極管延時(shí)開(kāi)關(guān)電路和直流電源電路，其主要用于轉(zhuǎn)變配套運(yùn)行的主控開(kāi)關(guān)溝通接觸器的運(yùn)行工作方式。由原溝通運(yùn)行轉(zhuǎn)變成直流高壓強(qiáng)起動(dòng)，直流低壓維持運(yùn)行達(dá)到節(jié)能的技術(shù)方案。二是D09用于產(chǎn)品在實(shí)際工作中，當(dāng)UN=0（UN是指N線電壓）時(shí)起到愛(ài)護(hù)產(chǎn)品不被損壞的目的。盡管它們都是已有技術(shù)，但將其首次應(yīng)用于脈沖繼電器、且申請(qǐng)日前從未公開(kāi)，與申請(qǐng)日前的同類(lèi)產(chǎn)品技術(shù)內(nèi)容相比有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，能夠產(chǎn)生樂(lè)觀效果，符合我國(guó)“專(zhuān)利法”其次十二條中關(guān)于有用新型專(zhuān)利新奇性、制造性、有用性的規(guī)定要求，因而最終獲得了專(zhuān)利權(quán)。

“節(jié)能”專(zhuān)利之所以采納D09，一是由于它不但能實(shí)現(xiàn)愛(ài)護(hù)功能，達(dá)到牢靠愛(ài)護(hù)目的，又是有用性強(qiáng)成本低的一種“有用新技術(shù)方案”，完全符合國(guó)家能源部DL4g9《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》2、17、4的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(即n系統(tǒng)“中心線不得裝沒(méi)熔斷器或單獨(dú)開(kāi)關(guān)裝置”)。正由于侵權(quán)方意識(shí)到D09愛(ài)護(hù)技術(shù)的必要性，故而采納熔斷器手段，由于除此之外，采納其他愛(ài)護(hù)方案既簡(jiǎn)單成本又高，但探究熔斷器的技術(shù)實(shí)質(zhì)，一般一般電氣技術(shù)人員都可辨別。另外為遠(yuǎn)避違規(guī)，侵權(quán)方在說(shuō)明書(shū)上并未將熔斷器畫(huà)在D09位置，但在侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物中卻一目了然。侵權(quán)方運(yùn)用偷梁換柱手段，使得不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員假如不對(duì)比附圖和物品、不認(rèn)真分析就難以知曉其中“貓膩”。專(zhuān)利侵權(quán)人的“聰慧和才智”由此可略見(jiàn)一斑！

“節(jié)能”專(zhuān)利是一套整體技術(shù)方案，不能將各技術(shù)特征分開(kāi)而論，技術(shù)手段間的等效性應(yīng)當(dāng)從所屬技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)解決方案、經(jīng)濟(jì)效果等各方面綜合推斷，應(yīng)當(dāng)依靠說(shuō)明書(shū)和附圖?！肮?jié)能”專(zhuān)利中D09二極管只是專(zhuān)利技術(shù)中的一項(xiàng)技術(shù)特征，不能以詳細(xì)物品、元件來(lái)認(rèn)定其愛(ài)護(hù)范圍，而應(yīng)當(dāng)以目的、所體現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)和實(shí)際效果推斷是否落入專(zhuān)利愛(ài)護(hù)范圍。二極管D09與熔斷器2FU兩元件用于實(shí)際電路中所產(chǎn)生的樂(lè)觀效果假如進(jìn)行技術(shù)鑒定，則很簡(jiǎn)單使所屬技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員運(yùn)用專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn)一目了然。那么，XX省高院判決所確定的熔斷器2FU“愛(ài)護(hù)作用”就能落到實(shí)處了。

說(shuō)到此，就有必要談?wù)剬?zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍了。由于它直接關(guān)系到本案的專(zhuān)利是否成立、被告的所使用的替代手段是否落入了原告專(zhuān)利的愛(ài)護(hù)范圍。

眾所周知，任何專(zhuān)利權(quán)都有范圍，超出了專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍，法律將不予愛(ài)護(hù)。專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍，是推斷侵權(quán)與否的依據(jù)。

關(guān)于創(chuàng)造和有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍，權(quán)威教科書(shū)的說(shuō)法是：由于專(zhuān)利權(quán)客體的創(chuàng)造制造是無(wú)形的，不能實(shí)際占有，所以不能依創(chuàng)造制造本身來(lái)確定專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍。創(chuàng)造或者有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)記載的內(nèi)容犯難，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。因此，在推斷創(chuàng)造和有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)留意以下幾點(diǎn)：

首先，創(chuàng)造或者有用新型專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍要以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不是以權(quán)利要求的文字或者措詞為準(zhǔn)。這也就是說(shuō)權(quán)利要求是確定創(chuàng)造或者有用新型專(zhuān)利權(quán)愛(ài)護(hù)范圍的直接依據(jù)。在這一點(diǎn)上，、說(shuō)明書(shū)和附圖處于從屬地位。一項(xiàng)技術(shù)構(gòu)思盡管在說(shuō)明書(shū)或者附圖中有所體現(xiàn)，但假如在權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有記載的，就不在愛(ài)護(hù)范圍之內(nèi)；說(shuō)明書(shū)本身不能確定愛(ài)護(hù)范圍。

其次，權(quán)利要求只是創(chuàng)造或者有用新型說(shuō)明書(shū)所記載的必要構(gòu)成事項(xiàng)的簡(jiǎn)潔表述。因此，為了搞清晰權(quán)利要求所表示的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)參考和討論說(shuō)明書(shū)和附圖，以了解創(chuàng)造或者有用新型的目的、作用和效果。這種參考、解釋不應(yīng)當(dāng)是消極的、被動(dòng)的，即只有在權(quán)利要求書(shū)中消失了模糊不清的時(shí)候才參考說(shuō)明書(shū)，應(yīng)當(dāng)是樂(lè)觀的、主動(dòng)的，從一開(kāi)頭就參考說(shuō)明書(shū)和附圖，以確認(rèn)權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

除此之外，為了搞清晰權(quán)利要求中某一術(shù)語(yǔ)的含義，有時(shí)還必需參考申請(qǐng)過(guò)程中申請(qǐng)人和專(zhuān)利局之間的來(lái)往文件，特殊是專(zhuān)利權(quán)在這些文件141所認(rèn)可、承諾、確認(rèn)或者放棄的東西。

關(guān)于法院判決中的“等同論”一說(shuō)，是指侵權(quán)人以實(shí)質(zhì)上相同的方式或者手段替代屬于專(zhuān)利愛(ài)護(hù)的部分或者全部必要技術(shù)特征，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上與專(zhuān)利技術(shù)相同的功能或者效果。據(jù)筆者所知，在專(zhuān)利侵權(quán)中通常很少有一模一樣照抄照搬專(zhuān)利產(chǎn)品的侵權(quán)。為在表象上遠(yuǎn)離侵權(quán)并躲避侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)方總是想方設(shè)法對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品作改頭換面的重新包裝、替換或轉(zhuǎn)變、顛倒，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)所達(dá)到的目的、優(yōu)點(diǎn)或者樂(lè)觀效果。例如，機(jī)器的結(jié)構(gòu)基本相同，僅僅是將齒輪傳動(dòng)改為皮帶傳動(dòng)，這對(duì)機(jī)器的主要技術(shù)特征沒(méi)影響。在這種狀況下，尤其不能以權(quán)利要求的文字或者措詞為準(zhǔn)，而需要用說(shuō)明書(shū)和附圖解釋權(quán)利要求，把專(zhuān)利法上認(rèn)為完全等同的東西包括在專(zhuān)利權(quán)愛(ài)護(hù)范圍以?xún)?nèi)。

在運(yùn)用“等同論”這種概念推斷侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)留意三個(gè)問(wèn)題：

一是在推斷代替手段與被代替的必要技術(shù)特征是否具有等效性時(shí)，必需以所屬技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員擁有的專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn)作為推斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能從專(zhuān)家或者個(gè)別審查員的角度進(jìn)行推斷。

二是技術(shù)手段之間的等效性要從所屬技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)解決方案、技術(shù)經(jīng)濟(jì)效果等各方面綜合推斷，而不能孤立、片面、割裂地進(jìn)行推斷。

三是在分析推斷有無(wú)等效性時(shí)，應(yīng)當(dāng)依靠說(shuō)明書(shū)和附圖。

聯(lián)系到此案，筆者認(rèn)為，法官在運(yùn)用“等同論”時(shí)，并未真正熟悉到“等同論”的本質(zhì)，而是對(duì)它做了片面理解。

筆者認(rèn)為，此案帶來(lái)的思索是多方面的，但有一點(diǎn)特別深刻，那就是：法官素養(yǎng)必需提高，學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)審判體制必需改革。作為學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)庭的法官，不僅要懂法律，還必需具有肯定基礎(chǔ)的科技學(xué)問(wèn)，在審理專(zhuān)利案件時(shí)特邀有關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為陪審員非常必要。為切實(shí)愛(ài)護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，依法嚴(yán)懲侵權(quán)行為，維護(hù)法律尊嚴(yán)，必需避開(kāi)因地方權(quán)利不正值干擾所形成的地方愛(ài)護(hù)主義惡劣影響，成立國(guó)家學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)法院或者實(shí)行國(guó)家最高法院終審學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)案制度。同時(shí)，盡快制定統(tǒng)一、規(guī)范的學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)鑒定方法和“自由裁量權(quán)”使用規(guī)章，實(shí)現(xiàn)“法律是明示的道德，道德是隱藏的法律”這一要求，徹底杜絕“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光下的審判”和，司法公正的目的。

其次，正如齒輪和皮帶輪是非等同物，但齒輪傳動(dòng)和皮帶傳動(dòng)屬等同技術(shù)一樣，二極管和保險(xiǎn)管是非等同物，但它們分別運(yùn)用在相同產(chǎn)品同一電路同等技術(shù)條件時(shí)，又都具備當(dāng)UN不等于0時(shí)對(duì)接觸器線圈的愛(ài)護(hù)功能，達(dá)到愛(ài)護(hù)產(chǎn)品、提高牢靠性的目的，這是電學(xué)一般技術(shù)人員都知曉的。XX高院不進(jìn)行技術(shù)性分析，卻以鮮見(jiàn)的“非等同物”作為不侵權(quán)的判決依據(jù)，令人迷惑和質(zhì)疑。查遍我國(guó)《專(zhuān)利法》，根本沒(méi)有非等同物不侵權(quán)之規(guī)定，第六十二條也無(wú)此內(nèi)容，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)此百思而不解。由于二極管和保險(xiǎn)管確是非等同物，根本不必勞神省級(jí)法院斷論。假如法律己明文規(guī)定非等同物就不侵權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人再提出訴訟豈不是自討苦吃嗎?

再次，XX省有眾多技術(shù)檢測(cè)部門(mén)，對(duì)是否違規(guī)和是否后等同技術(shù)的問(wèn)題解決極其簡(jiǎn)單?？墒?，XX高院不采納科學(xué)的方法去分析推斷有關(guān)的技術(shù)內(nèi)容，刻意以無(wú)法律依據(jù)的“非等同物”硬行判決，這是對(duì)法律的污辱。假如專(zhuān)利權(quán)人依法在侵權(quán)地提起訴訟，假如專(zhuān)利權(quán)人屬XX企業(yè)，假如一審法院能敬重客觀存在的事實(shí)，假如二審法院能適用正確的法律依據(jù)，假如二審法院駁回再審懇求專(zhuān)利權(quán)人依法向國(guó)家最高法院提起申訴，該案的結(jié)局將會(huì)如何呢?

二、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件不同于創(chuàng)造和有用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件，它只有表明該外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片，沒(méi)有權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)；所以，專(zhuān)利法第59條第2款規(guī)定。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的愛(ài)護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品為準(zhǔn)。因此，外觀設(shè)計(jì)受到愛(ài)護(hù)的是表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)。任何單位或者個(gè)人不得仿制該外觀設(shè)計(jì)。所謂仿制，不僅包括一模一樣的榮仿，也包括實(shí)質(zhì)上的聯(lián)仿，即仿制外觀設(shè)計(jì)中具有新奇性和獨(dú)創(chuàng)性的部分。在詳細(xì)推斷時(shí)，要把仿制的外觀設(shè)計(jì)與享有專(zhuān)利愛(ài)護(hù)的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行整體的比較，假如二者之間只有微小的差別，任何人看了都認(rèn)為二者是近似的設(shè)計(jì)，則就是仿照了享有專(zhuān)利