【“逃逸致人死亡”和他罪的競合關(guān)系探析綜述3600字】

“逃逸致人死亡”和他罪的競合關(guān)系分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u32587“逃逸致人死亡”和他罪的競合關(guān)系 118564（一）“逃逸致人死亡”和危險(xiǎn)駕駛罪的競合關(guān)系 1125561.交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面辨析 166681.交通肇事后逃逸與危險(xiǎn)駕駛罪競合的情形 227056（二）“逃逸致人死亡”和不作為的故意殺人罪的競合 3172931.“逃逸致人死亡”與不作為的故意殺人罪的競合情形 32011年實(shí)施的《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車納入刑法并設(shè)定刑罰，而《刑罰修正案（九）》則擴(kuò)大了危險(xiǎn)駕駛罪的法定范圍。危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪在表現(xiàn)形式上有一定的交叉，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的行為，也可能構(gòu)成交通肇事罪；但是反之則不然?！疤右葜氯怂劳觥弊鳛榻煌ㄕ厥伦锏姆ǘ又厍楣?jié)與危險(xiǎn)駕駛罪的區(qū)別和聯(lián)系值得研究。同時(shí)，“逃逸致人死亡”作為法條的外延界定也有一定爭議，特別是肇事后構(gòu)成不作為間接故意殺人和“逃逸致人死亡”的情形競合需要具體分析。因此，本文試圖辨析“逃逸致人死亡”與他罪的競合情形，以厘清這種行為如何定性。（一）“逃逸致人死亡”和危險(xiǎn)駕駛罪的競合關(guān)系1.交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面辨析危險(xiǎn)駕駛罪，是指以危險(xiǎn)方式在道路上駕駛，符合《刑法》第一百三十三條規(guī)定四種情形的犯罪行為。交通肇事罪的主觀方面一般被認(rèn)為是過失，而危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面是過失還是故意存在爭議。本文傾向于認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀心態(tài)屬于故意。危險(xiǎn)駕駛罪的駕駛者不同于普通上路行駛而不幸發(fā)生事故的駕駛者，按常理來說他們一定會(huì)對(duì)自己行為的違法性有認(rèn)知：醉酒駕駛、追逐駕駛、超載超速和不按規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)品都是大眾認(rèn)知中的危險(xiǎn)行為李翔：《危險(xiǎn)駕駛罪主觀方面新論》[J]，載《法商研究》,2013,30(06)期，71頁、74頁。。盡管他們可能沒有明確的犯罪意圖，但是必然知道自己的行為會(huì)對(duì)公共安全造成一定的的危險(xiǎn)。具體來說，在酒駕的情況下，駕駛?cè)瞬恍枰獣宰约鹤砭频某潭?，只要知道自己飲酒之后仍駕駛機(jī)動(dòng)車的，就可以認(rèn)為有醉酒駕駛的故意，可以被主觀歸責(zé)；在追逐競駛的情況下，不論是隨意超車、追逐還是突然并線等行為，駕駛者按常理必然知曉自己可能會(huì)給對(duì)方司機(jī)或者道路上的他人造成危險(xiǎn)。同時(shí)，過失犯罪是否構(gòu)成共同犯罪的情形存在爭議，那么如果將過失心態(tài)納入危險(xiǎn)駕駛的情形，在司法實(shí)務(wù)中教唆酒駕的行為和甲強(qiáng)令乙進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛但自己不在場的情況下，很難處理教唆犯和被教唆者、主犯和脅從犯的定罪。李翔：《危險(xiǎn)駕駛罪主觀方面新論》[J]，載《法商研究》,2013,30(06)期，71頁、74頁。與危險(xiǎn)駕駛罪相比，一般觀點(diǎn)認(rèn)為“逃逸致人死亡”的主觀方面是過失而不是故意，如果其主觀方面是故意的話，綜合“行為人逃避救助義務(wù)導(dǎo)致被害人死亡”和“不作為和受害者死亡有因果關(guān)系”，最終會(huì)得出間接故意殺人罪，顯然與現(xiàn)行法律規(guī)定是相悖的付曉雅：《危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件研究》[J]，《當(dāng)代法學(xué)》,2014,28(05)期:71-73頁。。。關(guān)于“逃逸致人死亡”的主觀方面我們將在下一章進(jìn)一步分析。付曉雅：《危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件研究》[J]，《當(dāng)代法學(xué)》,2014,28(05)期:71-73頁。。交通肇事后逃逸與危險(xiǎn)駕駛罪競合的情形（1）危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的想象競合根據(jù)刑法有關(guān)犯罪競合的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪與其他犯罪競合時(shí)按照處罰較重的罪名定罪處罰。因危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，只要符合法律規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為即可構(gòu)成犯罪，例如飲酒后只要發(fā)動(dòng)車輛開始行駛幾米也成立危險(xiǎn)犯。本文認(rèn)為，絕大多數(shù)情況下，危險(xiǎn)駕駛的行為和后面發(fā)生的行為是在同一駕駛過程中的，此處刑法的特別規(guī)定避免了重復(fù)評(píng)價(jià)的可能；那么在駕駛過程中之后的行為符合交通肇事罪逃逸致人死亡的情節(jié)的擇一重罪處罰，是比較合理的周光權(quán)：《刑法各論》，

中國人民大學(xué)出版社，2016年第三版，194頁，。周光權(quán)：《刑法各論》，

中國人民大學(xué)出版社，2016年第三版，194頁，除特別規(guī)定外，從法理的角度考量，在同一危險(xiǎn)駕駛行為中駕駛者觸犯了兩個(gè)罪名并以其中的重罪定罪處罰，符合想象競合犯的構(gòu)成要素。想象競合犯的本質(zhì)是一行為侵犯了數(shù)個(gè)不同的法益，其符合的數(shù)個(gè)犯罪中的任何單獨(dú)一個(gè)都不足以評(píng)價(jià)其行為，因此需要數(shù)個(gè)犯罪共同評(píng)價(jià)的犯罪。危險(xiǎn)駕駛并造成交通肇事，而后逃逸致人死亡的犯罪對(duì)公共安全造成了抽象的危險(xiǎn)，此時(shí)無論是否發(fā)生實(shí)害結(jié)果都符合危險(xiǎn)駕駛罪；另一方面，它對(duì)某人的生命安全造成了具體的損害，屬于實(shí)害犯罪張愛曉：《危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的界限與競合——以危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)為視角》[J]，載《河北法學(xué)》,2014,32(03)期，197-199頁。。兩者侵害的法益不同，也正是其行為構(gòu)成想象競合而非法條競合的衡量標(biāo)準(zhǔn)。張愛曉：《危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的界限與競合——以危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)為視角》[J]，載《河北法學(xué)》,2014,32(03)期，197-199頁。（2）“逃逸致人死亡”與危險(xiǎn)駕駛罪的區(qū)分界限首先，“逃逸致人死亡”屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，也是其法定的實(shí)害結(jié)果。而危險(xiǎn)駕駛罪是典型的抽象危險(xiǎn)犯，其行為造成的危險(xiǎn)并不以對(duì)公共安全造成實(shí)害為必要條件。其次，交通肇事罪的對(duì)象是十分明確的，即公民的生命安全受威脅和公私財(cái)產(chǎn)的巨大損失，則危險(xiǎn)駕駛并未造成其規(guī)定的后果的情況下，如醉駕撞傷了一條流浪狗，便不會(huì)與交通肇事罪發(fā)生競合。有時(shí)危險(xiǎn)駕駛罪是交通肇事罪的起因，但是并不能認(rèn)為此處的交通肇事罪是危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯。因?yàn)椤皩?duì)基本行為為故意態(tài)度、對(duì)結(jié)果為過失態(tài)度”的情況下，實(shí)際上是在抽象危險(xiǎn)之外，因?yàn)閷?shí)害結(jié)果出現(xiàn)而成立的競合情形，彼時(shí)危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)先成立了。（二）“逃逸致人死亡”和不作為的故意殺人罪的競合陳洪兵教授的意見認(rèn)為，不應(yīng)該因?yàn)閮?nèi)心想法的不同對(duì)完全一樣的客觀行為判定不同的罪名，不論肇事者的心態(tài)是故意還是過失，“逃逸致人死亡”都可以成立陳洪兵：《“因逃逸致人死亡”條款虛置化的原因及其克服》[J]，載《法學(xué),》2018(02)期:176-179頁。。本文不太認(rèn)同陳教授的意見，“逃逸”的心理狀態(tài)不同于“逃逸致人死亡”的心理狀態(tài)，只要知曉發(fā)生了交通事故而且可能存在傷者，逃逸一般是故意的；但是肇事者對(duì)死亡結(jié)果完全可能是過失心態(tài)，例如當(dāng)時(shí)受害者外表為輕傷，結(jié)果因內(nèi)臟出血而死。如果因?yàn)橹饔^心態(tài)難以認(rèn)定就直接放棄認(rèn)定，對(duì)于肇事者來說也是不公平的。陳洪兵：《“因逃逸致人死亡”條款虛置化的原因及其克服》[J]，載《法學(xué),》2018(02)期:176-179頁。1.“逃逸致人死亡”與不作為的故意殺人罪的競合情形對(duì)“逃逸致人死亡”主觀心態(tài)的認(rèn)定需要綜合逃逸時(shí)間、肇事地點(diǎn)和肇事后行為綜合分析。本文認(rèn)為，若肇事者在主觀上能夠認(rèn)識(shí)到受害者亟需救助否則一定會(huì)死亡的情況下仍然逃逸，這種心態(tài)實(shí)為間接故意，符合故意殺人罪的主觀心態(tài)。張波教授認(rèn)為，間接故意殺人罪除了主觀心態(tài)之外，還需要有事實(shí)上的支配性關(guān)系排除其他因果進(jìn)程，而普通的逃逸行為是無法滿足這一要件的張波：《交通肇事罪“逃逸”的定性分析》[J]，載《中國刑事法雜志》,1999(05期):33-34頁。。這種排他性的支配關(guān)系，最典型的就是在肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場而后隱藏或者遺棄在不太可能有人救助的地帶導(dǎo)致死亡。這種遺棄或者藏匿的行為，事實(shí)上屬于逃逸后的二次加害行為。本文比較贊同張波教授觀點(diǎn)中的“支配力”因素：“逃逸致人死亡”能構(gòu)成不作為故意殺人罪的情況需要綜合考慮受害人的受傷程度、轉(zhuǎn)移或者放置受害人的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，以客觀的外部環(huán)境和行為人的主觀心態(tài)相結(jié)合來判定。如果這種轉(zhuǎn)移或者棄之不管的行為包含著對(duì)傷者生命健康的威脅。就可以作為殺人的實(shí)行行為來處理。張波：《交通肇事罪“逃逸”的定性分析》[J]，載《中國刑事法雜志》,1999(05期):33-34頁。（1）行為特征如果具將不作為故意殺人罪中的行為模式與“逃逸致人死亡”相對(duì)照，可以概括為“應(yīng)為”、“能為”而“不為”和“不為致死”。根據(jù)《道路交通安全法》第70條的規(guī)定，肇事者具有明確的作為義務(wù)，首要的義務(wù)就是救助受害者。肇事者應(yīng)履行而未履行法定義務(wù)的情況不僅是逃逸，更是“造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的行為，主要包括兩種情況：一是肇事者對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)程處于絕對(duì)的支配關(guān)系中，受害者的生命安全完全取決于肇事者的行為，不存在其他人救助的可能，而肇事者又不予救助的行為；二是肇事者對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)程處于接近絕對(duì)的支配關(guān)系，例如肇事者將受害者遺棄在少人的夜間荒草地里，雖然沒有完全排除他人進(jìn)行救助的可能，也沒有直接控制死亡的進(jìn)程，但是肇事者是自覺或者不自覺地利用了客觀環(huán)境，使受害者處于排他的支配關(guān)系中。值得注意的是，在不純正不作為的場合里，需要肇事者未能履行義務(wù)的結(jié)果和作為犯罪中導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致的危害結(jié)果具有等價(jià)性冉容,葉琦：《交通肇事后逃逸致人死亡構(gòu)成(間接)故意殺人罪的主觀要件》[J]，載《人民司法》,2013(04)期，19-20頁。，也就是這種不作為已經(jīng)包含了致死的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。冉容,葉琦：《交通肇事后逃逸致人死亡構(gòu)成(間接)故意殺人罪的主觀要件》[J]，載《人民司法》,2013(04)期，19-20頁。另外，肇事者也需要不作為犯罪的其他條件。一是肇事者有能力阻止死亡結(jié)果的發(fā)生，法律不強(qiáng)人所難；二是其主觀上對(duì)死亡結(jié)果至少有放縱或者輕信不會(huì)發(fā)生的心態(tài)。這些因素綜合，使“逃逸致人死亡”具有故意殺人罪實(shí)行行為的性質(zhì)。（2）競合標(biāo)準(zhǔn)《解釋》第6條特別規(guī)定了認(rèn)定逃逸后隱藏或者轉(zhuǎn)移受害者致人死亡為故意殺人罪的情節(jié)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。。本文認(rèn)為，除了法定情節(jié)之外，例如受害者顯然受傷極重或者事故發(fā)生現(xiàn)場及其荒涼且受害者無自救能力等等受害者的生命受到現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)的情況下，即使肇事者沒有《解釋》第6條所規(guī)定的行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不作為的故意殺人罪。從立法目的來說，《解釋》第6條是為了防止給受害者造成現(xiàn)實(shí)緊迫的生命危險(xiǎn)，例如被隱藏或者遺棄在難以被援助的地點(diǎn)?！盁o法得到救助”和隱藏、遺棄行為是有因果關(guān)系的，同時(shí)“無法得到救助”已經(jīng)意味著受害者必然遭受生命健康的極大威脅。若肇事者將受害者移動(dòng)或者遺棄在醫(yī)院門口或者鬧市區(qū)，則打破了這種危險(xiǎn)狀態(tài)王劍波：《逃逸致人死亡的交通肇事罪與不作為的故意殺人罪的界限》[J]載《中國檢察官》,2012(14)期，10-11頁。?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。王劍波：《逃逸致人死亡的交通肇事罪與不作為的故意殺人罪的界限》[J]載《中國檢察官》,2012(14)期，10-11頁。。李治峰：《交通肇事“因逃