【《人工智能時代的道德問題分析》3000字】

人工智能時代的道德問題分析 0 0 1 2 2 2摘要：不論是技術(shù)支持論還是技術(shù)恐懼論皆表示人與人工智能技術(shù)存在相互糾纏的關(guān)系。在斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)看來，人的本質(zhì)屬性是有缺陷的，不足以維持其存在與發(fā)展，他必須用技術(shù)的力量重塑自身從而獲得生存的可能性，因此，人的完整生命結(jié)構(gòu)在于“人一技術(shù)”。人工智能技術(shù)使得人的有限性減小，并具有了設(shè)計(jì)生命的力量；但同時人也可能陷入“智能化”帶來的種種風(fēng)險之中。本文試圖重新審視人、技術(shù)、道德之間的關(guān)系，對個體在人工智能時代的道德處境進(jìn)行分析，并探討道德教育應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的時代責(zé)任，為解決人工智能帶來的倫理困境與道德問題提供一定思路。關(guān)鍵詞：人工智能時代；人機(jī)關(guān)系；道德；時代責(zé)任在古希臘神話中，神創(chuàng)造了動物與人，為了使其能夠獨(dú)立生存，愛比米修斯賦予了它們不同的能力，卻唯獨(dú)遺忘了人。為了彌補(bǔ)愛比米修斯的過失，普羅米修斯盜取了技術(shù)贈予人類。所以，“人類是雙重過失———遺忘和盜竊———的產(chǎn)物”[3]。換言之，人類的存在從伊始便存在無法挽回的缺陷，人的生命也注定陷入一個悖論之中，即人必須借助于非生命的形式來確定自己的生命形式。其中“非生命的形式”就是技術(shù)。如果沒有技術(shù)，人類憑借其有缺陷的生命本質(zhì)難以存在于世，人不得不以“人一技術(shù)”的方式去存在。在遠(yuǎn)古時期用于縫補(bǔ)衣物的骨針、農(nóng)業(yè)文明時期的曲轅犁、工業(yè)文明時期的蒸汽機(jī)以及人工智能時代的機(jī)器人、平板電腦等皆是人生命結(jié)構(gòu)中的偶然存在，人需要利用依賴這些外在技術(shù)彌補(bǔ)自身本質(zhì)存在的不足。尤其在人工智能時代，技術(shù)的力量空前強(qiáng)大，它為人與生俱來的脆弱本質(zhì)提供支持，甚至可能會干預(yù)人的生命進(jìn)化，讓人的“硬件”和“軟件”得以改變和重塑。在不久的將來納米機(jī)器、3D打印技術(shù)、智能生物反饋系統(tǒng)等會讓人的器官、組織、系統(tǒng)升級換代；與此同時，人類能夠突破肉身的限制，將思想上傳至智能機(jī)器，從而在虛擬的世界中進(jìn)行活動。這表示，在人工智能時代，“人一技術(shù)”的生命結(jié)構(gòu)會更加穩(wěn)固，甚至人與技術(shù)正在雙向融合，原本外在于人的技術(shù)不僅構(gòu)成人的非生命屬性，并且將以改變?nèi)松艽a的方式不斷地滲入到人的本質(zhì)結(jié)構(gòu)之中?？档绿岢觥叭藶樽约毫⒎ā?以此彰顯人之理性行為主體的地位，在自然狀態(tài)與社會中的人因?yàn)橄闰?yàn)自由而擁有表明什么行為合乎責(zé)任、什么行為背離責(zé)任的羅盤。這意味著人是道德的主體，道德的存在和內(nèi)容不來自于上帝或是其他外部權(quán)威力量，而是由人在尊重理性與絕對義務(wù)的前提下創(chuàng)造出的。人的道德力量根植于人自身，唯有人能夠認(rèn)識規(guī)則、做出價值判斷、展開道德行動。對于個體的人來說，其依舊是道德主體，在整體的人創(chuàng)設(shè)的倫理框架之下，個體所面對的外部世界與外部聯(lián)系是具體、偶然的，個體需要自主地行動，并為之承擔(dān)后果。在救生艇實(shí)驗(yàn)、電車難題、炸彈實(shí)驗(yàn)等道德困境中，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)答案，每一個道德選擇必然有賴于道德主體的思考、推理以及取舍，由于所處的價值空間、道德發(fā)展水平以及道在技術(shù)、人與道德的關(guān)系中，技術(shù)本身不具有意向性，作為主體的人可以利用技術(shù)展開道德行動，換言之，在人的生命結(jié)構(gòu)中，道德寓于人的本質(zhì)屬性，而技術(shù)與道德的聯(lián)系需依靠人的主觀意識為中介。在人工智能時代，道德問題則可用計(jì)算機(jī)算法進(jìn)行解決，這種道德算法的設(shè)計(jì)主要有三條進(jìn)路，第一是自下而上的經(jīng)驗(yàn)論進(jìn)路，即人工智能系統(tǒng)能夠通過不斷的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，自動形成穩(wěn)定的道德推理模式，以此應(yīng)對不同情境的道德問題；第二是自上而下的唯理論進(jìn)路，技術(shù)人員事先設(shè)定三種是混合式路徑，取長補(bǔ)短，結(jié)合了唯理論的“規(guī)則驅(qū)動”進(jìn)路和經(jīng)驗(yàn)論的“數(shù)據(jù)驅(qū)動”進(jìn)路，是當(dāng)前道德算法的主流。盡管道德算法的設(shè)計(jì)離不開人主觀意識的能動性，但是當(dāng)?shù)赖滤惴ㄗ鳛槿说赖乱庾R的替代物運(yùn)用于實(shí)踐中，就可能成為實(shí)質(zhì)性的道德主體，而人的道德主體地位趨于形式。誠然，人工智能機(jī)器在一些生活情境中，比如面對無車輛通過時是否要闖紅燈、無監(jiān)控及路人的情況下開車肇事是否要逃逸等，可能比人更能遵守道德規(guī)范，但是如若人因此而依賴道德算法，放棄自己的道德自由與主體意志，就意味著取消了人的道德責(zé)任。當(dāng)算法失靈造成不道德這表明，人工智能技術(shù)并非不能運(yùn)用于道德領(lǐng)域，但前提在于人必須以道德主體的(一)引導(dǎo)個體理解人、技術(shù)、道德之間的關(guān)系道德教育應(yīng)當(dāng)幫助個體正確認(rèn)識人、技術(shù)與道德之間的關(guān)系，破除二元對立的“技術(shù)”的合一，雖然技術(shù)外在于人的本質(zhì)屬性，本身不具有生命的特質(zhì)，但沒有技術(shù)加持的人必定缺失自為性與超越性。道德則與人的自由意志相關(guān)，為人的本質(zhì)屬性所需要，而技術(shù)具有非道德性，其本身無法被進(jìn)行道德評價，因此即便是高智能的機(jī)器也不能取代人的意志，展開道德行動。其次，在技術(shù)與道德的關(guān)系中，技術(shù)是非道德的，但是技術(shù)的道德化卻可成為現(xiàn)實(shí)。這意味著，作為主體的人可以以“物質(zhì)的方式”參與道德活動。換言之，人可以將自己的道德意識與情感投入到技畫著地球圖案的環(huán)保購物袋等都隱含著某種道德暗示，能夠?qū)θ说牡赖滦袨檫M(jìn)行指導(dǎo)。最后，人道德的發(fā)展是主客體共同作用的結(jié)果，技術(shù)作為一種中介力量能夠調(diào)和著人與世界的關(guān)系，讓人突破主觀意志的局限性，深入認(rèn)識道德、領(lǐng)悟道德，并建構(gòu)起自我的道德空間。因此，在人工智能時代，學(xué)習(xí)和利用人工智能技術(shù)成為了人獲得道德發(fā)展的必要條件，道德教育應(yīng)當(dāng)起到積極的引導(dǎo)作用，讓人工智能技術(shù)(二)鼓勵個體成為自主、有擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖滦袆又黧w在人工智能時代，機(jī)器擁有高智能以及高自主性，而人的自主性則在弱化。正而機(jī)器將成為新的道德行動主體。此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，智能機(jī)器因先天被賦予人的道德意向，可被定位為“道德代理人”的角色，人則是“具有固有價值受人工智能‘照護(hù)’的客體”。不論將人工智能視為道德行動主體還是道德代理人，皆是以二元對立的方式看待人與技術(shù)的關(guān)系，消解了作為“人一技術(shù)”存在的人之完整生命結(jié)構(gòu)的意義，也未能真正理解道德、行動與主體之間的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，“道德是能夠脫離人的自主意志而獨(dú)立存在。對此，道德教育應(yīng)當(dāng)守其本心，避免落入道德算法的陷阱之中，秉持著以人為本的育德觀，在教學(xué)過程中鼓勵學(xué)生獨(dú)立思考道