論妨害安全駕駛罪分析研究 法學(xué)專業(yè)

目錄TOC引言 2一、相關(guān)概念綜述 2（一）妨害安全駕駛罪概念 2（二）妨害安全駕駛犯罪特征 2二、妨害安全駕駛罪的立法價(jià)值 3（一）彌補(bǔ)公共交通安全類刑事立法的缺失 3（二）對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理性糾偏 4三、妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件解析 4（一）妨害安全駕駛罪的主體 4（二）妨害安全駕駛罪的主觀方面 5（三）妨害安全駕駛罪的客體 6（四）妨害安全駕駛罪的客觀方面 6四、妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定與適用 7（一）妨害安全駕駛罪的罪與非罪 7（二）妨害安全駕駛罪犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定 7（三）妨害安全駕駛罪共同犯罪的認(rèn)定 8結(jié)語 9參考文獻(xiàn) 10致謝 10論妨害安全駕駛罪摘要：近幾年，全國(guó)發(fā)生多起因旅客騷擾司機(jī)、妨礙安全駕駛而導(dǎo)致的惡性案件，特別是重慶萬州汽車站的墜河事故，更是觸動(dòng)了廣大群眾的心靈。此類妨礙安全駕駛的危害，不但危害了公交車輛的乘客，還危及了普通的公交設(shè)施和路人。《刑法修正案(十一)》對(duì)近幾年來妨礙安全駕駛頻發(fā)進(jìn)行了法律規(guī)范，增加了妨礙安全駕駛的法律條例。這種犯罪是最近才被納入犯罪范疇的，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)其如何理解和司法上的界定仍有很多分歧。本文旨在理順妨礙安全駕駛的構(gòu)成要件，以便對(duì)妨礙安全駕駛的司法判斷和應(yīng)用起到一定的借鑒作用。關(guān)鍵詞：妨害安全駕駛犯罪；犯罪現(xiàn)狀；犯罪特點(diǎn)

引言汽車的出現(xiàn)和應(yīng)用給我們的生活帶來了巨大的方便，在為乘客提供多樣化的出行選擇的情況下，乘客數(shù)量龐大的公交車輛的安全性問題就顯得格外突出，標(biāo)志著傳統(tǒng)的道路交通違法行為得到了發(fā)展；妨礙安全駕駛的犯罪對(duì)象從司機(jī)本人擴(kuò)展到車上的乘車人，乃至與車上的其他第三人，構(gòu)成了妨礙安全駕駛的刑事責(zé)任主題。重慶公共汽車墜落事故再次警示我們，公路交通的安全并非只是司機(jī)個(gè)人的責(zé)任，而是全體行車人員的責(zé)任。最高人民檢察院公安部《指導(dǎo)意見》頒布后，對(duì)乘坐公交車的旅客進(jìn)行搶奪、毆打、拉拽等行為進(jìn)行了明確的處罰?！吨笇?dǎo)意見》對(duì)以危險(xiǎn)方式進(jìn)行危害公眾健康的刑事責(zé)任進(jìn)行了明確的懲罰，但是實(shí)踐中卻有很多模糊的地方，難以對(duì)其進(jìn)行正確、完整的界定?！缎谭ㄐ拚?十一)》的出臺(tái)，引起了有關(guān)專家對(duì)妨礙安全駕駛的探討，而《刑法修正案(十一)》實(shí)施后，最高人民檢察院公安部《指導(dǎo)意見》依然有效。但因其概念上的模糊性，故對(duì)其構(gòu)成要件的探討仍未停止；對(duì)“行為人”的定義也需要深入探討。明確上述問題對(duì)于我國(guó)的理論與司法實(shí)踐均有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。一、相關(guān)概念綜述（一）妨害安全駕駛罪概念目前，學(xué)術(shù)界對(duì)妨礙安全駕駛的定義爭(zhēng)議比較多，本文認(rèn)為，妨礙安全駕駛范圍是一種籠統(tǒng)的范疇，包含了兩種行為，其中既有非接觸又有接觸，而各種妨礙方法對(duì)公共交通工具的危害程度也不盡相同。所以，本文從妨礙安全駕駛的特定的行為入手，對(duì)妨礙安全駕駛的法律后果進(jìn)行定義。即，行為侵犯法益從而具有危害性構(gòu)成犯罪來界定妨害安全駕駛犯罪的概念張禹.對(duì)妨害安全駕駛罪犯罪主體張禹.對(duì)妨害安全駕駛罪犯罪主體“身份性”的考察[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2022,35(04):123-132（二）妨害安全駕駛犯罪特征犯罪特征是一種最直接的表現(xiàn)形式，通過對(duì)一種或一類型的犯罪進(jìn)行觀察和剖析，可以使人們更好的理解這種類型的不同之處，特別是這種類型的行為模式、作案的方式、作案的時(shí)機(jī)、地點(diǎn)等空間特性，可以幫助我們?cè)谔幚磉@種類型的案件中找到合適的治療方法。所以，要把握妨礙安全駕駛的成因及有效的控制途徑，就需要深入分析妨礙安全駕駛的特征。但是應(yīng)當(dāng)注意到，犯罪學(xué)關(guān)于犯罪特征的探討與刑事法律中的主觀和主觀的因素是不一樣的，有些人認(rèn)為，沒有犯罪學(xué)的法律就是一個(gè)盲人，沒有法律的犯罪學(xué)就是一個(gè)無限的犯罪學(xué)。對(duì)刑事訴訟法中的犯罪特性進(jìn)行分析，可以使其在刑事訴訟中表現(xiàn)出特定的行為方式。本文從主觀和主觀兩個(gè)角度，對(duì)妨礙安全駕駛的危害行為進(jìn)行了論述，并通過分析以使妨礙安全駕駛的性質(zhì)更加鮮明，從而為妨礙安全駕駛的預(yù)防和控制提供依據(jù)江奧立,於智源.妨害安全駕駛罪的司法困惑及實(shí)踐路徑[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2022,34(04):73-79.江奧立,於智源.妨害安全駕駛罪的司法困惑及實(shí)踐路徑[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2022,34(04):73-79.3方濤,馮衛(wèi)國(guó).妨害安全駕駛罪司法適用探析——基于46份裁判文書的考察[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2022,35(03):75-84.妨害安全駕駛罪的立法價(jià)值（一）彌補(bǔ)公共交通安全類刑事立法的缺失目前，我國(guó)的刑法關(guān)于公交安全方面的法律法規(guī)尚不完善，對(duì)于危害公共運(yùn)輸車輛的安全行車的法律法規(guī)也有一些缺陷。在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，僅將危害航空安全的違法行為列為“以危害飛行”罪，但在其它情況下，妨礙他人乘車的安全行駛卻沒有被單獨(dú)確定為刑事犯罪。在實(shí)際工作中，妨礙安全駕駛的主要罪名是以危險(xiǎn)方式損害公眾的生命，而其界定方式實(shí)質(zhì)上是對(duì)違法行為的“包底性”，其含義比較抽象、含糊。同時(shí)，由于以危險(xiǎn)方式侵害公眾健康的犯罪，其外延的廣泛性和靈活性使其容易產(chǎn)生隨意的犯罪行為，而不作為犯罪則會(huì)使刑法的行使更加嚴(yán)重。綜上所述，目前我國(guó)在刑事訴訟中遇到的妨礙交通事故多以危害公眾健康罪論處，這種情況不但會(huì)增加以危險(xiǎn)方式危害公眾健康的嫌疑，而且還會(huì)損害刑事罪刑法定的根本原理。所以，在我國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)定中，將“妨礙安全駕駛”作為一種專門規(guī)定，可以很好地填補(bǔ)目前國(guó)內(nèi)有關(guān)公共交通事故犯罪的法律缺陷。在我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律法規(guī)缺乏，最高人民檢察院公安部《指導(dǎo)意見》中的特定條款也比較含糊，因此，采用單獨(dú)的法律模式可以提高刑事法律的精確性和針對(duì)性，從而防止使用危險(xiǎn)手段危害社會(huì)治安罪，從而達(dá)到維護(hù)刑法罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則的目的。（二）對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理性糾偏從最高人民檢察院公安部《指導(dǎo)意見》頒布后的法律規(guī)定來看，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，其思想和論證所體現(xiàn)的政策特色要比規(guī)范的特點(diǎn)更加突出。在我國(guó)，由于對(duì)公交司機(jī)的干預(yù)不會(huì)對(duì)公眾的安全構(gòu)成威脅，其實(shí)質(zhì)上屬于“非直接傷害”；而在確定特定罪行時(shí)，必須遵守的并非是對(duì)其社會(huì)危害性的等同，而是要符合其構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為在嚴(yán)重的社會(huì)危害性時(shí)，應(yīng)該以危險(xiǎn)方式危害公眾健康罪論處，其主張是“以政治價(jià)值觀而非宗教理論”的錯(cuò)誤傾向。在寬松與不適當(dāng)?shù)男谭ōh(huán)境中，法官尋求對(duì)犯罪震懾作用的最大化，常常采用“重刑”來控制各種類型的違法行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各種類型的違法行為進(jìn)行控制。但事實(shí)上，妨礙安全駕駛的結(jié)果，并不是一定要判處嚴(yán)重的懲罰。在這樣的情形下，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施重刑，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的處罰趨向，而僅適用于較輕微的處罰，從而產(chǎn)生了犯罪與懲罰不匹配的問題孫永興.論妨害安全駕駛罪的危險(xiǎn)犯性質(zhì)及司法適用孫永興.論妨害安全駕駛罪的危險(xiǎn)犯性質(zhì)及司法適用——兼論準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯概念之提倡[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,37(02):71-79.5苗春蕾.妨害安全駕駛罪司法認(rèn)定問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2022.按照妨礙安全駕駛的有關(guān)法律，妨礙安全駕駛的發(fā)生僅是對(duì)公眾造成的危害，而不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的危害；其處罰只限于“一年以下有期徒刑，拘役或者拘役或者控制，或者單獨(dú)或者單獨(dú)的罰款”?？梢?，相對(duì)于以危險(xiǎn)方式危及公眾健康的犯罪，妨害交通事故的處罰要輕，這是對(duì)過分嚴(yán)格的刑法的合理糾正。這種量刑標(biāo)準(zhǔn)既要兼顧司法實(shí)務(wù)中大多數(shù)人所實(shí)行的法律上的侵略性，又兼顧了刑法中的刑法規(guī)定，既符合刑法中的刑法規(guī)定，又符合刑法規(guī)定的量刑平衡，又符合刑法中的寬嚴(yán)相濟(jì)原則。三、妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件解析我國(guó)現(xiàn)行的妨礙安全駕駛罪的司法鑒定問題，主要在于實(shí)踐中對(duì)危害危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)上有許多困惑，難以真正理解把握妨害安全駕駛罪。為此，本文從四個(gè)方面對(duì)妨礙安全駕駛的犯罪要素進(jìn)行了細(xì)致的闡釋，以理清犯罪的性質(zhì)。（一）妨害安全駕駛罪的主體犯罪活動(dòng)必須是一個(gè)具體的主體，而在承擔(dān)刑事責(zé)任的過程中，還必須有一個(gè)對(duì)應(yīng)的承擔(dān)人。因而，構(gòu)成個(gè)罪的基本要素是構(gòu)成個(gè)罪的基本要件。但是，不是全部的主體都能被認(rèn)定為刑事責(zé)任的，必須符合法律規(guī)定的情況下，方能被認(rèn)定為刑事責(zé)任的主體。司機(jī)可以大致分成兩類：一類是具備駕駛資質(zhì)的，二是真正的駕駛員。關(guān)于沒有駕照但實(shí)際上操縱機(jī)動(dòng)車的人是否是該犯罪的肇事者，尚有爭(zhēng)論。本文指出，在妨礙安全駕駛中，不論其具有無駕駛能力，都不能確定其駕駛員的身份，只要該行為發(fā)生時(shí)即屬于該犯罪。實(shí)際操作中，對(duì)未發(fā)生危險(xiǎn)后果的機(jī)動(dòng)車，通常按公路交通管理?xiàng)l例予以行政處理；如果在違法的情況下發(fā)生了交通意外，一般都會(huì)被認(rèn)為是交通肇事，而在這一點(diǎn)上，這就等于是承認(rèn)了無照駕駛?cè)耸邱{駛員，也就是說，擁有駕駛執(zhí)照并不是刑事法律規(guī)定的犯罪王俊.妨害安全駕駛罪的法教義學(xué)解釋王俊.妨害安全駕駛罪的法教義學(xué)解釋——基于積極刑法觀的立場(chǎng)[J].比較法研究,2022(03):139-151.另外，筆者認(rèn)為妨礙安全駕駛的犯罪對(duì)象不能僅局限在公交車上的司機(jī)和非機(jī)動(dòng)車司機(jī)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行更廣泛的認(rèn)識(shí)。由于實(shí)際案例中，除司機(jī)和旅客的矛盾之外，還有其它妨礙公共運(yùn)輸?shù)男袨?。比如，在司法?shí)踐中，曾經(jīng)發(fā)生過一起“蔡某妨礙安全駕駛”。本案中，蔡某雖未在車上，卻透過車外的窗戶，將大量砂石撒入司機(jī)身上，其性質(zhì)與在車上構(gòu)成危害，均有危害社會(huì)治安的危險(xiǎn)。所以，應(yīng)當(dāng)把除公交以外的妨礙安全駕駛的行為納入到該罪的構(gòu)成中。（二）妨害安全駕駛罪的主觀方面犯罪的主觀層面是指犯罪人對(duì)自己的行動(dòng)及其對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響所產(chǎn)生的一種心態(tài)。構(gòu)成罪的前提是，行為人具有主觀過錯(cuò)，否則，即便是其所致的客觀后果，也不能被視為是一種罪行。這一章主要從過失形態(tài)和故意的確定兩個(gè)角度來剖析妨礙安全駕駛的主觀因素。1.本罪的罪過形式從主觀心態(tài)上看，罪犯在行為人的主觀心態(tài)上可劃分為故意行為和過錯(cuò)行為。本文從客觀上分析了妨礙安全駕駛的主要原因，包括：直接、間接的過失。直接蓄意是指對(duì)危險(xiǎn)后果的產(chǎn)生抱著一種積極的期望，而非間接的目的則是一種不關(guān)心后果的放縱。主觀故意包括認(rèn)知和意愿兩個(gè)方面，即主觀意識(shí)到其自身的行動(dòng)會(huì)妨礙汽車的行車；在主觀意愿方面，損害后果的產(chǎn)生并不違反行為主體的意愿。2.對(duì)“故意”的解析在構(gòu)成妨礙安全駕駛的行為和后果具有違法性質(zhì)時(shí)，構(gòu)成了構(gòu)成妨礙安全駕駛的主觀要件。如果肇事者知道或者應(yīng)當(dāng)知道他的過失，會(huì)造成“妨礙公眾運(yùn)輸?shù)恼＿\(yùn)行”，而且他有可能控制公眾的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種后果采取縱容或者期望的態(tài)度。妨礙安全駕駛犯罪的主體性責(zé)任是由認(rèn)識(shí)因素和意志因素構(gòu)成的。在認(rèn)知要素方面，在對(duì)危害公交車輛的安全行車的認(rèn)知上，犯罪嫌疑人在明知其危害公交車輛的安全行駛時(shí)存在著干擾的適足性，并且在主觀上對(duì)其行為的危害和后果風(fēng)險(xiǎn)有了一定的了解。在意志方面，個(gè)人對(duì)抽象的公共風(fēng)險(xiǎn)存在著一種縱容或者期望它的存在，這是個(gè)人的主觀意愿的體現(xiàn)。（三）妨害安全駕駛罪的客體犯罪客體是指我國(guó)刑法保護(hù)的，并且為犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。犯罪客體作為罪的基本構(gòu)成要件，集中反映了犯罪的社會(huì)危害程度。本罪中，本文認(rèn)為犯罪客體包括“公共安全”、“公共交通工具”、“妨害對(duì)象”三個(gè)方面?！肮舶踩笔侵覆惶囟ɑ蚨鄶?shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全。主要圍繞社會(huì)性、多數(shù)、不特定等方面展開，認(rèn)為公共的“社會(huì)性”要求注重“多數(shù)”，多數(shù)是“公共”概念的核心，不特定意味著可能的多數(shù)。妨害安全駕駛罪的行為對(duì)象為公共交通工具，即犯罪行為必須以公共交通工具為行為載體，因此對(duì)公共交通工具的界定是妨害安全駕駛罪構(gòu)成要件的重要內(nèi)容。對(duì)于妨害對(duì)象是指公共交通工具是社會(huì)大眾日常生活中不可缺少的出行工具，主要在各大城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人流量、車流量大的地方運(yùn)行，妨害對(duì)象的安全無法保障就代表車內(nèi)乘客及車外道路安全都無法保障張智輝,楊崴.論妨害安全駕駛罪[J].河南社會(huì)科學(xué),2022,30(06):73-81.張智輝,楊崴.論妨害安全駕駛罪[J].河南社會(huì)科學(xué),2022,30(06):73-81.（四）妨害安全駕駛罪的客觀方面根據(jù)《刑法修正案（十一）》中法條的表述，妨害安全駕駛罪的犯罪客觀方面主要包括三種行為：第一，對(duì)行駛中公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力；第二，搶控行駛中的公共交通工具的駕駛操縱裝置；第三，駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全。其中，對(duì)“暴力”“搶控”“駕駛操縱裝置”的的危害性十分大。四、妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定與適用本文首先從妨礙安全駕駛犯罪的犯罪要件入手，詳細(xì)論述了妨礙安全駕駛的法律認(rèn)定和應(yīng)用。重點(diǎn)從妨礙安全駕駛罪與非罪、此罪與彼罪、犯罪停止形態(tài)等方面進(jìn)行區(qū)別，從三個(gè)角度，明確了妨礙安全駕駛罪的界限。妨害安全駕駛罪的罪與非罪1.是否有實(shí)行行為從刑法必要性的觀點(diǎn)來考慮，并非一切妨礙安全駕駛的都應(yīng)當(dāng)受到懲罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)拇驌舫叨群吞囟ǖ南薅?。要區(qū)別妨礙安全駕駛的犯罪和非犯罪，必須先確定其實(shí)施的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)著重指出，不存在妨礙安全駕車的實(shí)施。事實(shí)上，構(gòu)成妨礙安全駕駛犯罪的犯罪是在法律上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種法律效果的犯罪。也就是說，實(shí)施的行動(dòng)僅限于在社會(huì)等值水平上被認(rèn)為是非法侵害權(quán)利的一種行動(dòng)劉浩,劉艷紅.妨害安全駕駛罪中劉浩,劉艷紅.妨害安全駕駛罪中“危及公共安全”的法教義學(xué)分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,55(03):88-95.2.是否具有“危及公共安全”的抽象危險(xiǎn)妨礙安全駕駛的危害是構(gòu)成危害社會(huì)治安的一種抽象的危害，它指的不是犯罪本身就具有危害法律利益的犯罪。但實(shí)際操作中，如果該犯罪沒有危害到公眾的生命，那么就不能將其定性為犯罪，而要視情節(jié)輕重，如故意傷害罪、尋釁滋事罪等。綜上所述，在妨礙安全駕駛中，對(duì)妨礙安全駕駛的判定應(yīng)結(jié)合車速、載客量、路況等因素來判定；從人流、車流密度、事故發(fā)生的地點(diǎn)等方面，進(jìn)行了全面的分析。妨礙安全駕駛的危害是一種相對(duì)緩和、可控且風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)的“普通公眾風(fēng)險(xiǎn)”盛偉慶.妨害安全駕駛罪研究[D].華東師范大學(xué),2022.盛偉慶.妨害安全駕駛罪研究[D].華東師范大學(xué),2022.（二）妨害安全駕駛罪犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定1.是否存在未遂本文指出，妨礙安全駕車的構(gòu)成有很大的可能性。從一般的觀點(diǎn)來看，風(fēng)險(xiǎn)犯的存在是以一定的危險(xiǎn)狀況存在為行為的既遂，而風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生則是一種既遂。如果不是由于意志力之外的因素造成了“危害社會(huì)治安”的，則屬于“故意行為”。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于危害故意犯的行為僅限于刑事處罰，僅限于刑事責(zé)任。但是，在理論上，由于具有較低社會(huì)危害程度的犯罪準(zhǔn)備并不能完全消除刑罰，因此，具有較高危害性的犯罪準(zhǔn)備具有較強(qiáng)的刑法可罰性。就妨礙安全駕駛而言，有許多危害交通安全的事故，有很大的可能性是由于犯罪人的意愿之外的其他因素而沒有造成危害公眾的危害。如果肇事者在拉扯駕駛員、搶奪方向盤時(shí)，其他人就會(huì)阻止，從而防止汽車發(fā)生顛簸、失去控制等情況。在這種情形下，盡管妨礙行動(dòng)得到了及時(shí)的阻止，但這是純粹由其意愿之外的理由造成的，而且，公共運(yùn)輸車輛的安全行駛關(guān)系到公眾的安全，這時(shí)應(yīng)當(dāng)將其作為未完成的行為予以懲罰馬甜甜.妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定[D].黑龍江大學(xué),2022.馬甜甜.妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定[D].黑龍江大學(xué),2022.2.是否能成立犯罪中止第一，終止的發(fā)生具有一定的時(shí)限，對(duì)危險(xiǎn)犯而言，其發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)是既遂，則是完成了；已不能滿足終止的時(shí)限。第二，為了加強(qiáng)刑法體系，在特定情況下，將特定情況下的危害狀態(tài)作為一種罪行進(jìn)行了立法，如果在實(shí)際傷害結(jié)果出現(xiàn)之前，故意回避結(jié)果，則視為違法中止，既有輕微的過失，又不能達(dá)到法定的目的。第三，這種情況下的行為被認(rèn)為是犯罪行為，并不會(huì)對(duì)那些故意回避事實(shí)造成損害的人給予更小的處罰。雖然這種自動(dòng)的、有效的預(yù)防后果不能被視為是違法行為的終止，但是這種情況充分符合了從輕處理的要求，對(duì)于罪犯的最終定罪有著重大的影響，同時(shí)也能夠起到激勵(lì)其懺悔的效果。（三）妨害安全駕駛罪共同犯罪的認(rèn)定1.乘客共同針對(duì)駕駛?cè)藛T實(shí)施妨害安全駕駛行為的認(rèn)定首先，由于公共運(yùn)輸中突然發(fā)生的事故，多個(gè)旅客在同一時(shí)間對(duì)司機(jī)進(jìn)行傷害，但在危及公眾生命的風(fēng)險(xiǎn)之前，有一些旅客自愿放棄。但不是一切妨礙行動(dòng)都會(huì)引起危害，這時(shí)如果旅客脫離妨礙，就不會(huì)被認(rèn)定為犯罪；而且，這名旅客的離開并不會(huì)對(duì)其余的旅客造成任何的傷害。第二種情況是，當(dāng)危害發(fā)生后，一些人放棄了妨礙安全駕駛，因?yàn)檫@種情況的發(fā)生就表示了罪行的發(fā)生，因此，無論是否離開，都將成為妨礙安全駕駛的共同犯。第三種是行兇者事先串謀，在危險(xiǎn)駕車時(shí)，因其主觀心理是蓄意，在半路退出時(shí)很難擺脫共同犯罪，應(yīng)當(dāng)與繼續(xù)實(shí)施行為者構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共同犯罪劉慷.妨害安全駕駛罪的司法適用研究[D].甘肅政法大學(xué),2022.。劉慷.妨害安全駕駛罪的司法適用研究[D].甘肅政法大學(xué),2022.2.乘客間斗毆共同妨害安全駕駛行為的認(rèn)定旅客之間的打架形式分為兩個(gè)人或兩個(gè)人多個(gè)人同時(shí)攻擊對(duì)方。由于旅客在公交車上打架，妨礙了司機(jī)的行車，若當(dāng)事人都知道妨礙安全駕駛，而對(duì)這種危險(xiǎn)的后果采取縱容的態(tài)度，則所有人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妨礙安全駕駛的后果，即構(gòu)成共犯。同樣，在有威脅公眾健康風(fēng)險(xiǎn)的情況下，旅客應(yīng)根據(jù)以上兩種情況進(jìn)行歸類。在其它情況下，參加打架但中途退出的旅客不屬于妨礙安全駕駛，屬于尋釁滋事罪，屬于尋釁滋事罪。3.駕駛?cè)藛T和乘客互毆共同妨害安全駕駛行為的認(rèn)定在實(shí)際操作中，大部分情況下，司機(jī)和旅客發(fā)生沖突，是由于與其發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)其使用了武力或者控制了該設(shè)備。在這種情況下，司機(jī)的行為是否可以被認(rèn)為是自衛(wèi)而不是與旅客一起犯？正當(dāng)性自衛(wèi)是為了國(guó)家、公共利益、個(gè)人或他人的利益而進(jìn)行的；阻止非法侵犯的財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)益的行動(dòng)。因其自身的特殊地位，其在實(shí)施危害時(shí)，其在犯罪中的應(yīng)用受到了一定的限定，也就是說，在遇到緊急狀況時(shí)，司機(jī)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮安全行車；在保證基本的人身安全方面，要有必要的注意事項(xiàng)，比如在路邊停車，不要為了一時(shí)沖動(dòng)而發(fā)生斗毆。與此同時(shí)，司機(jī)使用武力反擊的正當(dāng)性也只局限在維持公交車輛的安全運(yùn)行的限度。在這種情況下，司機(jī)既要保護(hù)公眾的生命，又要保護(hù)自己的合法權(quán)益，這是一種自衛(wèi)行為，并不能與其他旅客一起犯。如司機(jī)因一時(shí)的憤慨，不顧行車安全，擅自離開崗位與旅客打架，根據(jù)情節(jié)輕重，分別構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共犯或以危險(xiǎn)方法妨礙安全駕駛罪的共犯閆熙和.論妨害安全駕駛罪中駕駛?cè)藛T的作為義務(wù)[J].大連民族大學(xué)學(xué)報(bào),2022,24(02):178-183.。閆熙和.論妨害安全駕駛罪中駕駛?cè)藛T的作為義務(wù)[J].大連民族大學(xué)學(xué)報(bào),2022,24(0