2024年專利訴訟報告

第4頁，共第4頁，共33頁n專利案件量 5n最活躍的聯(lián)邦地區(qū)法院 9n最活躍的法官 n最活躍的當事人 n最活躍的律所和律師 n審判用時 n結(jié)案情況 n判決結(jié)果 n賠償金 nPTAB無效請求案件量 n最活躍的當事人(PTAB) n最活躍的代理律所(PTAB) nPTAB審判流程 n數(shù)據(jù)和方法 n解讀箱形圖 2024年專利訴訟報告第5頁，共33頁過去十年，聯(lián)邦地區(qū)法院受理的一般專利案件數(shù)量在2015年達到頂峰，然后從2015年到2019年穩(wěn)步下降。20能是專利案件申請高峰年，其中一部分原因是高頻原告提起了大量訴訟。高頻原告（或“HVP”）是指在365天內(nèi)提交至從2021年到2023年，專利案件量逐漸減少。2023年，專利案件量僅為3,111件，是十年來案件數(shù)量最低的一年。圖1：2014年至2023年間的專利案件量第6頁，共第6頁，共33頁聚焦在剔除高頻原告的專利案件量時，分析發(fā)現(xiàn)過去十年案件申請數(shù)量趨勢更加均衡穩(wěn)定。每年提起的專利案件數(shù)量2,129件）與最高的（2021年的2,203件）專利訴訟數(shù)量之間大約相差100件。需要注意的是，一旦排除高頻原告案件，2023年提起的專利案件數(shù)量就不再是最低的。將高頻原告案件排除在外使得過去十年間的專利訴訟量維持更加平均的趨勢。這一事實表明，過去十年間提起的專利訴訟在總體上有所下降，部分原因在于高頻原告案件減少。事實上，2023年提起的高頻原告案件數(shù)量比前一年下降了45%在一定程度上受到兩個因素的影響：(1)在德克薩斯西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴的案件（特別是分配給Albright法官的審判案件）數(shù)量在總體上減少了；(2)特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院Connolly法官頒布圖2：2014年至2023年間的專利案件量（不包括高頻原告）2024年專利訴訟報告第7頁，共33頁篩選涉及ANDA的專利案件后，發(fā)現(xiàn)不同的訴訟趨勢。每年提起的訴訟案件數(shù)量在2015年達到頂峰，然后一到2021年，其中2016年下降尤其明顯。2021年在ANDA案件中，向食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）提交未來銷售仿制藥的申請即構(gòu)成侵權(quán)行為。推動整體起訴下降趨勢的一個潛在因素可能是到期藥物專利數(shù)量減少圖3：2014年至2023年間的ANDA專利案件量2024年專利訴訟報告第8頁，共33頁聚焦因?qū)＠讣诼?lián)邦上訴法院提交的案件（但并非一定是針對專利問題提出上訴）（以下稱“專利上訴案），圖4：2014年至2023年間審理的聯(lián)邦專利上訴案件數(shù)量第9頁，共第9頁，共33頁本節(jié)顯示了2021年至2023年間專利訴訟案件數(shù)量最活躍的地區(qū)。表中各列給出了各個年專利案件數(shù)量最多的是德克薩斯西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，共審理2,382件（占這三年期間提起的專利案件總數(shù)的22%）。第），圖5：2021年至2023年間最活躍的聯(lián)邦地區(qū)法院（按案件量）N.D.Ill.N.D.Cal.N.D.Tex.第10頁，共第10頁，共33頁本部分介紹過去三年在聯(lián)邦地區(qū)法院負責專利案件訴訟最多的1,844起案件。這相當于同期起訴的所有專利案區(qū)法院法官的總和。然而，值得注意的是，在2023年，Albright法官并沒有被分配審理最多數(shù)量的專利案件。事實上，他處理的案件數(shù)量還不到Gilstrap法官的一半，第三活躍法官的兩倍，是德克薩斯州第二活躍的法官（排名第八的Mazzant法官）的六倍多。如上所述，2023年，他審理的案件數(shù)量是Albright法官兩倍多（451件對207件）。第三、第四、第五、第六和第七活躍的法官來自特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院。最活躍法官名單上的最后三位法官均來自德克薩斯州：德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的Mazzant法官圖6：2021年至2023年間最活躍的法官（按案件量）0AmosLouisMazzantRobertWilliamSchroeder第11頁，共第11頁，共33頁專利訴訟中最活躍的原告主要是那些希望將專利組合商業(yè)化的實體。Ceda二，其大部分案件也是在2022年提起的。排名第三的是PatentAArmoryInc.是2023年最活躍的原圖7：2021年至2023年間最活躍的原告（按案件量）CedarLaneTechnologi0008mComIP,LLCAMLIP,LLC74DeckersOutdoorCorpora89535第12頁，共第12頁，共33頁圖8：2021年至2023年間最活躍的被告（按案件量）SamsungElectronics67A,Inc.3TevaPharmaceuticalsUSA3292024年專利訴訟報告第13頁，共33頁LexMachina從原始材料中提取律師數(shù)據(jù)，并將這些信息標準化，以便收集關(guān)于律所和律活躍度最高的原告代理律所、被告代理律所以及律師。律師事務(wù)所和律師往往在許多執(zhí)業(yè)領(lǐng)域都有特定的專長。通過標記各種案件類型，LexMachina用戶可以了解對方律師在某類訴訟請求方面的經(jīng)驗半以上的案件是代表高頻原告提起的。RabicoffLaw位居第二，代理25個聯(lián)邦地區(qū)法院的578件訴訟。TheChongLawFirm以在11個聯(lián)邦地區(qū)法院代理571件訴訟位居第三。請注意，TheChongLaw在2023年僅提起了四件訴訟。對于RabicoffLaw和TheChongLawFirm來說，他們提起的訴訟中80%以上都是代理高頻原告。RabicoffLaw于2023年代理了圖9：2021年至2023年間最活躍的原告代理律所（按案件量）RabicoffLawMorris,Nichols,Arsht&Tun3第14頁，共第14頁，共33頁DLAPiper排名第三，涉及21個聯(lián)邦地區(qū)法圖10：2021年至2023年間最活躍的被告代理律所（按案件量）Morris,Nichols,Arsht&Tun65QuinnEmanuelUrquhart&第15頁，共第15頁，共33頁圖11：2021年至2023年間最活躍的原告代表律師（按案件量）WilliamPetersonRameyIsaacPhillipRabicoffRabicoffLaw4Morris,Nichols,Arsht&TunnDavidRandolphBenn7RaymondWilliamMort第16頁，共第16頁，共33頁圖12：2021年至2023年間最活躍的被告代表律師（按案件量）NeilJ.McNabnayMorris,Nichols,Arsht&TunFindlayCraftJeremyDouglasAnde7JohnMichaelGuaragnaNoelFrancoChakkalakal2024年專利訴訟報告第17頁，共33頁本部分包含帶有審判用時分析的圖片。LexMachina程安排以及預(yù)算編制。查看箱型圖時，線段代表下四分位數(shù)和上四分位數(shù)，箱體代表中間50%的案件，中位數(shù)在箱體中間請注意，案件從起訴到庭審所需的用時范圍特別廣，從業(yè)者應(yīng)該考慮其他信息（例如案件的訴訟請求和分配審理的法圖13：2021年至2023年間所審結(jié)專利案件的審判階段用時（不包括ANDA案件）2024年專利訴訟報告第18頁，共33頁篩選出在相同三年內(nèi)審結(jié)的ANDA案件后，數(shù)據(jù)顯圖14：2021年至2023年間所審結(jié)ANDA專利案件的審判階段用時專利上訴案件的審結(jié)用時中位數(shù)為遞交聯(lián)邦上圖15：2021年至2023年間因?qū)＠a(chǎn)生的聯(lián)邦上訴案件的審結(jié)用時2024年專利訴訟報告第19頁，共33頁LexMachina追蹤了2021年至2023年三年間所審結(jié)對于聯(lián)邦地區(qū)法院案件，右側(cè)顯示的是和解和程序性結(jié)案情況，左側(cè)是原被告的勝訴情況。左側(cè)將在各個訴訟階段結(jié)在過去三年審結(jié)的聯(lián)邦地區(qū)法院專利案件中，絕大多數(shù)都是通過和解或基于程序性理由解決的（總共91%的案件）。在基于實質(zhì)性理由解決的案件中，原告的勝訴率是被告的兩倍（763件對323件），判決方式主要為缺席判決（DefaultJudgment）、合意判決（ConsentJudgment，當事人同意訴訟和解的判決）和庭審。另一方面，在簡易判決中，被告勝訴的幾率幾乎是原告的三倍。注意，圖中所顯示的是案件審結(jié)方式，出于這類訴訟本身的性質(zhì)，被告可能更多的是通過基于訴狀作出的判決（JudgmentonthePleadings）和簡易判決（SummaryJudgment）完成結(jié)案。相比之下，如果原告在上述階段勝圖16：2021年至2023年間所審結(jié)案件的聯(lián)邦地區(qū)法院結(jié)案情況原告勝訴原告勝訴缺席判決集體訴訟和解基于訴狀作出的判決程序性決議簡易判決爭議性撤訴庭審撤訴依法判決合并破產(chǎn)上訴決定分離聯(lián)邦地區(qū)法院間轉(zhuǎn)移聯(lián)邦地區(qū)法院內(nèi)轉(zhuǎn)移延期執(zhí)行基于訴狀作出的判決簡易判決無結(jié)案情況庭審待結(jié)案件依法判決待聯(lián)邦法院解決破產(chǎn)上訴決定其他跨地區(qū)訴訟被告勝訴缺席判決合意判決合意判決和解和解2024年專利訴訟報告第20頁，共33頁對于專利上訴案件，左側(cè)是上訴人/被上訴人勝訴情況，右側(cè)是和解和程序性結(jié)案情況。底部的條形圖顯示了作出實體過去三年間，那些基于上訴案情實質(zhì)作出判決而審圖17：2021年至2023年間所審結(jié)的因?qū)＠a(chǎn)生的案件的聯(lián)邦上訴結(jié)案情況撤銷或維持案件量案件量和解案件量案件量撤銷和解部分維持/撤銷維持總計總計程序性決議案件量案件量撤訴可上訴性結(jié)案案件量案件量合并允許上訴移交不允許上訴其他裁決總計發(fā)回總計其他訴訟程序案件量案件量允許（其他）無結(jié)案案件量案件量不允許（其他）待結(jié)案件總計待審總計34%66%第21頁，共第21頁，共33頁LexMachina跟蹤了各個訴訟階段的判決結(jié)果，這些結(jié)果可以表明在案件各個階段獲得有利判決的難度。在本報告之外，LexMachina還按法官或法院對判決結(jié)果進行細分，以便讓律師采取相應(yīng)的策略。下面的案件量以及總體情況。其他各列數(shù)據(jù)的總和并不一定等于“任一判決階段”一列的數(shù)據(jù)，因為一件訴訟的判決結(jié)果可能在不止一個判決階段得出。例如，一項判決結(jié)果在簡易判決（SummaryJudgment）階段得出，另一項判決結(jié)果在庭審階段得出。請注意，此詳細列表不會展示在LexMachina平臺上。從2021年至2023年三年期間審結(jié)的判決的案件量中，可以看出一定的趨勢和模式變化，從而得出一些本部分的第一張圖顯示了過去三年審結(jié)的專利案件在各個判決階段判決的案件量。第二張圖則深入剖析了這三年期間專利被認定無效的具體原因。在本部分的各圖中，作為權(quán)利要求解釋命令的一部分做出的判決計入簡易判決（Summary半案件（共332件）中發(fā)現(xiàn)了相反的判決，審理認定未侵權(quán)，主要是基于簡易判決（SummaryJudgment）和審判。在簡易判決階段，法院認定“未侵權(quán)”的判決數(shù)量是“侵權(quán)”的四倍多。庭審階段最常見的判決結(jié)果是“侵權(quán)”（共120件），圖18：2021年至2023年間所審結(jié)案件的專利判決結(jié)果（按審判階段）第22頁，共第22頁，共33頁），），權(quán)利要求解釋進行判決（如上所述，與簡易判決（Su圖19：2021年至2023年間所審結(jié)案件的專利無效原因（按審判階段）第23頁，共第23頁，共33頁示了每年判決支付賠償金的案件數(shù)量，以及當年判決支付的賠償金總額。第三列中的賠償金為上訴后未撤銷的賠償金，因此多數(shù)為最終裁決。第五列顯示了每年裁決但后來在過去三年每年裁決的專利賠償金總額超過10億美元。此外，在過去四年中，裁定專利賠償金的案件數(shù)量有所增加。2023年是十年來裁決給予賠償金的案件數(shù)量最多的請注意，由于在上訴中撤銷賠償金需要時間，因此近年來撤銷賠償金的金額可能會發(fā)生變化。Le圖20：2014年至2023年間判決支付的專利賠償金總額（不包含律師費和利息）————1676882014542024年專利訴訟報告第24頁，共33頁LexMachina追蹤了在各個審判階段判決的各種類型的賠償金以及賠償金額。LexMachina將特定于專利案件的賠償金標注為以下幾類：懲罰性賠償金、實際利潤損失以及合理許可使用費。律師費/成本、其他/混合賠償金類型和判決前利息并過陪審團判決（Verdict）得出的。第二高的賠償金作為判決（JudgmentontheMe圖21：2021年至2023年間判決支付的專利賠償金總額（按類型）（百萬）—2024年專利訴訟報告第25頁，共33頁2019年提起的PTAB無效請求數(shù)量有所下降，部分原因在于美國專利商標局（USPTO）和聯(lián)邦巡回上訴法院（C.A.F.C.）在該年度調(diào)整了不同審判地的專利復(fù)審標準，并制定相關(guān)政策以最大限度減少多余的專利復(fù)審。與此相關(guān)的是，2020年無效請求量短暫微微上升，可能是受到2019年制定的標準最終厘清的影響（加上PTAB在疫情從而為2020年的訴訟提供了有利條件）。注意，圖22：2014年至2023年提交的PTAB無效請求量2024年專利訴訟報告第26頁，共33頁PTAB上訴案件數(shù)量在2017年有所下降，此后保持穩(wěn)定，直到2021年再次下降。如上所述，此次USPTO和聯(lián)邦巡回上訴法院（C.A.F.C.）在2019年制定了圖23：2014年到2023年產(chǎn)生自PTAB的聯(lián)邦上訴法院案件第27頁，共第27頁，共33頁決的專利數(shù)量，以及對涉及特定當事人的案件主持審判的行政專利法官（AdministrativePaten在基于無效請求的PTAB審判中最多。兩家Samsung實體占據(jù)最活躍無效請求人前兩名，其次是AppleInc.和GoogleLLC。這四家實體也是2021年至2023年聯(lián)邦地區(qū)法院所受理的專利案件中最活躍的被告前四名，但排名有所不同（參見圖24：2021年至2023年間最活躍的無效請求人（按無效請求的審判量）SamsungElectronics92UnifiedPatents,LLC3第28頁，共第28頁，共33頁圖25：2021年至2023年期間最活躍的專利權(quán)人（按無效請求的審判量）JawboneInnovations,89TelefonaktiebolagetLMEr0460490497580864CentripetalNetworks7IntellectualVenturesI70Netlist,Inc.5982024年專利訴訟報告第29頁，共33頁），圖26：2021年至2023年間最活躍的律所（按無效請求的審判量）代理代理無效請求人Finnegan,Henderson,Farabow,Garrett&Du2024年專利訴訟報告第30頁，共33頁以下審判流程分析展示了PTAB審判從提出無效請求至各個階段的發(fā)展進程，并且包含對審判結(jié)束方式的總結(jié)。的案件為混合認定結(jié)果。6%的案件為所有權(quán)利要求均被維持有效。這些數(shù)據(jù)顯示延續(xù)我們在2023年專利訴訟報告中觀察54%），部分原因可能是USPTO局長K圖27：2021年至2023年間所審結(jié)案件的PTAB審判流程無效請求2024年專利訴訟報告第31頁，共33頁圖28：2021至2023年審結(jié)的聯(lián)邦PTAB上訴案件撤銷或維持案件量案件量和解案件量案件量撤銷和解部分維持/撤銷維持總計總計程序性決議案件量案件量撤訴可上訴性結(jié)案案件量案件量合并允許上訴移交不允許上訴其他裁決總計發(fā)回總計其他訴訟程序案件量案件量允許（其他）無結(jié)案案件量案件量不允許（其他）待結(jié)案件總計待審總計22%78%2024年專利訴訟報告第32頁，共33頁本報告呈