和諧社會(huì)的法治隱喻

第第頁(yè)和諧社會(huì)的法治隱喻和諧社會(huì)首先是人本社會(huì)，是尊重權(quán)利、崇尚人文關(guān)懷的人本社會(huì)。所謂“人本”就是“以人為本”的簡(jiǎn)稱?！耙匀藶楸尽钡娜吮舅枷胍呀?jīng)成為我們執(zhí)政黨奉行的科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)也將拓展為“以人為本”的立法觀、“以人為本”的司法觀、“以人為本”的執(zhí)法觀。人本法治觀是人本發(fā)展觀的延伸和拓展。

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃中，靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)固然重要，但人這一動(dòng)態(tài)的因素才是最重要的，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展。堅(jiān)持以人為本的發(fā)展觀，這是有血的教訓(xùn)總結(jié)出來的科學(xué)結(jié)論。片面追求經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而忽視人民群眾的承受力甚至以犧牲生命為代價(jià)換取所謂的經(jīng)濟(jì)繁榮，絕對(duì)是步入誤區(qū)?！耙匀藶楸尽敝械摹叭恕辈粌H僅指抽象的“人民群眾”，也是具體的“納稅人”的隱喻。政府的財(cái)政要取之于民，用之于民，為納稅人服務(wù)。政府的每一項(xiàng)關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的決策，都應(yīng)當(dāng)本著為納稅人服務(wù)、替納稅人著想、幫納稅人分憂的以人為本的原則。

以人為本的人本發(fā)展觀的提出，是在20多年改革進(jìn)程利益沖突不斷積累的背景下提出的。落實(shí)“以人為本”的關(guān)鍵究竟在哪里？關(guān)鍵在于建構(gòu)公共服務(wù)型的政府。也就是說，要按照以人為本發(fā)展觀的要求，政府實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，以及由行政管制型向合作服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。惟有各級(jí)政府做到“以人為本”，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展才會(huì)呈現(xiàn)出良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)，和諧社會(huì)的構(gòu)建才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

從法理的角度講，尊重和保障人權(quán)也是以人為本的應(yīng)有義務(wù)。第四次修憲首次把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了國(guó)家的根本大法；以人為本的人本理念在憲法文本中得到了神圣的彰顯?！皣?guó)家尊重和保障人權(quán)”的潛臺(tái)詞是指容易對(duì)公民權(quán)益構(gòu)成侵犯的公共權(quán)力必須接受法律的嚴(yán)格限制，公共權(quán)力的行使必須在合法的限度之內(nèi)，遵循正當(dāng)法律程序，行政權(quán)力、司法權(quán)力和立法權(quán)力均不得例外。并且，一旦公民的合法權(quán)益受到國(guó)家機(jī)關(guān)的非法侵犯，公民有權(quán)得到行政訴訟、國(guó)家賠償?shù)确删葷?jì)機(jī)制的有效救濟(jì)。

安全至上

“安全”永遠(yuǎn)是構(gòu)建和諧社會(huì)必須高度重視的主題詞?！柏?zé)任重于泰山，安全高于一切”，意味著任何的公共活動(dòng)、企業(yè)開發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都絕對(duì)不能以犧牲“安全生產(chǎn)”為代價(jià)。一旦發(fā)生責(zé)任事故，就應(yīng)及時(shí)追究地方政府的責(zé)任、企業(yè)管理者的責(zé)任、企業(yè)承包者的責(zé)任，決不能敷衍塞責(zé)。和諧社會(huì)是公眾有安全感、倡導(dǎo)安全生產(chǎn)、安全重于泰山的平安社會(huì)，也是警惕玩忽職守、警惕暴力恐怖的平安社會(huì)?！鞍踩庇肋h(yuǎn)是構(gòu)建和諧社會(huì)必須高度重視的帶著驚嘆號(hào)的主題詞。

發(fā)展誠(chéng)可貴，安全價(jià)更高，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展絕對(duì)不能以犧牲安全為代價(jià)。談到安全就不能不回避人命關(guān)天的安全生產(chǎn)問題，安全生產(chǎn)尤其是礦山的安全依然將成為牽動(dòng)人心的老問題。

近年來，煤礦生產(chǎn)、水上安全、危險(xiǎn)化工品生產(chǎn)、交通安全等行業(yè)事故頻發(fā)，安全生產(chǎn)形勢(shì)嚴(yán)峻。特別是煤礦安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)仍然很薄弱，安全管理上的漏洞仍然很多?！柏?zé)任重于泰山，安全高于一切”——這是每次驚聞礦山發(fā)生重特大安全生產(chǎn)事故時(shí)，筆者耳邊都會(huì)響起的振聾發(fā)聵的一句話。

“責(zé)任重于泰山，安全高于一切”，意味著任何的公共活動(dòng)、企業(yè)開發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都絕對(duì)不能以犧牲“安全生產(chǎn)”這一用無數(shù)遇難者生命換取的責(zé)任為代價(jià)。責(zé)任重于泰山，意味著責(zé)任這個(gè)概念既是指寫進(jìn)《安全生產(chǎn)法》的法定的“安全生產(chǎn)”責(zé)任，也是關(guān)涉安全生產(chǎn)的行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和民事法律責(zé)任的總稱，同時(shí)還是立法責(zé)任、行政執(zhí)法責(zé)任和司法責(zé)任的總稱。也就是說，責(zé)任問題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度化的剛性的法律問題。認(rèn)真對(duì)待責(zé)任，就是認(rèn)真對(duì)待法律，“責(zé)任重于泰山”這一理念彰顯了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

“責(zé)任重于泰山，安全高于一切”，意味著責(zé)任應(yīng)當(dāng)既“各就各位”，又要互相銜接形成環(huán)環(huán)相扣的鏈條式的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任鏈。這種鏈條式的責(zé)任體系涵蓋了行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任等法律范疇。一旦發(fā)生責(zé)任事故，就應(yīng)及時(shí)追究地方政府的責(zé)任、企業(yè)管理者的責(zé)任、企業(yè)承包者的責(zé)任，追究有關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任，撤銷、開除或罷免有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的官職，追究有關(guān)涉嫌嚴(yán)重瀆職犯罪人員的刑事責(zé)任，履行賠付有關(guān)傷亡礦工的醫(yī)療、生活、撫恤、喪葬等費(fèi)用。換言之，各種責(zé)任一個(gè)也不能遺漏，各類責(zé)任人員一個(gè)也不能放過。當(dāng)然，責(zé)任還表現(xiàn)為道義上的倫理責(zé)任，那些不顧礦工死活的小煤窯包工頭，那些對(duì)安全生產(chǎn)監(jiān)管消極不作為的政府官員，理應(yīng)受到良心和道義上的譴責(zé)。

有必要強(qiáng)調(diào)的是，地方政府、責(zé)任企業(yè)、企業(yè)承包者既是利益共同體，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)共同體，更是責(zé)任共同體。一旦發(fā)生安全生產(chǎn)事故，都要各負(fù)其責(zé)，決不能敷衍塞責(zé)。但愿已經(jīng)成為歷史的無數(shù)起安全生產(chǎn)責(zé)任事故能夠喚醒更多政府官員、企業(yè)家對(duì)安全生產(chǎn)的敬畏之心，但愿“千萬不能忘記安全生產(chǎn)”的警鐘永遠(yuǎn)長(zhǎng)鳴。

實(shí)踐證明，健全應(yīng)急處理機(jī)制有利于最大限度地避免或減少危及安全事件的發(fā)生。如何高效有序地應(yīng)對(duì)突發(fā)的重大災(zāi)難事件，是對(duì)每一個(gè)政府的能力乃至權(quán)威的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

理性維權(quán)

“維權(quán)”這個(gè)沉甸甸的詞語，依然是構(gòu)建和諧社會(huì)無法回避的焦點(diǎn)問題。全社會(huì)要積極倡導(dǎo)“理性維權(quán)”，反對(duì)采取極端非理性的維權(quán)方式。要建構(gòu)維權(quán)的“綠色通道”，進(jìn)一步發(fā)揮信訪、調(diào)解、仲裁、訴訟等制度性維權(quán)機(jī)制的作用，尤其要暢通利用公共維權(quán)機(jī)制的渠道和途徑，使群眾能夠充分及時(shí)有效地借助制度性訴求機(jī)制表達(dá)自己的權(quán)益主張。公民維權(quán)的成本必須降低?！袄硇跃S權(quán)”將是構(gòu)建和諧社會(huì)應(yīng)該積極倡導(dǎo)的主題。全社會(huì)尤其是媒體要積極倡導(dǎo)“理性維權(quán)”，反對(duì)采取極端非理性的維權(quán)方式。“討公道”、“討說法”完全可以訴諸于信訪、調(diào)解、仲裁、訴訟等制度性維權(quán)機(jī)制。當(dāng)然，非理性維權(quán)現(xiàn)象的流行也凸顯了我們整個(gè)公共維權(quán)機(jī)制的缺失和失靈。弱勢(shì)群體的權(quán)益訴求在基層社會(huì)的確出現(xiàn)了障礙。要建構(gòu)維權(quán)的“綠色通道”，進(jìn)一步發(fā)揮信訪、調(diào)解、仲裁、訴訟等制度性維權(quán)機(jī)制的作用，尤其要暢通利用公共維權(quán)機(jī)制的渠道和途徑，使群眾能夠充分及時(shí)有效地借助制度性訴求機(jī)制表達(dá)自己的權(quán)益主張，與有關(guān)部門進(jìn)行理性的交涉、協(xié)商、對(duì)話、談判。制度性維權(quán)機(jī)制的程序性運(yùn)作和理性色彩無疑將有利于避免非理性訴求不堪設(shè)想的極端后果。

如何推進(jìn)“理性維權(quán)”？首先，公民維權(quán)的成本必須降低，時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本過于昂貴的維權(quán)必然讓當(dāng)事人望而卻步，“法律援助”、“司法救助”等聽起來挺美的制度在實(shí)際運(yùn)作時(shí)又存在諸如條件比較苛刻，范圍相當(dāng)有限，手續(xù)相對(duì)煩瑣等缺憾。因此，對(duì)弱勢(shì)群體的法律援助、司法救助要進(jìn)一步加強(qiáng)和改善，范圍要進(jìn)一步擴(kuò)大，程序要進(jìn)一步簡(jiǎn)化。

時(shí)下非理性維權(quán)現(xiàn)象暴露了我們法治系統(tǒng)的弊端，事實(shí)上很多社會(huì)糾紛還無法真正及時(shí)納入法治的軌道予以有效解決。構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵在于通過制度化的糾紛解決機(jī)制及時(shí)妥善地消解社會(huì)矛盾。

崇尚調(diào)解

“和為貴”式的調(diào)解往往可以起到“化干戈為玉帛”的良好社會(huì)效果。非訴訟方式具有便捷、經(jīng)濟(jì)、節(jié)約司法資源等優(yōu)勢(shì)，可能達(dá)成滿足雙方需要和利益的協(xié)議，實(shí)現(xiàn)雙贏的目的。我們應(yīng)當(dāng)重視基層民間調(diào)解在多元化的糾紛解決機(jī)制中的不可替代的特殊作用，充分發(fā)揮基層調(diào)解組織和專職調(diào)解人員在調(diào)處民間糾紛中的作用。

中國(guó)有句古語：“和為貴”。誠(chéng)哉斯言，“和為貴”乃是和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義，也是建設(shè)和諧社會(huì)值得借鑒的傳統(tǒng)東方智慧。被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度在中國(guó)具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的悠久傳統(tǒng)，遺憾的是，傳統(tǒng)的調(diào)解制度似乎正陷入頗為尷尬的發(fā)展困境。在某些人看來，傳統(tǒng)的“和為貴”式的調(diào)解似乎是與現(xiàn)代法治觀念格格不入的不合時(shí)宜的陳舊觀念?？梢哉f，相對(duì)于明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位的訴訟制度而言，調(diào)解制度堪稱糾紛解決體系中頗受冷落的“弱勢(shì)制度”。

近年來，我國(guó)法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，且久審不決、久拖不執(zhí)的積案居高不下。我們?cè)诔浞治瘴鞣椒ㄖ蜗冗M(jìn)型國(guó)家的先進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)注意避免它們因過于迷信法律而導(dǎo)致的“訴訟爆炸”現(xiàn)象?！八痉ㄊ蔷S護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”已經(jīng)成為眾所周知且耳熟能詳?shù)囊痪淇谔?hào)，從法理的角度講，這句口號(hào)的法理隱喻就是指法院的審判權(quán)應(yīng)當(dāng)是糾紛解