論毒品再犯與一般累犯競合時(shí)的法律適用

PAGEPAGE13目錄一、引言 1二、毒品再犯與一般累犯問題概述 1（一）毒品再犯的成立條件 1（二）一般累犯的成立條件 2（三）毒品再犯與一般累犯之比較分析 3三、毒品再犯與一般累犯競合時(shí)關(guān)于法律適用的理論爭議及實(shí)務(wù)處理 4（一）單獨(dú)適用毒品再犯條款 4（二）同時(shí)適用累犯和毒品再犯規(guī)定 6（三）毒品再犯和一般累犯發(fā)生競合之案件實(shí)務(wù)處理 7四、毒品再犯與一般累犯競合之法律適用規(guī)則的完善 8（一）在刑法中增設(shè)毒品再犯與一般累犯競合的適用條款 8五、結(jié)語 10致謝 12摘要黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)層高度重視禁毒工作。習(xí)近平總書記多次對(duì)禁毒工作作出重要指示，科學(xué)闡釋了治理毒品問題的一系列重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，打擊毒品犯罪的工作已取得階段性的進(jìn)展。但目前我國嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的形勢(shì)仍然較為嚴(yán)峻，關(guān)于毒品再犯和一般累犯發(fā)生競合時(shí)應(yīng)如何適用法律的問題，司法實(shí)務(wù)界并沒有得到一個(gè)可行的處理方案。筆者認(rèn)為要解決這一問題最根本的在于完善毒品犯罪的相關(guān)立法。筆者在研究適量資料的基礎(chǔ)上提出在現(xiàn)有毒品再犯法律條文中增設(shè)“同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯的，除適用本條的規(guī)定以外，不得適用緩刑、假釋的規(guī)定”這一法律適用條款，希望對(duì)新時(shí)代毒品犯罪治理工作有所幫助。關(guān)鍵詞：毒品再犯一般累犯競合重法輕法ABSTRACTSincethe18thCPCnationalcongress,theleadershipoftheCPCcentralcommitteewithcomradexijinpingasthecorehasattachedgreatimportancetodrugcontrol.Generalsecretaryxijinpinghasmadeimportantinstructionsondrugcontrolmanytimes,andscientificallyexplainedaseriesofmajortheoreticalandpracticalproblemsindrugcontrol.Progresshasbeenmadeinthefightagainstdrugcrimes.However,thesituationofcrackingdownondrug-relatedcrimesinChinaisstillquiteserious.Asforhowtoapplythelawwhendrugreoffendingandgeneralrecidivismco-occur,thejudicialpracticecirclehasnotgotafeasiblesolution.Theauthorbelievesthatthemostfundamentalwaytosolvethisproblemistoperfecttherelevantlegislationofdrugcrime.Onthebasisofstudyingtherightamountofdata,theauthorproposestoaddtheapplicablelawclause"thosewhoconstitutedrugrecidivismandgeneralrecidivismatthesametime,inadditiontotheprovisionsofthisarticle,theprovisionsofprobationandparoleshallnotbeapplicable"intheexistingdrugrecidivismlaw,hopingtobehelpfultothedrugcrimemanagementinthenewera.Keywords:Drugrecidivismgeneralrecidivismcompetitionlawlightlaw論毒品再犯與一般累犯競合時(shí)的法律適用一、引言近年來，毒品犯罪問題在全球范圍內(nèi)已呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)，解決這一問題的關(guān)鍵在于建立完善的毒品犯罪立法體系，以便司法者在實(shí)務(wù)中能根據(jù)法律明文規(guī)定對(duì)該類犯罪定罪量刑，提高司法工作效率。結(jié)合我國國情來看，盡管我國的法治建設(shè)日益完善，但在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，對(duì)于該犯罪的懲治仍不可避免地存在一定的困難。特別是當(dāng)出現(xiàn)了毒品再犯與一般累犯競合時(shí)的情形，如何適用法律對(duì)其量刑處罰，由于立法中沒有明確如何選擇相關(guān)的法律適用規(guī)則,從而導(dǎo)致出現(xiàn)不同司法機(jī)關(guān)對(duì)同一種犯罪行為適用了不同法律規(guī)則的局面。這在一定程度上破壞了法律的明確性、客觀性、權(quán)威性，阻礙我國毒品犯罪治理工作的深入開展。本文基于我國當(dāng)前嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的工作背景，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，在研究現(xiàn)行毒品犯罪立法的基礎(chǔ)上提出若干完善毒品犯罪立法的建議以供立法者參考。二、毒品再犯與一般累犯問題概述（一）毒品再犯的成立條件毒品再犯，是指曾經(jīng)實(shí)施特定毒品犯罪，而后在無限制的期限內(nèi)又一次實(shí)施特定毒品犯罪行為的犯罪分子。毒品再犯屬酌定情節(jié),只要行為人實(shí)施了一次毒品犯罪后再次去實(shí)施毒品犯罪就構(gòu)成毒品再犯而無需考慮其他方面的因素。毒品再犯的成立條件相對(duì)簡單,主要有以下幾個(gè)方面：1、主體條件。在刑法中，自然人與單位均可以成為犯罪主體。從刑法分則規(guī)定的十二類毒品犯罪可知，自然人可成為十二類毒品犯罪的犯罪主體，然則只有在三類毒品犯罪中，單位可以成為毒品犯罪的主體。2、主觀條件。毒品犯罪中，犯罪主體無論是犯前罪還是犯后罪，主觀上必須存在犯罪故意，如果行為人犯前罪或者犯后罪時(shí)不具有犯罪故意，一律不可認(rèn)定為再犯。3、罪行條件。構(gòu)成毒品犯罪的再犯，要求罪犯所犯的前后兩個(gè)罪行局限于毒品犯罪,特別是前面所犯之罪如果是走私、銷售、運(yùn)輸、制造、不法持有毒品罪這幾種毒品犯罪,而后續(xù)所犯之罪只要是本節(jié)明文規(guī)定的任何毒品犯罪，犯罪主體均構(gòu)成毒品再犯。對(duì)于行為人犯前后罪的時(shí)間間隔、人民法院判決書宣告犯罪人所犯前后罪具體是何種處罰、處罰程度等都沒有要求。（二）一般累犯的成立條件根據(jù)我國刑法的規(guī)定，一般累犯，是指被判處有期徒刑以上刑罰之故意罪的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之故意罪的。一般累犯的成立，必須同時(shí)滿足以下四個(gè)條件，缺一不可。1、主觀條件。行為人犯前后兩罪時(shí)其主觀因素必須為故意。現(xiàn)行刑法對(duì)于構(gòu)成一般累犯的主觀條件作出了極其嚴(yán)格的限制,過失犯罪不在刑法中劃定的累犯成立的主觀要件內(nèi)。一般累犯中，行為人無論是犯前罪還是犯后罪，行為人犯罪時(shí)在主觀上必須是是“明知故犯”。如果行為人前犯之罪或者后犯之罪是由于疏忽大意或過于自信的過失才導(dǎo)致的，即只要前后兩罪有一罪是過失犯罪，行為人就不構(gòu)成累犯。如若將過失犯罪也歸入累犯主觀成立因素中,盡管降低了一般累犯的門檻，但卻極易導(dǎo)致法治公平的缺失，違反我國刑法以處罰故意犯罪為原則、處罰過失犯罪為例外的規(guī)定。2、主體條件。行為人犯前后兩罪時(shí)的年齡都必須滿十八周歲。行為人前后兩次故意犯罪只要有一次犯罪時(shí)其年齡未滿十八周歲，即使在其刑法執(zhí)行完畢或赦免以后在特定期限內(nèi)再次故意犯罪均不能認(rèn)定為累犯。具體來說，其不僅包括前罪與后罪均是在行為人未滿十八周歲時(shí)實(shí)施的故意犯罪,并且也包含前罪是在行為人未滿十八周歲時(shí)實(shí)施故意犯罪,而后罪是行為人已滿十八周歲時(shí)實(shí)施故意犯罪的情形,在這兩種情況下,行為人均不能構(gòu)成累犯?！缎谭ㄐ拚?八)》新增加的這一規(guī)定,是堅(jiān)持人道主義原則的重要體現(xiàn)，通過給予未成年人特殊的保護(hù)，讓未成年犯罪人發(fā)自內(nèi)心地改過自新，重新回歸社會(huì)正途。3、刑度條件。行為人犯前后兩罪均被判處有期徒刑及以上的刑罰。如果行為人故意犯前罪被判處管制、拘役或緩刑，而故意犯后罪被判有期徒刑、無期徒刑或者死刑，仍然不能認(rèn)定為累犯。4、時(shí)間條件。行為人犯前后兩罪的時(shí)間間隔為刑罰執(zhí)行完畢或赦免后的五年內(nèi)。此處的刑罰執(zhí)行完畢特指主刑執(zhí)行完畢，不包括附加刑執(zhí)行完畢。若行為人被判處主刑的同時(shí)被判處附加刑，無論附加刑執(zhí)行完畢與否都不會(huì)影響累犯的成立。此處的“赦免”，是指全國人大常委會(huì)通過頒布特赦令去免除或減輕罪犯所受刑罰。至于被判處緩刑的犯人,即便是在緩刑仍處于考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的,不構(gòu)成累犯,此時(shí)應(yīng)該依照法律規(guī)定撤銷緩刑,將之前實(shí)施的犯罪與后續(xù)實(shí)施的犯罪一同處置。行為人在緩刑考驗(yàn)期滿后又再一次犯罪的,考慮到犯罪分子此前并沒有被執(zhí)行刑罰,因此，此時(shí)無需再去執(zhí)行先前所判處的科罰。因而，罪犯在緩刑考驗(yàn)期滿后再一次實(shí)施故意犯罪的,不存在累犯的問題，但即使不會(huì)構(gòu)成累犯，法院此前對(duì)行為人下達(dá)判決書中的宣告繼續(xù)有效。（三）毒品再犯與一般累犯之比較分析根據(jù)前文所述可知，毒品再犯與一般累犯兩者并非可以完全等同，而是有著不同的內(nèi)涵與外延。如何正確識(shí)別和區(qū)分毒品再犯與一般累犯，是對(duì)兩者進(jìn)行法律適用與定罪量刑的重要環(huán)節(jié)。為了更好地辨別毒品再犯與一般累犯，下面筆者將對(duì)毒品再犯與一般累犯的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深度剖析，總結(jié)出兩者的異同點(diǎn)。毒品再犯與一般累犯的相同點(diǎn)主要有以下兩點(diǎn)：首先，從犯意角度來看，毒品再犯與一般累犯都要求實(shí)施前后犯罪時(shí)均為明知故犯，存在犯罪的故意。構(gòu)成毒品犯罪的犯罪人與構(gòu)成一般累犯的犯罪人，多是為了獲取不法利益，故意觸犯法律底線、因原先犯罪行為被判處刑罰并執(zhí)行完畢后，沒有認(rèn)識(shí)到自身犯罪行為的嚴(yán)重性，再次實(shí)施犯罪行為，企圖從犯罪中得到巨額利潤或滿足其他犯罪目的。其次，從量刑角度來看，毒品再犯與一般累犯均屬法定從重處罰情節(jié)。無論是毒品再犯還是一般累犯，行為主體的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性均較為嚴(yán)重，即使受到了刑罰處罰，在監(jiān)獄中接受了一定程度上的思想、行為改造，但是犯罪人仍怙惡不悛。為了讓屢教不改、依舊一錯(cuò)再錯(cuò)的犯罪者受到應(yīng)有的處罰，刑法對(duì)毒品再犯與一般累犯予以從重處罰，以求實(shí)現(xiàn)法律的懲惡功能。兩者的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下三方面：第一，毒品再犯與一般累犯對(duì)于前后所犯之罪的種類劃定不同。一般累犯前后所犯之罪的罪行種類相比于毒品再犯的范圍更為寬廣，除了過失犯罪與危害國家安全類的犯罪之外，行為主體所犯前后兩罪只要屬于其他常見的故意犯罪之一的均可以構(gòu)成一般累犯。相比之下，毒品再犯的前罪只包括五個(gè)罪名：走私、運(yùn)輸、制造、銷售、非法持有毒品罪，而后罪則包括毒品犯罪這一節(jié)中所有的罪名。第二，毒品再犯與一般累犯的科罰要求不同。毒品犯罪的再犯，現(xiàn)行法律對(duì)犯罪者實(shí)施前后兩罪對(duì)應(yīng)的具體刑罰是什么并沒有法律要求，只要求前犯之罪被判過刑，而對(duì)于后罪被判處了什么刑罰，是主刑還是附加刑均在所不問。一般累犯要求犯罪者前后所犯罪行根據(jù)罪刑責(zé)相適應(yīng)原則均應(yīng)當(dāng)被法院判決宣告為有期徒刑及以上刑罰。若前罪和后罪其一被法院宣告為緩刑或假釋而非有期徒刑及以上的刑罰，就不構(gòu)成一般累犯?！坝衅谕叫桃陨峡屏P”在法律上是指除有期徒刑的刑種外,還包括死緩與無期徒刑這兩種法定刑。第三，毒品再犯與一般累犯的時(shí)間間隔不同。法律對(duì)毒品犯罪再犯前后所犯之罪的時(shí)間間隔并無限制，只要行為人實(shí)施過一次毒品犯罪之后，又再次實(shí)施《刑法》第356條規(guī)定之罪的，如果沒有超過追訴時(shí)效的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰。而對(duì)于一般累犯的時(shí)間間隔，法律則作出了明確規(guī)定。行為人后續(xù)所犯之罪必須是在法院對(duì)行為人所判處的主刑刑罰執(zhí)行完畢或赦免后未超過五年實(shí)施故意犯罪的才構(gòu)成一般累犯。即使犯罪人主刑刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，但附加刑還處于執(zhí)行或未執(zhí)行階段,不影響其構(gòu)成累犯。此外，行為人在法律規(guī)定的假釋考驗(yàn)期內(nèi)又再一次實(shí)施犯罪的，將前犯之罪與后犯之罪數(shù)罪并罰。三、毒品再犯與一般累犯競合時(shí)關(guān)于法律適用的理論爭議及實(shí)務(wù)處理（一）單獨(dú)適用毒品再犯條款司法實(shí)務(wù)中為了解決毒品再犯和一般累犯發(fā)生競合時(shí)的處理問題，最高人民法院曾三次出臺(tái)有關(guān)的工作紀(jì)要，以求通過立法層面解決該問題。最高人民法院出臺(tái)的2000年工作紀(jì)要中明確（紀(jì)要具體規(guī)定下見該表），當(dāng)出現(xiàn)毒品再犯和一般累犯發(fā)生競合的情形時(shí)，單獨(dú)適用毒品再犯的規(guī)定。筆者以為，單獨(dú)適用毒品再犯的規(guī)則違背罪刑均衡原則。2000同時(shí)構(gòu)成再犯與累犯的被告人今后一律適用《刑法》第356條規(guī)定的再犯條款從重處罰，《00紀(jì)要》的出臺(tái)在理論和實(shí)務(wù)界均引起了軒然大波。因?yàn)檫m用該規(guī)則意味著實(shí)施了極為嚴(yán)重毒品犯罪行為并且構(gòu)成一般累犯的犯罪主體可以申請(qǐng)緩刑、假釋,相比之下，這對(duì)其他構(gòu)成一般累犯卻不能申請(qǐng)緩刑、假釋的犯罪主體而言，存在嚴(yán)重的不公平，破壞法律的公正、違背罪刑均衡原則。創(chuàng)設(shè)法律、執(zhí)行法律的目的除了懲治行為人的違法犯罪行為之外還有一個(gè)法律自身專屬的終極目的，即維護(hù)公平正義，保障合法權(quán)益。合法權(quán)益不僅為無辜者享有，任何人均享有合法權(quán)益不受侵犯的權(quán)益。即便是罪行極其嚴(yán)重的犯罪人，在對(duì)其定罪量刑時(shí)也必須要體現(xiàn)法律的公正。舉例而論：臧某多次販毒，被判處8年有期徒刑的，在執(zhí)行完畢后的兩年內(nèi)又再次販毒，并被判處5年有期徒刑。泉某因盜竊被判處有期徒刑4年,在出獄后兩年內(nèi)又再一次去犯盜竊罪又被判處了有期徒刑一年零六個(gè)月。臧某的犯罪行為,既構(gòu)成毒品再犯也構(gòu)成一般累犯。依據(jù)《刑法》的356條與《00紀(jì)要》有關(guān)規(guī)定,對(duì)臧某銷售毒品罪適用再犯條款規(guī)則對(duì)其從重處罰,但并未對(duì)其能否適用假釋、緩刑加以限制。泉某的犯罪行為只滿足一般累犯的成立因素,依據(jù)《刑法》第65條、74條與81條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)于泉某所犯盜竊罪以一般累犯論處并在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi)從重處罰,且對(duì)泉某不得適用緩刑與假釋。反觀之，對(duì)于同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯的犯罪分子,法律在對(duì)其最終定罪量刑時(shí)卻沒有禁止其適用緩刑與假釋,這樣的判定既顯失公平,也與我國嚴(yán)厲懲處毒品犯罪犯罪分子的刑事政策背道而馳，更會(huì)讓毒品犯罪分子刻意鉆法律漏洞而實(shí)施犯罪行為，滋長毒品犯罪的風(fēng)氣。（二）同時(shí)適用累犯和毒品再犯規(guī)定鑒于實(shí)務(wù)界與理論界對(duì)于《00紀(jì)要》頗有微詞,為了更好地打擊毒品犯罪，最高人民法院對(duì)此問題在2008年出臺(tái)了《08紀(jì)要》（具體規(guī)定見上表）。該規(guī)定的出臺(tái)避免了犯罪人犯下的罪行和科罰不相適應(yīng)的局面，但又造成了新的問題重復(fù)評(píng)價(jià)?！敖怪貜?fù)評(píng)價(jià)”，是指在定罪量刑時(shí)，禁止對(duì)同一犯罪構(gòu)成事實(shí)予以二次或二次以上的法律評(píng)價(jià)。雖然我國刑法條文對(duì)該原則沒有明確規(guī)定，但這不能否認(rèn)我國對(duì)該原則的遵守與適用，從立法、司法、執(zhí)法到監(jiān)督法律實(shí)施，我國始終貫徹落實(shí)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。司法實(shí)務(wù)中若依照《08紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)犯罪者量刑時(shí)同時(shí)適用用一般累犯和再犯的規(guī)定，等同于對(duì)犯罪者的同一犯罪行為進(jìn)行了兩次的評(píng)價(jià)，不僅直接造成量刑過重的結(jié)果，更違背了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。法律不僅具有嚴(yán)厲性，還具有人們通常忽略的謙抑性，法律是嚴(yán)厲性和謙抑性的辯證統(tǒng)一，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則是堅(jiān)持法律嚴(yán)厲性與謙抑性的具體要求，司法者在適用法律對(duì)犯罪人定罪量刑定罪量刑時(shí)必須遵守該規(guī)定。由此可見，最高人民法院出臺(tái)的08紀(jì)要具體規(guī)定存在較大漏洞，不利于對(duì)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯競合的犯罪行為進(jìn)行客觀公正地定罪量刑。盡管最高人民法院于2015年第三次出臺(tái)的關(guān)于處理該類毒品犯罪案件的規(guī)定，即《15紀(jì)要》（具體規(guī)定上見該表），針對(duì)前述兩個(gè)紀(jì)要中存在的問題，為競合規(guī)則的完善注入了深層次的補(bǔ)充,但該規(guī)定對(duì)于司法者量刑時(shí)如何具體適用仍沒有作出明確的回應(yīng)。（三）毒品再犯和一般累犯發(fā)生競合之案件實(shí)務(wù)處理除了理論界之外，在實(shí)務(wù)界中對(duì)于毒品再犯與一般累犯競合時(shí)如何選擇法律適用規(guī)則的問題同樣存在爭論,在最終的法律判定中司法者有時(shí)候會(huì)回避這個(gè)問題，例:洗生照非法持有毒品一案。冼生照,男,1972生人,海南省樂東黎族自治縣人。1997年因盜竊罪被判處有期徒刑八年，刑滿釋放未滿一年后又因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑兩年。依據(jù)線人所提供的準(zhǔn)確具體的情報(bào)信息樂東縣派出所民警,在佛羅鎮(zhèn)中心學(xué)校前的G5國道將涉嫌非法持有毒品的冼生照進(jìn)行攔截,把他帶回了派出所進(jìn)行了詢問。車內(nèi)查獲的毒品海洛因加上甲基苯丙胺高達(dá)20.4克。海南高院在本案判決書中指出該行為已經(jīng)構(gòu)成了刑法規(guī)定的運(yùn)輸毒品罪,而且由于運(yùn)輸?shù)亩酒吩跀?shù)量上較大,應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。鑒于洗生照此前已多次犯罪被判處有期徒刑及以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后未滿五年又再一次犯罪,他的行為屬于刑法規(guī)定的毒品再犯并構(gòu)成一般累犯,應(yīng)依據(jù)法律從重處罰。本案的審理法官在分析量刑因素時(shí)在對(duì)于發(fā)生競合應(yīng)當(dāng)怎么適用的問題上,并沒有表明如何取舍,而是采取對(duì)于毒品再犯與一般累犯都同時(shí)認(rèn)定的方法,并作出從重處罰的決定。除了洗生照非法持有毒品一案之外，在實(shí)踐中仍有不少類似的案例,如林加明走私、銷售、運(yùn)輸、制造毒品案。被告人林加明,男,1983年生。因犯銷售毒品罪于2013年被判處有期徒刑三年,2015年刑滿釋放。2016年5月19日,徐某某被緝毒民警抓獲,為立功檢舉被告人林加明銷售毒品的線索,并讓朋友鄭某協(xié)助抓捕工作。同月20日20時(shí)許,鄭某通過微信與林加明聯(lián)系,雙方約定以每克70元的價(jià)格交易甲基苯丙胺(冰毒)。同月21日20時(shí)許,偵查人員徐某佯裝司機(jī)與鄭某一同駕車至廈門市,與林加明會(huì)合,后在林加明指路下,雙方駕車至廈門同安區(qū)路口時(shí),林加明下車從路邊垃圾桶旁邊取出一袋毒品疑似物,當(dāng)他們回到車?yán)镞M(jìn)行交易時(shí)被公安人員當(dāng)場抓獲。經(jīng)確認(rèn),辦案人員當(dāng)場查獲的毒品凈重高達(dá)19.5克。被告人林某經(jīng)過尿樣檢查后,尿樣結(jié)果顯示呈陽性。福建高院在二審時(shí)認(rèn)定,上訴人林某非法銷售毒品,他的行為已然構(gòu)成販賣毒品罪。其販賣的毒品達(dá)到了19.5克,數(shù)量大,應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定懲處。林加明此前的罪行就已被人民法院判處有期徒刑,刑滿釋放后不滿一年再犯,系毒品再犯、一般累犯,依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)從重處罰。法官在本案判決書中提到:"被告林加明因?qū)俣酒吩俜概c一般累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。"根據(jù)該裁判要旨可以看出法官在審理該案時(shí)認(rèn)為,行為人的犯罪事實(shí)同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯的,并非只能選擇毒品再犯或一般累犯的規(guī)定來量刑，而是認(rèn)定其同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯。法院雖然對(duì)犯罪人同時(shí)采取雙重認(rèn)定,但由于只對(duì)其從重處罰一次，因此并沒有違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。根據(jù)前文中提及的最高人民法院出臺(tái)的2015年紀(jì)要相關(guān)規(guī)定，該種處理方法無疑是該規(guī)定在實(shí)務(wù)上的具體應(yīng)用,盡管在量刑上避免重復(fù)評(píng)價(jià)，但是該解決方法治標(biāo)不治本，未能徹底解決該類犯罪的法律適用問題。四、毒品再犯與一般累犯競合之法律適用規(guī)則的完善（一）在刑法中增設(shè)毒品再犯與一般累犯競合的適用條款為更好地打擊毒品犯罪與懲治毒品犯罪分子，筆者認(rèn)為，應(yīng)完善現(xiàn)行法律規(guī)定中毒品再犯條款的內(nèi)容，在現(xiàn)有毒品再犯法律條文中增設(shè)“同時(shí)構(gòu)成毒品再犯和一般累犯的，除適用本條的規(guī)定外，不得適用緩刑、假釋的規(guī)定”的適用條款。筆者提出該立法建議是出于以下三方面的考慮：首先，增設(shè)該規(guī)定是堅(jiān)持罪刑責(zé)相適應(yīng)原則的具體要求。綜合前文所述，當(dāng)犯罪分子的犯罪行為既符合毒品再犯的規(guī)定又符合一般累犯的規(guī)定時(shí)，單獨(dú)適用毒品再犯或一般累犯的條款均不能全面地評(píng)價(jià)犯罪人，而同時(shí)適用毒品犯罪一般累犯和再犯規(guī)定則違背了刑事司法實(shí)務(wù)中的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。唯有對(duì)適用條款本身進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，才能更好地解決當(dāng)前毒品犯罪治理中的一系列法律實(shí)務(wù)問題。罪刑責(zé)相適應(yīng)的關(guān)鍵在于對(duì)犯罪人的罪行作出全面評(píng)價(jià)。所謂全面評(píng)價(jià)，從實(shí)質(zhì)上講，是指在刑事訴訟中，對(duì)犯罪人定罪量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪人的犯罪行為、主觀惡性、行為的社會(huì)危害程度，并在遵守現(xiàn)行法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪人判處全面準(zhǔn)確的刑罰處罰。在現(xiàn)有的毒品再犯法律條文中增設(shè)“同時(shí)構(gòu)成毒品再犯和一般累犯的，除適用本條的規(guī)定外，不得適用緩刑、假釋的規(guī)定”這一條款，直接用一個(gè)法律條文便對(duì)犯罪人同時(shí)觸犯毒品再犯與一般累犯規(guī)定的犯罪行為作出了全面的評(píng)價(jià)，讓犯罪人得到應(yīng)有的處罰，做到罪刑統(tǒng)一，罰當(dāng)其罪，彌補(bǔ)了前文所述2000年頒布的處理毒品犯罪紀(jì)要中單獨(dú)適用毒品再犯違背罪刑責(zé)相適應(yīng)原則的缺陷。其次，增設(shè)該規(guī)定是實(shí)踐禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的重要體現(xiàn)。盡管禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則并未寫進(jìn)我國法律，但該原則已為我國法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界所認(rèn)同并遵守。重復(fù)評(píng)價(jià)的核心在于對(duì)犯罪人的同一犯罪行為給予了兩次及以上的評(píng)價(jià)，造成刑事法律規(guī)范過于嚴(yán)苛的現(xiàn)象，2008年頒布的處理毒品犯罪紀(jì)要?jiǎng)t是如此。重復(fù)評(píng)價(jià)不僅僅導(dǎo)致對(duì)犯罪人的不公平，也在一定程度上造成社會(huì)民眾對(duì)法治信任度的下降，不利于法治建設(shè)的完善。而筆者所提出的增設(shè)“同時(shí)構(gòu)成毒品再犯和一般累犯的，除適用本條的規(guī)定外，不得適用緩刑、假釋的規(guī)定”這一條款，則可以很好地避免這一問題。該增設(shè)的條款主要由兩部分構(gòu)成，第一部分是適用毒品再犯的規(guī)定，第二部分是不得適用緩刑、假釋。增設(shè)的條款并非僵化地將一般累犯與毒品再犯的規(guī)定組合起來，而是在保留毒品再犯原有規(guī)定的情況下對(duì)一般累犯的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)取舍，引入我國刑法總則第74條與第81條中累犯不得緩刑假釋的規(guī)定，舍棄累犯中不得從重處罰的規(guī)定，將二者和諧地統(tǒng)一起來，形成一個(gè)懲治毒品犯罪的特別規(guī)定。對(duì)同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯的犯罪人適用增設(shè)的這一條款，在量刑時(shí)僅能對(duì)其實(shí)行一次從重處罰，即毒品再犯規(guī)定的從重處罰，如此一來，既防止了重復(fù)評(píng)價(jià)現(xiàn)象的發(fā)生，又彰顯了刑法規(guī)范的謙抑性。最后，增設(shè)該規(guī)定是貫徹重法優(yōu)于輕法的必然選擇。重法優(yōu)于輕法是指當(dāng)出現(xiàn)了不同法律規(guī)定對(duì)于同一個(gè)具體犯罪有輕重不一的刑罰規(guī)定時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先采用刑罰較重的法律。從法條規(guī)定可知，我國刑法對(duì)于一般累犯的入罪門檻遠(yuǎn)比毒品再犯要高，無論是從時(shí)間間隔的方面還是刑種方面均能體現(xiàn)出來。但正如前文所述，若直接適用一般累犯的規(guī)定，并不能全面地評(píng)價(jià)犯罪人的犯罪行為，僅僅適用一般累犯的規(guī)定相當(dāng)于將犯罪人的犯罪行為與一般累犯等同，如此一來，刑法分則規(guī)定的毒品再犯規(guī)定的情形便形同虛設(shè)。因此，筆者以為，應(yīng)在現(xiàn)行毒品再犯規(guī)定中增設(shè)“同時(shí)構(gòu)成毒品再犯和一般累犯的，除適用本條的規(guī)定外，不得適用緩刑、假釋的規(guī)定”這一條款。該條款既吸收了一般累犯的部分處罰，即不得緩刑與假釋，又保留了毒品再犯的原有規(guī)定，即從重處罰，增設(shè)的這一條款相對(duì)比原有的毒品再犯條款而言，處罰更重，相對(duì)比原有的毒品再犯規(guī)定與一般累犯規(guī)定而言，無疑屬于重法，理應(yīng)優(yōu)先適用。況且，對(duì)同時(shí)構(gòu)成毒品再犯與一般累犯的犯罪分子處以不得緩刑、假釋的處罰，直接將毒品犯罪提升到與累犯以及因殺人、搶劫等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒