淺析訴前財產(chǎn)保全存在的幾個問題

淺析訴前財產(chǎn)保全存在的幾個問題深入探討訴前財產(chǎn)保全面臨的挑戰(zhàn)訴前財產(chǎn)保全，亦稱訴前保全，是我國民事訴訟中的一項重要財產(chǎn)保全措施。它是指在民事案件正式受理前，當緊急情況出現(xiàn)，為了防止利害關系人的合法權益遭受無法挽回的損害，法院根據(jù)利害關系人的申請，對被申請人的財產(chǎn)或爭議標的物采取的強制性民事措施。這一措施不僅有助于保障當事人的合法權益，確保審判活動的順利進行，而且對于我國法院爭取涉外案件的管轄權，維護國家利益以及我國公民和法人的權益具有重要意義。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，訴前保全在當前的審判實踐中遇到了許多新的挑戰(zhàn)，亟需深入研究和解決。以下是對其中幾個關鍵問題的初步探討。一、訴前保全的適用條件近年來，隨著法律意識的增強，訴訟當事人為了確保訴訟后的利益實現(xiàn)，往往不考慮法定原因就提出訴前保全申請，甚至將其作為威懾對方解決糾紛的手段。這導致訴前保全案件數(shù)量激增。面對這一趨勢，法院若不嚴格審查訴前保全的前提條件，將可能導致保全范圍的不當擴大，對債務人的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響，甚至引發(fā)因?qū)彶椴粐缹е碌馁r償訴訟。鑒于我國民事訴訟制度中訴前財產(chǎn)保全與訴訟財產(chǎn)保全在適用條件上的差異，法院嚴格審查訴前保全的前提條件顯得尤為重要。1、訴前保全僅在緊急情況下適用。當事人通常基于“情況緊急”的認識提出訴前保全，但這種認識往往基于主觀臆斷或?qū)π蝿莸腻e誤估計，實際緊急狀態(tài)的案件并不多見。我國民事訴訟法對于如何界定“情況緊急”缺乏具體規(guī)定，司法實踐中也缺乏客觀的衡量標準。因此，對這一要件的審查宜采取一般性審查，避免因?qū)彶檫^嚴導致當事人難以提供充足證據(jù)，或因時間延誤而錯失保全機會。法院可通過詢問當事人或要求其提供必要證據(jù)，以作出一般性而非絕對確切的判斷。例如，被申請人有抽逃資金、隱匿財產(chǎn)、銷毀證據(jù)等行為，即可視為“情況緊急”。2、訴前保全必須由申請人提供擔保。法院在審查訴前財產(chǎn)保全的擔保時，應確保申請人有權處分擔保財產(chǎn)。擔?？梢允巧暾埲说呢敭a(chǎn)，也可以是第三方的財產(chǎn)，如質(zhì)押或抵押的財產(chǎn)、現(xiàn)金、房產(chǎn)，或法院認可的其他資產(chǎn)，以及法院認可的其他企業(yè)或個人的第三方保證。在傳統(tǒng)擔保方式難以實現(xiàn)時，專業(yè)擔保公司提供的財產(chǎn)擔保服務成為可行選擇。法院在要求申請人提供資金作為擔保時，各地做法不一，但目的均為防止擔保虛置，以備保全錯誤時的賠償請求。3、將來提起的訴訟必須是給付之訴。根據(jù)原告請求法院采取的權利保護方式不同，訴可分為給付之訴、確認之訴和變更之訴。給付之訴是指原告請求法院判令被告履行特定給付義務的訴訟，包括給付一定數(shù)額的貨幣或財產(chǎn)，或為或不為某種特定行為。給付之訴的特點在于法院判決具有執(zhí)行力，若被告不履行給付義務，原告可申請強制執(zhí)行。訴前財產(chǎn)保全適用于將來提起的給付之訴，不適用于確認之訴和變更之訴。4、訴前保全的申請人必須是利害關系人。這一條件與訴訟保全的申請人有所區(qū)別。訴訟保全的申請人必然是案件當事人，而訴前保全的申請人則不一定是案件當事人，只要是利害關系人即可。利害關系人是指認為自己的民事權益正受到他人侵犯或與他人發(fā)生爭議的人。在此，筆者通過一個訴前財產(chǎn)保全案件進行簡要說明：甲因交通事故受傷昏迷，其子乙能否作為利害關系人申請訴前財產(chǎn)保全？答案是否定的。原因有兩點：首先，民事權益受到侵害的是甲而非乙，乙與交通事故無直接利害關系；其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條第三款規(guī)定，申請人在法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或申請仲裁的，法院應解除保全。因此，申請人必須能夠單獨行使訴權，而本案中的乙無法以自己的名義起訴或申請仲裁，故不能成為訴前財產(chǎn)保全的申請人。利害關系人能否成為當事人，取決于其是否在法定期間內(nèi)向法院起訴。有獨立請求權的第三人可根據(jù)民訴法相關規(guī)定向法院提出訴訟請求和事實理由，也可申請訴前財產(chǎn)保全。對于行使代位權的原告申請訴前財產(chǎn)保全，筆者認為，由于債務人是否怠于行使逾期債權尚待審理確認，此類情況宜采取訴訟保全。二、訴前保全的擔保申請人提供的擔保是財產(chǎn)保全措施中的關鍵環(huán)節(jié)，法律規(guī)定此擔保的目的在于當財產(chǎn)保全申請錯誤時，能夠使用擔保物或擔保金等及時賠償被申請人的財產(chǎn)損失。當事人如何提供擔保，民訴法僅規(guī)定在采取財產(chǎn)保全時，責令申請人提供擔保的，提供擔保的數(shù)額應相當于請求保全的數(shù)額。法院在審判實踐中對擔保問題的做法各異，主要分為三種：一是形式主義，只要當事人在申請保全時提供相應價值財產(chǎn)的證明，并將該證明提交法院，甚至許多法院只要求提供該證明的復印件；二是現(xiàn)實主義，要求當事人提供銀行等額存款或等額保證金，這種做法容易給當事人造成過大的經(jīng)濟負擔；三是折中主義，即在要求當事人提供相應價值財產(chǎn)證明的同時，要求提供10%至30%的保證金（現(xiàn)金）?！睹裨V意見》第98條規(guī)定，提供擔保的數(shù)額應相當于請求保全的數(shù)額。在實踐中，訴前財產(chǎn)保全要求提供足額擔保，但有時申請人為了減少保證金，故意在申請書中低估申請數(shù)額，例如想保全一輛價值10萬元的車，卻只寫2萬元作為申請保全的標的，從而減少保證金。由于車輛不易分割，可能導致以2萬元保全了價值10萬元的財物，一旦造成超過兩萬元的損失，可能難以賠償。由于法律對此缺乏相關規(guī)定，實踐中可能給一些人可乘之機，導致訴前財產(chǎn)保全的濫用。建議在未來的法律法規(guī)中完善這方面的規(guī)定，防止超額擔保的發(fā)生。法院如何解除財產(chǎn)保全？如果法院自行或上級法院決定解除財產(chǎn)保全措施時立即解除擔?；蚍颠€擔保物，那么一旦產(chǎn)生保全錯誤賠償訴訟時，就可能出現(xiàn)難以給付的情況，擔保的目的就無法達到；如果不及時解除擔保，對當事人而言，就可能出現(xiàn)擔保物長期不能使用而遭受損失的情況。因此，必須妥善處理解除財產(chǎn)保全與解除擔保的關系，防止因保全錯誤可能產(chǎn)生的賠償訴訟。為解決財產(chǎn)保全擔保錯誤的問題，建議法院在法律文書生效執(zhí)行時，或在訴訟過程中需要解除保全措施的，應及時作出解除保全措施的裁定，并將裁定書送達雙方當事人。當事人在接到裁定書次日起30日內(nèi)有權向采取財產(chǎn)保全措施的法院提起因保全錯誤而遭受財產(chǎn)損失的訴訟，逾期不起訴的，法院可根據(jù)申請人或保證人的申請或依職權決定解除擔保。這樣做有助于防范因保全錯誤導致的賠償風險，節(jié)約訴訟成本。三、訴前財產(chǎn)保全程序的接續(xù)問題《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第31條規(guī)定：“訴前財產(chǎn)保全，由當事人向財產(chǎn)所在地的人民法院申請。在人民法院采取訴前財產(chǎn)保全后，申請人起訴的，可以向采取訴前財產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權的人民法院提起。”根據(jù)上述法律規(guī)定，采取訴前財產(chǎn)保全的法院與實際審理訴訟的法院可能重合，也可能不一致。在司法實踐中，根據(jù)審判流程管理和訴訟卷宗管理的相關規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全案件是單獨立案、獨立成卷，如果申請人在法定期限內(nèi)起訴，案件也是單獨立案、單立卷宗。由于訴前財產(chǎn)保全屬于立案庭的業(yè)務范圍，而審判管理并不要求其主動向嗣后審理訴訟的相關法院或業(yè)務庭移送卷宗，業(yè)務庭審理案件時也看不到與該案有關的訴前財產(chǎn)保全信息。如果承辦法官詢問是否申請了訴前保全或者申請人提及訴前曾申請財產(chǎn)保全，則由承辦法官自行調(diào)取訴前財產(chǎn)保全卷宗了解情況。如果承辦法官不了解審判管理的這一漏洞而疏于詢問、申請人亦不主動告知訴前財產(chǎn)保全情況，就