董事義務(wù)與責(zé)任法律問(wèn)題研究

PAGEIII摘要近幾年，董事這個(gè)詞越來(lái)越經(jīng)常出現(xiàn)在我們的視野中，我們都知道董事在公司中概括性地位，卻對(duì)其他方面了解甚少。因此本文將從董事的基本概述出發(fā)，著重講述董事的責(zé)任以及董事的義務(wù)這兩方面。整篇文章可以分為三大塊。第一塊講董事的概念，從討論董事與公司之間的關(guān)系，到從中發(fā)現(xiàn)董事存在的意義，董事是公司內(nèi)部治理的主要力量，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，董事的重要性不言而喻。第二塊也是本文的的重點(diǎn)董事的義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)是董事義務(wù)的兩大概括，這其中的具體內(nèi)容也將在這一部分詳細(xì)的介紹，同時(shí)兩者之間既存在公共點(diǎn)也不乏一些不同點(diǎn)等待我們發(fā)現(xiàn)。第三塊同樣是題目中所提到的董事的責(zé)任，我們常說(shuō)能力越大責(zé)任越大，權(quán)利越大責(zé)任越大。這句話充分的體現(xiàn)了董事的責(zé)任特點(diǎn)。有獎(jiǎng)有罰兩者平衡，董事責(zé)任的免除機(jī)制就載討論這件事。本文從以上三塊討論了董事的義務(wù)與責(zé)任，一些只是個(gè)人的看法，存在一些不足之處，希望之后可以不斷修改完善。關(guān)鍵詞：董事責(zé)任、董事義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)ABSTRACTInrecentyears,theworddirectorappearsmoreandmorefrequentlyinourvision.Weallknowthegeneralpositionofdirectorsinthecompany,butweknowverylittleaboutotherissues.Therefore,startingfromthebasicoverviewofdirectors,thisarticlefocusesontheresponsibilitiesandobligationsofdirectors.Thewholearticlecanbedividedintothreeparts.Thefirstonetalksabouttheconceptofdirectors.Fromdiscussingtherelationshipbetweendirectorsandthecompanytofindingoutthesignificanceofdirectors'existence,directorsarethemainforceintheinternalgovernanceofthecompany.Theimportanceofdirectorsisself-evidentinmanagingthecompany'saffairsinternallyandcarryingouteconomicactivitiesonbehalfofthecompanyexternally.Thesecondpartisalsothedutyofthekeydirectorsinthisarticle.Thedutyofloyaltyanddiligencearethetwogeneralizationsofdirectors'duty.Thespecificcontentswillalsobeintroducedindetailinthispart.Atthesametime,therearesomecommonpointsandsomedifferencesbetweenthetwowaitingforustodiscover.Thethirdpieceisalsothedirector'sresponsibilitymentionedinthetitle.Weoftensaythatthegreatertheability,thegreatertheresponsibility,andthegreatertheright,thegreatertheresponsibility.Thissentencefullyreflectsthecharacteristicsofdirectors'responsibilities.Thereisabalancebetweenrewardandpunishment,andthemechanismforexemptingdirectorsfromtheirresponsibilitieswilldiscussthismatter.Thisarticlediscussesthedutiesandresponsibilitiesofdirectorsfromtheabovethreeparts.Someofthemareonlypersonalopinionsandhavesomedeficiencies.Ihopethattheycanberevisedandimprovedcontinuously.Keywords:TimDirectors'Responsibilities,Directors'Obligations,LoyaltyObligations,DiligenceObligationses目錄TOC\o"1-3"\h\uTOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、董事的基本概述 1（一）董事的基本概念 1（二）董事與公司之間的法律關(guān)系 1（三）董事存在的意義 2三、董事的義務(wù) 3（一）忠實(shí)義務(wù) 3（二）勤勉義務(wù) 4（三）忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)兩者的對(duì)比 8四、董事的責(zé)任 8（一）董事責(zé)任的概述 8（二）董事責(zé)任的追究機(jī)制 10（三）董事責(zé)任的免除 13五、總結(jié) 15參考文獻(xiàn) 16致謝 18PAGE18 董事義務(wù)與責(zé)任的法律問(wèn)題研究引言本論文以更加明確董事義務(wù)與責(zé)任相關(guān)問(wèn)題為目的，明確董事義務(wù)與責(zé)任有利于董事在履行責(zé)任義務(wù)是更加了解自己的行為。本文相較之前的一些論文，更加全面，從每個(gè)角度講述董事的義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題。二.董事的基本概述（一）董事的概念“董事”一詞在我們?nèi)粘Ｉ薪?jīng)?？吹?，但對(duì)“董事”真正理解的人卻少之又少?？v觀各國(guó)法律，很少有國(guó)家在法律規(guī)范中對(duì)董事這一名詞加以界定，各國(guó)學(xué)者各抒己見(jiàn)發(fā)表自己的看法。我國(guó)《公司法》中同樣也沒(méi)有明確闡述，我們通常結(jié)合民商法的一部分理論以及現(xiàn)行公司法和實(shí)際操作，對(duì)于董事作出了科學(xué)的說(shuō)明，一般來(lái)說(shuō)，董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，具有管理公司事務(wù)的實(shí)際權(quán)力和威望的人。他們作為公司內(nèi)部治理的主戰(zhàn)力，代表著公司開(kāi)展外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（二）董事與公司之間的關(guān)系董事與公司的關(guān)系進(jìn)一步分析的話也可以說(shuō)是董事的法律地位。這也是董事義務(wù)與責(zé)任發(fā)生的根據(jù)。我們一般在討論董事與公司之間的關(guān)系都會(huì)分為英美法系與大陸法系，也是就信托說(shuō)與委托說(shuō)。1.英美法系的信托說(shuō)從信托法律理論角度看,信托法人理論最早起源于羅馬法文件中的信托法人遺產(chǎn)繼承制度。從實(shí)際操作的這個(gè)角度看,現(xiàn)代化的信托關(guān)系理論最早起源于英國(guó)的"尤斯制度"。19世紀(jì)初我國(guó)引入后,信托迅速發(fā)展壯大。隨著當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展和法律法制的進(jìn)一步發(fā)展完善,我國(guó)于2001年正式頒布了《中華人民共和國(guó)信托法》,對(duì)信托的基本概念定義作了比較完整的界定:信托管理是在泛指一個(gè)受托人以其他受托人的信托為法律基礎(chǔ),委托其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種行為,受托人為了保護(hù)受益人的合法利益或者特定的經(jīng)濟(jì)目的,按照其他受托人的基本意愿,以自己的信托名義進(jìn)行管理和依法處分信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利。換成另一句話簡(jiǎn)答來(lái)說(shuō)是董事一般是信托管理關(guān)系的法定受托人,股東則一般是法定委托人。2.大陸法系的委任說(shuō)大陸法系的委任說(shuō)法就是以日本、我國(guó)臺(tái)灣及其他學(xué)說(shuō)法系作為立法代表。日本《商法典》第254-1條第3款前項(xiàng)規(guī)定:"依本公司與現(xiàn)任董事之職務(wù)關(guān)系,依董事任用之程序規(guī)定。所謂董事委任,是在泛指雙方當(dāng)事人的另一方可以委托另事人一方進(jìn)行處理事務(wù),另一方可以承諾履行處理事務(wù)的委任協(xié)議，就公司董事與法人公司的委任關(guān)系而言,任命者為法人公司,被托人任命者為公司董事,任命者的目標(biāo)為協(xié)助公司實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效治理與正常運(yùn)營(yíng)。董事通常有權(quán)利執(zhí)行公司的全部管理任務(wù),董事使用權(quán)力治理公司,必須經(jīng)《公司條例》或股東大會(huì)同意批準(zhǔn),董事權(quán)利來(lái)自公司章程細(xì)則?！豆痉ā穼?duì)董事與公司的關(guān)系沒(méi)有明確的說(shuō)明,但《公司法》第147條規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的義務(wù),這顯然說(shuō)明大陸法系的委派理論。我們也希望可以從目前我國(guó)公司法的法律理論基礎(chǔ)研究和法律實(shí)踐中可以獲得一個(gè)根本的、一致的法律認(rèn)識(shí)。我們一直認(rèn)為上市公司與企業(yè)董事之間應(yīng)該是一種相互信任型的關(guān)系。只有根據(jù)公司股東大會(huì)的民主選舉原則決議和公司董事的選舉原意,才能在信托合同法中正式確立信托管理合同。既然為訂立委托合同,根據(jù)委托任命的合同法律責(zé)任原則,董事會(huì)就根據(jù)合同任命原則獲得了管理公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)的主體經(jīng)營(yíng)權(quán)與決策權(quán)和公司業(yè)務(wù)上的執(zhí)行權(quán)。但是,合同中的雙方都規(guī)定有權(quán)隨意要求終止這個(gè)合同。換句話說(shuō),公司董事能夠隨時(shí)申請(qǐng)終止公司董事的所有職務(wù),無(wú)論公司董事的最終任期期限是否已經(jīng)屆滿,同時(shí),董事會(huì)也可以隨時(shí)申請(qǐng)辭職。（三）董事存在的必要性董事是由全體股東向大會(huì)通過(guò)選舉投票產(chǎn)生的,以實(shí)際董事權(quán)力和政治威信作為管理集團(tuán)公司一切事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人。他一直是公司內(nèi)部高層治理的一位主戰(zhàn)力，他在公司組織內(nèi)部管理公司內(nèi)部事務(wù),在外部擔(dān)任代表和在公司內(nèi)部進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。董事由全體股東大會(huì)根據(jù)上市公司章程或其他有關(guān)議事辦法進(jìn)行選舉選出產(chǎn)生。董事選舉候選人大應(yīng)當(dāng)在本次股東大會(huì)正式召開(kāi)前三日作出愿意接受股東提名的公司書面履職承諾,披露本次董事選舉候選人真實(shí)、完整、有效的個(gè)人信息,保證本次董事選舉當(dāng)選后公司能夠有效率地履行職責(zé)。董事一般每年應(yīng)定期出席一次董事會(huì),不得擅自缺席。董事會(huì)成員有權(quán)隨時(shí)作出最終決議,執(zhí)行董事會(huì)的最終決定,決定處理公司的一切日常事務(wù),并同時(shí)有權(quán)對(duì)公司董事會(huì)臨時(shí)常務(wù)會(huì)議議題提出意見(jiàn)建議。三．董事的義務(wù)（一）忠實(shí)義務(wù)1.忠實(shí)義務(wù)概述忠誠(chéng)是一種美德，在這種美德中人們對(duì)天地、真義、信仰、責(zé)任、國(guó)家等都是無(wú)私的。他們始終如一，全心全意地履行自己的職責(zé)。實(shí)，是真的、符合客觀實(shí)際、有形可感的狀況?！爸覍?shí)”字面解釋是忠誠(chéng)可靠盡心力。結(jié)合我國(guó)公司法的實(shí)踐，我們董事可以將其理解為對(duì)董事的忠實(shí)管理義務(wù)意即要求公司董事會(huì)、總經(jīng)理和其他高級(jí)企業(yè)管理人員獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督管理我們公司的所有業(yè)務(wù),我們董事應(yīng)該始終毫無(wú)保留地為維護(hù)公司的最大經(jīng)濟(jì)利益努力。當(dāng)工作時(shí)當(dāng)自己的最大利益與損害公司的最大利益完全發(fā)生沖突時(shí),必須把維護(hù)公司的最大利益完全放在第一位,不能把自己的最大利益完全置于損害公司的最大利益之上。一般忠實(shí)董事必須負(fù)有下列如下忠實(shí)董事義務(wù):2.自我交易禁止義務(wù)關(guān)于自我交易禁止義務(wù)，我國(guó)《公司法》第148條規(guī)定了相關(guān)禁止的忠實(shí)義務(wù)行為，其中第四款中作出了如下規(guī)定：違反公司章程或者未經(jīng)股東會(huì)或者董事會(huì)同意，與其他公司非法訂立勞務(wù)合同或者非法進(jìn)行自我交易的，都在自我交易禁止的范疇內(nèi)。普遍來(lái)說(shuō)自我交易可以分為間接自我交易和直接自我交易。兩者之間最為顯著的區(qū)別是，董事本人是否與公司或與董事相關(guān)的人打交道。3.竟業(yè)禁止義務(wù)關(guān)于個(gè)人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)具體規(guī)定在我國(guó)《公司法》第一百四十八條第五款中明確的做出如下條款規(guī)定:未經(jīng)公司股東會(huì)或者公司股東大會(huì)審議同意,利用自己職務(wù)上的便利為自己或他人公司謀取或者屬于公司的其他商業(yè)機(jī)會(huì),自營(yíng)或者為他人組織經(jīng)營(yíng)與自己所擔(dān)任職位的公司業(yè)務(wù)同類的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。法條明確規(guī)定了其中的"任職公司同類業(yè)務(wù)"也就是要泛指一家公司正在進(jìn)行盈利的兩種業(yè)務(wù),即便公司是同時(shí)銷售屬于同一個(gè)類型的兩種商品,只要公司營(yíng)業(yè)管理手段之間不一樣,那么就不會(huì)輕易出現(xiàn)兩家公司之間進(jìn)行所謂的權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)。因而我們甚至可以說(shuō)只要不發(fā)現(xiàn)存在利益相關(guān)或者利益沖突的限制交易,那么就一定能夠?qū)⑵鋸母鱾€(gè)限制交易對(duì)象中全部排除。在我國(guó)的《公司法》中規(guī)定，“在任職期間要遵守禁止競(jìng)業(yè)行為，也就是說(shuō)董事在離職后就可以不用遵守競(jìng)業(yè)行為，但現(xiàn)如今董事從公司中離職的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，如果董事在離職之后利用原來(lái)公司中工作的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、技能、人脈以及社會(huì)關(guān)系，隨后注冊(cè)一個(gè)與原公司處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司，那么離職后公司運(yùn)營(yíng)一旦違反法律或者違反信義法理，那么也須要承擔(dān)相對(duì)的法律責(zé)任。”高楊誠(chéng)：《我國(guó)公司法中董事忠實(shí)義務(wù)制度缺陷及其立法完善》，2011年第06期，第66-70頁(yè)。4.篡奪公司機(jī)會(huì)禁止義務(wù)這里我們主要理解兩個(gè)詞就能明白該義務(wù)的內(nèi)容，一個(gè)是“篡奪”一個(gè)是“公司機(jī)會(huì)”。所謂“篡奪”是指不發(fā)攝取或使用應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，以至于公司丟失機(jī)會(huì)，倘若董事是經(jīng)過(guò)合法途徑或者法定程序取得的機(jī)會(huì)，則一般情況下應(yīng)排除在責(zé)任中。而“公司機(jī)會(huì)”是指與公司利益相關(guān)的商業(yè)機(jī)會(huì)，在這其中只要是可能被使用并帶來(lái)利益的信息均可以被當(dāng)作為是商業(yè)機(jī)會(huì)。必須要注意的是商業(yè)機(jī)會(huì)必須與公司利益相關(guān)才可。（二）勤勉義務(wù)1.董事勤勉義務(wù)的概述在我國(guó)民法訴訟體系中,勤勉義務(wù)一般用來(lái)概括了作為公司董事在監(jiān)督治理經(jīng)營(yíng)公司事務(wù)過(guò)程中合理充分運(yùn)用公司知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能和勤勉的各種義務(wù),并應(yīng)當(dāng)達(dá)到國(guó)家法律明文規(guī)定的勤勉標(biāo)準(zhǔn)。要求公司董事在自行處理個(gè)人公司實(shí)際事務(wù)時(shí)一定要做到像董事處理公司個(gè)人實(shí)際事務(wù)一樣仔細(xì)、勤勉。也可以說(shuō),董事必須以一個(gè)謹(jǐn)慎的管理人的勤勉敬業(yè)水平作為要求自己來(lái)嚴(yán)格管理他在公司的所有財(cái)產(chǎn)。勤勉董事義務(wù)的考察重點(diǎn)也就是考察董事的勤勉行為本身和董事決策執(zhí)行過(guò)程中他是否盡職盡責(zé),是否嚴(yán)格符合標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)比忠實(shí)恪守義務(wù),董事的履行勤勉義務(wù)主觀規(guī)范規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)偏高居多,并沒(méi)有較為明確的客觀規(guī)定加以規(guī)范。這也是一些董事、監(jiān)事、高級(jí)資產(chǎn)管理人員被訴行為違反勤勉恪守義務(wù)的典型案件司空見(jiàn)慣,但至今我國(guó)法院未能認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任的案件為數(shù)不多的一個(gè)原因。羅培新等《我國(guó)公司高管勤勉義務(wù)之司法裁量的實(shí)證分析》載《證券法范》2010年第3期。潘瑋磷等在廣西高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)審理的此類案件中也發(fā)現(xiàn)了這現(xiàn)象。羅培新等《我國(guó)公司高管勤勉義務(wù)之司法裁量的實(shí)證分析》載《證券法范》2010年第3期。潘瑋磷等在廣西高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)審理的此類案件中也發(fā)現(xiàn)了這現(xiàn)象。同時(shí)我們選取了中國(guó)裁判文書網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為實(shí)證樣本，由于董事的勤勉義務(wù)確定于2005年《公司法》，故本文檢索自2006年1月至2019年12月這段時(shí)間有關(guān)董事勤勉義務(wù)的案件。2005年-2件；2008年-2件；2009年-5件；2010年-9件；2011年-12件；2013年-107件；2014年-478件；2015年-208件；2016年-751件；2017年-1018件；2018年-1728件；2019年-1022件。由于法院判決書網(wǎng)上上傳的時(shí)間存在滯后性等原因，2019年的案件并未全部上傳至網(wǎng)絡(luò)上對(duì)外公開(kāi)，這這其中不僅僅有民事案件還包括刑事案件和行政案件?？傮w而言，以董事違反勤勉義務(wù)為提起的訴訟案件是呈上升趨勢(shì)，案件數(shù)量也在逐年增加。詳見(jiàn)1-1有關(guān)勤勉義務(wù)案件件數(shù)變化趨勢(shì)圖。這也表明了越來(lái)越多人注重董事的義務(wù)，自身利益受損時(shí)開(kāi)始懂得使用法律手段維護(hù)自身利益。1-1有關(guān)勤勉義務(wù)案件件數(shù)變化趨勢(shì)圖2.董事勤勉義務(wù)的內(nèi)容由1-1圖所示以董事違反勤勉義務(wù)為提起的訴訟案件越來(lái)越多了，我們也要明白董事勤勉義務(wù)詳細(xì)指的是什么。在這個(gè)問(wèn)題上各國(guó)國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定都有差異。在美國(guó),衡量全體董事勤勉工作義務(wù)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)基本上應(yīng)該是客觀一致的?！缎拚７豆痉ā返?.30條明確規(guī)定,董事所有義務(wù)的履行必須體現(xiàn)為(1)誠(chéng)信(2)那些處于類似管理地位的普通的謹(jǐn)慎管理人士不但應(yīng)在類似的的情況下也可以對(duì)此做到充分注意(3)以合理理由認(rèn)為董事符合執(zhí)行公司最佳經(jīng)濟(jì)利益的推定方式。在英國(guó),普通法對(duì)此問(wèn)題有三個(gè)具體的推定規(guī)范,(1)對(duì)不少未具有一定專業(yè)技術(shù)資格和工作經(jīng)驗(yàn)的非專業(yè)執(zhí)行公司董事應(yīng)應(yīng)采用主觀推定標(biāo)準(zhǔn)(2)對(duì)于所有其涉及的經(jīng)營(yíng)事務(wù)中未具有一定專業(yè)技術(shù)資格和工作經(jīng)驗(yàn)的非專業(yè)執(zhí)行公司董事應(yīng)應(yīng)采用客觀推定標(biāo)準(zhǔn)(3)對(duì)于非執(zhí)行公司董事在無(wú)法判斷其是否有五次的過(guò)失時(shí)應(yīng)應(yīng)采用嚴(yán)格理由推定使其知悉的基本原則。在我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定，我們一般做如下規(guī)定（1）董事在擔(dān)任董事職務(wù)之后，必須了解該項(xiàng)工作所必需等等知識(shí)。不能履行董事職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辭職。(2)作為董事長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)對(duì)維護(hù)公司核心利益以及有影響的主要業(yè)務(wù)局勢(shì)時(shí)刻保持敏感,無(wú)論何時(shí),都必該應(yīng)對(duì)自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理好的重要事情時(shí)時(shí)保持悉心感知,才能擁有能夠資格及時(shí)去組織進(jìn)行他的下一步管理行動(dòng)。對(duì)所有的討論和作出決定的一切事項(xiàng)都要給予合理和認(rèn)真的指導(dǎo)注意。(3)公司董事應(yīng)當(dāng)定期參加一次董事聯(lián)席會(huì)議,持續(xù)的定期的參加一次董事會(huì)議對(duì)于一個(gè)董事來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)很好的證據(jù),能夠充分證明一個(gè)董事對(duì)我們公司的財(cái)務(wù)情況是否能夠做到非常好的了解。董事大會(huì)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)本公司章程明確允許的和本公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)范圍內(nèi),在其本人應(yīng)有的公司權(quán)力使用范圍內(nèi)獨(dú)自作出公司決議。對(duì)本次決議內(nèi)容有任何異議的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)記入公司董事會(huì)每次會(huì)議記錄（4）董事發(fā)現(xiàn)公司或其他董事、員工有不當(dāng)行為時(shí)，不能置若罔聞，董事應(yīng)制止對(duì)公司利益不利的行為。董事會(huì)聘任的管理人員不稱職的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議解聘(5)在某些特定的證券交易業(yè)務(wù)場(chǎng)合,董事會(huì)還應(yīng)及時(shí)接受咨詢和及時(shí)聽(tīng)取建議。如美國(guó)高等法院在Smith一案中開(kāi)啟來(lái)了這樣一個(gè)規(guī)則：投資銀行家的參與對(duì)于判斷交易的公平性和價(jià)格的充足性是案件的必要條件，交易中不聘用投資銀行家是判定董事重大過(guò)失的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。李超《輪公司董事之注意義務(wù)》2018正文第11頁(yè)3.董事勤勉義務(wù)的范圍董事的勤勉義務(wù)包括了那么多項(xiàng)，是不是意味著董事要對(duì)公司里所有的事情履行義務(wù)呢？一家公司中我們所謂的“高管”不僅僅有董事，還有經(jīng)理、副經(jīng)理等等。在這里董事主要在兩個(gè)方面履行勤勉義務(wù)，一個(gè)是在決策中，一個(gè)是在監(jiān)督中。在商業(yè)決策中,第一步就是需要收集大量信息,信息量的收集不僅是我們使用大量信息的第一步,也是至關(guān)重要的一步。信息正確收集的最終質(zhì)量直接影響關(guān)系涉及到企業(yè)信息收集管理的最終質(zhì)量在正確收集管理信息的的同時(shí)候也一定要特別注意把握準(zhǔn)確性、全面性、時(shí)效性三個(gè)基本原則。準(zhǔn)確性驗(yàn)證要求,信息數(shù)據(jù)收集者必須多次認(rèn)真驗(yàn)證信息收集者得到的準(zhǔn)確信息,不斷進(jìn)行測(cè)試,并盡量減少信息誤差。全面性原則要求所有者收集的信息資料必須廣泛、全面和完整。只有這樣,管理決策活動(dòng)和其他決策管理對(duì)象的協(xié)調(diào)發(fā)展作用才能真實(shí)得到真正充分體現(xiàn),決策的有效科學(xué)性準(zhǔn)確才能真正得到充分保證。時(shí)效性意味著信息只有及時(shí)提供給用戶才能有效工作。特別是,決策的信息要求就是及時(shí)和準(zhǔn)確的。因此,只有當(dāng)信息是及時(shí)的,它才能有效的決策。第二是評(píng)估信息，很多地方都需要進(jìn)行評(píng)估，如房地產(chǎn)行業(yè)，在決策這方面董事也要及時(shí)做出評(píng)估，是否執(zhí)行該決策。第三是決策時(shí)需謹(jǐn)慎，這一條大致意思在上文已經(jīng)介紹過(guò)了，這里就不做更多的介紹。在監(jiān)督中勤勉義務(wù)是說(shuō)董事作為公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者時(shí)，董事應(yīng)該主動(dòng)對(duì)公司的高層管理人員以及普通員工進(jìn)行監(jiān)督。雖然一些公司中設(shè)有監(jiān)事會(huì)來(lái)履行公司的監(jiān)督職責(zé)，但不代表董事就可以免除其相應(yīng)應(yīng)該履行的監(jiān)督職責(zé)。4.對(duì)哪些人負(fù)有勤勉義務(wù)首先董事一定是要對(duì)公司負(fù)勤勉義務(wù)，董事與公司雙方簽署勞務(wù)合同，公司負(fù)相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬給董事，董事負(fù)責(zé)公司內(nèi)外部的日常工作、經(jīng)營(yíng)管理，確保公司正常運(yùn)營(yíng)。其次董事要對(duì)公司股東負(fù)勤勉義務(wù)，董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，股東對(duì)公司進(jìn)行投資，就是希望可以通過(guò)投資可以獲取利益回報(bào)。同時(shí)公司董事不是對(duì)某一個(gè)公司股東大會(huì)負(fù)責(zé),相反,股東大會(huì)作為一個(gè)社會(huì)整體將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意的義務(wù)。再者公司董事還要相應(yīng)對(duì)其他利益利害相關(guān)者應(yīng)擔(dān)負(fù)一種勤勉奉獻(xiàn)義務(wù),這里利害相關(guān)者一般包括公司員工、業(yè)務(wù)部門的高級(jí)管理者和份額、客戶、合作伙伴等等,董事的每一個(gè)決策都會(huì)影響,保護(hù)合法權(quán)益不會(huì)因董事的不當(dāng)行為而受到侵害。（三）忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)兩者之間的對(duì)比1.相同點(diǎn)上文我們著重描述了董事所應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。那這兩義務(wù)之間有什么共通之處？（1）兩者都是因董事而存在的義務(wù)。（2）董事在任職期間，平日里進(jìn)行日常工作時(shí)，既要遵守忠實(shí)義務(wù)，保證公司正常經(jīng)營(yíng)的利益；又要服務(wù)于勤勉義務(wù)的敬業(yè)，二者是同時(shí)存在的，相輔相成，不能顧此失彼.（3）兩者都是法律或者公司章程規(guī)定的董事所應(yīng)遵守義務(wù)的類型，《公司法》在147、148條中都有著明確的規(guī)定。2.不同點(diǎn)忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)之間的異同我們可以說(shuō)成共性中存在著差異。（1）兩義務(wù)功能不同，簡(jiǎn)而言之，忠誠(chéng)義務(wù)要求董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的個(gè)人利益服從于公司的集體利益，以便于避免其自身個(gè)人利益與維持公司的最高集體利益直接發(fā)生沖突;勤勉義務(wù)功能是為了追求維持公司正常經(jīng)營(yíng)的最高集體利益,要求公司董事、監(jiān)事和高級(jí)企業(yè)管理人員盡職盡責(zé)。(2)這兩種忠實(shí)義務(wù)規(guī)則具有不同的基本屬性,忠實(shí)義務(wù)規(guī)則是針對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)企業(yè)管理人員誠(chéng)信的基本要求;特別注意忠實(shí)義務(wù)規(guī)則是職責(zé)指針對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)企業(yè)管理人員在嚴(yán)格履行職責(zé)時(shí)的嚴(yán)格要求(（3）兩義務(wù)判斷衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同，我在上文也提到過(guò)以這一點(diǎn)，忠實(shí)義務(wù)有較明確的客觀規(guī)范，如《公司法》第一百四十八條；而勤勉義務(wù)，是需要主觀分析然后進(jìn)行判斷的。（4）這兩種權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)形式并沒(méi)有所謂的不同。董事、監(jiān)事和高級(jí)企業(yè)管理人員的財(cái)務(wù)違約責(zé)任和財(cái)務(wù)侵權(quán)刑事責(zé)任主要由全體董事、監(jiān)事和高級(jí)企業(yè)管理人員共同承擔(dān)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)忠實(shí)義務(wù)就是不能違背與法律相關(guān)規(guī)定，勤勉義務(wù)則是在董事是否有管理能力，能否做到勤勉的注意義務(wù)，能否兢兢戰(zhàn)戰(zhàn)履行職責(zé)這些方面的規(guī)定。四.董事的責(zé)任（一.)簡(jiǎn)述1.董事責(zé)任的定義董事與公司之間簽署勞動(dòng)合同，在管理公司時(shí)，董事與公司、股東和利益相關(guān)者都有法律關(guān)系。不管是什么法律關(guān)系，都是由權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的，董事在法律關(guān)系中違反義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律關(guān)系中的對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。因此我們可以將董事責(zé)任理解為：公司董事因嚴(yán)重違反我國(guó)公司法或其他公司章程中所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)義務(wù)而導(dǎo)致產(chǎn)生的一切法律民事后果所需要承擔(dān)的責(zé)任就是公司董事會(huì)的責(zé)任。2.董事責(zé)任特征（1）責(zé)任主體的法定性責(zé)任的承擔(dān)主體不是特定的人或一個(gè)人,也不能肯定是隨便誰(shuí)都需要自己承擔(dān)責(zé)任。董事法律責(zé)任的直接承擔(dān)主體只有《公司法》中明文規(guī)定的責(zé)任主體才可以能夠直接承擔(dān)相應(yīng)的董事法律責(zé)任。(2)責(zé)任形式的全面性一說(shuō)到董事責(zé)任一般第一個(gè)先想到民事責(zé)任，其實(shí)董事責(zé)任不但有民事責(zé)任，還有行政責(zé)任和刑事責(zé)任。三種不同的責(zé)任形式有不同的重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)，在《公司法》中民事責(zé)任在各個(gè)章節(jié)中都有體現(xiàn)，其主要目的是使受害人能夠通過(guò)財(cái)產(chǎn)手段獲得賠償或賠償受害人的損失?！豆痉ā返谑隆胺韶?zé)任”中主要規(guī)定了各種主體的行政責(zé)任，行政責(zé)任通過(guò)處罰的方式阻止違法行為。刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，只用了零星幾句進(jìn)行了描述，主要還是在《刑法》中加以具體細(xì)化，下文我們也將系統(tǒng)的羅列出。刑事責(zé)任一般對(duì)懲罰手段上具有一定程度的嚴(yán)格。(3)責(zé)任內(nèi)容的多樣性《公司法》中對(duì)董事所承擔(dān)的法律責(zé)任有明確的規(guī)定，其中有責(zé)任形式也有責(zé)任承擔(dān)所應(yīng)承擔(dān)的具體內(nèi)容。《公司法》第二百零八到二百一十三條就對(duì)行政責(zé)任的懲罰內(nèi)容做出了規(guī)定，比如，罰款、責(zé)令改正或關(guān)閉、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒(méi)收違法所得、等方式。3.董事責(zé)任的分類董事責(zé)任大致可以由責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任對(duì)象分成兩大類，按照責(zé)任對(duì)象分類的已經(jīng)在上文中進(jìn)行了描述，這一部分將從責(zé)任性質(zhì)這一方面對(duì)董事責(zé)任進(jìn)行分類?；诙鲁袚?dān)責(zé)任的性質(zhì)不同，將董事責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大類。(1)民事責(zé)任董事違反《公司法》規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的，主要應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果有：（1）行為被確認(rèn)無(wú)效，《公司法》第二十二條第一二款作出了關(guān)于無(wú)效決議及其法律后果的相關(guān)規(guī)定?！豆痉ā返诙l第一二款相關(guān)規(guī)定：公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。（2）賠償損失，在《公司法》中第二十條第一二款中也有明確的相關(guān)規(guī)定《公司法》第二十條第一二款相關(guān)規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）歸入責(zé)任，在《公司法》中第一百四八條第二款。民事責(zé)任的主要目的是使受害人獲得賠償行距不對(duì)《公司法》第二十二條第一二款相關(guān)規(guī)定：公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。《公司法》第二十條第一二款相關(guān)規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。行距不對(duì)(2)行政責(zé)任董事違反私法義務(wù)時(shí)采取的補(bǔ)救措施是民事責(zé)任，而違反公法義務(wù)時(shí)采取的補(bǔ)救措施是行政責(zé)任。行政責(zé)任的目的是懲罰一般違法者。(3)刑事責(zé)任違反合同的董事了除承擔(dān)相應(yīng)的民事和行政責(zé)任外，情節(jié)嚴(yán)重的還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任主要是懲罰嚴(yán)重違法的人。關(guān)于董事的刑事責(zé)任主要在《刑法》中作出了相關(guān)規(guī)定，例如，抽逃資金罪抽逃資金罪：《刑法》第一百五十九條公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。《刑法》第一百五十九條；職務(wù)侵占罪、挪用資金罪挪用資金罪：第二百七十二條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。、逃稅罪逃稅罪：第二百零一條：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。、出售發(fā)票罪出售發(fā)票罪：第二百零九條第四款：非法出售第三款規(guī)定以外的其他發(fā)票的，依照第二款的規(guī)定處罰。、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪抽逃資金罪：《刑法》第一百五十九條公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。挪用資金罪：第二百七十二條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。逃稅罪：第二百零一條：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。出售發(fā)票罪：第二百零九條第四款：非法出售第三款規(guī)定以外的其他發(fā)票的，依照第二款的規(guī)定處罰。虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪：第二百零五條：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。行距不對(duì)（二）董事責(zé)任的追究機(jī)制1.公司內(nèi)部處罰公司董事違反法定義務(wù)時(shí)需要承擔(dān)因違反義務(wù)所帶來(lái)的后果，一般情況下我們第一個(gè)想到的就是公司按照公司章程規(guī)定的相關(guān)內(nèi)部懲罰，一般主要有進(jìn)行罰款、解聘等方式的處罰。這種公司內(nèi)部處罰的方式和其他通過(guò)訴訟途徑追究董事責(zé)任的方式來(lái)說(shuō)，效率更高，有利于及時(shí)消除董事與公司之間的沖突，同時(shí)也能最大限度地減少對(duì)公司聲譽(yù)的損害。參加石慧榮《論董事民事責(zé)任及其追究機(jī)制》西南政法大學(xué)，2006級(jí)碩士論文，第25頁(yè)。行距不對(duì)參加石慧榮《論董事民事責(zé)任及其追究機(jī)制》西南政法大學(xué)，2006級(jí)碩士論文，第25頁(yè)。行距不對(duì)2.公司直接訴訟公司直接提起訴訟主要是在泛指股份有限公司為了有效保護(hù)本人的自身合法權(quán)益,在導(dǎo)致公司自身合法權(quán)益安全遭到嚴(yán)重侵害時(shí),可以以自己的個(gè)人名義直接起訴公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)企業(yè)管理人員和其他第三人。這種訴訟制度和一般的民事訴訟沒(méi)有很明顯的區(qū)別。3.股東直接訴訟股東直接侵權(quán)訴訟案件是一般指公司股東以身為股份制的所有人為了自己的合法利益為由對(duì)其他侵犯自己合法利益的當(dāng)事人進(jìn)行提起的直接訴訟。這種民事訴訟的法律目的主要是為了有效維護(hù)公司股東本身的合法利益,行使后的結(jié)果也屬于原告股東。在我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》中第二十一條、二十二條、三十四條、一百五十三條分別做出了相關(guān)規(guī)定。股東直接訴訟按照訴訟性質(zhì),大致可以分成,決議無(wú)效之訴、決議撤銷之訴、損害賠償之訴、查閱權(quán)請(qǐng)求之訴四種。4.股東派生訴訟股東有權(quán)派生利益訴訟,是在泛指雙方當(dāng)事人公司股東怠于通過(guò)行使訴訟權(quán)的方式依法追查給予對(duì)公司合法利益安全造成嚴(yán)重侵害的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任為了安全保護(hù)侵害公司合法利益的必要時(shí)候,具備公司法定資格的公司股東就應(yīng)當(dāng)有權(quán)以自己本人的身份名義或者代表保護(hù)公司利益提起派生訴訟。股東可以派生民事訴訟權(quán)力是否還需要一個(gè)法律前置程序,就是須在要求股東竭盡所能公司內(nèi)部財(cái)力救濟(jì)下才有權(quán)可以繼續(xù)行使,在內(nèi)部權(quán)力救濟(jì)下仍沒(méi)有問(wèn)題得到有效解決才仍然可以由其他股東直接行使權(quán)力。這也就是我提到了上面所說(shuō)的"公司怠于"這個(gè)"怠于"一詞是否意指如果公司是在拒絕對(duì)其提起民事訴訟的特殊情況下,或者自己在收到訴訟請(qǐng)求三十日內(nèi)未對(duì)其提交民事訴訟或情況緊急、不立即對(duì)其提起民事訴訟將可能會(huì)造成使導(dǎo)致公司自身利益安全受到難以有效挽救的嚴(yán)重?fù)p害的特殊情況,才認(rèn)為可以直接提起公司股東大會(huì)派生出的訴訟?；蛘咴诠蓶|收到訴訟請(qǐng)求后30天內(nèi)未及時(shí)提起本次訴訟,或者情況緊急,不立即停止提起本次訴訟將對(duì)上市公司自身利益安全造成重大不可予以彌補(bǔ)的直接損害的,可以請(qǐng)求提起本次股東決議派生前的訴訟?；蛘?如果有的公司在股東收到訴訟請(qǐng)求后30天內(nèi)未立即提起民事訴訟,或者情況緊急且有的公司股東未能立即對(duì)其提起民事訴訟,則只有當(dāng)一個(gè)公司的經(jīng)濟(jì)利益完全受到某種不可無(wú)法挽回的嚴(yán)重?fù)p害時(shí),方可申請(qǐng)?zhí)崞鸸竟蓶|大會(huì)派生出的訴訟。在這里我們就需要重點(diǎn)著重分別區(qū)分只有股東直接派生訴訟和只有股東可以派生間接訴訟這兩個(gè)。雖然都同樣是向大股東提起訴訟,但兩者之間存在這巨大的法律差異(1)依據(jù)不同。在受害股東直接債權(quán)訴訟中,原告僅僅本身是以作為受害公司股東的法人身份對(duì)其提起債權(quán)訴訟;而在股東債權(quán)派生間接訴訟中,原告本身既是受害股東又是公司的法定代表人。(2)雙方提起行政訴訟的事實(shí)原因和訴訟目的不同。直接侵害訴訟指的是對(duì)廣大股東合法利益的直接侵害,旨在有效保護(hù)廣大股東的公司合法權(quán)益,然而,股東公司派生侵權(quán)訴訟主要原因是由公司管理層股東未能嚴(yán)格履行其股東義務(wù)和其他侵犯股東公司合法利益行為引起的。(3)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位不同。在公司股東直接債權(quán)訴訟中,股東本人是第一原告,公司股東是第一被告。在原告股東合同派生權(quán)益訴訟中,被告股東是指具有嚴(yán)重侵害權(quán)益行為的上市公司高級(jí)董事、監(jiān)事及其他高級(jí)資產(chǎn)管理人員。(4)對(duì)原告資格的要求是不同的。在派生訴訟中,并不是所有的股東都有提起代表訴訟的權(quán)利。只有那些在一定一段時(shí)間內(nèi)依法持續(xù)個(gè)人擁有或依法持有一定相當(dāng)比例所有股份的公司股東才能具有較高資格申請(qǐng)成為訴訟原告。其訴訟目的主要是為了避免通過(guò)故意購(gòu)買或非法接受公司股份從而濫用股東代表地位訴訟中的制度;而在直接代表訴訟中,原告對(duì)其股東的代表地位一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何限制(5)被告提起代表訴訟在不同程序的性質(zhì)要求不同。股東內(nèi)部派生間接訴訟案件要求必須有一個(gè)前置程序,就是要求公司內(nèi)部派生要竭遵循救濟(jì)性的原則;而直接派生訴訟要求沒(méi)有前置程序上的派生要求,股東仍然有權(quán)直接向人民法院申請(qǐng)?zhí)崞痖g接訴訟。(6)不同訴訟請(qǐng)求賠償?shù)膯挝粴w屬不同。股東直接派生賠償訴訟中股東獲得的直接賠償均應(yīng)歸上市公司所有,而公司名義股東原告?zhèn)鶛?quán)股東一般不能直接派生獲得這種賠償;而直接派生訴訟中股東所得的間接賠償則應(yīng)歸債權(quán)原告名義股東所有。(7)民事訴訟權(quán)和判決對(duì)其結(jié)果的法律約束力不同。股東合同派生利益訴訟的一審判決處理結(jié)果不僅對(duì)起訴原告的大股東、被告和上市公司股東具有法律約束力,對(duì)其他所有人的股東也同樣具有法律約束力。所有其他公司股東個(gè)人不得就同一請(qǐng)求以同一訴訟理由向同一上訴人法院提起具有代表性的訴訟。但是,直接提起訴訟的一審判決僅對(duì)訴訟原被告本人具有法律約束力。以上就是在董事在違背法定義務(wù)的時(shí)候,一些追究責(zé)任的機(jī)制。（三）董事責(zé)任的免除董事承擔(dān)責(zé)任的增減限制和補(bǔ)償免除處罰是公司董事因自己的經(jīng)營(yíng)決策或者行為給予本公司或其他第三人利益造成直接損害而無(wú)法承擔(dān)責(zé)任,法律或者法規(guī)公司為了給予該行為董事依法承擔(dān)責(zé)任所可以采取的一定相當(dāng)程度上的限制減、免或其他補(bǔ)償?shù)忍幜P方式。董事的集體決策權(quán)和行為將直接影響決定我們公司的未來(lái)發(fā)展以及戰(zhàn)略,直接也會(huì)影響我們公司自身利益,就好好像一把"雙刃劍"一樣。確定和落實(shí)強(qiáng)化公司董事集體責(zé)任制既有利于我們公司的良好社會(huì)治理,但同時(shí)也可能會(huì)對(duì)我們公司的經(jīng)營(yíng)管理效率發(fā)展產(chǎn)生一定的不良影響。建立公司董事主體責(zé)任的職權(quán)免除管理機(jī)制,明確公司董事主體責(zé)任的免除限制,能夠保證董事各個(gè)方面利益處于一個(gè)均衡的狀態(tài)。1.董事責(zé)任免除的條件董事要對(duì)做出的行為負(fù)責(zé)，當(dāng)某些條件得到滿足時(shí)，董事的責(zé)任也可以得到免除（1）董事行為性質(zhì)是商業(yè)性質(zhì)（2）董事行為出于善意且無(wú)重大過(guò)失（3）董事作為要以充足的信息為前提保障（4）其他，例如董事行為是在通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)的決議認(rèn)可的情況下進(jìn)行的；董事關(guān)于其自我的事實(shí)行為在股東會(huì)或股東大會(huì)決議前，已經(jīng)進(jìn)行充分披露；董事有充分事實(shí)和證據(jù)證明其自我交易行為是公平、合理的。2.董事責(zé)任免除的分類一般來(lái)說(shuō)，董事責(zé)任的限制和免除可以大致分成法定責(zé)任險(xiǎn)免除、意定責(zé)任免除以及董事責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)制三部分(1)法定免除法定責(zé)任免除的機(jī)制主要包括商業(yè)經(jīng)營(yíng)判斷的規(guī)則和持股權(quán)的異議經(jīng)營(yíng)者對(duì)董事的責(zé)任法定免除。目前我國(guó)法律規(guī)定豁免制度的其中一個(gè)基礎(chǔ)內(nèi)容是董事解決異議經(jīng)營(yíng)公司一切重要事務(wù)的能力和其行為是否符合了社會(huì)對(duì)于董事的普遍要求和期望。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),商業(yè)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則和持股權(quán)的異議經(jīng)營(yíng)者對(duì)董事責(zé)任的法定豁免不是一種法定豁免的機(jī)制,而是對(duì)董事的責(zé)任與否構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性障礙。經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則商業(yè)判斷規(guī)則的目的主要是為了保護(hù)董事不受合理的、善意的商業(yè)決策所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。董事在提出主張其經(jīng)營(yíng)判斷受到法律規(guī)則的保護(hù)時(shí),要證明必須滿足以下幾個(gè)基本條件才一定可以(1)保證董事的經(jīng)營(yíng)判斷行為只可能僅僅局限于獲取商業(yè)消息或者判斷的形式和場(chǎng)合(2)保證董事具有遵守了其他相關(guān)法律、公司章程或者法律規(guī)定的忠實(shí)和義務(wù)(3)保證董事獲取的任何根據(jù)法律而作出關(guān)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)判斷的信息在當(dāng)時(shí)或者沒(méi)有任何理由被其他人認(rèn)為是充分的、合理的、正當(dāng)?shù)?4)保證董事在作出經(jīng)營(yíng)判斷商業(yè)消息、決策或者意見(jiàn)時(shí)不可能存在任何重大過(guò)失(5)保證經(jīng)營(yíng)判斷的本身不存在違反了法律、法規(guī)或者關(guān)于公司章程的其他相關(guān)法律規(guī)定。只有在滿足了以上這些條件才可以主張經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的保護(hù)。異議的董事責(zé)任免除在我國(guó)《公司法》第一百一十八條其中第三款對(duì)于有異議的公司董事責(zé)任的免除問(wèn)題做了與其他相關(guān)的規(guī)定。在董事會(huì)對(duì)決策有不同意見(jiàn)或者棄權(quán)的出現(xiàn)時(shí),董事如果有將自己不同的意見(jiàn)寫進(jìn)"會(huì)議記錄"中或者會(huì)議上、會(huì)議結(jié)束后有向公司遞交"書面異議"的,則該董事不需要對(duì)董事會(huì)作出的錯(cuò)誤決議承擔(dān)責(zé)任。(2)意定免除意定責(zé)任免除主要內(nèi)容是基于公司章程的責(zé)任規(guī)定免除和基于公司董事會(huì)決議的其他責(zé)任規(guī)定免除。基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為自主主體的股份有限公司和其他金融機(jī)構(gòu)董事有權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律允許的經(jīng)營(yíng)管理范圍內(nèi)要求董事表達(dá)自己的看法和意愿,以有效減輕公司全體董事在其經(jīng)營(yíng)和管理的過(guò)程中可能面臨的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)意定責(zé)任免除保障機(jī)制的建立和相關(guān)的規(guī)定,為公司全體董事在其法律上也提供了相對(duì)的合法性和制度安全保障,它不僅有效減少了公司全體董事在其管理和經(jīng)營(yíng)公司時(shí)過(guò)程中可能需要面臨的各種未知、不可預(yù)測(cè)的壓力和風(fēng)險(xiǎn),平衡了各個(gè)董事收入的公平性,保護(hù)了公司全體董事的一切合法權(quán)益,而且充分激發(fā)了公司全體董事的實(shí)際工作熱情和積極性,為公司創(chuàng)造了更多的財(cái)富。(3)董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制董事賠償責(zé)任保險(xiǎn)(directorsandofficers'liabilityinsurance),是一種指以保險(xiǎn)公司董事、經(jīng)理向保險(xiǎn)公司或其他第三者(包括股東、債權(quán)人等)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事?lián)p害賠償?shù)呢?zé)任為主要保險(xiǎn)標(biāo)的的一種企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)董事賠償責(zé)任保險(xiǎn)的制度主要是基于不斷發(fā)展強(qiáng)化的對(duì)董事賠償?shù)呢?zé)任而發(fā)展和建立的。建立屬于董事的保險(xiǎn)責(zé)任補(bǔ)償機(jī)制不僅有利于可以在一定的程度上有效減少或者是免除公司董事因其過(guò)錯(cuò)或者行為的直接