2024屆上海市靜安區(qū)高三語文二模作文評析：憤怒

【作文題】減少憤怒發(fā)生的機會并控制憤怒情緒，比充分表達憤怒更好嗎?請自擬題目，寫一篇不少于800字文章，談談你對這個問題的認識和思考?！绢}意解讀】深入分析注重思辨充分表達上海市市西中學陳學政本作文題體現(xiàn)了上海高考作文命題的一貫追求，引導學生深入分析，注重思辨，充分表達。題目中有幾個重要的概念，需要做出界定。“憤怒”，是指因極度不滿、或愿望不能達成，行為遭受挫敗等而產(chǎn)生的激烈情緒?！皽p少憤怒發(fā)生的機會”，是要從“憤怒”產(chǎn)生的源頭上、幾率上進行積極的干預。“控制憤怒”，是指對“憤怒”這種激烈的情緒加以限制約束，使之處于可以把控的尺度范圍內(nèi)?！案谩?，主觀性強但可以從對待憤怒的方式所產(chǎn)生的及時效果、長期效果，是否能解決引發(fā)憤怒的根源等角度來比較。建立在一定標準下的比較，才能讓“更好”克服主觀臆斷，令人信服。題目的措辭嚴謹，分寸感很強?！皽p少”而非“消除”，“控制”而非“壓抑”，“充分表達”而非“過分宣泄”。準確的措辭，體現(xiàn)了命題人的匠心，為我們進一步深入界定概念，提供了充分的空間。“減少”“控制”隱含的語義是憤怒，作為人的一種重要情緒體驗，是不可能完全消除的?！俺浞直磉_”中的“表達”，并不局限于語言形式，還可能是行動等；“充分”雖然難以量化，但也可以從表達者是否酣暢淋漓，或者憤怒是否被有效化解來評估。需要“減少并控制”的憤怒和“充分表達”的憤怒，是同一種憤怒嗎？前者，主要是指人本能的、偏狹的、負面的極端情緒。以儒家為代表的傳統(tǒng)文化提倡制怒、恕道，以求身心和諧，人際關系融洽。后者，則主要指向的是個體所遭受的不公平的境遇，不良的社會風氣，對人性的肆意踐踏戕害等。如果把“憤怒”界定為“情緒失控崩盤”、“暴力”、“爭吵”，是籠統(tǒng)的、不準確的。把“表達憤怒”界定為“用暴力手段發(fā)泄憤怒”、“過度宣泄憤怒”，沒有仔細品味措辭的幽微之處，概念的內(nèi)涵外延是不完整不嚴謹?shù)??！皯嵟边€可以是什么呢？韓炳哲《倦怠社會》中說“憤怒是一種能力”?！皯嵟顷悇賲菑V的揭竿而起，是馬丁·路德金的據(jù)理力爭，是魯迅先生鐵屋子里振聾發(fā)聵的吶喊。”“充分表達”，還可以是什么呢？“充分的”，意味著經(jīng)過全面審視認真梳理的；“表達”而不是“宣泄”，方式是比較適恰的，是出離了憤怒情緒的左右，而做出的反思，具備某些理性的特點。比如：華中農(nóng)業(yè)大學十一位研究生，用一百二十九頁材料，客觀全面有章有法有理有據(jù)，充分表達了對學術不端的憤怒。如此，“充分表達”也是“控制憤怒”的一種方式；“充分表達”表明了自己的原則底線，是對不公的勇敢抗爭，是對社會正義的執(zhí)著追求，能更積極有效的“減少憤怒”。比如小說《熔爐》中姜仁浩老師對仁和學校案件真相的徹底揭露，“充分表達”推動了韓國國會以207票通過1票棄權，通過了“熔爐法案”，從源頭上減少并控制了人們對于侵犯未成年人而產(chǎn)生的憤怒情緒?！拔覀円宦穵^戰(zhàn)，不是為了改變世界，而是為了不讓世界改變我們?！薄俺浞直磉_”彰顯了“我們”對于這個世界的力量。再比如電影《第二十條》中檢察官韓明擲地有聲的理性發(fā)聲：“法律，讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大?！薄俺浞直磉_”引發(fā)人們對于法律和正義的思考，有利于降低因法律體系中的漏洞而導致的“憤怒”。對概念的深入理解，有助于體現(xiàn)題目的開放性，更為思辨地理解兩種處理方式之間關聯(lián)，提供了比較可靠的依據(jù)。題目要求將“減少憤怒發(fā)生的機會并控制憤怒情緒”和“充分表達憤怒”，這兩種看似對立的處理方式進行比較，明確哪一種“更好”，言簡意賅，指向清晰明確。根據(jù)題目的指向，如果全文缺少必要的回應，不明確哪一種方式“更好”，或只分析其中的一種方式，對另一種方式忽略不顧，顯然是不符合題目要求的。但是，回應題目并不是簡單地給出判斷提出結論。有同學認為：兩種方式都不好，將兩種方式結合才好；或兩種方式都好，結合起來更好。這樣的判斷缺乏必要的前置條件，缺乏對兩種方式之間關聯(lián)的思辨分析。貌似“思辨”，實則反映了對于“思辨”的誤解。思辨作為一種理性的思維方式，指的是通過概念分析，推理，判斷等思維過程，對材料做出有理論，有目的的辯證思考，運用邏輯推導的方式對所論述的材料進行多角度多層面的分析與探究。就這個題目而言，需要在一定的前置條件下，展開有針對性的歸因分析。如前分析，“充分表達”指向了造成“憤怒”的根源，這當然也是“減少憤怒機會”的積極有效的方式之一。如魯迅先生所說的“引起療救的注意”。如此，材料中所說的兩種方式，不再是表面上呈現(xiàn)出來的對立關系，對立中還有某種內(nèi)在的統(tǒng)一，或者關聯(lián)。比較需要有一定的前提，即：深入理解概念，充分發(fā)掘兩種方式之間的辯證關系，進行比較充分的歸因分析。比如：認為“減少并控制憤怒情緒”相比“充分表達憤怒”更“好”。原因主要有以下幾點：一、如果“憤怒”的情緒，源于人際交往中被誤解，那么“減少并控制憤怒情緒”，是理性和成熟的表現(xiàn)，是對自我情緒的主宰，以克制的態(tài)度尋求他人的理解，有利于化解隔閡；而“充分表達”則容易激化矛盾，加劇憤怒。二、如果“憤怒”的情緒，源于個人利益沒有得到滿足，那么“減少并控制憤怒情緒”，有助于自己“向內(nèi)”反思，降低憤怒發(fā)生的幾率，提升對自我負面情緒的自制能力掌控能力，紓解憤怒更有效更持久；而“充分表達”則是將私憤“向外”宣泄逞一時快意，實則強化了憤怒，讓憤怒反復。而且私憤“充分表達”，人將會更加偏激狹隘。三、如果“憤怒”的情緒，源于預設目標未能達成，那么“減少并控制憤怒情緒”，可以使我們冷靜理智地反思目標是否合理，過程是否努力，方法是否得當；而“充分表達”則容易使我們被憤怒的情緒所左右，推諉甩鍋，遷怒于他人，誘發(fā)“鏈式反應”，釀成更大的挫敗。又比如：認為“充分表達憤怒”相比“減少并控制憤怒情緒”更“好”。原因主要有以下幾點：一、如果“憤怒”的情緒，源于人際交往中的被誤解，那么“充分表達”的主動直接暢快淋漓，相比“減少并控制憤怒情緒”的壓抑憤懣，更有助于我們解決憤怒的根源，也更有益我們的身心健康?！俺浞直磉_”實則是自我保護的天然防線。二、如果“憤怒”的情緒，源于自己正當?shù)脑V求未被尊重，那么“充分表達”宣示了自己的立場和底線，不平則鳴捍衛(wèi)了自己的正當權益，相比“減少并控制憤怒情緒”的克制隱忍，有助于問題的解決，也更有助于紓解憤怒。有針對性的歸因分析，不僅明確回應題目的寫作指向，而且會使說理比較充分。那么，在歸因分析后，如何使分析說理更加充分地展開呢？補足題目隱含的言說語境，發(fā)現(xiàn)題目蘊含的認知價值，是可行的路徑之一。題目沒有明確的討論情境，沒有時間限定，沒有主語，也許生而為人，則注定了我們和“憤怒”這種情緒體驗“相克相生”，古人、今人、后人概莫能外。沒有具體的情境，使得題目關涉到的人與自我、人與他人的母題更加凝重，具有永恒的詰問價值。我們不妨立足于當下，從自身角度將題目隱含的討論語境補足，“揆諸當下”還是可行的。這樣，論證分析就從回應題目哪一種方式“更好”，推進到憤怒之于“當下的我”、“當下的我們”究竟意味著什么，我們將以怎樣的方式對待“憤怒”，達到安身立命為人處世。對我們所處的“當下”，要有一些準確的體認感受，不能什么都歸到“浮躁”這個筐里去。比如，有同學寫道：“當下”，有人似乎很容易“憤怒”，戾氣很重，在網(wǎng)絡上更有甚者，總覺得全世界都欠他一個道歉，不是表達憤怒，而是用極端的方式泄憤，把自己活成了“易燃易爆”的火藥桶，他們的“憤怒”始于瘋狂，終于遺憾。還有同學寫道：“當下”，為了維護“和諧關系”、或者擔心表達憤怒收效甚微于事無補，有人似乎越來越不敢，或不愿、或不屑表達“憤怒”，而把自己變成了“淡人”。這樣的“減低并控制”憤怒，并不是情緒穩(wěn)定修養(yǎng)良好的表現(xiàn)，而是逃避和懦弱，將自己陷入到麻木緘默的境地。對于那些應該“充分表達”的憤怒，采取事不關己高高掛起的冷漠態(tài)度，往往會助長不良風氣，甚至有助紂為虐之嫌。所以，對待“憤怒”不僅是方式的選擇，更要思考方式選擇背后的心里動因。深入理解“憤怒”這種情緒，這對于人如何自處，如何與他人相處，如何在社會中存在，都非常重要。正如美國心理學家托馬斯·摩爾所言：“你要理解你的憤怒，最終才能觸及它的核心。它有某種深奧的內(nèi)涵，幫助你讓生活變得有意義。如果你確切地知道什么讓你生氣、你在和誰生氣，你就能清楚自己的立場與事情的重點，以及該如何在情感上加以處理。憤怒厘清了復雜的生活，并不斷將其重組，既不擔憂、恐懼憤怒，又不隨心發(fā)泄憤怒，成為內(nèi)心有力量的人?！庇秩绱麇\華所言：“憤怒的身后是你的恐懼，它讓憤怒成為你下一個工具。”這些有深度的思考，有助于我們提出相對更加優(yōu)化的解決方式。比如：以一種堅定自信的方式表達憤怒，而不是咄咄逼人的，得理不饒人的方式，要葆有對自己和他人的尊重，控制憤怒，將它轉化為更多建設性的行為，轉化為人類心靈的工具，安頓好自己的內(nèi)心情緒，安排好自己對他人和社會的關系?！究紙黾炎鳌坷硇詫Υ龖嵟且环N能力人在世間生活，感到憤怒是人之常情，對于憤怒的思考貫穿了人類歷史的長河。有人說“控制憤怒并減少憤怒發(fā)生的機會”比“充分表達憤怒的感情”更好，真的是這樣嗎？“怒”，生于“喜怒憂思恐”這五情之中，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提到“怒傷肝”。如此看來，控制憤怒并減少憤怒發(fā)生的機會確實比充分表達憤怒要好。但在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中又指出“怒之不出，肝氣郁結”，由此觀之，充分表達憤怒也很重要。在我看來，兩者并非孰好孰壞，相互對立的，而是異中有同，不謀而合的。控制憤怒并減少憤怒發(fā)生的機會，是人對于自身的約束。憤怒是人之常情，但是憤怒不加控制就會傷及自身更會傷及他人。憤怒之時，我們的理性常常會被掩于感性之下，我們也將會被感性所支配。相較于理性的周全嚴謹，感性常常是片面沖動的。處于憤怒之中，我們會在感性的驅使下，將憤怒以一種不合情理的方式表達，最終傷及他人，也傷了自身。因此，控制憤怒并減少憤怒發(fā)生的機會，對于我們的生活來說不僅是對于自我的約束，更是一種對于外界他人的“恕”。所以，當子貢問孔子“有一言可以終身行之者乎”之時，孔子提出了“恕”一詞。誠然，控制憤怒的情緒對于自身，對于他人都是有利的，但是有人認為控制憤怒的情緒就會讓這個世界趨向大同，我則認為這顯然并不能。我們學會了控制憤怒，就是為了讓我們不被憤怒這種原始力量駕馭，從而可以充分表達憤怒。憤怒的表達如果不充分，他人便不會理解究竟是什么使我們憤怒，所有的事情仍會按照它原來的樣子繼續(xù)進行，而沒有任何改變。因此，控制憤怒的情緒，并不等同于不表達憤怒。充分表達憤怒也并非是宣泄憤怒，而是要將我們對于憤怒本身的思考更合理地，更理性地表達出來，以利于追根溯源解決觸發(fā)憤怒的根本緣由?！按筮B十二歲男孩虐殺三歲女童”這一案件在社會中引起了廣泛討論，也正是因為民眾樸素的憤怒充分地表達，促進了國家下調(diào)了最低刑事責任年齡這一舉措，彌補了法治的某些疏漏，促進社會公平公正。由此觀之，充分表達憤怒，與控制憤怒的情緒并減少憤怒的機會看似對立，其實是殊途同歸的。所以，將兩者統(tǒng)一，理性對待，才是對待憤怒最好的方式。韓炳哲在《倦怠社會》中說“憤怒是一種能力”。我則認為，理性對待憤怒是一種能力。充分表達，化怒為路生活中，擁有“減少憤怒控制憤怒”的能力，往往被視作成熟和有教養(yǎng)的體現(xiàn)，而看似與之相對立的“充分表達憤怒”，卻常常被忽視了其價值。很多時候，憤怒源于與人交往的矛盾和沖突，諸如被人曲解或是產(chǎn)生嚴重分歧。在這種情況下，如果讓憤怒的情緒表達壓倒了理性的交流溝通，那只會進一步激化矛盾加深沖突。此時，若選擇減少憤怒發(fā)生或控制憤怒的情緒，顯然更勝一籌。待消除情緒壁壘后，平等理性、設身處地的思考和交流才是解決矛盾的關鍵所在。然而，在必要的時候，“充分表達”憤怒，也是人與外界交互的重要方式。古人云：不平則鳴，說的便是人對自己所處的不公境遇，將自己的憤怒充分表達出來，使自己的訴求被看到，達到捍衛(wèi)自己正當權利、恪守人生準則的目的。在這種情況下，如果仍然選擇減少憤怒的發(fā)生和控制憤怒的情緒，只能是忍氣吞聲逆來順受。此時，選擇充分表達憤怒才能快速有效的化解問題。事實上，控制憤怒和充分表達這兩種方式并非完全對立。表達憤怒未必一定是肆意宣泄，而恰恰可以是得體和冷靜的?！俺浞直磉_”說明了憤怒的表達并不是草率而急切的，而是有條理有說服力的，有著理性思考和適恰的特點，使得充分表達的憤怒能夠產(chǎn)生促使解決問題的效果。比如：華中農(nóng)業(yè)大學十一位研究生，用一百二十九頁材料，有章有法有理有據(jù)，充分表達了對學術不端的憤怒。同樣，“控制憤怒”不是一味地壓抑，而更傾向于以不卑不亢、平等獨立的姿態(tài)和外部世界進行交流?？梢?，控制憤怒與充分表達在理性層面具有統(tǒng)一性。再進一步說，無論是控制憤怒還是充分表達憤怒，都是人們在尋求對于憤怒這種情緒的態(tài)度，都應該建立在對于憤怒的認知的基礎上。憤怒是什么？憤怒是從屬于生物本能的情緒，難以完全避免。世俗中認定的憤怒是“魔鬼”，是情緒不受理性控制的“野蠻沖動”，這種認識是絕對而狹隘的。憤怒作為強烈的情緒動力，也有積極正面的力量?！端疂G傳》中魯智深路見不平一聲吼，扶弱濟困除霸安良；張溥筆下五位義士激昂大義蹈死不顧，匹夫之怒，有益于家國，有益于人心，華中農(nóng)業(yè)大學的學生，彰顯了當代青年對社會正義的執(zhí)著追求。這樣的充分表達，則是一種精神動力，與勇氣擔當相伴相隨。我們對待“憤怒”的方式，從某種意義上來說，也是我們對待自我和世界的方式。“減少并控制”一己之私憤，為心靈找到紓解的出口；“充分表達”對于正義平等遭受踐踏的公憤。化怒為路，為現(xiàn)實尋求更加理性前行的可能。生靈之火花人類的憤怒，本質在于事物發(fā)展與內(nèi)心的不符。自身行事的不順、利益受侵的憤懣，外在環(huán)境的不滿等因素，共同促成了“憤怒”這種人類固有而激烈的應對方式。充分表達憤怒，酣暢淋漓，往往引向兩種結果?；蚴敲艿靡越鉀Q，達到“外物”與“內(nèi)心”的統(tǒng)一；或是徹底激化矛盾，將事態(tài)推向難以挽回的深淵。為此，憤怒者時常傾向于抑制憤怒，意在減少其發(fā)生并控制怒氣。減少和控制憤怒，出于兩層約束：首先，人們時常難以保證表達憤怒會指向好的結局，怒氣宣泄意味著理性讓位給感性沖動，借“泄怒”尋求解決充滿風險。其次，社會對趨“和”的秩序需求，“君子以懲忿窒欲”，“以和為貴”等儒家傳統(tǒng)律令，仿佛是阻礙人們充分表達憤怒的一道禁令。然而，這遠不足以表明控制憤怒、控制憤怒是優(yōu)于充分表達憤怒的解決方式。表達憤怒具有個人情感和社會意義的雙重價值。人類通過釋放憤怒調(diào)節(jié)情緒，釋放壓力，舒緩郁結的不甘，促使身心和諧；對社會憂難，世道不公，充分表達憤怒，亦可能成為推動社會變革的積極力量。世之不公，竇娥發(fā)出了“不分好歹何為地，錯勘賢愚枉做天！”的吶喊；秦之暴虐，激起“函谷一舉，楚人一炬”，“天下云集響應，贏糧而景從?！痹里w怒發(fā)沖冠壯懷激烈，率領岳家軍征戰(zhàn)疆場奮發(fā)報國……庶民的呼號，戍卒的抗爭，將士的血性，宛如生靈的火花，星火燎原，照亮史冊。憤怒，本就是生靈之火花，是人類追求內(nèi)外統(tǒng)一過程中永不泯滅。誠然，“憤怒”中理性失控判斷扭曲、沖動行事的一面必然需要約束。共工怒觸不周山，“充分表達”僅僅是為了宣泄對顓頊的一己宿怨，而讓山河破碎生靈涂炭。這樣的“充分表達”，儼然是將憤怒變成了萬劫不復的“惡之花”！而藺相如減少憤怒控制憤怒，以國家利益為重隱忍避讓，將憤怒升華為仁義之花?？梢?，人類在表達憤怒情緒時，需要減少并控制的是人性中的偏狹沖動，摒棄極端過激之舉，而將充分表達的憤怒與理性抉擇相融，方能真正學會并賦予表達憤怒以內(nèi)外和諧的價值。因此，需要重新權衡的，不僅僅是對待憤怒的兩種看似對立的方式，孰優(yōu)孰劣；需要重新認識的，不僅僅是對“充分表達”的片面認知，借“充分表達”來抗爭不平之事，本質上同樣是對調(diào)和不滿、追求和諧的遵從，與傳統(tǒng)文化所倡導的“以和為貴”并不背離。愿我們能夠和憤怒和諧共處，愿生靈之火花熠熠生輝……【下水作文】憤怒的意義互聯(lián)網(wǎng)時代下，從線上劍拔弩張、勢不兩立的鍵盤俠大戰(zhàn)，到線下一言不合就橫眉冷對的暗暗較勁，“憤怒”似乎成為了社會烏煙瘴氣、人際關系疏離的罪魁禍首，讓我們本就日益封閉的內(nèi)心進一步武裝上層層鎧甲，讓社會中的一座座孤島再無相連的可能。由此，人們提倡要減少憤怒發(fā)生的機會并控制憤怒情緒，以盡量削弱憤怒之火帶來的殺傷力。因而，我們看到人們尋找種種借口，以手機、耳機為屏障避免和人們接觸，從而抹殺摩擦產(chǎn)生的可能；又涌現(xiàn)了一批“人間活佛”或“卡皮巴拉”，標榜自己的情緒穩(wěn)定、波瀾不驚，以自我麻痹的方式克制內(nèi)心的憤怒。以上種種行為看似減少了“憤怒”帶來的劍拔弩張，可既然我們自知仍在“控制”憤怒，可見憤怒之源并未徹底消失，不過是以新時代的“精神勝利法”重新演繹阿Q打不過就默念“兒子打老子”的可笑可悲，并放任憤怒之源于不顧?？梢?/p>