絕對權(quán)請求權(quán)抑或侵權(quán)責任方式

絕對權(quán)請求權(quán)抑或侵權(quán)責任方式一、概述在法學(xué)領(lǐng)域中，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式是兩個核心而復(fù)雜的概念，它們在維護法律主體的權(quán)益、保障社會秩序以及促進公平正義方面發(fā)揮著不可替代的作用。絕對權(quán)請求權(quán)，是指權(quán)利主體對于任何他人的不法侵害，均可請求其停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產(chǎn)等，以恢復(fù)權(quán)利圓滿狀態(tài)的權(quán)利。而侵權(quán)責任方式，則是指行為人因其違法行為導(dǎo)致他人權(quán)益受損時，依法應(yīng)承擔的賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責任形式。盡管兩者在保護權(quán)益的目的上具有相似性，但在性質(zhì)、功能、適用條件等方面卻存在顯著的差異。對于這兩種權(quán)利保護方式的深入研究和明確界定，不僅有助于我們更準確地理解和適用法律，而且對于完善我國的法律體系、推動法治建設(shè)具有重要意義。本文旨在探討絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的內(nèi)涵、外延及相互關(guān)系，以期為法學(xué)研究和司法實踐提供有益參考。1.闡述絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的概念及其在法律實踐中的重要性。在法律體系中，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式是兩種至關(guān)重要的法律工具，它們在維護個人和組織的合法權(quán)益、保障社會秩序和公平正義方面發(fā)揮著不可替代的作用。絕對權(quán)請求權(quán)，是指權(quán)利人在其絕對權(quán)受到侵害或有受侵害之虞時，得請求妨害人除去妨害或防止妨害發(fā)生的權(quán)利。絕對權(quán)，如所有權(quán)、人格權(quán)等，都是針對不特定人的權(quán)利，其義務(wù)主體為不特定的任何人，任何人均負有不得侵害其權(quán)利的義務(wù)。當絕對權(quán)受到侵害時，權(quán)利人無須證明侵害人有過錯，即可要求其承擔絕對權(quán)請求權(quán)所規(guī)定的責任。這種權(quán)利請求權(quán)的存在，對于保障權(quán)利人的合法權(quán)益、預(yù)防潛在的侵害行為具有重要的實踐意義。侵權(quán)責任方式，則是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當承擔的民事責任形式。根據(jù)《民法典》第一千一百六十七條的規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。這種責任方式的存在，不僅是對侵權(quán)行為的有效制裁，更是對受害人權(quán)益的有力保障。在法律實踐中，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的重要性不言而喻。它們不僅能夠為權(quán)利人提供有效的法律救濟途徑，還能夠引導(dǎo)社會成員遵守法律規(guī)定，維護社會秩序和公平正義。同時，這兩種權(quán)利請求方式也為法官在審理案件時提供了明確的法律依據(jù)，有助于實現(xiàn)法律的正確適用和統(tǒng)一裁判標準。深入理解和熟練掌握絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的概念及其在法律實踐中的重要性，對于法律從業(yè)者和社會公眾來說都具有十分重要的意義。2.提出本文的研究目的：探討絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式之間的關(guān)系及其適用場景。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式，作為法律體系中保護個體權(quán)益的兩種重要機制，它們在理論和實踐層面均展現(xiàn)出獨特的價值和作用。二者之間的關(guān)系及其適用場景，一直是法學(xué)界爭議的焦點。本文旨在深入剖析絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，探究其在不同法律場景中的具體應(yīng)用，以期為法律實踐提供更為明確和具體的指導(dǎo)。本文將對絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式進行理論闡述，明確各自的內(nèi)涵、特點及其在法律體系中的地位。在此基礎(chǔ)上，通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理和評價，了解當前學(xué)術(shù)界對于二者關(guān)系的認識和研究現(xiàn)狀。本文將通過案例分析和實證研究的方法，探究絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在不同法律場景中的具體應(yīng)用。通過對比分析不同案例中的法律適用情況，揭示二者在保護個體權(quán)益方面的共性和差異，以及各自在不同場景中的優(yōu)勢和局限性。本文將對絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的未來發(fā)展趨勢進行展望，提出相應(yīng)的建議和思考。通過對二者關(guān)系的深入研究和探討，旨在為法律實踐提供更加明確和具體的指導(dǎo)，推動法律體系的不斷完善和發(fā)展。二、絕對權(quán)請求權(quán)概述絕對權(quán)請求權(quán)，作為民法中一項重要的法律制度，主要是指權(quán)利人對侵犯其絕對權(quán)的行為，請求法院保護其權(quán)利的一種法律手段。絕對權(quán)，是指權(quán)利人對特定對象享有的排他性權(quán)利，如所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。絕對權(quán)請求權(quán)的目的在于保護權(quán)利人的絕對權(quán)不受侵犯，維護權(quán)利人對特定對象的排他性支配。絕對權(quán)請求權(quán)的法律依據(jù)主要源于民法的相關(guān)規(guī)定。例如，我國《民法典》第23條規(guī)定：“權(quán)利人對侵犯其合法權(quán)益的行為，有權(quán)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失?！边@一規(guī)定為絕對權(quán)請求權(quán)提供了法律基礎(chǔ)。絕對權(quán)請求權(quán)的行使需要滿足以下條件：權(quán)利人必須擁有合法的絕對權(quán)存在侵犯權(quán)利人絕對權(quán)的行為權(quán)利人需通過法定程序向法院提出請求。在法院審理過程中，權(quán)利人需承擔舉證責任，證明其絕對權(quán)受到侵犯。絕對權(quán)請求權(quán)的法律效力主要體現(xiàn)在兩方面：一是對侵權(quán)行為的制止，即權(quán)利人有權(quán)請求法院判決侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險等二是對權(quán)利人損失的賠償，即權(quán)利人有權(quán)請求法院判決侵權(quán)人恢復(fù)原狀、賠償損失等。絕對權(quán)請求權(quán)在實踐中的運用具有重要意義。一方面，它有助于保護權(quán)利人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序另一方面，它有助于促使侵權(quán)人承擔法律責任，遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。絕對權(quán)請求權(quán)的行使也面臨一定的困境，如舉證難、執(zhí)行難等問題，需要在立法和司法實踐中不斷完善。絕對權(quán)請求權(quán)作為民法中一項重要的法律制度，對于保護權(quán)利人的絕對權(quán)、維護社會經(jīng)濟秩序具有重要意義。在實踐過程中，應(yīng)不斷完善相關(guān)法律規(guī)定，確保絕對權(quán)請求權(quán)的有效行使。1.定義絕對權(quán)請求權(quán)，包括其性質(zhì)、特點等。絕對權(quán)請求權(quán)，是指權(quán)利人在其絕對權(quán)受到侵害或妨礙時，有權(quán)請求加害人或妨礙人除去侵害或妨礙，以及請求他們賠償損失的權(quán)利。這是一種針對絕對權(quán)（如物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）的保護方式，其性質(zhì)具有對世性，即權(quán)利人可以向任何侵犯其絕對權(quán)的人主張權(quán)利。絕對權(quán)請求權(quán)的特點在于其預(yù)防性。在絕對權(quán)受到侵害之前，權(quán)利人即可行使請求權(quán)，要求他人不得侵害其權(quán)利。這種預(yù)防性的保護方式，有助于提前防止侵權(quán)行為的發(fā)生，減少損失。同時，絕對權(quán)請求權(quán)的行使不以實際損害的發(fā)生為要件，即使沒有實際損害，權(quán)利人也可以行使請求權(quán)。絕對權(quán)請求權(quán)的行使方式多樣，包括請求停止侵害、排除妨礙、消除危險等。這些方式旨在恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)，保護其合法權(quán)益。在權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人可以選擇適當?shù)姆绞叫惺菇^對權(quán)請求權(quán)，以維護自己的權(quán)益。絕對權(quán)請求權(quán)是一種重要的民事權(quán)利保護方式，具有預(yù)防性、對世性和行使方式多樣性等特點。在維護權(quán)利人合法權(quán)益方面，它發(fā)揮著不可替代的作用。2.分析絕對權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生原因及法律依據(jù)。絕對權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生，源于法律對于絕對權(quán)的嚴格保護。絕對權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，是民事主體所享有的，無需他人義務(wù)行為配合即可實現(xiàn)的權(quán)利。由于其無需他人行為配合的特性，當這些權(quán)利受到侵害時，法律必須提供一種有效的救濟方式，以恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)，防止侵害的繼續(xù)發(fā)生，這就是絕對權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生原因。在法律依據(jù)上，絕對權(quán)請求權(quán)的設(shè)立源于民法典的相關(guān)規(guī)定。如我國《民法典》第一百八十六條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。”這一規(guī)定為絕對權(quán)請求權(quán)的行使提供了明確的法律依據(jù)。同時，《民法典》物權(quán)編、人格權(quán)編以及知識產(chǎn)權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，也為各種絕對權(quán)請求權(quán)的行使提供了具體的法律依據(jù)。絕對權(quán)請求權(quán)的設(shè)立，不僅是對絕對權(quán)人權(quán)益的有效保護，也是民法事前預(yù)防理念的體現(xiàn)。在侵權(quán)行為發(fā)生前，權(quán)利人可以通過行使絕對權(quán)請求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，從而防止侵權(quán)行為的發(fā)生或防止侵權(quán)行為危害的進一步擴大。這種事前預(yù)防的制度設(shè)計，有效地彌補了傳統(tǒng)侵權(quán)法過分拘泥于補償和制裁功能的局限性，使侵權(quán)法能夠更好地發(fā)揮其預(yù)防功能，保護民事主體的合法權(quán)益。絕對權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生源于法律對于絕對權(quán)的嚴格保護，其法律依據(jù)主要來源于民法典的相關(guān)規(guī)定。絕對權(quán)請求權(quán)的設(shè)立，不僅是對絕對權(quán)人權(quán)益的有效保護，也是民法事前預(yù)防理念的體現(xiàn)，有助于更好地實現(xiàn)法律的公平、正義和效率價值。3.舉例說明絕對權(quán)請求權(quán)的典型應(yīng)用場景。絕對權(quán)請求權(quán)是一種針對絕對權(quán)的保護方式，當絕對權(quán)受到侵害時，權(quán)利人可以請求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)等。絕對權(quán)包括物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，這些權(quán)利都具有排他性和對世性，即權(quán)利人可以直接對抗除權(quán)利人以外的任何人。以物權(quán)為例，物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。當物權(quán)受到侵害時，物權(quán)人可以行使絕對權(quán)請求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵害、返還財產(chǎn)等。例如，甲擁有一輛汽車，乙未經(jīng)甲同意擅自將汽車開走，此時甲就可以行使絕對權(quán)請求權(quán)，要求乙返還汽車。在這個例子中，甲的汽車就是物權(quán)，甲作為物權(quán)人可以要求乙停止侵害并返還汽車，這就是絕對權(quán)請求權(quán)的典型應(yīng)用場景。除了物權(quán)，人身權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)也可以適用絕對權(quán)請求權(quán)。例如，當一個人的名譽權(quán)受到侵害時，他可以要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉等。同樣地，當一個人的專利權(quán)受到侵害時，他可以要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為、賠償損失等。絕對權(quán)請求權(quán)是一種重要的權(quán)利保護方式，適用于各種絕對權(quán)受到侵害的情況。通過行使絕對權(quán)請求權(quán)，權(quán)利人可以有效地維護自己的合法權(quán)益，保障社會秩序的穩(wěn)定和公正。三、侵權(quán)責任方式概述侵權(quán)責任，作為民事責任的一種重要形式，其核心在于對民事權(quán)益受損者提供救濟。在侵權(quán)法領(lǐng)域，侵權(quán)責任方式是指侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為所應(yīng)承擔的法律后果，旨在使受損的民事權(quán)益得到恢復(fù)或補償。從侵權(quán)法的歷史發(fā)展和實踐應(yīng)用來看，侵權(quán)責任方式主要包括損害賠償、停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等。損害賠償是最常見的侵權(quán)責任方式，其核心在于填補受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失。損害賠償?shù)姆秶ǔ０ㄖ苯訐p失和間接損失，旨在使受害人能夠恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)。停止侵害、排除妨礙和消除危險是針對正在持續(xù)或即將發(fā)生的侵權(quán)行為所采取的預(yù)防性措施。這些措施的目的在于及時制止侵權(quán)行為，防止損害的發(fā)生或擴大，從而保護受害人的合法權(quán)益。消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉則主要針對侵害人格權(quán)等精神性民事權(quán)益的情形。這些責任方式的目的在于恢復(fù)受害人的名譽，消除侵權(quán)行為對其造成的負面影響，以及向受害人表示歉意和認錯，從而實現(xiàn)對受害人精神損害的撫慰和救濟。在適用侵權(quán)責任方式時，應(yīng)遵循公平、公正、合理等原則，根據(jù)具體案情和受損民事權(quán)益的性質(zhì)、程度等因素進行綜合考慮。同時，還應(yīng)注重平衡各方利益，避免過度加重侵權(quán)人的責任，確保侵權(quán)責任方式的適用既能夠保護受害人的合法權(quán)益，又能夠促進社會的和諧穩(wěn)定。1.定義侵權(quán)責任方式，包括其性質(zhì)、特點等。侵權(quán)責任方式，是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當承擔的民事責任的具體形式。這種責任方式的核心在于對受害人的損失進行補償，并對侵權(quán)人進行懲罰，以維護社會公平正義。侵權(quán)責任方式具有補償性、懲罰性、法定性等特點。補償性是侵權(quán)責任方式的基本屬性。當侵權(quán)行為造成受害人損失時，侵權(quán)人應(yīng)當通過支付賠償金等方式，對受害人的損失進行彌補。這種補償不僅包括直接損失，如財產(chǎn)損失、人身傷害等，還包括間接損失，如因侵權(quán)行為導(dǎo)致的利潤減少、精神損害賠償?shù)?。侵?quán)責任方式具有懲罰性。在侵權(quán)行為發(fā)生時，侵權(quán)人不僅要承擔補償受害人損失的責任，還要受到法律的懲罰。這種懲罰旨在維護社會公平正義，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，并引導(dǎo)社會成員遵守法律規(guī)定。侵權(quán)責任方式具有法定性。這意味著侵權(quán)責任方式的種類、適用范圍、責任承擔方式等均由法律規(guī)定，不能由當事人自行約定。這是為了保障法律的統(tǒng)一性和公正性，確保侵權(quán)責任方式的實施符合社會公共利益。在實踐中，侵權(quán)責任方式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。這些責任方式的選擇和適用，需要根據(jù)具體案件的情況，結(jié)合法律規(guī)定和司法實踐進行判斷。2.分析侵權(quán)責任方式的產(chǎn)生原因及法律依據(jù)。侵權(quán)責任方式的產(chǎn)生，主要源于兩個方面的原因：一是為了保護民事主體的合法權(quán)益，當其權(quán)益受到侵害時，能夠提供有效的救濟途徑二是為了維護社會公平正義，通過責任承擔來平衡各方利益，實現(xiàn)社會秩序的和諧穩(wěn)定。在法律依據(jù)上，侵權(quán)責任方式主要源于民法體系中的相關(guān)規(guī)定。例如，在《中華人民共和國民法典》中，對于侵權(quán)責任的相關(guān)規(guī)定就十分詳盡。第一千一百六十五條規(guī)定了“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。這一規(guī)定為侵權(quán)責任的承擔提供了基本法律依據(jù)。同時，民法典還對于不同類型的侵權(quán)責任方式，如停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等，進行了具體規(guī)定，為司法實踐中處理侵權(quán)責任糾紛提供了明確的指導(dǎo)。除此之外，侵權(quán)責任方式的法律依據(jù)還包括了其他相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。例如，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》就對于侵權(quán)責任的相關(guān)問題進行了系統(tǒng)規(guī)定，為處理侵權(quán)責任糾紛提供了更為具體的法律依據(jù)。同時，最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋，也為侵權(quán)責任方式的適用提供了重要的指導(dǎo)。侵權(quán)責任方式的產(chǎn)生原因主要是為了保護民事主體的合法權(quán)益和維護社會公平正義，其法律依據(jù)則主要源于民法體系中的相關(guān)規(guī)定以及其他相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。這些規(guī)定為侵權(quán)責任方式的適用提供了明確的指導(dǎo)和依據(jù)，有助于保障當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。3.舉例說明侵權(quán)責任方式的典型應(yīng)用場景。在一起交通事故中，甲駕駛的汽車與乙騎行的自行車相撞，導(dǎo)致乙受傷。經(jīng)交警認定，甲負全責。在此情況下，乙作為受害人，有權(quán)向甲提起侵權(quán)責任之訴。法院在審理過程中，會根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，判決甲承擔相應(yīng)的賠償責任，包括但不限于乙的醫(yī)療費、誤工費、精神損害賠償?shù)?。這種賠償責任即是侵權(quán)責任方式的一種典型應(yīng)用。某電器公司生產(chǎn)的一款電飯煲存在設(shè)計缺陷，導(dǎo)致在使用過程中發(fā)生爆炸，造成用戶丙受傷。丙在了解情況后，可以向電器公司提起侵權(quán)責任之訴。法院在認定產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系后，會判決電器公司承擔侵權(quán)責任，賠償丙因此遭受的損失。這種因產(chǎn)品缺陷致人損害而承擔的賠償責任，也是侵權(quán)責任方式的重要應(yīng)用之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件也日益增多。例如，某網(wǎng)紅在未經(jīng)許可的情況下，擅自使用他人拍攝的照片作為自己的社交媒體頭像，并在其上標注自己的姓名和聯(lián)系方式。這種行為侵犯了他人的著作權(quán)和肖像權(quán)。被侵權(quán)人可以向法院提起侵權(quán)責任之訴，要求網(wǎng)紅承擔相應(yīng)的賠償責任。法院在認定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為成立后，會判決網(wǎng)紅承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，包括賠償損失、消除影響等。四、絕對權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責任方式的比較絕對權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責任方式在維護絕對權(quán)方面各具特色，但也存在一定的差異。本部分將從權(quán)利的性質(zhì)、保護方式、構(gòu)成要件以及救濟效果等方面進行比較分析。從權(quán)利的性質(zhì)來看，絕對權(quán)請求權(quán)是一種原權(quán)利，具有對世性，即權(quán)利人可以對抗不特定的義務(wù)人。而侵權(quán)責任方式則是在絕對權(quán)受到侵害后產(chǎn)生的救濟權(quán)，具有相對性，即只能向特定的侵權(quán)人主張。在保護方式上，絕對權(quán)請求權(quán)的行使目的在于預(yù)防妨害和排除妨害，以維持權(quán)利的圓滿狀態(tài)。而侵權(quán)責任方式則側(cè)重于對受損權(quán)利的填補和救濟，通過賠償損失等方式使權(quán)利人恢復(fù)到受侵害前的狀態(tài)。再次，從構(gòu)成要件來看，絕對權(quán)請求權(quán)的成立一般只需要證明權(quán)利人享有絕對權(quán)且義務(wù)人存在妨害行為。而侵權(quán)責任方式的成立則需要滿足侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和過錯等要件。在救濟效果上，絕對權(quán)請求權(quán)的行使可以迅速排除妨害，恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)，具有預(yù)防性和即時性。而侵權(quán)責任方式則需要在損害發(fā)生后進行救濟，具有一定的滯后性。同時，由于賠償損失等方式的限制，可能無法完全彌補權(quán)利人受到的損失。絕對權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責任方式在維護絕對權(quán)方面各有優(yōu)勢。絕對權(quán)請求權(quán)具有預(yù)防性和即時性，可以更好地保護權(quán)利人的利益而侵權(quán)責任方式則具有填補損失的功能，可以在損害發(fā)生后對權(quán)利人進行救濟。在實際運用中，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的保護方式，以更好地維護絕對權(quán)的穩(wěn)定和安全。1.從性質(zhì)、特點、產(chǎn)生原因等方面比較絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的異同。定義和基礎(chǔ)：絕對權(quán)請求權(quán)是基于絕對權(quán)利（如物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)）的請求權(quán)，其核心是權(quán)利人對特定客體的直接控制和排他性使用。法律效力：絕對權(quán)請求權(quán)的法律效力通常是預(yù)防性的，旨在保護權(quán)利人免受未來侵害。適用范圍：絕對權(quán)請求權(quán)通常適用于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)利領(lǐng)域。定義和基礎(chǔ)：侵權(quán)責任方式是基于侵權(quán)行為的法律責任，涉及對他人權(quán)利的不法侵害。法律效力：侵權(quán)責任方式的法律效力是補償性的，旨在對已發(fā)生的侵害進行賠償或恢復(fù)原狀。適用范圍：侵權(quán)責任方式廣泛適用于各種民事侵權(quán)行為，包括但不限于財產(chǎn)侵權(quán)、人身侵權(quán)等。絕對權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生通常源于對特定權(quán)利的確認和保護需求，如財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的確立和保護。侵權(quán)責任方式的產(chǎn)生則是為了應(yīng)對和解決實際發(fā)生的侵權(quán)行為，保護受害方的合法權(quán)益。相互關(guān)系：絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在保護民事權(quán)益方面相輔相成，絕對權(quán)請求權(quán)側(cè)重于預(yù)防，而侵權(quán)責任方式側(cè)重于救濟。區(qū)別：主要區(qū)別在于法律效力和適用時機。絕對權(quán)請求權(quán)具有預(yù)防性，適用于權(quán)利未受侵害時的保護侵權(quán)責任方式具有補償性，適用于權(quán)利已受侵害時的救濟。2.分析絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在適用上的優(yōu)劣。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在維護權(quán)利人的合法權(quán)益方面均發(fā)揮著重要作用，但二者在適用上各有優(yōu)劣。絕對權(quán)請求權(quán)的優(yōu)勢在于其直接性和預(yù)防性。當權(quán)利人的絕對權(quán)受到侵害時，可以直接行使絕對權(quán)請求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險等，從而迅速恢復(fù)權(quán)利的正常狀態(tài)。這種直接性使得權(quán)利人的權(quán)利能夠得到及時、有效的保護。絕對權(quán)請求權(quán)的預(yù)防性也體現(xiàn)在其能夠預(yù)防潛在的侵害行為，通過要求侵權(quán)人采取必要措施，防止侵害行為的發(fā)生。絕對權(quán)請求權(quán)也存在一定的局限性。其適用范圍相對有限，主要適用于物權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)受到侵害的情形。對于其他類型的權(quán)利，如合同債權(quán)等相對權(quán)，則無法適用絕對權(quán)請求權(quán)。絕對權(quán)請求權(quán)的行使往往需要權(quán)利人具備一定的舉證能力，證明其權(quán)利受到了侵害。在某些情況下，權(quán)利人可能難以提供充分的證據(jù)來支持其主張。相比之下，侵權(quán)責任方式在適用上具有更廣泛的適用范圍。無論是絕對權(quán)還是相對權(quán)，只要權(quán)利人的權(quán)利受到侵害，都可以通過侵權(quán)責任方式來尋求救濟。侵權(quán)責任方式的歸責原則通常為過錯責任原則，即只要侵權(quán)人存在過錯，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。這種歸責原則在一定程度上減輕了權(quán)利人的舉證負擔。侵權(quán)責任方式也存在一定的不足。其救濟方式往往具有事后性，即在侵害行為已經(jīng)發(fā)生后才能尋求救濟。這可能導(dǎo)致權(quán)利人的損失無法得到充分彌補。侵權(quán)責任方式的實現(xiàn)往往需要依賴于司法程序，包括起訴、舉證、判決等環(huán)節(jié)。這一過程可能耗時較長，且成本較高，對于一些輕微的侵害行為可能并不劃算。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在適用上各有優(yōu)劣。在維護權(quán)利人的合法權(quán)益時，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇適當?shù)木葷绞?。對于絕對權(quán)受到侵害的情形，可以優(yōu)先考慮行使絕對權(quán)請求權(quán)對于其他類型的權(quán)利受到侵害的情形，則可以考慮通過侵權(quán)責任方式來尋求救濟。同時，也應(yīng)不斷完善相關(guān)法律制度，提高權(quán)利保護的效率和效果。3.探討絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在實踐中的相互影響。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在實踐中的相互影響不容忽視。這兩者并非孤立存在，而是相互影響、相互制約的關(guān)系。在處理具體案件時，法院需要根據(jù)案件的具體情況，靈活地運用這兩種法律手段，以實現(xiàn)法律的公正與效率。絕對權(quán)請求權(quán)的行使往往會對侵權(quán)責任方式的適用產(chǎn)生影響。當權(quán)利人的絕對權(quán)受到侵害時，其可以選擇向侵權(quán)人提起絕對權(quán)請求權(quán)的訴訟，要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險等。這種訴訟的提起，不僅可以保護權(quán)利人的合法權(quán)益，還可以對侵權(quán)人產(chǎn)生一定的威懾作用，使其不敢輕易再次實施侵權(quán)行為。同時，如果侵權(quán)人拒不履行絕對權(quán)請求權(quán)的判決，權(quán)利人還可以向法院申請強制執(zhí)行，進一步保障其合法權(quán)益的實現(xiàn)。這種情況下，絕對權(quán)請求權(quán)的行使實際上為侵權(quán)責任方式的適用提供了前提條件。侵權(quán)責任方式的適用也會對絕對權(quán)請求權(quán)的行使產(chǎn)生影響。當權(quán)利人選擇通過侵權(quán)責任方式維護自己的合法權(quán)益時，其可以向法院提起侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的賠償責任。這種賠償責任的承擔，不僅可以彌補權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的損失，還可以對侵權(quán)人產(chǎn)生一定的懲罰作用，遏制其再次實施侵權(quán)行為的沖動。而在侵權(quán)之訴中，法院往往會根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮雙方的過錯程度、損失大小等因素，來確定侵權(quán)人應(yīng)承擔的賠償責任。這種賠償責任的確定，實際上也為權(quán)利人行使絕對權(quán)請求權(quán)提供了一定的依據(jù)和支持。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在實踐中的相互影響還體現(xiàn)在二者之間的協(xié)調(diào)與配合上。在處理具體案件時，法院需要根據(jù)案件的具體情況，靈活地運用這兩種法律手段，以實現(xiàn)法律的公正與效率。例如，在某些情況下，權(quán)利人可能既可以通過行使絕對權(quán)請求權(quán)來維護自己的合法權(quán)益，也可以通過提起侵權(quán)之訴來要求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的賠償責任。此時，法院就需要根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮兩種法律手段的優(yōu)勢與不足，選擇最適合的方式來處理案件。這種協(xié)調(diào)與配合的實現(xiàn)，不僅可以提高法律適用的準確性和公正性，還可以提高法律實施的效率和效果。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在實踐中的相互影響是多方面的、復(fù)雜的。為了更好地保護權(quán)利人的合法權(quán)益、維護社會秩序的穩(wěn)定和公正、提高法律實施的效率和效果，我們需要不斷完善相關(guān)法律制度、提高司法人員的素質(zhì)和能力、加強法律宣傳和教育等方面的工作。同時，我們也需要深入研究絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式之間的關(guān)系和互動機制，為未來的法律發(fā)展和完善提供有益的參考和借鑒。五、絕對權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責任方式的適用場景1.分別闡述絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在不同法律場景下的適用條件。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在法律實踐中各自具有獨特的適用條件。在民事法律關(guān)系中，絕對權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)等，具有排他性，當這些權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人可以通過行使絕對權(quán)請求權(quán)來維護自己的權(quán)益。而侵權(quán)責任方式則是在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人需要承擔的法律后果。絕對權(quán)請求權(quán)的適用條件主要包括：一是權(quán)利人的絕對權(quán)受到侵害或有受侵害之虞二是侵害行為或違法狀態(tài)持續(xù)或有實施、發(fā)生之虞。當這些條件滿足時，權(quán)利人可以向侵害人或有侵害之虞的人主張停止并消除已經(jīng)存在的妨害或預(yù)防妨害發(fā)生。例如，在物權(quán)糾紛中，當他人的行為妨礙了物權(quán)人行使權(quán)利時，物權(quán)人可以行使物上請求權(quán)，要求排除妨害。侵權(quán)責任方式的適用條件則主要基于侵權(quán)行為的發(fā)生。侵權(quán)行為是指行為人違反法律規(guī)定，侵害他人合法權(quán)益的行為。當侵權(quán)行為發(fā)生時，侵權(quán)人需要承擔相應(yīng)的法律責任，包括停止侵權(quán)、賠償損失等。例如，在人格權(quán)糾紛中，當他人的行為侵犯了個人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)時，受害人可以依法要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，包括賠禮道歉、賠償損失等。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在適用上并非相互排斥，而是可以相互補充。在某些情況下，權(quán)利人可以先通過行使絕對權(quán)請求權(quán)來預(yù)防或消除妨害，如果妨害已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，權(quán)利人還可以依法要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。同時，侵權(quán)責任的承擔也可以在一定程度上預(yù)防類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在不同法律場景下各有其適用條件。權(quán)利人應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的法律手段來維護自己的合法權(quán)益。同時，法律實踐也應(yīng)根據(jù)案件的具體情況和法律規(guī)定，合理確定侵權(quán)責任的承擔方式和范圍。2.分析絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在不同法律場景下的適用效果。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在法律實踐中各有其獨特的適用效果和適用范圍。在不同的法律場景下，二者所展現(xiàn)出的功能與作用也各有千秋。在物權(quán)糾紛中，絕對權(quán)請求權(quán)的適用效果尤為顯著。當物權(quán)受到他人不法侵害時，物權(quán)人可以直接依據(jù)物權(quán)的絕對性，請求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險或返還原物。這種請求權(quán)具有優(yōu)先性和直接性，無需證明侵權(quán)人的過錯，只要證明侵權(quán)行為的存在即可。在物權(quán)保護領(lǐng)域，絕對權(quán)請求權(quán)的適用能夠迅速、有效地恢復(fù)物權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)，保護其合法權(quán)益。而在債權(quán)糾紛中，侵權(quán)責任方式則發(fā)揮著更為重要的作用。當債務(wù)人違反合同約定或法律規(guī)定，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人可以通過追究債務(wù)人的侵權(quán)責任來維護自己的權(quán)益。與絕對權(quán)請求權(quán)不同，侵權(quán)責任方式需要債權(quán)人證明債務(wù)人的過錯，并依據(jù)具體的損害后果來確定賠償范圍。在債權(quán)保護領(lǐng)域，侵權(quán)責任方式的適用能夠確保債權(quán)人獲得充分的賠償，彌補其因債務(wù)人的違約行為所遭受的損失。在知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式也各有其適用空間。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，權(quán)利人可以直接行使絕對權(quán)請求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為并賠償損失。而對于人格權(quán)侵害行為，由于人格權(quán)的特殊性，權(quán)利人通常需要通過侵權(quán)責任方式來尋求救濟，要求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的賠償責任。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在不同法律場景下的適用效果各具特色。在物權(quán)糾紛中，絕對權(quán)請求權(quán)的適用能夠迅速恢復(fù)權(quán)利狀態(tài)而在債權(quán)糾紛中，侵權(quán)責任方式的適用則能夠確保債權(quán)人獲得充分賠償。同時，在知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域，二者也各有其適用空間。在實際的法律實踐中，需要根據(jù)具體的案件情況和法律規(guī)定來選擇合適的救濟方式，以最大程度地保護當事人的合法權(quán)益。3.提出在不同法律場景下如何合理選擇絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式。在不同的法律場景下，選擇絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的問題變得尤為重要。這需要我們根據(jù)具體情況，細致分析并權(quán)衡各種因素，以確保權(quán)益得到最有效的保護。在民事法律關(guān)系中，當權(quán)利人的絕對權(quán)受到侵害時，如物權(quán)、人身權(quán)等，權(quán)利人可以直接依據(jù)絕對權(quán)請求權(quán)要求侵害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)等。這種方式快速有效，可以直接針對侵害行為采取行動，保護權(quán)利人的權(quán)益。例如，在物權(quán)受到侵害時，物權(quán)人可以直接要求侵害人返還財產(chǎn)，無需經(jīng)過繁瑣的訴訟程序。在一些情況下，絕對權(quán)請求權(quán)的行使可能面臨困難。例如，當侵害行為涉及多方主體，或者侵害結(jié)果難以確定時，權(quán)利人可能難以直接行使絕對權(quán)請求權(quán)。此時，通過侵權(quán)責任方式來保護權(quán)益可能更為合適。侵權(quán)責任方式包括損害賠償、消除影響、恢復(fù)名譽等，可以針對侵害結(jié)果采取相應(yīng)的補救措施，確保權(quán)利人的權(quán)益得到充分保護。還需要考慮法律程序的復(fù)雜性和成本效益。在某些情況下，通過侵權(quán)責任方式尋求救濟可能需要經(jīng)過漫長的訴訟程序，而絕對權(quán)請求權(quán)的行使則可能更加迅速和高效。在選擇絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式時，需要綜合考慮各種因素，選擇最適合的救濟途徑。在不同法律場景下選擇絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式時，我們需要根據(jù)具體情況進行分析和判斷。既要考慮權(quán)益保護的效果，也要考慮法律程序的復(fù)雜性和成本效益。只有我們才能確保權(quán)益得到最有效的保護，實現(xiàn)公平正義的法律目標。六、結(jié)論在本文的探討中，我們深入研究了絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在保護民事權(quán)益方面的作用與限制。通過對比分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者在理論基礎(chǔ)、適用條件、救濟效果等方面存在顯著差異。絕對權(quán)請求權(quán)作為民事權(quán)利的原始保護方式，具有直接性、預(yù)防性和絕對性等特點，為民事主體提供了更為迅速、有效的救濟途徑。而侵權(quán)責任方式則側(cè)重于對侵權(quán)行為的事后救濟，具有補償性、懲罰性和相對性等特點。在實際應(yīng)用中，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式各有優(yōu)勢與不足。絕對權(quán)請求權(quán)能夠更好地維護民事主體的合法權(quán)益，預(yù)防潛在的侵害行為，但其在救濟效果上可能受到一定的限制。而侵權(quán)責任方式則能夠在侵權(quán)行為發(fā)生后為受害人提供必要的補償，并具有一定的懲罰作用，但其在預(yù)防侵害行為方面可能顯得力不從心。在民事權(quán)益保護問題上，我們不能簡單地將絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式對立起來，而應(yīng)根據(jù)實際情況綜合運用。在預(yù)防潛在侵害行為方面，我們應(yīng)充分發(fā)揮絕對權(quán)請求權(quán)的作用在侵權(quán)行為發(fā)生后，我們則應(yīng)借助侵權(quán)責任方式為受害人提供有效的救濟。同時，我們還應(yīng)在立法和司法實踐中不斷完善相關(guān)法律制度，提高民事權(quán)益保護水平，為民事主體提供更加全面、有效的法律保障。1.總結(jié)絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式的關(guān)系及其適用場景。絕對權(quán)請求權(quán)，是指權(quán)利主體對于侵害或妨礙其絕對權(quán)的行為人，得請求其停止侵害行為或除去妨害狀態(tài)的權(quán)利。它是一種物權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)受到侵害時，權(quán)利人請求侵權(quán)人恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等的救濟方式。絕對權(quán)請求權(quán)的行使，主要依賴于權(quán)利人自身的積極主張，其目的在于排除妨礙、恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)。侵權(quán)責任方式，則是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當承擔的民事責任形式。它主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。侵權(quán)責任方式的適用，需要依據(jù)侵權(quán)行為的具體性質(zhì)、損害后果等因素進行判斷。其目的在于填補損害、制裁侵權(quán)行為，維護社會秩序和公平正義。在適用場景上，絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式各有側(cè)重。絕對權(quán)請求權(quán)主要適用于物權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)受到侵害的場合，權(quán)利人可以直接向侵權(quán)人主張停止侵害、排除妨害等救濟。而侵權(quán)責任方式則適用于侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，并造成一定損害后果的場合，侵權(quán)人需要依法承擔相應(yīng)的民事責任。絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在民事權(quán)利保護中具有不同的功能和適用場景。它們相互配合，共同構(gòu)成了民事權(quán)利救濟的完整體系，為權(quán)利人提供了全面、有效的保護。2.對未來研究方向進行展望，提出可能的改進和優(yōu)化建議。在研究了絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式之后，我們發(fā)現(xiàn)這兩者在法律實踐中的應(yīng)用都具有一定的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。未來的研究需要在多個方面進行深化和拓展。對于絕對權(quán)請求權(quán)的研究，我們可以進一步探討其在不同法律體系和司法實踐中的具體運用。考慮到不同國家和地區(qū)的法律體系存在差異，絕對權(quán)請求權(quán)的適用范圍和效果可能會有所不同。對比研究不同法律體系下的絕對權(quán)請求權(quán)，將有助于我們更全面地理解其本質(zhì)和運作機制。對于侵權(quán)責任方式的研究，我們可以更加深入地探討其與其他法律制度的互動關(guān)系。例如，可以考慮侵權(quán)責任方式與合同法、物權(quán)法等其他法律制度的銜接和協(xié)調(diào)問題。這將有助于我們更好地理解侵權(quán)責任方式在法律體系中的地位和作用，同時也為完善侵權(quán)責任制度提供理論支持。未來的研究還可以結(jié)合具體案例，對絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式進行實證分析。通過案例分析，我們可以更加直觀地了解這兩種權(quán)利在實際運用中的效果和問題，從而提出更具針對性的改進和優(yōu)化建議。隨著科技的發(fā)展和數(shù)據(jù)保護需求的增加，未來的研究還可以關(guān)注絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式在數(shù)字經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)空間中的應(yīng)用。例如，可以考慮如何保護個人數(shù)據(jù)隱私、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為等問題。這將有助于我們更好地應(yīng)對新型法律挑戰(zhàn)，同時也為完善相關(guān)法律制度提供有益參考。未來的研究需要在多個方面對絕對權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責任方式進行深化和拓展。通過不斷的研究和實踐，我們有望為完善相關(guān)法律制度、保護個人權(quán)益、促進社會和諧穩(wěn)定作出更大的貢獻。參考資料：請求權(quán)，是指法律關(guān)系的一方主體請求另一方主體為或不為一定行為的權(quán)利。權(quán)利人不能對權(quán)利標的進行直接支配，而只能請求義務(wù)人配合。債權(quán)是典型的請求權(quán)，債權(quán)人自己無法實現(xiàn)債權(quán)，只能請求債務(wù)人履行一定的給付義務(wù)才能實現(xiàn)債權(quán)。1．“請求權(quán)”的第一層含義，是指獲得某種特定的給付的要求。他人可以請求這種給付，至于該他人能否獲得其希冀的給付，則是另一回事。民事訴訟上的請求權(quán)，多為這種理解。2．請求權(quán)定義為“要求他人為或不為一定行為的權(quán)利”。該種請求權(quán)以存在一項有實體法依據(jù)的請求權(quán)為前提。在另一方面，該請求權(quán)不一定非得（通過訴訟或其他方式）提出不可。該項請求權(quán)的存在，不受是否有人提出主張的影響，也不受債權(quán)人是否知悉其請求權(quán)的影響。這一實體法上的請求權(quán)概念，是由Windscheid從羅馬法和普通法中的“訴”（actio）的概念中發(fā)展出來的?！霸V”的概念乃著眼于程序法而非實體法。債權(quán)上的請求權(quán)：賠償損失請求權(quán)，基于合同、不當?shù)美?、無因管理的請求權(quán)；物權(quán)上的請求權(quán)：確認所有權(quán)、排除妨礙請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)，其特點是：（3）大多表現(xiàn)為實體權(quán)利。請求權(quán)作為獨立的實體權(quán)利，連接了實體法與程序法的權(quán)利，因為民事訴訟可以分為三種，即確認、給付、變更之訴。這三種訴訟中給付之訴是民事訴訟的核心，而給付之訴的基礎(chǔ)就是請求權(quán)。請求權(quán)可以獨立存在，也可以只是某權(quán)利的內(nèi)容（權(quán)能）。請求權(quán)與債權(quán)的關(guān)系是：請求權(quán)是債權(quán)的主要內(nèi)容，但債權(quán)又不限于請求權(quán)，債權(quán)的權(quán)能除了請求權(quán)之外，還包括“選擇、解除、終止等權(quán)能”。債權(quán)請求權(quán)因時效而消滅時，債權(quán)雖然減損了其強制力量，但仍然存在。債務(wù)人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，而主張返還（《民法通則》第138條、《民通意見》第171條）請求權(quán)既然可以是某權(quán)利的內(nèi)容，說明它是基于基礎(chǔ)權(quán)利而發(fā)生的，有基礎(chǔ)權(quán)利，才能有請求權(quán)。消除危險請求權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)上的請求權(quán)，人格權(quán)上的請求權(quán)，身份權(quán)上的請求權(quán)（撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費），占有保護請求權(quán)。從歷史上來說，請求權(quán)概念產(chǎn)生于德國。在羅馬法時代，事實與規(guī)范尚未分開，是訴訟創(chuàng)造權(quán)利，而不是先有權(quán)利，再依據(jù)權(quán)利起訴。這種通過訴權(quán)形成法的事實，使得訴權(quán)本身就是實體權(quán)利的表現(xiàn)，而訴權(quán)又是通過訴訟來表現(xiàn)的。所以，在羅馬法中，actio既表示訴權(quán)，也表示訴或訴訟，還意味著實體權(quán)利。在十五世紀，羅馬法逐漸為德國繼受，訴權(quán)（actio）制度也傳入德國。在羅馬法訴權(quán)制度傳入德國的過程中，德國社會生活日趨復(fù)雜，事實與規(guī)范不分的羅馬法已不能適應(yīng)訴權(quán)大量增加的社會現(xiàn)狀，于是，訴權(quán)日益實體法化，訴訟法逐漸脫離實體法而獨立存在。1856年，德國學(xué)者溫德沙伊德（Windscheid）在《從現(xiàn)代觀點看羅馬法的訴權(quán)》一書中提出了請求權(quán)的概念，他認為羅馬法是審判保護產(chǎn)生權(quán)利，而在現(xiàn)代法意識中，權(quán)利是本原，對權(quán)利的審判保護則是結(jié)果，于是將羅馬法中的actio分解為請求權(quán)與訴權(quán)。利用請求權(quán)的概念，他將實體法上的內(nèi)容自actio中分離出來，并把剩下的部分劃歸訴訟法。實體法與訴訟法、請求權(quán)與訴權(quán)實現(xiàn)了分離。此后，德國學(xué)者赫爾維格將訴權(quán)、訴訟上的請求權(quán)和實體上的請求權(quán)三個概念區(qū)別開來。認為實體法上的請求權(quán)是既存的實體權(quán)利，而訴訟法上的請求權(quán)，則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張。原告須將實體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體和特定，方能成為法院的審理對象。至此，請求權(quán)概念進入民法理論。1900年《德國民法典》第194條第1款規(guī)定：要求他人作為或不作為的權(quán)利（請求權(quán)）的，因時效而消滅。請求權(quán)概念得到了法律的確認。從歷史上看，《德國民法典》的規(guī)定正是接受了溫德沙伊德的思想。溫德沙伊德創(chuàng)建這一概念的目的是借助于請求權(quán)的概念以便將羅馬法和舊的普通法中屬于程序法概念的訴權(quán)移植到實體私法中，使之成為私法的實體法的一部分，以便為程序上的保護提供基礎(chǔ)，使其在程序上成為可能。因為根據(jù)溫德沙伊德的觀點，私法上的權(quán)利是基礎(chǔ)性的權(quán)利，是第一位的，而通過訴訟程序予以實現(xiàn)的可能性則是第二位的。訴訟程序的任務(wù)在于，當實體法權(quán)利受到侵害或引起爭議時，通過訴訟確認這個權(quán)利，使它得以實現(xiàn)。為了借助于給付之訴貫徹其請求權(quán)，原告必須有一個實體法上的請求權(quán)，以證明其訴訟上的請求是有根據(jù)的。所以，民法典必須從實體法的角度規(guī)定請求權(quán)的概念，以便使當事人為自己的訴訟找到一個實體法上的基礎(chǔ)。德國法學(xué)家拉倫茨認為，“如果《德國民法典》的起草者們所意味的請求權(quán)包括了一個通過要求連續(xù)性的訴訟來實現(xiàn)這個權(quán)利的可能性的話，那么，這個由實體權(quán)利產(chǎn)生的可能性就不能和公法上針對國家而要求法律保護的權(quán)利，以及基于與請求權(quán)相應(yīng)的法院的判決之上的權(quán)利即要求司法保護的請求權(quán)相混淆。”“溫德沙伊德的觀點是，請求權(quán)表示的是實體法的權(quán)利，這個權(quán)利可以在司法程序以外得到實行（比如，通過抵銷），可以通過當事人自愿履行，在許多情況下還可以被轉(zhuǎn)讓和免除?！庇纱丝梢?，請求權(quán)本原的意義在于為民事主體行使訴權(quán)提供實體法上的基礎(chǔ)，是民事主體尋求司法保護的手段，是連接實體法和程序法的橋梁。正是由于請求權(quán)概念在產(chǎn)生之初便具有了實體法和程序法上的意義，為后世使用上的混亂埋下了伏筆。請求權(quán)是民法中一個極為重要的概念。有學(xué)者考察，請求權(quán)概念的使用主要集中在四個領(lǐng)域：一是在民法基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，請求權(quán)作為權(quán)利分類的一種類型出現(xiàn)；二是在債權(quán)的效力領(lǐng)域，關(guān)于請求權(quán)與債權(quán)的請求力的關(guān)系；三是在物權(quán)法的領(lǐng)域，對物上請求權(quán)的認識問題；四是在責任競合的研究領(lǐng)域，對請求權(quán)競合理論的爭論。請求權(quán)概念是一個貫穿于民法總論（關(guān)于權(quán)利的分類）、分論（涉及債權(quán)、物權(quán)等），并與民事訴訟法（如責任競合問題）發(fā)生聯(lián)系的概念，同時也是一個容易引起諸多歧義的一個概念，因為在這四個領(lǐng)域中，對請求權(quán)概念都有不同的理解和爭論。比如，債權(quán)是否等于請求權(quán)？物上請求權(quán)是屬于物權(quán)的范疇，還是屬于侵權(quán)法的范疇？請求權(quán)作為訴訟標的與請求權(quán)競合論的矛盾如何解決？諸如此類的問題，不僅學(xué)術(shù)界爭論不休，審判實務(wù)中也存在諸多爭議。在審判實務(wù)中，以請求權(quán)為基礎(chǔ)之分析方法是法官審理案件的基本思維方式，學(xué)術(shù)上對請求權(quán)使用的混亂也影響了法官的思維，表現(xiàn)在對物權(quán)請求權(quán)的理解、請求權(quán)競合等問題的處理上。對請求權(quán)概念進行研究就具有了重要的理論與實踐意義?！段餀?quán)法》和《侵權(quán)責任法》都使用了“請求”一詞，這個詞早已成為民法上的術(shù)語，其含義是指當事人一方請求他方做某事。這種請求是“有權(quán)請求”，是一種權(quán)利，即“請求權(quán)”。民法上的“請求”一詞含有客氣的意思，是民事主體地位平等的表現(xiàn)?！段餀?quán)法》和《侵權(quán)責任法》關(guān)于請求權(quán)的規(guī)定，是對德國民法請求權(quán)體系的借鑒與變革，這意味著也是對德國請求權(quán)理論的借鑒與變革?！兜聡穹ǖ洹返恼埱髾?quán)體系是根據(jù)德國學(xué)者溫德沙伊德的請求權(quán)理論建立的?！兜聡穹ǖ洹房傌熅幍?94條第1款規(guī)定，向他人請求作為或者不作為的權(quán)利（請求權(quán)），受消滅時效的限制。請求權(quán)成為貫穿民法典各部分的內(nèi)容，從而建立了請求權(quán)體系。溫德沙伊德認為對物權(quán)是無限多的請求權(quán)構(gòu)成的，對物權(quán)人有針對一切人的請求權(quán)，物權(quán)請求權(quán)針對的是某種消極的東西，是一項不作為。溫德沙伊德還認為，物權(quán)請求權(quán)也可以要求他人進行作為，這主要是對物權(quán)受到侵害的情形；由于這種侵害，其就轉(zhuǎn)換成了要求消除侵害的請求權(quán)?！兜聡穹ǖ洹返牧⒎ㄕ呓邮芰藴氐律骋恋绿岢龅奈餀?quán)請求權(quán)這一術(shù)語及其含義。《德國民法典》頒布多年之后，“支配權(quán)”這一術(shù)語才被提出，再往后，支配權(quán)作為一種獨立的權(quán)利類型被學(xué)者普遍接受。在通常情況下，物權(quán)表現(xiàn)為支配權(quán)，當物權(quán)收到侵害時才產(chǎn)生請求權(quán)。隨著民法理論的發(fā)展特別是支配權(quán)概念的確立，溫德沙伊德的物權(quán)請求權(quán)的第一種含義已被否定，剩下的僅是第二種含義，即物權(quán)受到侵害時發(fā)生請求權(quán)，從區(qū)分債務(wù)與責任的觀點來說，這種物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)人請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強制義務(wù)人履行所承擔的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。值得注意的是，訴訟時效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請求權(quán)并不消滅。當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應(yīng)當受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。訴訟時效依據(jù)時間的長短和適用范圍分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效。指在一般情況下普遍適用的時效，這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”這表明，我國一般民事訴訟的一般訴訟時效為二年。指針對某些特定的民事法律關(guān)而制定的訴訟時效。特殊時效優(yōu)于普通時效，也就是說，凡有特殊時效規(guī)定的，適用特殊時效，我國《民法通則》141條規(guī)定：“法律對時效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定?！倍唐跁r效指訴訟時效不滿兩年的時效。我國《民法通則》第136條規(guī)定：“下列時效為一年：但是第2項因特殊法《產(chǎn)品質(zhì)量法》已經(jīng)變更?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第45條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益受到損害時起計算?！币虍a(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；尚未超過明示的安全使用期的除外。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效?！董h(huán)境保護法》第42條：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為3年，從當事人知道或者應(yīng)當知道受到污染損害起時計算。”及《海商法》第265條：“有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請求權(quán)，時效期間為三年，自損害發(fā)生之日起計算；在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發(fā)生之日起六年。”規(guī)定訴訟時效為3年?！逗贤ā返?29條：“因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定?！痹V訟時效為4年。我國《民法通則》第137條規(guī)定：“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年，人民法院不予保護?！备鶕?jù)這一規(guī)定，最長的訴訟時效的期間是從權(quán)利被侵害之日起計算，權(quán)利享有人不知道自己的權(quán)利被侵害，時效最長也是二十年，超過二十年，人民法院不予保護。時效具有強制性，任何時效都由法律、法規(guī)強制規(guī)定，任何單位或個人對時效的延長、縮短、放棄等約定都是無效的。縱觀中國親屬法及相關(guān)司法解釋，對身份權(quán)請求權(quán)的排除妨害和停止妨害兩種救濟途徑完全沒有提及。對于基于違反身份權(quán)相對效力而產(chǎn)生的身份權(quán)請求權(quán)也只有一類：即違反扶養(yǎng)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的身份權(quán)請求權(quán)。究其原因，大概是由于中國對身份權(quán)理論研究的落后以及輕視或者忽視身份權(quán)所致。同時，中國對絕對權(quán)請求權(quán)研究尚未形成深刻而系統(tǒng)的理論，雖有一定的成果問世，但關(guān)于身份權(quán)請求權(quán)的研究仍然基本上無人問津，甚至專門研究絕對權(quán)請求權(quán)的文章也忽略了身份權(quán)請求權(quán)。盡管修改婚姻家庭法的討論如火如荼，但是除了巫昌禎、李忠芳兩位教授關(guān)于家庭暴力適用停止侵害民事禁止令和楊大文教授關(guān)于“父母有權(quán)依法排除他人對其未成年子女的侵害，保護未成年子女的人身和財產(chǎn)權(quán)益”的建議之外（而這其實為人格權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容），民法學(xué)界對此罕有論述。不久前，我們初步提出了以身份權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)共同作為身份權(quán)保護方法的理論框架。從一定意義上來講，本文也是對該理論框架的進一步闡述。——身份權(quán)的現(xiàn)代特質(zhì)在古代的親屬法中，人的身份體現(xiàn)為家族和社會的雙重性，身份的法律含義體現(xiàn)的是國家和家族中的權(quán)力和等級特權(quán)，高等級身份的人對低等級身份的人享有在人身和財產(chǎn)上的絕對支配，這也就決定了身份權(quán)在產(chǎn)生之初就表現(xiàn)為一種不平等的專制支配性質(zhì)。英國學(xué)者梅因指出，在“人法”中所提到的一切形式的“身份”都起源于古代屬于“家族”所有的權(quán)力和特權(quán)，在某種程度上，至今仍舊帶有這種色彩。在一定意義上，到此處為止，所有進步社會的運動，是一個“從身份到契約”的運動。隨著社會的發(fā)展，身份的含義逐漸變化，即排斥其原本所包涵的權(quán)力因素，注入義務(wù)中心的觀念，變狹隘的特權(quán)為普遍的權(quán)利，變目的的社會結(jié)合的財產(chǎn)法上的支配為本質(zhì)的社會結(jié)合之身份法上的支配，變單方的支配為相互的支配。上述變化是身份權(quán)現(xiàn)代化的基本標志。在這一過程中，身份權(quán)的客體不再是活生生的自然人，而是演變成了身份利益。身份權(quán)的主體開始具有對偶性，身份權(quán)在權(quán)利主體與相對人之間的天平開始從絕對的支配性向相對的請求性轉(zhuǎn)變，身份權(quán)的性質(zhì)變得復(fù)雜化，即身份權(quán)不再像物權(quán)一樣是一種純粹的絕對權(quán)。身份權(quán)已經(jīng)演變成為具有相對性的絕對權(quán)。身份權(quán)的對世性和對人性，構(gòu)成了這樣一種特殊的具有相對性的絕對權(quán)。例如，配偶權(quán)首先是一個絕對權(quán)，是對世性的權(quán)利，對世宣告只有該夫妻之間才是配偶，確定只有他們而不是其他任何人具有這樣的身份地位，其他任何人都必須尊重這樣的配偶關(guān)系?！陨矸輽?quán)的現(xiàn)代特質(zhì)為中心身份權(quán)請求權(quán)的基本內(nèi)容大多與其他絕對權(quán)請求權(quán)一致，但是身份權(quán)畢竟不同于其他絕對權(quán)，本文將以此為主線逐步探索身份權(quán)請求權(quán)的主要問題。身份權(quán)請求權(quán)是指民事主體在其身份權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時，得向加害人或者人民法院請求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止妨害的權(quán)利。界定身份權(quán)請求權(quán)概念，最重要的是要區(qū)分身份權(quán)請求權(quán)與確認身份權(quán)的請求權(quán)的界限。在中國，對于確認物權(quán)是否構(gòu)成物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容，學(xué)者曾有爭論。在身份權(quán)問題上，同樣存在確定身份權(quán)的請求權(quán)是否屬于身份權(quán)請求權(quán)的問題。確定身份權(quán)的請求權(quán)不屬于身份權(quán)請求權(quán)。與其他絕對權(quán)請求權(quán)類似，身份權(quán)請求權(quán)是基于身份權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利，但是它不是身份權(quán)的本身，而是一種手段性權(quán)利，系屬絕對權(quán)請求權(quán)中的一種。它的功能是預(yù)防、保全母體權(quán)利即身份權(quán)不受非法妨害，回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)。德國學(xué)者拉倫茨認為，人身親屬權(quán)（德語Familienrecht，即身份權(quán)）請求權(quán)實際上具有服務(wù)的功能。當遭遇妨害或者有妨害行為之虞時，絕對性轉(zhuǎn)化為相對性，身份權(quán)法律關(guān)系中對于任意第三人的絕對義務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯俞槍雍θ说南鄬αx務(wù)。權(quán)利人可以向加害人直接行使，也可以向人民法院起訴。需要進一步明確的是，身份權(quán)請求權(quán)具有以下獨特的表現(xiàn)：第一，行使身份權(quán)請求權(quán)的前提是民事主體的身份權(quán)受到妨害。從身份權(quán)請求權(quán)的角度出發(fā)，妨害是沒有構(gòu)成損害的侵害，妨害是對權(quán)利人之于其客體意思支配力的侵害；而損害則是造成權(quán)利之于其主體的物質(zhì)上和精神上的有用性減損的侵害。第二，身份權(quán)請求權(quán)通常涉及三方主體，而其他絕對權(quán)請求權(quán)的主體一般只涉及兩方當事人。這是因為作為身份權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的身份權(quán)的權(quán)利主體具有共生性，此類主體的權(quán)利能力可以稱之為身份性人格。這種共生性的身份權(quán)類似于團體，但又不同于合伙等團體。第三，在民事責任體系中，身份權(quán)請求權(quán)單獨對應(yīng)的責任形式，可以稱之為狀態(tài)責任，或者存續(xù)保障責任，與一般的民事責任行使不同。第四，近親屬（甚至包括其他親屬）侵害身份權(quán)的時候，受害人原諒發(fā)生的頻率往往很大，身份權(quán)請求權(quán)的適用通常是當事人退而求其次的選擇。例如，美國學(xué)者認為，配偶之間長期存在的各種沖突不同程度的產(chǎn)生各種需要解決的問題，而惟有婚內(nèi)自我解決這些問題才是合乎邏輯的選擇。而更為重要的是，夫妻間的這些沖突在絕大多數(shù)家庭中已構(gòu)成家庭生活的一部分，因而自我解決這些日常矛盾不僅與婚姻的性質(zhì)更為適應(yīng)，而且一般說來，也是對家庭生活進行社會控制的最有效途徑。身份權(quán)請求權(quán)的類型具有特殊性，即除了包含妨害預(yù)防請求權(quán)和妨害排除請求權(quán)之外，還包括基于身份權(quán)的相對人違反身份權(quán)本身的請求權(quán)（即本權(quán)利請求權(quán)）而產(chǎn)生的作為請求權(quán)。妨害預(yù)防請求權(quán)是指是指民事主體的身份權(quán)有受到不法妨害之虞時，得向加害人或者人民法院請求加害人為或者不為一定行為以防止妨害的權(quán)利。妨害排除請求權(quán)是指民事主體的身份權(quán)受到不法妨害時，得向加害人或者人民法院請求加害人為或者不為一定行為以回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。如前所述，身份權(quán)本身已經(jīng)包含請求權(quán)。例如撫養(yǎng)請求權(quán)、贍養(yǎng)請求權(quán)、救助請求權(quán)等。這些請求權(quán)不是身份權(quán)的保護請求權(quán)，而是身份權(quán)自身的請求權(quán)，即本權(quán)請求權(quán)。如果身份權(quán)權(quán)利人的相對人不履行撫養(yǎng)義務(wù)或者贍養(yǎng)義務(wù)等身份權(quán)的本權(quán)請求權(quán)，則權(quán)利人依據(jù)據(jù)此而產(chǎn)生的身份權(quán)請求權(quán)獲得救濟，這類請求權(quán)就是身份權(quán)請求權(quán)的第三種類型。此類身份權(quán)請求權(quán)的具體構(gòu)成要件，是和前兩種類型相似的，在此不做贅述。與其他絕對權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件一樣，身份權(quán)請求權(quán)的行使要件包括了妨害、違法性和兩者之間的因果關(guān)系。關(guān)于妨害，在《論人格權(quán)請求權(quán)》和上文中已有論述，可以參照；同時，關(guān)于因果關(guān)系的要件，也沒有特別之處，因此從略。下面著重論述身份權(quán)請求權(quán)行使要件中的違法性問題。身份權(quán)請求權(quán)的違法性判斷標準包括違反法律規(guī)定和違背善良風(fēng)俗兩種情形。需要注意的有兩點：第一，違反法律規(guī)定不僅包括違反民法上的規(guī)定，違反其他以保護他人為目的的法律規(guī)范也可以被認定具有違法性。第二，違反違背公序良俗為判斷身份權(quán)請求權(quán)構(gòu)成要件違法性的重要標準。在身份法中，最重要的是講究倫理秩序?！按蚴怯H，罵是愛”、“清官難斷家務(wù)事”等俗語都說明了確定身份權(quán)請求權(quán)違法性判斷標準的難度。身份權(quán)的相對人對內(nèi)侵犯身份權(quán)和第三人侵犯身份權(quán)的違法性判斷標準是不同的。一般而言，對近親屬的妨害行為適用較高的判斷標準；對其他人的妨害行為適用較低的判斷標準。這主要是因為：一方面，在傳統(tǒng)上，直系尊親屬對子孫有教養(yǎng)撲責的權(quán)利，原不成立傷害罪，因子孫不孝或違犯教令，而將子孫殺死，法律上的處分也極輕，甚至無罪，過失殺死且不得論。另一方面，親屬關(guān)系的親疏程度也決定了不同的身份權(quán)中所包涵的此類阻卻違法性的程度的大小。1．身份權(quán)的相對人作為妨害人——身份關(guān)系對其他絕對權(quán)請求權(quán)的限制身份權(quán)意味著在親子之間、夫妻之間和親屬之間存在著特定的身份地位，以及人格與財產(chǎn)兩方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于身份權(quán)會使相對人的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到一定的限制，身份權(quán)當然也會對產(chǎn)生于人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的人格權(quán)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生一定的限制。在第三人妨害身份權(quán)權(quán)利人人格權(quán)的情況下，身份權(quán)的權(quán)利人可以依據(jù)其人格權(quán)受到妨害而主張人格權(quán)請求權(quán)的適用，而身份權(quán)的相對人可以依據(jù)身份權(quán)受到妨害而主張身份權(quán)請求權(quán)的適用。例如，甲的領(lǐng)導(dǎo)乙利用職務(wù)之便不斷對其進行性騷擾，并屢次對甲提出非分要求，據(jù)此，甲的丈夫可以依據(jù)身份權(quán)而主張身份權(quán)請求權(quán)的適用，而甲則可以依據(jù)性自主權(quán)主張人格權(quán)請求權(quán)的適用，從而排除乙的妨害。這兩類請求權(quán)是競合關(guān)系，因為每一種請求權(quán)的適用都會達到排除妨害的效果。還有一種情況，就是身份權(quán)的相對人和第三人串通妨害身份權(quán)權(quán)利人的利益。最為典型的就是通奸。此時，身份權(quán)的權(quán)利人如果能夠原諒配偶，則可以依據(jù)身份權(quán)請求權(quán)請求相對人履行同居義務(wù)。身份權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)則。這主要是考慮到：第一，訴訟時效制度違背絕對權(quán)的本質(zhì)。對此，中國學(xué)者已經(jīng)作了精當?shù)母爬ǎ夯诮^對權(quán)受侵害所發(fā)生的存續(xù)保障責任，旨在回復(fù)權(quán)利人對其客體的意思支配力，是由絕對權(quán)的支配性所決定的絕對權(quán)自身之效力內(nèi)容的表現(xiàn)，若使之罹于時效，則必造成由支配權(quán)之外形卻無支配之力量的權(quán)利變態(tài)現(xiàn)象。1．在體系上，在民法典總則和分則相應(yīng)部分，建立健全的身份權(quán)制度，確認身份權(quán)是一種具有相對性的絕對權(quán)。在民法典總則部分，建立統(tǒng)一的絕對權(quán)請求權(quán)條款，允許物權(quán)請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)、人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)基于自身的權(quán)利特點創(chuàng)設(shè)新的請求權(quán)類型。在婚姻家庭法編的總則中確立身份權(quán)請求權(quán)的一般規(guī)定，在其他部分直接規(guī)定具體的身份權(quán)請求權(quán)。2．明確身份權(quán)請求權(quán)是基于身份權(quán)的絕對性和對身份利益的支配力而產(chǎn)生的保護性請求權(quán)。確立身份權(quán)請求權(quán)包括停止妨害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)和違反身份權(quán)相對效力而產(chǎn)生的身份權(quán)請求權(quán)，以上三類請求權(quán)不適用訴訟時效。同時，單獨規(guī)定確定身份權(quán)的請求權(quán)，不將其作為屬于身份權(quán)請求權(quán)的類型。3．身份權(quán)請求權(quán)的行使要件包括妨害、違法性和因果關(guān)系。違法性包括違反法律規(guī)定和違反公序良俗。在訴訟上，身份權(quán)請求權(quán)表現(xiàn)為給付之訴。返還原物責任請求權(quán)，是指合法占有人的占有物被他人非法侵占時，可以請求侵占人返還該物的權(quán)利。在民法上，這種權(quán)利稱之為“占有返還請求權(quán)”。根據(jù)我國《