論銀行存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)的可行性理論分析研究 文獻(xiàn)綜述

銀行擠兌理論銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性決定了銀行的正常經(jīng)營(yíng)必須以存款人的信心為前提。由于銀行和存款入之間如果存在信息不對(duì)稱，則存款人無法正確評(píng)估單個(gè)銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，只好取一些非銀行特有的、總的宏觀信息進(jìn)行判斷預(yù)期。不論存款人出于任何原因(無根據(jù)或有根據(jù))懷疑某家銀行可能倒閉，他們將立即提款。存款人提款越多，銀行持有的儲(chǔ)備越少，越可能倒閉。銀行越可能倒閉，存款人越將加入到提款行列中。這一滾雪球似的過程，稱為銀行擠兌。除非采取某些措施以恢復(fù)公眾信心，否則這一過程經(jīng)常以銀行倒閉告終。對(duì)銀行倒閉的恐懼本身能夠越演越烈，甚至迫使健康銀行倒閉。顯然，對(duì)單個(gè)存款人來說，提款符合他們的最大利益，但對(duì)作為整體的存款人來說就并非如此，存款人提款的企圖使他們最害怕的事情得以發(fā)生，即銀行倒閉且不能償付存款。2、清算危機(jī)理論金融機(jī)構(gòu)倒閉所產(chǎn)生的影響跟普通的工商企業(yè)不同。普通的工商企業(yè)倒閉后，受其影響的一般僅限于與之相關(guān)聯(lián)的投資人、債權(quán)人和企業(yè)本身，不會(huì)波及到其它主體。而金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的傳染性，一旦某家金融機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生貶損以至于不能保持其正常的流動(dòng)頭寸，則單個(gè)或局部的會(huì)融困難很快就有可能傳播到其它銀行，從而產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)一即使其它銀行自身不存在流動(dòng)性問題，也會(huì)受到牽連。3、納什均衡理論由于銀行和存款人之間如果存在信息不對(duì)稱，如果某一特定風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)使人們覺得該信號(hào)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有系統(tǒng)相關(guān)性，比如如果個(gè)別金融機(jī)構(gòu)給他們以可能倒閉的感覺，就有一部分人會(huì)不加區(qū)分地從所有金融機(jī)構(gòu)提取自己的存款，而這部分個(gè)體行為可能會(huì)造成大規(guī)模的存款擠兌。即使銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的，而且所有的存款人都知道如果不擠兌會(huì)對(duì)整體更有利，但擠兌行為還是會(huì)發(fā)生。我們可以用博弈論來解釋：當(dāng)發(fā)生突發(fā)性事故時(shí)，存款人將面臨著個(gè)體理性與集體理性的沖突，存款人之間博弈的結(jié)果就形成了一個(gè)“納什均衡"。國(guó)外研究成果文獻(xiàn)綜述國(guó)外學(xué)者在存款保險(xiǎn)制度的研究方面可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，形成了一套完整的理論體系與實(shí)踐模式。自20世紀(jì)二三十年代建立存款保險(xiǎn)制度以來，有關(guān)這方面研究從未停息。1963年弗里德曼和施瓦茨在《美國(guó)貨幣史》中總結(jié)道：“銀行存款的聯(lián)邦保險(xiǎn)，是對(duì)1933年恐慌結(jié)果最重要的銀行體系的結(jié)構(gòu)性變化，這種變化是南北戰(zhàn)爭(zhēng)后各州銀行券絕跡以來最有助于貨幣穩(wěn)定的事情。一從這段話可以看出，即使是古典的自由主義者也認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：存款保險(xiǎn)是一項(xiàng)有效的公共政策。弗里德曼和施瓦茨的這段評(píng)述代表了當(dāng)時(shí)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。從1933年存款保險(xiǎn)制度首先在美國(guó)建立，迄今為止已有七十多年歷史，不少學(xué)者對(duì)銀行擠兌及存款保險(xiǎn)制度作用進(jìn)行了深入分析，提出了“隨機(jī)提款論"和“理性提款論一。1983年，Diamond和Dybvig提出了經(jīng)典的銀行擠兌模型，指出存款保險(xiǎn)是解決銀行面臨“自我實(shí)現(xiàn)"的存款人擠兌威脅的最優(yōu)政策，首次為建立存款保險(xiǎn)制度提供了確切的理論依據(jù)。但他們同時(shí)也認(rèn)為，引起銀行擠兌的原因是隨機(jī)的，無清償性不是銀行擠兌的必要條件，任何對(duì)存款人信任產(chǎn)生不利影響的事情都可以導(dǎo)致銀行擠兌的發(fā)生。因此，可將這種觀點(diǎn)稱作“隨機(jī)提款論"。而Chari和Jagannathan、Jacklin和Bhattacharya以及Gorton則不同意隨機(jī)提款論，他們把銀行與存款之間的信息不對(duì)稱看作是引發(fā)存款擠兌和銀行危機(jī)事件的重要原因。1988年，Jacklin和Bhattacharya提出了基于信息不對(duì)稱的銀行擠兌模型，這兩位學(xué)者認(rèn)為銀行不能觀測(cè)到存款者的真實(shí)流動(dòng)性需要，而存款者也不知道銀行資產(chǎn)的真實(shí)情況，只要稅收的扭曲效應(yīng)足夠小，通過稅收融資的存款保險(xiǎn)就是最優(yōu)政策。Chari和Jagannathan則認(rèn)為，由于個(gè)別存款人得到未來收益將降低的信息而提取存款，而未得到這類信息的存款人在覺察到后，也加入提款行列，如果這些群體異常龐大，就會(huì)演變成銀行擠兌。國(guó)內(nèi)研究成果文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)對(duì)存款保險(xiǎn)制度的研究比較薄弱起步較晚，這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)不存在建立存款保險(xiǎn)制度的需求。隨著金融體制改革的不斷深化，90年代中期發(fā)生的中銀信托投資公司、廣東國(guó)際信托投資公司以及海南34家城市信用社等金融機(jī)構(gòu)的倒閉事件，人們對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而防范金融的重要手段—存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生了普遍關(guān)注。《論我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度》(徐文虎、孫巍)、《現(xiàn)代金融安全網(wǎng)中的存款保險(xiǎn)制度》(陳海威)、‘存款保險(xiǎn)制度定價(jià)模型研究》(沈福喜)、《：構(gòu)建我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的基本構(gòu)想》(邵赤平)等多篇文章從不同方面對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立進(jìn)行了探討。‘存款保險(xiǎn)制度及中國(guó)模式》(楊家才，中國(guó)金融出版社)一書在闡述了存款保險(xiǎn)制度的理論基礎(chǔ)和國(guó)際上建立存款保險(xiǎn)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，論證了我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的必要性和可行性，對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度作了初步設(shè)計(jì)，并圍繞道德風(fēng)險(xiǎn)等存款保險(xiǎn)制度可能引起的負(fù)面效應(yīng)提出了應(yīng)對(duì)之策。就我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建問題，<德國(guó)存款保險(xiǎn)的制度特征及其對(duì)中國(guó)的啟示》(張廣文、馮興元2007)、<評(píng)析美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改革的新法案》(陳宇陽2007)、《建立我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的條件已趨成熟》(謝平、易誠(chéng)2008)、《儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)(銀行)失敗處理的評(píng)估與政策選擇》(陳志英2005)、I：金融監(jiān)管學(xué)原理》(丁邦開、周仲飛2007)、‘存款保險(xiǎn)制度研究》(fq光輝2008)、<國(guó)外存款保險(xiǎn)制度：印度存款保險(xiǎn)40年發(fā)展終成