對涉煙犯罪案件的幾點(diǎn)思考

對涉煙犯罪案件問題的幾點(diǎn)思考內(nèi)容摘要：我縣檢察院自去年以來，辦理了多起涉煙刑事犯罪案件。在辦理這些涉煙刑事犯罪案件中，因法律規(guī)定不明確，分歧意見較大，遇到的問題較多。涉煙刑事犯罪案件是指煙草專賣行政管理機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額，違法事實的情節(jié)，違法事實造成的后果等，根據(jù)《刑法》關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定與最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任，必須按規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送的案件?，F(xiàn)擬就縣檢察院辦理的涉煙刑事犯罪案件的特點(diǎn)、辦理中的分歧意見，探討辦理涉煙刑事犯罪案件工作中存在的問題。一、涉煙刑事犯罪案件的特點(diǎn)經(jīng)調(diào)查，我縣人民檢察院辦理的涉煙刑事犯罪案件，具有以下幾個明顯的特點(diǎn)：1、偽裝運(yùn)輸，特種車輛運(yùn)輸，規(guī)避檢查。1起涉煙刑事犯罪案件當(dāng)事人為了逃避檢查，采取了偽裝運(yùn)輸與利用特種車輛運(yùn)輸?shù)氖侄?，?guī)避檢查。2、銷售假冒偽劣卷煙渠道不明。始運(yùn)地均是福建等南方城市，目的地是江蘇省、山東省等。涉案嫌疑人承認(rèn)明知是假冒偽劣卷煙而多次運(yùn)輸或販賣，但拒不供述假冒偽劣卷煙的貨源渠道及貨主情況。3、奸詐狡猾，逃避打擊。犯罪嫌疑人為了逃避打擊、推卸責(zé)任，就是否明知是卷煙或煙葉的問題大多作虛假供述，運(yùn)輸假冒偽劣卷煙的案件尤其如此。4、幕后操縱、遙控指揮。所辦理的無證運(yùn)輸煙草制品案件，均是由貨主幕后操縱、遙控指揮。長途運(yùn)輸卷煙的涉案嫌疑人大多數(shù)是貨運(yùn)司機(jī)，個別是受貨主指派跟車處理事務(wù)的人。途中，貨主通過指揮貨運(yùn)司機(jī)或跟車人行走路線等。貨到目的地后由幕后操縱者通知來人接貨。二、分歧意見無證運(yùn)輸卷煙、煙葉的行為是否應(yīng)該由《刑法》調(diào)整問題，是否應(yīng)該作為犯罪處理，法律規(guī)定并不是很明確，因此，雖然我縣早就建立了行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制，要求煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送此類案件，但一直到近幾年年底才開始按非法經(jīng)營罪處理此類案件，而在辦理這些案件的過程中，公、檢、法三家對如何確定行為人實施的行為是犯罪行為，涉案數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定，涉案人應(yīng)如何處理的問題爭議比較大，存在不同意見，主要分歧在如下幾個方面：1、對明知是煙草制品而運(yùn)輸?shù)男袨閼?yīng)該如何定性的問題有二種不同的意見：一種意見認(rèn)為，無證運(yùn)輸煙草專賣品的行為不是非法經(jīng)營行為，不涉嫌犯罪。另一種意見認(rèn)為，無證運(yùn)輸煙草專賣品的行為涉嫌非法經(jīng)營罪。2、對非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)該如何認(rèn)定的問題有二種不同意見：一種意見認(rèn)為，既然是共同犯罪，那么其非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)該與直接非法經(jīng)營煙草制品者一致，涉案煙草制品的數(shù)額即是非法經(jīng)營的數(shù)額；另一種意見認(rèn)為，無證運(yùn)輸行為與一般的非法經(jīng)營行為不同，運(yùn)費(fèi)才是其經(jīng)營收入及違法所得，非法經(jīng)營額應(yīng)以所得運(yùn)費(fèi)來認(rèn)定。3、對非車輛提供者應(yīng)該如何處理的問題有二種不同意見：一種意見認(rèn)為，雖然司機(jī)與押車人不是車輛的提供者，但他們是車主一方的人，如果他們明知貨主方是非法經(jīng)營煙草制品而承運(yùn)或押運(yùn)，根據(jù)《刑法》總則共同犯罪的有關(guān)規(guī)定，對于明知他人是進(jìn)行違法犯罪活動而為其提供服務(wù)的，應(yīng)以共同犯罪認(rèn)，即與車主一樣是非法經(jīng)營煙草制品犯罪的幫助犯或者實行犯；另一種意見認(rèn)為，按《座談會紀(jì)要》第三條、第四條的規(guī)定，提供車輛用于幫助非法經(jīng)營煙草制品的行為認(rèn)定為共同犯罪行為，依法追究刑事責(zé)任。案中，不負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源，沒有承運(yùn)決定權(quán)的司機(jī)與押車人，都不是車輛的提供者，按照《座談會紀(jì)要》的規(guī)定，按照共同犯罪的理論去理解，他們只是從犯的從犯。參照《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十四條關(guān)于“對運(yùn)輸人，一般追究運(yùn)輸工具的負(fù)責(zé)人或者主要責(zé)任人的刑事責(zé)任……”的規(guī)定，追究運(yùn)輸工具的負(fù)責(zé)人或者主要責(zé)任人的刑事責(zé)任即可，不負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源，沒有承運(yùn)決定權(quán)的司機(jī)與押車人不應(yīng)作為犯罪追究，避免打擊面過大。4、量刑尺度較難把握。在審判環(huán)節(jié)，有些案件案值雖然很大，但因到案的都不是直接非法經(jīng)營煙草制品者，都是從犯，因此法院對他們的量刑普遍偏輕，甚至被告人在案中的身份、作用不同，量刑也沒有多大加區(qū)別。三、辦案中遇到的問題在辦理涉煙刑事犯罪案件中，還遇到以下幾個方面的問題：1、涉煙刑事犯罪案件煙草制品的封存、質(zhì)量鑒定等工作欠規(guī)范，不能確保辦案質(zhì)量。國家煙草專賣局關(guān)于《煙草產(chǎn)品鑒別檢驗管理辦法》與《卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗規(guī)程》對卷煙產(chǎn)品的鑒別作了具體規(guī)定，《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出了妥善保存所收集的與違法犯罪有關(guān)的證據(jù)的要求，但在實際工作中，涉煙犯罪案件煙草制品的封存、質(zhì)量鑒定等工作很不規(guī)范，案件質(zhì)量存在嚴(yán)重隱患。⑴封存工作欠規(guī)范：對查扣的煙草制品，沒有按照刑事證據(jù)的要求，在有當(dāng)事人或見證人見證的情況下，逐包逐箱封存并做標(biāo)記，只是整車簡單拍照后，即如同一般貨物一樣卸下堆放在倉庫內(nèi)，除了煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案人員或者倉庫管理員，其他人并不能直接知道貨物的性質(zhì)及來源。如果當(dāng)事人對貨物的價值提出異議需要重新估價的話，很難說清重新評估的貨物就是原來扣押的貨物。⑵抽樣工作欠規(guī)范:①卷煙產(chǎn)品的抽樣沒有按照國家煙草專賣局關(guān)于《煙草產(chǎn)品鑒別檢驗管理辦法》與《卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗規(guī)程》關(guān)于抽樣的規(guī)定進(jìn)行，隨機(jī)抽樣的數(shù)量達(dá)不到要求。②煙葉應(yīng)如何抽樣沒有規(guī)定。對查扣的煙葉，需抽樣檢查以確定其質(zhì)量等級及涉案價值。但對于如何抽，抽多少，國家煙草專賣局沒有相關(guān)規(guī)定。個別案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論不確切或者有錯誤，而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第240條規(guī)定提出重新鑒定時，又對所查扣的煙葉重新抽檢、評估。因為抽檢的隨意性較大，重新抽檢往往得出不同的結(jié)果。同一批煙葉，兩次抽檢結(jié)果不一，估價結(jié)論不一，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無所適從，只能以事實不清證據(jù)不足對犯罪嫌疑人作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。⑶樣品保存及送檢環(huán)節(jié)欠規(guī)范：所辦理的涉煙刑事犯罪案件，對所查扣的煙草制品的抽檢，大部分是在沒有當(dāng)事人、見證人在場的情況下進(jìn)行，抽出的樣品不封樣、不填寫抽樣單及做必要的記錄，亦不加標(biāo)記。少數(shù)案件，雖然是在當(dāng)事人在場的情況下抽取，但抽出來的煙草制品只是隨便放置一邊，沒有封存并加標(biāo)志。如此抽樣送檢，不能排除送檢途中調(diào)包的可能性。如果當(dāng)事人提出異議，抽檢結(jié)果就會受到質(zhì)疑。⑷煙葉重量計量欠規(guī)范：對于查扣煙葉重量的計量，煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沿用不成文的老方法，一般按抽查的煙葉把數(shù)來分配比例，然后得出質(zhì)量不同煙葉的重量。這種計算方法且不說科學(xué)與否，因不是公開的方法，又沒有征得當(dāng)事人的同意，很容易產(chǎn)生異議。2、辦案人員專業(yè)知識缺乏，案件質(zhì)量不高。煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法人員對涉煙刑事犯罪案件的調(diào)查取證缺乏專門知識，在查扣、封存、抽檢、收集言詞證據(jù)過程中很多不符合刑事案件取證要求。如查緝時側(cè)重于對貨物的控制，忽視對涉案人的控制；對查獲的貨物沒能做到先固定表面再拆開檢查；調(diào)查筆錄側(cè)重于了解客觀行為而忽視主觀方面的調(diào)查，等等。四、意見與建議涉煙非法經(jīng)營行為嚴(yán)重擾亂煙草專賣市場秩序，為了維護(hù)煙草專賣市場秩序，并使之健康發(fā)展，應(yīng)對涉煙非法經(jīng)營行為予以整治與嚴(yán)厲打擊，以有效遏制涉煙犯罪案件的蔓延，保護(hù)國家利益不受侵犯。為此特提出意見與建議如下，僅供參考。1、在法律規(guī)定上進(jìn)一步明確對涉煙刑事犯罪案件的處理。《座談會紀(jì)要》只是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局四家的一個會議紀(jì)要，不是司法解釋，應(yīng)明確規(guī)定無證運(yùn)輸煙草制品的行為是非法經(jīng)營行為，明確涉案數(shù)額按所運(yùn)輸?shù)臒煵葜破返膬r值計算。而對于有關(guān)行為人的處理，建議：⑴對無證運(yùn)輸煙葉等煙草專賣品案件行為，參照《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十四條關(guān)于“對運(yùn)輸人，一般追究運(yùn)輸工具的負(fù)責(zé)人或者主要責(zé)任人的刑事責(zé)任……”的規(guī)定，追究運(yùn)輸工具的負(fù)責(zé)人或者主要責(zé)任人的刑事責(zé)任即可。⑵對陸路運(yùn)輸違法卷煙的案件的行為人，如能交代雇主真實情況并經(jīng)查證屬實的，對其本人一般可以認(rèn)定為從犯進(jìn)行量刑。行為人拒不交代雇主或雖有交代，但經(jīng)查證不屬實或無法查證又拒不交代雇主真實情況，且在犯罪中起積極作用的，對其本人一般不應(yīng)認(rèn)定為從犯量刑處理。2、出臺相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范稽查煙草制品過程中的查扣、封存、抽檢、計量等環(huán)節(jié)的工作，規(guī)范辦案，確保辦案質(zhì)量。建議：⑴規(guī)定查扣、封存應(yīng)在當(dāng)事人、見證人在場的情況下進(jìn)行，并逐件貼上封條，由當(dāng)事人、見證人、辦案人三方簽字確認(rèn)。當(dāng)事人對鑒定結(jié)論無異議時方可解封。當(dāng)事人逃跑拒不到案的，煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)按有關(guān)規(guī)定解封。⑵檢測樣品的抽取應(yīng)依法、規(guī)范進(jìn)行。①卷煙產(chǎn)品的抽樣應(yīng)嚴(yán)格按照《煙草產(chǎn)品鑒別檢驗管理辦法》與《卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗規(guī)程》第4條“抽樣方法”的規(guī)定進(jìn)行。②煙葉的抽樣檢驗，應(yīng)出臺具體規(guī)定，在沒有具體規(guī)定之前，參照《煙草產(chǎn)品鑒別檢驗管理辦法》與《卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗規(guī)程》的規(guī)定進(jìn)行，保證樣品數(shù)量達(dá)到鑒定要求。③抽樣應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人、見證人在場的情況下進(jìn)行，以避免多次抽檢結(jié)果不一的情況出現(xiàn)。當(dāng)事人已逃跑或因涉嫌犯罪已被羈押的，應(yīng)在見證人見證下進(jìn)行。④所抽樣品應(yīng)逐件封存并貼上標(biāo)簽，由見證人及經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。檢測機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)送檢樣品標(biāo)簽有損壞跡象的可以拒絕檢測鑒定。⑤涉案煙草制品貨值或者其他情節(jié)明顯達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)的案件，抽檢環(huán)節(jié)還應(yīng)商請公安機(jī)關(guān)偵查部門一起進(jìn)行。⑶煙葉重量的計量過程應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。運(yùn)輸煙葉的案件，涉案煙葉一般都有幾百包，質(zhì)檢后再逐件稱量當(dāng)然最好，但工作量太大。結(jié)合抽取檢測的結(jié)果，按比例進(jìn)行計量的方法可取，但計量方法應(yīng)當(dāng)與檢測結(jié)果、估價結(jié)論一并告知當(dāng)事人。⑷在相關(guān)規(guī)定沒有制定出來前，對明顯達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)的案件，應(yīng)當(dāng)及時商請公安機(jī)關(guān)提前介入，按照刑事案件證據(jù)的取證要求，對涉案煙草制品進(jìn)行拍照、封存、抽檢，對是否達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)的，建議煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)一起抽檢，確保被扣物品質(zhì)量及估價結(jié)論的一致性。3、進(jìn)入審判程序的涉煙刑事犯罪案件的作案工具應(yīng)視情況區(qū)別對待，該沒收的應(yīng)依法予以沒收，并在判決書中載明。犯罪工具是犯罪分子作案時所使用的器物。我國《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠……違禁品與供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收……”犯罪工具一律沒收的做法過于死板教條，與現(xiàn)實的個案的實際情況不相符，但不根據(jù)具體情況區(qū)別對待，也不利于表達(dá)出打擊犯罪的有效性與違法犯罪的受懲罰性。對于進(jìn)入審判程序的涉煙刑事犯罪案件的作案工具，應(yīng)視情況區(qū)別對待，該沒收的仍應(yīng)依法予以沒收，表達(dá)合情、合理、合法的原則，貫徹法與理相統(tǒng)一的原則。具體區(qū)別對待的方法是：⑴經(jīng)查明是無證無牌或假牌照的涉案車輛，專門改裝用于運(yùn)輸違法卷煙的涉案車輛，以及行為人使用的通訊工具，應(yīng)定性為犯罪工具，由人民法院作出予以沒收的決定，并在判決書中載明。⑵經(jīng)查明是專門或主要用于工作、生產(chǎn)與生活的物品，偶然用于從事犯罪活動的涉案車輛，不宜認(rèn)定為犯罪工具予以沒收。⑶經(jīng)查明涉案車輛產(chǎn)權(quán)所有人與該案沒有任何關(guān)系的，不宜認(rèn)定涉案車輛為作案工具。這主要從犯罪嫌疑人與車輛的產(chǎn)權(quán)以及主觀故意等多方面加以考慮。車輛產(chǎn)權(quán)所有人與該案沒有任何關(guān)系而被沒收，對車輛產(chǎn)權(quán)所有人的合法財產(chǎn)權(quán)是一種侵權(quán)，對我國現(xiàn)行法律產(chǎn)生另一種負(fù)面影響，增加了社會的對立面，不能有效地表達(dá)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。4、已達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)但未能進(jìn)入審判程序的涉煙刑事犯罪案件運(yùn)輸工具及通訊工具，明確授予煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理權(quán)。已達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)的涉煙犯罪案件，應(yīng)一律移送公安機(jī)關(guān)查處，作案工具隨案移送。公安機(jī)關(guān)經(jīng)采取相關(guān)偵查措施二個月內(nèi)無法確定犯罪嫌疑人或者證據(jù)不足，且無法取得進(jìn)一步偵查線索的，可以在核實情況后銷案，并在銷案后十日內(nèi)將案件材料及移送的相關(guān)物品退回?zé)煵菪姓?zhí)法機(jī)關(guān)。這些被退回的涉煙刑事犯罪案件，與未達(dá)移送標(biāo)準(zhǔn)的行政案件有著本質(zhì)的區(qū)別，涉案人因懼怕被刑事處罰，一般不會前來認(rèn)領(lǐng)。因此，對這類案件的運(yùn)輸工具及通訊工具，建議明確由煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒收處理，以減少保管、存放及自然消耗帶來的損失。5、加大查處力度及打擊力度，深究無證運(yùn)輸煙草制品犯罪后面的幕后操縱者。對于線索明朗查處可能性比較大的涉煙刑事案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)涉案人的供述加大查處力度，深究幕后操縱者。對于偽裝運(yùn)輸、特種車輛運(yùn)輸、涉案金額已達(dá)到移送追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的案件，即使行為人棄車逃跑，也應(yīng)立案偵查，從涉案車輛的車主查起，進(jìn)一步查明承運(yùn)人并依法追究其刑事責(zé)任。6、注意總結(jié)查辦的成功大案，以偵查、經(jīng)營、取證為重點(diǎn)，將典型案件查處的全過程整理、匯編，指導(dǎo)辦案。7、加強(qiáng)對煙草專賣行政執(zhí)