論經(jīng)濟(jì)法的邊緣

論經(jīng)濟(jì)法的邊緣

所謂經(jīng)濟(jì)法的邊緣，是指經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范圍，其核心是廓清經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的老問(wèn)題，本文擬從新的視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探索，以確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域。

一、問(wèn)題的提出

過(guò)去經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍都是與研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的界定緊密的。在此筆者將其稱之為“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”。這一學(xué)說(shuō)有多種觀點(diǎn)①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點(diǎn)是以劃分經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位②。這一理論，看似對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒(méi)有真正闡明經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是什么？至今仍無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。以一個(gè)不確定的概念來(lái)作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識(shí)的不同的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象而言，經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限或經(jīng)濟(jì)法的范圍絕非毫厘之差。

本文無(wú)意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對(duì)象說(shuō)的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡(jiǎn)單框架。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對(duì)象說(shuō)在闡述經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性時(shí)，至少存在如下難題：

1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整對(duì)象究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系？這些關(guān)系的特點(diǎn)是什么？

2、經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否分割？經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)是共同調(diào)整還是分別調(diào)整？如果是共同調(diào)整，不同的法律部門劃分以什么為標(biāo)準(zhǔn)？如果是分別調(diào)整，不同的法律部門又以什么為劃分標(biāo)準(zhǔn)？

3、法律部門的分類與學(xué)科分類是否同一概念？以調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的法律部門是學(xué)理概念還是法律形式概念？

這些問(wèn)題，都是十分艱難卻又表現(xiàn)解決的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

二、調(diào)整對(duì)象與法律部門的劃分

經(jīng)濟(jì)法具體的調(diào)整對(duì)象是什么，筆者將另文討論，這里僅研究調(diào)整對(duì)象對(duì)于確立經(jīng)濟(jì)法部門即經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范圍的意義。

調(diào)整對(duì)象說(shuō)的基本觀點(diǎn)是將經(jīng)濟(jì)法有無(wú)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為經(jīng)濟(jì)法能否取得獨(dú)立的法律部門的基本標(biāo)志。綜觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的諸流派及觀點(diǎn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位可分為兩大派，即肯定派與否定派，但兩大派的基本論據(jù)是一致的。否定派認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而是一個(gè)十分必要的法律學(xué)科?！币?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)法沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象和方法，所以，無(wú)論是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門”。“誰(shuí)要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對(duì)象上的同類型，或者指出我國(guó)現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并應(yīng)找到在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，找出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法。如果只是簡(jiǎn)單地把已經(jīng)受到其他法律部門調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都?xì)w由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟(jì)法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會(huì)關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或者貶低其他部門法為代價(jià)的。”③肯定派則是以肯定經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象為國(guó)為依據(jù)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門?？隙ㄅ申P(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象又有多種觀點(diǎn)。但均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這里可以看到：無(wú)論哪個(gè)流派、哪種觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都反復(fù)使用了兩個(gè)概念，即“社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，這兩個(gè)概念是否可以等使用？它們的內(nèi)涵與外延是否一致？確定它們的涵義直接關(guān)系到對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的界定，對(duì)于確定經(jīng)濟(jì)法的概念具有直接影響。

首先，我們考察一下“社會(huì)關(guān)系”。法理學(xué)認(rèn)為：“劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，主要是法律所調(diào)整的不同的社會(huì)關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象。社會(huì)關(guān)系即人們之間的相互關(guān)系，？？不同的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上是指社會(huì)的不同領(lǐng)域，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教、家庭、民族等各個(gè)領(lǐng)域?！薄吧鐣?huì)關(guān)系涉及到各個(gè)領(lǐng)域，就是在某一個(gè)領(lǐng)域中，其范圍也是十分廣泛的。例如：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就存在各種社會(huì)關(guān)系，絕非一個(gè)法律部門所能囊括的，除民法外，還有經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法等。④”據(jù)此，社會(huì)關(guān)系的不同屬性是劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。那么，作為法律調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該是怎樣的呢？是“法所調(diào)整的一定的能夠體現(xiàn)為意志關(guān)系的具體的社會(huì)關(guān)系。”其特點(diǎn)為：“一是一定范圍的社會(huì)關(guān)系，是統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為最重要的，體現(xiàn)和反映國(guó)家、組織和個(gè)人重要利益的社會(huì)關(guān)系，而不是全部社會(huì)關(guān)系。二是可以體現(xiàn)為意志關(guān)系和意志行為的社會(huì)關(guān)系，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)一定的目的而自覺(jué)努力的心理狀態(tài)支配下所形成的社會(huì)關(guān)系和行為，而無(wú)意志的行為不能成為法律調(diào)整的對(duì)象。三是現(xiàn)實(shí)中具體存在的，具有明確的主體、客體和具體權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系，而抽象的、觀念的社會(huì)關(guān)系是不能成為法律的調(diào)整對(duì)象的。⑤”至此可以認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系也應(yīng)具備上述特征。

其次，我們?cè)賮?lái)考察一下“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)研究經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)它們與相關(guān)部門的區(qū)別與，并界定其學(xué)科邊緣。如果割斷經(jīng)濟(jì)法與整個(gè)法律體系的，必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)法理論研究在本質(zhì)上形成斷層，難以突破經(jīng)濟(jì)法理論研究的簡(jiǎn)單框架而使其深化。

其三，必須注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)對(duì)一定社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)建立和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的職能。任何法律都是對(duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，但這種規(guī)范絕不是隨心所欲和雜亂無(wú)章的，它既決定于規(guī)范這類社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件，同時(shí)也受制于規(guī)范這類社會(huì)關(guān)系的法哲學(xué)、法道德、法文化等因素。尤其是產(chǎn)生某一類法律規(guī)范的法哲學(xué)基礎(chǔ)因其直接關(guān)系到對(duì)這一類規(guī)范的基本屬性的認(rèn)識(shí)而更為重要。因而，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也必須研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律，研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范產(chǎn)生的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)法理論研究堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密的觀點(diǎn)，這無(wú)疑是正確的。但緊密絕不等于“三分經(jīng)濟(jì)加七分法律”或“七分經(jīng)濟(jì)加三分法律”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)或理論體系簡(jiǎn)單地移植于法律顧體系之上。經(jīng)濟(jì)法理論必須體現(xiàn)法學(xué)的屬性，必須是用“法言法語(yǔ)”來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行描述；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究絕不是過(guò)去已形成的法學(xué)研究成果的拼湊，它必須是反映經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互和彼此轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)科，因而有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科進(jìn)行哲學(xué)研究，以確立其法哲學(xué)基礎(chǔ)。過(guò)去，正是由于缺乏這些基礎(chǔ)研究，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為民法理論與行政法理論的拼湊物，缺乏自身的基本范疇和基本理論體系。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為：在研究經(jīng)濟(jì)法的概念問(wèn)題，尤其是界定經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系時(shí)，必須把握如下幾點(diǎn)：

1、在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活高度發(fā)達(dá)而且日益復(fù)雜化的今天，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也日益復(fù)雜，法律所調(diào)整的方式和程度也隨之復(fù)雜和紛繁，為了用不同的調(diào)整方式調(diào)整不同屬性的社會(huì)關(guān)系，法律規(guī)范必須有所分工，這種分工使得法律部門的分類更加細(xì)化，這時(shí)在運(yùn)用調(diào)整對(duì)象理論劃分法律部門時(shí)必須對(duì)調(diào)整對(duì)象本身進(jìn)行更為深入的研究及其論證，從多方面揭示其屬性。

2、法律規(guī)范的分工是某法規(guī)群以同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和人性標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，擔(dān)當(dāng)起共同的立法目的、立法任務(wù)，共同的調(diào)整職能的關(guān)鍵，也是同一性質(zhì)的法律規(guī)范得以形成法律部門的根本標(biāo)志。這種規(guī)范的根本屬性及其基本精神是構(gòu)成法律部門的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象的法哲學(xué)基礎(chǔ)。

3、法律部門不是構(gòu)成某法律部門的形式意義上的法律，法律部門是由相同性質(zhì)的法律規(guī)范所構(gòu)成的，而形式意義上的法律則是一個(gè)法律文件可以包容不同性質(zhì)的法律規(guī)范。在此意義上，法律部門是一個(gè)學(xué)理概念，是法學(xué)家為了進(jìn)行法學(xué)研究所作的工作，是對(duì)形式意義上的法律規(guī)范按其屬性進(jìn)行分析和綜合的結(jié)果。因此，法律部門的劃分或法律學(xué)科的建立作為一個(gè)學(xué)理概念必須進(jìn)行對(duì)其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一個(gè)理論學(xué)科，直接以經(jīng)濟(jì)法規(guī)范為研究對(duì)象，那么，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范群能否形成獨(dú)立的法律部門直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系的建立，因而，弄清作為法律部門的經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，才能確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的研究對(duì)象，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系。

四、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性是由于其調(diào)整對(duì)象的本質(zhì)屬性所決定的，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的屬性可以通過(guò)分析調(diào)整對(duì)象的特殊性、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的特殊性、經(jīng)濟(jì)法立法宗旨的特殊性、經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系等多方面來(lái)加以揭示和說(shuō)明。有人認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是宏觀調(diào)控和市場(chǎng)主體行為規(guī)制領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范具有規(guī)制性、經(jīng)濟(jì)性的基本特征；經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨是保障經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平、為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展⑾。等等。這些都對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的本質(zhì)屬性從不同層面進(jìn)行了說(shuō)明。而經(jīng)濟(jì)法與其他部門法尤其是與民法、行政法規(guī)范的關(guān)系，既是以上各屬性的綜合反應(yīng)，也可以而且應(yīng)從新的角度進(jìn)行分析：

（一）經(jīng)濟(jì)法與民法

經(jīng)濟(jì)法與民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在的兩個(gè)互補(bǔ)的法律部門，經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法無(wú)力解決的市場(chǎng)主體規(guī)制問(wèn)題的法律部門，它們的互補(bǔ)性表現(xiàn)在如下方面：

首先，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史的概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，使市場(chǎng)機(jī)制成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制的需要。但市場(chǎng)機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場(chǎng)失靈和混亂，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的法律手段——民法由于其調(diào)整方法、立法宗旨和功能等諸多限制，無(wú)力解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題、解決效率與公平、解決個(gè)體營(yíng)利與社會(huì)公益性的矛盾等問(wèn)題，于是便要求國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律門——經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之初便以其對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)制和宏觀調(diào)控為顯著特征，明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價(jià)有償。在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)法就是限制意思自治的法律。眾所周知的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程就是法律從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的過(guò)程，而社會(huì)權(quán)利本位實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制。

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖然與戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著某種，但經(jīng)濟(jì)法絕不是戰(zhàn)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，否則，它在和平時(shí)期就沒(méi)有存在的必要；而經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系則正好反應(yīng)了民法條件下企圖通過(guò)價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，由經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)制實(shí)行平衡的缺陷，反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必要性以及它從臨時(shí)性的危機(jī)對(duì)策到成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府的一項(xiàng)基本職能的過(guò)程就是彌補(bǔ)民法在市場(chǎng)主體規(guī)制方面的缺陷的過(guò)程。

其次，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是公平，這種公平包括經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，它的基本要求是既要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，又要力求保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個(gè)人主義和自由主義，區(qū)別于民法的主體平等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權(quán)利能力的平等、主體地位的平等、主體地位的互換等，并且這種平等的根基是權(quán)利的個(gè)人意志性，即法律建立在充分的個(gè)人意志的基礎(chǔ)之上。然而，經(jīng)濟(jì)法直接以彌補(bǔ)民法調(diào)整手段的不足為目的，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、公平與效率、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾為己任。因而，經(jīng)濟(jì)法建立的基礎(chǔ)就是對(duì)個(gè)人意志的限制，對(duì)社會(huì)整體利益的尊重。至此才有了所謂的權(quán)利意志說(shuō)和權(quán)利法律說(shuō)的區(qū)別，也才有了經(jīng)濟(jì)法的公平——經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平，這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內(nèi)容。

第三，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ说幕疽竺黠@地高于民法。可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)是“君子”標(biāo)準(zhǔn)，它要求個(gè)人不僅做到“利己利人”，而且還要“損己利人”；而民法的人性標(biāo)準(zhǔn)至多是“中人”標(biāo)準(zhǔn)，它只要求個(gè)人做到不“損人利己”就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿足。誠(chéng)實(shí)信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的，還談不上犧牲自身利益滿足他人利益的問(wèn)題，即使如此，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，也很少有具體的法律條款對(duì)其加以具體化或保證其實(shí)施。然而，在經(jīng)濟(jì)法中，道德化的法律條款卻比比皆是，它具體而明確地要求其主體犧牲個(gè)人利益以謀求社會(huì)的整體公平。因而，誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗在經(jīng)濟(jì)法中真正地得到了體現(xiàn)而不再只是一種理想。

同時(shí)，我們也看到：正是由于經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民法的不足而提出了高于民法的人性標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，人們還不可能普遍地達(dá)到這樣的道德水準(zhǔn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種競(jìng)爭(zhēng)型經(jīng)濟(jì)不可能使每個(gè)人都成為具有高尚情操的“君子”，于是便產(chǎn)生了運(yùn)用外力強(qiáng)制推行某一道德的問(wèn)題。對(duì)國(guó)家而言，這種外力當(dāng)然就是國(guó)家機(jī)器、物質(zhì)力量的法律形式。過(guò)去傳統(tǒng)的法律形式——民法已顯著地適應(yīng)不了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)發(fā)展的深層次要求，它的主要缺陷在于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為時(shí)只能是一只“看不見(jiàn)的手”，這只“手”在解決個(gè)體營(yíng)利與社會(huì)公益、效率與公平、醫(yī)治市場(chǎng)失靈時(shí)顯得軟弱無(wú)力，這時(shí)便需要有一種新的法律形式，有一只“看得見(jiàn)的手”來(lái)彌補(bǔ)這些缺陷，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這種新的法律形式便是經(jīng)濟(jì)法。但是，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用國(guó)家權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用國(guó)家物質(zhì)力量干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，又與另一種運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的傳統(tǒng)法律形式——行政法相，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法

經(jīng)濟(jì)法與行政法同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下相互補(bǔ)充的兩個(gè)法律部門，經(jīng)濟(jì)法是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力完成行政法所不能完成的國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能的法律部門，它們的關(guān)系可表述為：

首先，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于二十世紀(jì)政府職能的巨大變化時(shí)期，在民法盛行時(shí)代，”管得最少的政府是最好的政府”，“不亂不理”是政府的行為準(zhǔn)則，政府是典型的“守夜警察”。然而，從二十世紀(jì)初開(kāi)始，隨著生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，政府的形象發(fā)生了巨大變化，“警察國(guó)”變成了“行政國(guó)”，此時(shí)出現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家職能的特點(diǎn)：（1）國(guó)家對(duì)社會(huì)的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控；（2）管理機(jī)關(guān)的數(shù)量巨增；（3）政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的組成部分或重要因素，離開(kāi)了政府的管理，社會(huì)生活將會(huì)出現(xiàn)混亂，給社會(huì)帶來(lái)不利的影響。也許政府或國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，但此時(shí)，單純地行政法已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活加強(qiáng)管理的要求。行政法雖然是賦予行政機(jī)關(guān)國(guó)家權(quán)力的法律部門，但它作為“管理管理者之法”，始終以約束行政機(jī)關(guān)的權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為，既不能越權(quán)，又不能怠職，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵犯。這種以控權(quán)為目的而授權(quán)的行政法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為一項(xiàng)經(jīng)常性的國(guó)家職能的需要，于是便出現(xiàn)了以授予政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力或社會(huì)權(quán)力為宗旨的“管理者管理之法”，這里主要是經(jīng)濟(jì)法和一些社會(huì)法（如婦女兒童合法權(quán)益保護(hù)法，殘疾人保護(hù)法，經(jīng)濟(jì)保護(hù)法等等）。這些法律以約束行政相對(duì)人的個(gè)人權(quán)利、賦予政府較大的自由裁量權(quán)和較多行政處理權(quán)為基本特征。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，才有了經(jīng)濟(jì)管理部門的迅速增加和這些部門所享有的廣泛的行政立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政司法權(quán)。因而我們認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法同樣是彌補(bǔ)行政法在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面不足而產(chǎn)生的法律部門，它從一開(kāi)始產(chǎn)生就以建制（建立管理體制）授權(quán)（授予管理權(quán)限）為特征，明顯地區(qū)別于以約束權(quán)力為主的行政法。

其次，經(jīng)濟(jì)法作為運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律部門，必須遵循行政法最基本的原則——法治原則。依法行政是現(xiàn)代文明國(guó)家的基本標(biāo)志之一，效率和簡(jiǎn)便是現(xiàn)代國(guó)家行使管理職能的基本行為準(zhǔn)則，因此，經(jīng)濟(jì)法在建立管理體制，授予管理權(quán)限時(shí)也必須體現(xiàn)法治原則的這些基本要求，防止和避免權(quán)力的濫用和對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的肆意侵害。由此便出現(xiàn)了諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范尤其是授予政府管理職權(quán)的規(guī)范體現(xiàn)依法行政原則的情形，具體表現(xiàn)為眾多的部門經(jīng)濟(jì)法規(guī)適用行政訴訟法的現(xiàn)象。于是便有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是行政法。其實(shí)不然，在現(xiàn)代國(guó)家，法治是任何法律部門都必須遵循的最高原則，任何主體也都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，以法律所賦予的行為能力作為行為的界限，作為行使國(guó)家權(quán)力的各經(jīng)濟(jì)管理部門也不能例外，它們也必須依法行使權(quán)力，受到法律的約束，否則就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體尤其是管理主體首先必須具有嚴(yán)密的行為規(guī)則，才有利于政府或國(guó)家真正地行使好經(jīng)濟(jì)管理職能，才能保證政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范化、科學(xué)化，也正是在此意義上，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)行政法的補(bǔ)充。

再次，經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)行政法的補(bǔ)充較為集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨、立法對(duì)象和法律手段方面。經(jīng)濟(jì)法與行政法在立法宗旨上的互補(bǔ)性如前所述；經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)公平為己任的法律部門，其立法的對(duì)象主要是市場(chǎng)主體，廣泛授予經(jīng)濟(jì)管理部門管理權(quán)限的目的在于約束市場(chǎng)主體的權(quán)利，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，利用經(jīng)濟(jì)管理部門手中掌握的國(guó)家物質(zhì)力量強(qiáng)制推

行有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的道德，運(yùn)用行政推力實(shí)施有利于全體社會(huì)成員而今卻不為人們所普遍認(rèn)識(shí)的法律制度。因而，經(jīng)濟(jì)法的法律手段主要體現(xiàn)為各種調(diào)控或監(jiān)控措施，體現(xiàn)為賦予經(jīng)濟(jì)管理部門以事前和事中的監(jiān)督權(quán)，賦予經(jīng)濟(jì)管理部門處分私法上的權(quán)利的權(quán)限，其根本目的在于保證這些管理部門對(duì)市場(chǎng)主體行為的強(qiáng)制實(shí)施力，這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的、立法的對(duì)象主要是行政主體的行政法。而在人性標(biāo)準(zhǔn)方面，行政法對(duì)行政主體中的人和經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理部門中的人的要求應(yīng)該是一致的，即均應(yīng)為“公務(wù)人”，要求他依法行使自己的職權(quán)，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)。這也從另一方面說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法與行政法的互補(bǔ)性。

五、結(jié)論

通過(guò)以上研究，我們可以得出以下結(jié)論：

（一）經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割，而由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則由于其利益和意志的不同是可以劃分的。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，在次意義上，調(diào)整對(duì)象說(shuō)才不失為確立經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的基本理論問(wèn)題。但是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的基本屬性必須在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上加以深入研究，突破過(guò)去簡(jiǎn)單的理論框架進(jìn)行深化。

（二）本文考察了西方國(guó)家民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律部門，它從一開(kāi)始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民法、行政法在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方面的不足為己任。它一方面是彌補(bǔ)民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場(chǎng)失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補(bǔ)行政法為保障自由主義而過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟(jì)生活成為經(jīng)常性職能的需要。經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系既然為互補(bǔ)的關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)然都有存在的必要，并且它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中也相互滲透，存在著一些共同的準(zhǔn)則。尤其是形式意義上的各法律部門的法律法規(guī)，民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范以及其他部門法規(guī)范共同存在于一個(gè)法律文件中更屬常見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要任務(wù)就是從具體的法律規(guī)范中抽象出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律和與其他部門法規(guī)范的普遍，確立經(jīng)濟(jì)法研究范圍。

（三）在中國(guó)，由于長(zhǎng)期以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，民商法極不發(fā)達(dá)，行政法也因其計(jì)劃體制下行政命令的特殊性質(zhì)而并不具備西方國(guó)家傳統(tǒng)行政法